Actas de Sesión

ACTA 943/10

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 29 días del mes de abril de 2010; siendo las 09:19 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas;  por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Laura Alves; por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch y por el Partido Socialista: Francisco De Cesare.------------------------------------

La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “… Carreras, Duch, De Cesare, Alves, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga vamos a dar comienzo, a la sesión ordinaria. En el punto número uno del orden del día encontramos el uso de la banca del vecino, se encuentra en el recinto la señora Ana Wieman, que viene a hacer una exposición sobre la contaminación del lago Nahuel Huapi. Ana le voy a pedir si puede acercarse, o si, va a necesitar un micrófono para… no, no pero se requiere de un micrófono para que quede grabado en la sesión. Le voy a acercar una silla”.-----------------------------------------------------------------------

1) BANCA DEL VECINO: SRA. ANA WIEMAN. TEMA: CONTAMINACIÓN LAGO NAHUEL HUAPI.--------------------------------

La Sra. Ana Wieman: “Buenos, días, señores concejales municipales, vecinos y amigos, cuando solicité esta banca todavía no habíamos hecho pública mucha de la información que disponemos los vecinos por ejemplo, la filmación que voy a mostrar al final, si terminamos con la parte tecnológica, que en teoría estaba deshabilitado y que ya fue mostrado en el segundo seminario de Neuquén El Agua Recurso Humano, convocado por los defensores del pueblo de todo el país, en un panel moderado por la defensora del pueblo, en el cual las organizaciones participantes mostramos breves videos con algunas de las denuncias efectuadas en relación contra el precioso bien común que es el agua. No vale la pena acá detallar los innumerables reclamos, pedidos de informes y notas de todo tenor que hemos presentado a partir del momento en que trascendió que en una explícita intención de violar las leyes 22.351 de Parques y 25.675, ley general del ambiente, se colocaría un emisario en playa Bonita hace más de dos años. Un emisario, es un eufemismo para definir un caño de largo variable que se introduce en cualquier cuerpo de agua para  volcar efluentes más o menos tratados, más o menos contaminantes. Dicho emisario se destinaría a los derrames que de acuerdo con las autoridades del DPA según nota del ingeniero Petri a la defensora del Pueblo podrían ocurrir solamente una vez al año en ocasión de limpiar el colector Oeste para mantenimiento. De no haber ejercido la presión que hicimos hoy Playa Bonita estaría en condiciones parecidas al punto de vuelco del Centro Atómico, frente a dicho establecimiento, ya que desde hace 50 años los excrementos y otros deshechos del Centro Atómico y de la Escuela de Montaña caen directamente al lago y el terrible estado del fondo dan fe los buzos consultados como la gente que rema en esa zona. Nuestras presentaciones al DPA y la Ceb fueron sistemáticamente ignoradas, las respuestas tardaron meses y hasta nos suministraron planos que tenían quince años de antigüedad. La información actualizada debió gestionarse a través de la legislatura provincial y los nuevos planos del 2008 dejaron en evidencia que la municipalidad nunca intervino como era obligatorio ya que según las ordenanzas 418 del 94 y 470 del 94 las modificaciones de obras de infraestructura del servicio debían pasar por el Consejo de Planificación y ser sometidas a audiencia pública previo estudio de impacto ambiental. A lo largo de los años nuestro lago ha sido víctima del desinterés y el incumplimiento de las obligaciones de todos los organismos que tienen competencia sobre el mismo. De acuerdo con la ley 18.398 está entre las funciones de Prefectura, el artículo 23, entender en lo relativo a las normas que se adopten tendientes a prohibir la contaminación de las aguas fluviales, lacustres  y marítimas por hidrocarburos u otras sustancias nocivas y peligrosas. Reitero que durante cincuenta años, tanto el Centro Atómico Bariloche como muchos otros establecimientos han volcado todos sus efluentes, todos los efluentes, no sólo materia fecal. Parques Nacionales debió velar por la salud del lago, sin embargo, no solamente nunca dijo una palabra sobre este ni otros daños ambientales sino que incluso autorizó a que hoteles como en su momento el Llao Llao volcara directamente al Nahuel Huapi los efluentes de una planta que no funcionaba sino que actualmente autorizó que los de la nueva planta también sean volcados en el lago en lugar de ser dirigidos a un campo de infiltración. Tampoco actuó el DPA que vela por la salud del agua, del mar a la montaña, según dice la publicidad. Sin embargo, no tenemos prueba de ello, ya que permite vuelcos de toda laya en cualquier parte de la costa y hasta tiene conocimiento de algún caño derivador oculto lejos de la costa que al ser descubiertos por nosotros es identificado como el emisario de Vereertbrugghen que se creía deshabilitado. Del mismo modo que lo filmamos nosotros volcando, lo debe haber visto gente de Parques, de Prefectura y del DPA, porque además fue fotografiado dos veces en el año 2006 volcando chorros de materia fecal. Tampoco la municipalidad de Bariloche a lo largo de los años se preocupó por hacer cumplir a partir de la ordenanza 13 del 70, artículo primero: prohíbese el uso del lago Nahuel Huapi así como también otra corriente superficial como receptáculo de aguas servidas sin previo tratamiento purificador. Y en adelante ninguna de las normativas que se dictaron para preservar la salud del lago. Tampoco se preocupó ningún abogado ni ningún representante de la justicia actuó de oficio por hacer cumplir la legislación nacional a partir de la ley 2797 del año 1891 que en tres de sus artículos prohíbe arrojar aguas cloacales y residuos nocivos a cualquier río o lago de la República sin haber sido previamente sometidos a un procedimiento eficaz de purificación. Posiblemente la causa de tanta inacción es la impunidad conseguida a través de un fallo federal que determina que el lago Nahuel Huapi no tiene agua potable, por lo cual no entiende en causas por vuelcos de efluentes cloacales. Ahora bien, por lo visto a nadie le preocupa por qué han dejado de ser potables, sin tratamiento para la Justicia Federal. Y aprovechando esta impunidad y la desidia de los organismos pertinentes existen numerosos vecinos que atentan contra el resto de la comunidad, volcando los efluentes crudos de sus establecimientos hoteleros, cabañas y casas particulares, como por ejemplo el vuelco que fotografiamos el 24 de noviembre pasado y que en la muestra dio 120 mil coliformes totales, lo que no es producto de ningún arrastre de materia orgánica. A este concejo le presentamos en el año 2008 una nota pidiendo urgente intervención acompañada de 168 firmas que tuvo como respuesta solamente una reunión de la comisión de Obras Públicas sin ninguna acción posterior. Pese a denuncias periódicas de gastroenteritis para Salud Pública de la Provincia en el año 2009 no hubo ningún análisis que mostrara Escherichia coli. Hemos solicitado al Centro Atómico que no se conecte al colector, porque no es la solución para el daño ambiental que se ha producido hasta ahora. Para el reemplazo del tramo entre el kilómetro 1 y 3 que se rompe permanentemente existen dos proyectos en estudio que deberán pasar obligatoriamente por el Consejo de Planificación, de lo contrario, otra vez se estará violando la normativa municipal. Pero para el cual de todos modos no existen indicios de financiación por lo que no se sabe cuándo podría hacerse. A la fecha tampoco está la financiación para la ampliación de la planta. Desde hace meses en la unidad ejecutora de la provincia sin avances, y cuya realización, una vez otorgados los fondos, llevaría entre dos y tres años. Solamente hay promesas de que pronto se destrabarán los fondos. Sin embargo esta ampliación tampoco cumplió con la normativa municipal en particular, además, la obligación de llamado a audiencia pública. La municipalidad sigue aprobando obras condicionadas por la Ceb a la ampliación de la planta, pero que sin duda una vez terminadas deberán ser conectadas a la red actual. Sabemos que eso significará más vuelcos a través del Ñireco o de Vereertbrugghen. Hemos solicitado a los legisladores provinciales y al DPA que se modifique la ley 3183 que obliga a la conexión obligatoria al colector y a desactivar las cámaras sépticas domiciliarias, puesto que esto aumenta la carga sobre el débil sistema actual, pero no hay voluntad de hacerlo. Sobre el funcionamiento de la desbordada y saturada planta actual, sabemos que no está cumpliendo con los parámetros establecidos por el DPA, para eliminación de nitrógeno. Aunque ahora nos dicen que casi lo ha alcanzado. No es así, puesto que 56 por ciento, en caso de ser cierto, en caso de ser cierto, no es 80 por ciento según lo establece el DPA. Ni siquiera avanzó desde este Concejo un proyecto sobre la adecuación a ese índice de las plantas existentes, tampoco se cumplió nunca con la ordenanza, hasta ahora, 119 del 77 que establecía la obligación de plantas en toda construcción sobre la costa. Nuestro Código Civil data del año 1869 y ya preveía la responsabilidad en materia ambiental en la que pudiera incurrir quien desarrolle una actividad potencialmente peligrosa, dañosa para el ambiente. En reglas generales el artículo 902 del Código Civil establece que cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos. También los artículos 903 y 904 imponen responsabilidad por las consecuencias mediatas al que hubiera actuado con imprudencia o negligencia por no haber previsto lo que debía prever. Esta norma es directamente aplicable en materia de responsabilidad ambiental. Es indudable que todos los actores mencionados entran en la obligación que determina el Código Civil y han incumplido de manera fragante con el mismo. Para no ser redundante no voy a mencionar entre los incumplimientos también el artículo 41 de la Constitución Nacional, el 84 de la Constitución Provincial, la ley 25.675 general del ambiente, ley de rango constitucional, de cumplimiento obligatorio, y a la que a pesar de no ser necesario adhiere nuestra Carta Orgánica Municipal. Bueno, yo lo que, la intención es mostrar un video que es del 4 de marzo de este año, que muestra el caño de vuelco de la planta de tratamiento donde se aprecia el aspecto del líquido supuestamente tratado y que supuestamente cumple con parámetros establecidos por el DPA. No existe constancia de análisis realizados a ese líquido. A través del tiempo solamente han existido las acciones de vecinos presentando pruebas, fotos, denuncias, actas de escribano, análisis de agua, en un intento de preservar la mayor riqueza, el lago mayor, el Nahuel Huapi, del que Clemente Onelli supo decir hace más de un siglo que este lago, el rey de los lagos, no se describe, se admira en silencio. Lamentablemente en lugar de admirarlo para nuestras autoridades y los encargados de Saneamiento no es más que un cuerpo receptor. Los vecinos estamos cumpliendo un rol de vigilancia y denuncia en pos de la preservación de un bien común invalorable que debería ser preocupación de todos los funcionarios que están mirando para otro lado mientras se deteriora lo que para muchos es uno de los mayores tesoros naturales con que contamos”. --------------------------------------------------------

Defecto de grabación.------------------------------------------------------------------

La Sra. Ana Wieman: “…de tratamiento el aspecto que tiene el líquido y todas las cositas que se ven así flotando son distintos elementos que salen junto con el líquido. En realidad esto es del 4 de marzo de este año, está frente a la planta de tratamiento, pero este es el caño de los efluentes de la planta de tratamiento. Este fue largo y no era la intención de mostrar todo esto, sino para que se viera cómo los líquidos salen de la planta de tratamiento. El otro…” ----------------------------------------------------------------

Defecto de grabación.------------------------------------------------------------------

La Sra. Ana Wieman: “… de esta recorrida van a llegar el audio es bastante bajo, pero yo no veo… si, este se los voy a ir a mostrar personalmente a cada uno de ustedes, porque lamento que no se pudo, lamento no haber podido mostrar este con el detalle que tenía que ser, porque este video es el que está mostrando el caño que está a la altura de la Terminal de micros, que le llaman el caño de Vereertbrugghen, que el día 26 de marzo del año pasado, esa persona que se acaba de ver con chaleco de Parques Nacionales, es el doctor Enrique Viale que estuvo el año pasado en nuestras jornadas de Derecho Ambiental y fuimos todos a hacer una recorrida por la playa, por la costa, pero especialmente el doctor Viale fue llevado para que viera cómo es la desembocadura de la planta de tratamiento y ese otro caño que le están mostrando acá que en el momento que se filmó esto estaba volcando y no es precisamente una pérdida o… porque dicen que podría perder el caño, estaba volcando y también tenemos fotos del año 2006, ese es el que pasé primero, fotos del año 2006 que muestran que ese mismo caño estaba volcando, se veían desde el aire los vuelcos del caño de Vereertbrugghen. Yo lo único que pido al Concejo que se involucren, porque para nosotros es una grave preocupación. A esta altura todavía no están los fondos para la ampliación, seguir agregando plantas en la costa no es la solución. Nosotros pedimos que en adelante se cumpla con la normativa, que pase por el Consejo de Planificación y que toda la comunidad opine si quiere seguir teniendo plantas en la costa con caños que tiran todo al lago, porque cuando en el resto del mundo se está tomando conciencia de la gravedad del problema del agua potable, que nosotros sigamos volcando todo, y no somos solamente en Bariloche, todo a lo largo de la Cuenca Limay, Negro, Limay, Neuquén, Negro, se sigue usando como cloaca los ríos y los lagos, entonces tenemos, toda la comunidad tiene derecho a opinar. Debemos ser consultados, pero además deben ser consultadas personas entendidas. Si se van a seguir instalando plantas de tratamiento deben ser con procesos modernos, y además indudablemente con infiltración alejado de los lagos”. ----------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí, señor presidente, muy, muy, muy clara la exposición de la vecina, yo no me quiero extender debido a que tenemos muchos temas y hay muchas personas presentes en la sala, solamente quiero mencionar que sí hemos estado trabajando en el tema del cuidado de las aguas en nuestra región, pero que es evidente que sigue faltando trabajo y atención sobre estos temas. Descuente que lo vamos a tomar. Hoy precisamente y oportunamente hablaremos de esto, se va a tratar un proyecto de declarar reserva la cuenca del Morenito y el Ezquerra, y en ese momento, cuando tratemos ese proyecto, me voy a explayar sobre este tema, pero sin duda lo sumamente positivo que hemos vivido en la banca del vecino a lo largo de estos dos años de gestión es que ponen por encima de los demás temas, algunos temas en agenda. Por supuesto nos vamos a reunir para seguir trabajando sobre el tema y vamos a abordar la problemática ya puntualmente, sí estamos trabajando en el cuidado de las aguas, en otros proyectos que como sabemos, son de muy largo debate y a veces muy difícil lograr que se aprueben en el Concejo Municipal. Retomaremos el tema cuando tratemos lo del Morenito Ezquerra por favor, por lo menos en lo que a mí respecta. Gracias”. ---------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Ana Wieman: “...a los que tengan interés de verla voy a llevar, este video que no se pudo ver ahora, porque en evidencia como en el caso de una reunión que tuvimos convocada por el subsecretario de medio ambiente, el representante de la cooperativa dijo que se había informado al Centro Atómico que no podía conectarse y nosotros tuvimos acceso a una información interna, y además ahora están haciendo las obras, que sí se les dio factibilidad para conectarse. Con lo cual a nosotros nos dan una información que es lo que yo dije en mis palabras, recién, que nos dicen una cosa pero en realidad es otra; la información no es fidedigna. Gracias”.--------

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal quiere hacer alguna consulta. Bueno, en nombre del concejo voy a hacer entrega de un certificado por haber hecho uso de la banca del vecino a Ana”.----------------------------------- .

La Sra. Ana Wieman: “Gracias”. ----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Continuando con el orden del día establecido para el día de la fecha en el punto número dos, Informe de Presidencia”.-------------------

2) INFORME DE PRESIDENCIA.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No hay para esta sesión. Pasamos al punto tercero, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.---------------------------

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA:-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Pasamos al punto cuarto. Comisiones y Representaciones Especiales”.------------------------------------------------------------------------------

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”.----------------------------------------------

La Concejal Carreras: “Sí señor presidente, yo tengo pendiente el informe sobre mi trabajo en Emprotur, es un informe que abarca entre muchas acciones dos viajes puntuales que hice con el Emprotur, uno a Chile, el otro a la ciudad de San Pablo, en Brasil. Para no explayarme en este momento en virtud de los temas que tenemos por tratar, voy a adjuntar el informe al acta que podrán consultar todos los concejales y quien desee hacerlo. Allí estamos mostrando cuáles son las acciones que llevamos adelante en Brasil y en Chile para el primer semestre. También adjunto una publicación en la revista Mercados y Eventos sobre la ciudad de Bariloche. Gracias señor presidente”.

El Sr. Presidente: “Gracias concejal, algún otro concejal en el punto cuarto quiere hacer uso de la palabra. Punto quinto del orden del día”. ----------------

5) APROBACIÓN DE ACTAS.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto quinto del orden del día, aprobación de las actas números 936, 937, 939, 940, 938 perdón y 942. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobadas las actas mencionadas.”.-----------------------

Se someten a votación las Actas de Sesión Nº 936, 937, 938, 939; 940/09 y 942/10, siendo aprobadas por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: " Punto sexto del orden del día”.--------------------------------  

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

6. 1.- Proyecto de Ordenanza 568/10: “Determinación de centro de servicios ruta nacional N°40 Norte en la parcela 19-3-C-003-21B”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradoras: Secretaria  de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaniz.----------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto es Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Servicios, Tránsito y Transporte y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 570 del año 2010”.----------------

6. 2.- Proyecto de Ordenanza 570/10: “Modificación del Código de Edificación” Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Director de Obras Particulares, Arq. Edgardo Vella, Comisión Interinstitucional de Gestión, Arq. Raúl Press, Arq. Isa Gioioso, Arq. Osvaldo Paván, Ing. Raúl Benzo y Arq. Alberto Falaschi. -----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 571 del año 2010”.--------------------------------------------------------

6. 3.- Proyecto de Ordenanza 571/10: “Prórroga vigencia de las ordenanzas 1837-CM-08 y 1838-CM-08 Obra Pública Municipal” Autora: Concejal Laura Alves. Colaboradoras: Patricia Rodríguez y Alejandra Douglas (Secretarias bloque CpD).--------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto 571 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el tratamiento sobre tablas al proyecto 571.----------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 571/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: " Proyecto de Ordenanza  572 del año 2010”.-----------------

6. 4.- Proyecto de Ordenanza 572/10: “Declarar patrimonio histórico y cultural edificio Escuela Militar de Montaña Tte. Gral Juan Domingo Perón”. Autor: Concejal Daniel Pardo (P.P.R.). -----------------------------------

El Sr. Presidente: “El proyecto tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿?. Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Pardo el proyecto de ordenanza 571, perdón, su tratamiento sobre tablas a este proyecto.----------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 572/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 573 del año 2010”.------------------

6. 5.- Proyecto de Ordenanza 573/10: “Modificación de la ordenanza N° 679-CM-96-TISH-profesionales y alquileres comerciales”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini. --------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto 573 es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 574 del año 2010”.----------------------------------------------------------------------

6. 6.- Proyecto de Ordenanza 574/10: “Prestar acuerdo llamado a licitación pública alquiler maquinaria vial”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Unidad Ejecutora Municipal, Arq. Ramiro Varise; Subsecretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Miguel Felley.------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto es a la asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración de 575 del año 2010”.-------------------------------------------------------------------------------------

6. 7.- Proyecto de Declaración 575/10: “Declaración huésped de honor de la ciudad de San Carlos de Bariloche al doctor Yuyika Amano, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaniz; Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini. -------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se solicitará el retiro del proyecto por haberse emitido la Resolución 94-PCM-10. Proyecto de Ordenanza 576 del año 2010”.-----------

6. 8.- Proyecto de Ordenanza 576/10: “Modificación Ordenanza 188-CM-92. Derogar Ordenanza 71-CM-87”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga; Iniciativa: Adrián Moreno. Colaboradores: Pedro Lefiñanco, Nora Redondo, Diego Llorente y Prof. René Barriga.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Turismo y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 577 del año 2010”.---

6. 9.- Proyecto de Ordenanza 577/10: “Reglamento para habilitaciones de los transportes de sustancias alimenticias en Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón; Colaboradores: Directora de Inspección General, Lic. Gabriela Costa y jefa del Puesto Sanitario, Sra. Gladys Pineda y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini. ---------------------------------------

El Sr. Presidente: “El proyecto de ordenanza 577 será tratado en asesoría Letrada y en las comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 578 del año 2010”.------------------------------

6. 10. - Proyecto de Ordenanza 578/10: “Modificación de la ordenanza N° 1980-CM-09, organigrama político departamento ejecutivo”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Sr. Federico Lutz; Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini y Sr. Joaquín Escardó.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Es aprobado por unanimidad de los presentes, con ausencia del concejal Pardo, el tratamiento sobre tablas al proyecto de ordenanza 578.-----------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 578/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 579 del año 2010”.------------------

6. 11. - Proyecto de Ordenanza 579/10: “Aprobar convenio Ministerio Familia provincia Río Negro, Consejo Provincial y Local de los Derechos Niñas, Niños y Adolescentes provincia y Municipalidad Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social, Sra. Norma Beatriz Gómez y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "También tiene solicitud de tratamiento sobre tablas el tratamiento 579, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes el tratamiento sobre tablas, con ausencia del concejal Pardo.--------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 579/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 580 del año 2010".------------------

6. 12. - Proyecto de Ordenanza 580/10: “Autorizar al Departamento Ejecutivo descubierto bancario en forma temporaria”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Sr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.--------------------

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de Gobierno y legales. Proyecto de Ordenanza 581 del año 2010".----------------------------------------------------------------------

6. 13. - Proyecto de Ordenanza 581/10: “Ampliación presupuesto reconducido 2010”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Sr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.--------------------

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto 581 es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de gobierno y legales. Proyecto de Declaración 582 del año 2010".----------------------------------------------------------------------

6. 14. - Proyecto de Declaración 582/10: “Declarar interés municipal proyecto uso integral edificio DPA para actividades culturales-turísticas”. Autores: Concejales Claudio Otano y Laura Alves (CpD). Colaboradora: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD).---------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de declaración tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?. Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas de este proyecto. ------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 582/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de ordenanza 583 del año 2010”.-------------------

6. 15. - Proyecto de Ordenanza 583/10: “Crea Comisión de Seguimiento para Transporte Urbano de pasajeros. Da sus funciones y facultades”. Autor: Concejal Hugo Cejas (FpV-SUR). Colaborador: Guillermo Corbella (FpV-SUR). -------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado A )---------------------

El Sr. Presidente: "... Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 584 del año 2010".-----------------------------------------

6. 16. - Proyecto de Ordenanza 584/10: “Modificación Ordenanza N° 2006-CM-2009”. Autor Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Director General de Gobierno, Dn. Carlos Javier Aristegui.------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 585 del año 2010".-------------------------------------

6. 17. - Proyecto de Comunicación 585/10: “Comunicar al Ministro de Salud de la Nación, Gobernador de Río Negro y la Legislatura Río Negro, urgente tratamiento proyecto 440/09 “Instalación de acelerador lineal”. Autores: Concejales Darío Barriga, Arabela Carreras (FpV-SUR); Alfredo Martín, Silvia Paz  (FG-FpV); Claudio Otano, Laura Alves (CpD); Francisco De Cesare (PS); Daniel Pardo (PPR), Darío Rodríguez Duch (ARI) y Silvana Camelli (PCcP).-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "El proyecto de comunicación 585 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas a este proyecto.-----------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 585/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de comunicación 586 del año 2010".--------------

6. 18. - Proyecto de Comunicación 586/10: “Solicitar al Ministerio de Gobierno la necesidad de contratación de radioperadores, según ley 3695”. Autores: Concejales Daniel Pardo (PPR) y Francisco De Cesare (PS). --------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud también de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Pardos, Pardo, el tratamiento sobre tablas a este proyecto. -----------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 586/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 587".----------------------------------

6. 19.- Proyecto de Ordenanza 587/10: “Declarar evento de interés municipal, las actividades “Conmemoración del Bicentenario de la Prefectura Naval Argentina”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaniz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.--------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas este proyecto. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes el tratamiento sobre tablas.-----------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 587/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 588 del año 2010".------------------

6. 20.- Proyecto de Ordenanza 588/10: “Adherir Ley Provincial D 3.475 Registro Deudores Alimentarios”. Autor: Concejal Darío Barriga (FpV- SUR). Colaboradores: Prof. René Barriga y Sra. Miriam Mujanovic. -------------------

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 589 del año 2010".------------

6. 21.- Proyecto de Ordenanza 589/10: “Declarar Evento de Interés Municipal las XX Jornadas Argentinas de Tiflología”. Autor: Intendente Municipal Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaniz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas el proyecto de ordenanza 589. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas de este proyecto.-------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 589/10 siendo aprobada por unanimidad de los presentes con la ausencia del Concejal Pardo.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 590 del año 2010".------------------

6. 22.- Proyecto de Ordenanza 590/10: “Solicitud al Ejecutivo Nacional dar cumplimiento ley 26.522 de servicios comunicación audiovisual” Autores: Concejales Alfredo Martín y Silvia Paz. (Bloque (FpV-FG).---------------------  

El Sr. Presidente: "tiene también solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas.--

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 590/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de declaración 591 del año 2010".-----------------

6. 23.- Proyecto de Declaración 591/10: “Declarar de interés municipal la 7ma. Edición del Tetratlón del Catedral”. Autor: Concejal Darío Barriga. (FpV-SUR)Iniciativa: Club Andino Bariloche.--------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas. --------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 591/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 592 del año 2010".------------------

6. 24.- Proyecto de Ordenanza 592/10: “Régimen simplificado para pequeños contribuyentes de la Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Sr. Federico Lutz y Lic. Joaquín Escardó.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es asesoría letrada y a las comisiones de Economía y Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 593 del año 2010”.------------

6. 25.- Proyecto de Declaración 593/10: “Declarar de interés cultural y educativo al 10° Festival de Titiriteros Andariegos”. Autor: Concejal Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradoras: Sra. Cristina Painefil (ARI), Lic. Ana Ochoa Castellanos (ARI) y Sra. Mónica Segovia.----------------------------------

EL Sr. Presidente: “Solicitud de tratamiento sobre tablas tiene este proyecto, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes el tratamiento sobre tablas, con la ausencia del concejal Pardo.-------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 593/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 594 del año 2010”.------------------

6. 26.- Proyecto de Ordenanza 594/10: “Reglamentar parcialmente la Ordenanza Nº 1963-CM-2009”. Autores: Concejales Darío Rodríguez Duch (ARI) y Claudio Otano (CpD). Iniciativa: Cristina Painefil (Bloque CC-ARI) y Carmen Giménez (Bloque PS). Colaboradores: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche. --------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Acción Social y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 595 del año 2010”.-------------------------------------------------------------------------------------  

6. 27.- Proyecto de Ordenanza 595/10: “Bariloche libre de humo de tabaco, en espacios cerrados”. Autores: Concejales Silvia Paz, Prof. Alfredo Martín (FG-FpV); Lic. Ángel Darío Barriga (FpV-SUR) y Silvana Camelli (PCcP). Colaborador: Prof. René O. M. Barriga (Bloque SUR). ---------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de ordenanza 596 del año 2010”.-------------------------------

6. 28.- Proyecto de Ordenanza 596/10: “Modificar Ordenanza Tarifaria Nº 678-CM-96”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos,  Sr. Federico Lutz; Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann y Dra. Silvia Barbero a/c Tribunal de Faltas Nº 2 de San Carlos de Bariloche. ----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 597 del año 2010”.-

6. 29.- Proyecto de Ordenanza 597/10: “Declarar de interés municipal y comunitario el libro “Comunicación estratégica: Valor agregado para una ONG” de la Lic. Noelia García Villamil. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini y Secretaria Coordinación y Privada,  Sra. Guillermina Alaniz. -----------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con ausencia del concejal Pardo, el tratamiento sobre tablas. --------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 597/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 598 del año 2010”.------------------

6. 30.- Proyecto de Ordenanza 598/10: “Declarar de utilidad pública y pago obligatorio la obra de red cloacal y conexiones domiciliarias en barrios San Francisco II, III y IV”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Sr. Federico Lutz; Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Coordinador Unidad Ejecutora de Obras Públicas, Arq. Ramiro Varise y Director de Obras por Contrato, Arq. Oscar de Paz. -----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 599 del año 2010”.------------------------------

6. 31.- Proyecto de Ordenanza 599/10: “Aprobar Balance año 2007”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Sr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.---

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 600 del año 2010”.-

6. 32.- Proyecto de Ordenanza 600/10: “Modifica Ordenanza Nº 1754-CM-07, artículo 8º inciso 4”. Autor: Concejal Hugo Cejas (FpV-SUR). Colaborador: Guillermo Corbella.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 601 del año 2010”.-----------------------

6. 33.- Proyecto de Comunicación 601/10: “Comunicar a la Legislatura de la Provincia de Río Negro la necesidad de ampliar  la Ley 3831 Boleto Estudiantil”. Autora: Concejal Laura Alves (CpD). Colaboradoras: Alejandra Douglas y Macarena Rodríguez Alves (Secretarias de la Concejal Alves). ----

El Sr. Presidente: “Se solicitará su retiro. Proyecto de Declaración 602 del año 2010”. -------------------------------------------------------------------------------

6. 34.- Proyecto de Declaración 602/10: “Declaración de interés municipal al espacio cultural sito en Moreno 39”. Autor: Concejal Darío Barriga (FpV-SUR). -------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 603 del año 2010”. ---------------------------

6. 35.- Proyecto de Ordenanza 603/10: “Homenaje a Mercedes Sosa – Asignar nombre a calle”. Autores: Concejal Daniel Pardo (PPR); Laura Alves (CpD) e Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Delegación Lago Moreno; Junta Vecinal Valle Escondido y Subsecretario de Medio Ambiente, Ing. Pablo De Brito. -------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Pardo.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 603/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal  Pardo.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 604 del año 2010”.------------------

6. 36.- Proyecto de Ordenanza 604/10: “Prestar acuerdo al llamado a licitación pública para concesión de servicios de recolección diferenciada, transporte y disposición final de residuos urbanos, provisión, mantenimiento y reposición de contenedores de residuos para uso de peatones área base Cerro Catedral”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Sr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicio, Tránsito y Transporte y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 605 del año 2010”. ---------------------------------------------------------------------

6. 37.- Proyecto de Ordenanza 605/10: “Prestar acuerdo al llamado a licitación pública para concesión de servicios de recolección, transporte y disposición final residuos urbanos, mantenimiento calles y ejecución pluviales, badenes y alcantarillas, barrido de nieve, mantenimiento espacios verdes y espacios públicos área Villa Cerro Catedral y Villa América”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini. --------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicio, Tránsito y Transporte y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 606 del año 2010”.-----------------------------------------

6. 38.- Proyecto de Ordenanza 606/10: “Modificar Art.1) de la ordenanza 1911-CM-2009 (parámetros urbanísticos parcela 19-2-E-113-02B destino a un apart hotel propiedad hotel Edelweiss”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias. ------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 607 del año 2010”. ------------------------------------------------------------------------------------

6. 39.- Proyecto de Ordenanza 607/10: “Modificación Ordenanza N° 1191-CM-02 Ocupación de espacio público con mesas y sillas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz; Directora de Inspección General, Lic. Gabriela Costa; a/c de Fiscalización Ambiental Sr. Juan Carlos Venturi; a/c de División Publicidad y Propaganda, Sr. Luis Leonardo Tolosa. ---------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 608 del año 2010”. --------------------------------------------------------------------------

6. 40.- Proyecto de Declaración 608/10: “Declarar de interés cultural y educativo programa “Cuentos, Música e Historias”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social. Sra. Norma Beatriz Gómez; Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini y  Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Sr. Eduardo Gabriel Ehlers, Jefe de la Biblioteca Pública Municipal, “Presidente Raúl Ricardo Alfonsín”. ---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas el proyecto de declaración 608, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 608.-------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 608/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 609 del año 2010”.-----------------

6. 41.- Proyecto de Declaración 609/10: “Declarar de interés municipal y cultural al proyecto serie televisiva “Historias clasificadas”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga; Iniciativa, Sr. Mariano Benito. -----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Pardo.---------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 609/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 610 del año 2010”.------------------

6. 42.- Proyecto de Ordenanza 610/10: “Prohibir expendio de combustibles a quienes no estén utilizando el casco correspondiente”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). -------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicio, Tránsito y Transporte y Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 611 del año 2010”.----------------------------------------------------

6. 43.- Proyecto de Comunicación 611/10: “Comunicar al Congreso de la Nación, Legislatura de Río Negro y a la Sociedad Mundial para la Protección de los Animales la necesidad de adherir a la Campaña por una “Declaración Universal sobre Bienestar Animal”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Iniciativa: Sociedad de Bienestar Animal Bariloche. Colaboradoras: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD), Alejandra Douglas y Macarena Alves (Secretarias Concejal Alves).-------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con ausencia del concejal Pardo el tratamiento sobre tablas a este proyecto. ---------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 611/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 612 del año 2010”.--------------

6. 44.- Proyecto de Comunicación 612/10: “Comunicar al Tribunal de Contralor la solicitud de procedimiento sumario de investigación”. Autores: Concejales Laura Alves (CpD) y Hugo Cejas (FpV-SUR). Colaboradoras: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD), Alejandra Douglas y Macarena Alves (Secretarias Concejal Alves). -------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Pardo, el tratamiento sobre tablas al proyecto de comunicación 612. ------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 612/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Pardo.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 613 del año 2010”.--------------

6. 45.- Proyecto de Ordenanza 613/10: “Convocatoria Referéndum Popular por inmediato llamado licitación sistema urbano de transporte público”. Autores: Concejales Silvia Paz y Prof. Alfredo Martín (FG-FpV). --------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”. -------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, señor presidente, atento que tenemos que votar el tratamiento sobre tablas de este proyecto quiero informar que no voy a acompañar el tratamiento sobre tablas del mismo, atento a varias cuestiones a saber, la primera...”---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón, perdón concejal Cejas. Le voy a pedir a los asistentes al recinto que guarden silencio por favor, continúe concejal Cejas”. ---------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Los motivos para no dar tratamiento sobre tablas son varios, que considero no son menores. En primer lugar en el punto subsiguiente, nosotros  en solicitud de retiro de proyectos tenemos para tratar una nota que ha ingresado el intendente municipal donde está solicitando el retiro del proyecto sobre el cual se basa este referéndum. En segundo lugar ha ingresado, según tengo entendido también, una nota del señor intendente, donde informa que no acompaña el llamado a referéndum, por lo tanto y a mi entender acá hay una discusión, por lo que he conversado con algunos concejales, que hay que subsanar y por eso me parece que también el ámbito debe ser la comisión, que es si requiere o no de otro de los poderes, cosa que yo personalmente considero que sí, un proyecto de llamado a referéndum como ya se hizo en otra oportunidad tiene que ir con el acompañamiento de los otros poderes, tal como establece la carta orgánica, que establece que el gobierno municipal es quien convoca a referéndum. Y por otro lado la Carta Orgánica en otro apartado menciona que el gobierno municipal está constituido por el Poder Ejecutivo, el Deliberante y el Tribunal de Contralor, por lo tanto requiere que haya un acuerdo mayoritario de esas partes. El otro tema por el cual considero que todavía no podemos avanzar sobre este proyecto es que el mismo proyecto sobre el cual se basa, que es el llamado a licitación, está incompleto, no ha sido terminado su tratamiento por todos públicamente conocidos, los dos proyectos que estaban en tratamiento no están finalizados, por lo tanto, insisto habría que terminar de conocer cuál es el proyecto que se pone a consideración de la ciudadanía y en cuarto lugar y no menor o cada uno le dará el orden de prioridades que tiene, de lo que dije, pero no menor, es el cumplimiento de lo que habíamos comprometido frente a los distintos vecinos que estuvieron la última vez que tuvimos que abordar el tema del transporte urbano en el recinto, donde se comprometió la espera del proyecto que iba a elevar el ejecutivo, con una propuesta alternativa de tres años más dos, que fue el compromiso asumido no solamente ante los vecinos sino públicamente, por lo tanto me parece prudente, me parece más que importante que este proyecto ingrese a la comisión junto con el tratamiento de las otras alternativas que están viéndose, a efectos de que finalmente la resolución que se deba tomar en transporte urbano tenga una alternativa definida y las otras claramente por qué han quedado desechadas. Nada más, gracias”.----------------------------------------------------------------------------------

EL Sr. Presidente: “Concejal Martín”.-----------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí señor presidente, hay dos maneras de ver a cómo se llega a la política y cómo se llega a la representación popular y a la participación popular. Por suerte desde el año 83, después de los años aciagos de la dictadura, ha habido toda una política a la participación de la gente en desmedro de la representación, y por qué, recién tuvimos un ejemplo. Se imaginan que la generación del 80 iba a dejar sentar a algún vecino que no fuera electo, dentro de los acuerdos de esa oligarquía, a hablar sobre un tema, como fue la banca del vecino. La banca del vecino es un elemento claro de lo que es la participación popular y cuando a veces para qué, participación para ampliar la democracia. Esto es falso cuando algunos dicen que si los concejales no se hacen cargo habría que hacer un referéndum para echarlos. Esto es participación popular y la Carta Orgánica, nuestra Carta Orgánica, recientemente, hace muy pocos años la nueva Carta Orgánica ha dejado abierto en su constitución del artículo 162 de iniciativa popular y el 163 del referéndum la participación popular. Porque acá hay que dejar en claro dos cosas, qué seguimos, el viejo esquema democrático liberal de la representación, donde la gente elegía cada cuatro años y nunca más participaba. Ese viejo esquema está caduco, ese viejo esquema fue causal de cuanto golpe de estado hubo del 30 para acá en nuestro país, porque muchos de ellos, cuando no les convenían las cosas iban a golpear las puertas de los cuarteles. Y sino que lo diga Irigoyen que en el año 28 ganó las elecciones con el 63 por ciento de los votos y una, un grupo de jóvenes militares dirigido por un caudillo salteño como Uriburu le dio un golpe de estado, con el apoyo de las grandes corporaciones y de los grupos dominantes. Porque este resultado de que la gente, cada cuatro años solamente habla es un resultado inexorablemente elitista de todo intento democrático, esa es una democracia gobernada, nosotros queremos una democracia gobernante basada en la soberanía popular, porque esa democracia gobernada, la que por suerte estamos dejando de lado, es una democracia generalmente domesticada por las elite locales y las corporaciones que todos bien sabemos al lugar donde nos llevan. Aparte, esta democracia gobernada, eh, siempre responde y corresponde con lo que se ha denominado la clase política, clase falsa si las hay. Porque no existen, en la sociedad, en la sociología, en cualquier estudio de economía política o de historia se habla de clases sociales referido a su relación con los medios de producción, la clase política no es ni más ni menos que ese sector que responde a la democracia gobernada, que ese sector que está al servicio de las elites locales y de las corporaciones, nosotros estamos por otro camino, queremos una democracia gobernante, donde aparecen consultas populares por sufragios en lo electoral) dentro de este espectro encontramos la consulta propiciada por el órgano legislativo, como dice la Carta Orgánica, el concejo deliberante sobre un proyecto de ordenanza que es el referéndum popular, referéndum popular que no puede ser vetado, y disiento concejal Cejas, yo no soy ningún abogado, pero sí leo por lo menos los tratados de derecho municipal como el del doctor Horacio Rosati, que dice que el referéndum popular no puede ser vetado por el ejecutivo y la convocatoria la realiza el Concejo, por medio de una ordenanza como se hizo anteriormente el referéndum popular por dar los parámetros urbanísticos a un supermercado de la zona Sur. Ahí no había problema, incluso cuando después que se había votado. Acá todavía no se ha votado nada, por lo tanto nosotros decimos que esta ordenanza si llega a salir aprobada hoy ya vemos que un voto no nos va acompañar, nos dio tablas ayer en legislativa, solamente para traerla a este recinto y hoy voltearla. Está bien, son los juegos de la democracia, pero saben qué, el ejecutivo no puede vetar esta, terminemos con esas cosas, también la participación del electorado es obligatorio, como quedó claro y el resultado de la consulta es vinculante como también ocurrió en el referéndum anterior, también no es cierto lo que se dice, que el intendente mandó, mandó fuera de tiempo porque nuestro reglamento dice que hay que presentarlo con 43 horas antes y llego ayer, no es cuestión de que acá las cosas entran cuando quieren y el proyecto 613 que fue votado ayer para ser tratado sobre tablas, entró en tiempo y forma. Tampoco es cierto que se comprometieron ante los trabajadores que eran la mayoría de los que estaban acá, es mentira, ante los trabajadores no se comprometieron, se comprometieron ante la empresa, porque la empresa lo único que tenía en claro que pedía cinco años, era por lo siguiente, porque era el tiempo que le exigía el síndico para levantar, para reconocerle la convocatoria de acreedores, los trabajadores, cuando acá se leyó o se dijo el intendente dijo lo que se había acordado si los trabajadores que estaban en esa punto no empiezan a gritar y nosotros donde estamos, nosotros dónde quedamos y ahí los agregaron, nunca se habló de los trabajadores, que fue verdaderamente los únicos que le pusieron el alma y el cuerpo a todo este proceso. Entonces nosotros defendemos el tema de que el referéndum popular, por un inmediato llamado a licitación del transporte público puede ser tratado sobre tablas, y puede ser aprobado y puede ser llevado adelante, y tampoco es cierto lo del 529. 529 falta un tratamiento, el referéndum popular por los plazos que nos puso la junta electoral en caso de llevarse adelante tiene que ser para fines de julio, estamos a muy corto plazo y podemos dictaminar mucho antes del 27, en una semana, en la próxima sesión, en quince días podíamos dictaminar, si hay interés, entonces la gente tiene posibilidad de conocer este pliego de bases y condiciones que vino del ejecutivo, con absoluto tiempo, con absoluta tranquilidad y con más de 45 días. Entonces creo yo que son falsas de toda falsedad las imputaciones, que diga que no se va a votar porque es una decisión política y eso lo respeto, pero no tiene nada que ver con una decisión de los reglamentos ni nada por el estilo. Gracias señor presidente”. ------------

El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”. ---------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Señor presidente, del miércoles pasado que fue una jornada muy dura para los que estuvimos acá, al día de hoy, se han agregado nuevos elementos de consideración, se han puesto en evidencia una situación de absoluta desmesura en relación con la toma de decisiones que nos ha tocado aquí,  y en relación con las expresiones públicas de todos los actores que han sido conocidas por los medios de comunicación. Se han sumado nuevos elementos que han hecho reconsiderar una decisión tomada a presión y una decisión que tuvimos que acompañar al señor intendente por pedido expreso en aquella noche, que había sido noche de un largo día. La desmesura, donde observo la desmesura, la desmesura en primer lugar la observo en unas empresas que cada vez, cada vez le piden más a la ciudadanía, cada vez le piden más al poder concedente que es el gobierno municipal y que no están a la altura de las circunstancias a la hora de responder en materia de servicio. Las empresas están gozando con niveles crecientes de impunidad. Estos niveles crecientes de impunidad se han puesto en evidencia en esta semana por la forma en que le torcieron el brazo al ejecutivo municipal, no acatan las infracciones que el Estado les impone y hacen juicio contra el Estado por estas infracciones. Es decir, cómo el Estado va a supervisar el funcionamiento de las empresas en estos cinco años, si las infracciones son cuestionadas judicialmente. También hemos sabido que en esta semana, para que quede claro cuáles son los nuevos elementos, en esta semana las empresas se llevaron un compromiso de una prórroga por cinco años y aún así, señor presidente, no han cumplido con el boleto estudiantil. Qué garantía tenemos de que el boleto estudiantil se cumpla cuando hay estos niveles de desacatamiento, hay una amenaza con declarar la quiebra, esto fue introducido por el abogado de una de las empresas, a último momento, la noche del miércoles. Esa amenaza de declarar la quiebra si no se le daban los cinco años de prórroga desmiente todas las declaraciones que constan en actas sobre la situación de la empresa representada por este abogado. Sin embargo nosotros vemos que esta quiebra podría salvarse seguramente si se vendieran activos de la empresa, si este, esta empresa que tiene otros servicios de media distancia y también de corta distancia pudiera priorizar en sus inversiones al servicio que brinda en nuestra localidad. Otro elemento que debe considerarse señor presidente es el lock out que se produjo, porque reconozcamos la diferencia que existe entre el reclamo de los trabajadores que es un derecho constitucional y después vamos a volver sobre el tema, y las expresiones que constan en el acta 142 del 2010 de la comisión legislativa, acta que está suscripta ya por todos, casi todos los concejales, en la que cito a continuación, el señor Guido Dal Pozzo “muestra una cédula judicial en respuesta sobre el recurso de amparo presentado por los estudiantes, dictaminando el juez que se aplique la ley provincial 3138 y pregunta a quién hacerle caso a la justicia o al intendente en su ordenanza donde resuelve que paguen el boleto los estudiantes de colegios privados, advierte que no se van hasta que venga el intendente y pararán el servicio hasta que se resuelva”. Es decir, señor presidente, nosotros estábamos ante la presencia de trabajadores preocupados por su fuente laboral, siempre la hemos reivindicado, siempre la hemos protegido, siempre hemos reconocido el derecho de los trabajadores de defender su fuente laboral, lo hemos demostrado en todos los textos que se han discutido aquí porque en todos los textos hemos priorizado dos cosas señor presidente, el mejoramiento del servicio y la preservación de las fuentes laborales, sin embargo, señor presidente, esto excede lo que es el reclamo de los trabajadores, esto es un lock out empresario. También los trabajadores señor presidente, preocupados por su fuente laboral están usando una herramienta constitucional que les fue dada para defender sus intereses sectoriales y no para defender los intereses de las empresas, habría que reflexionar qué intereses están en discusión en este momento, si están en discusión los intereses de los trabajadores o están en discusión….”-------------

--------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado B )---------------------

La Sra. Concejal Carreras: “… trabajadores, allí no se acordaron señor presidente, sin embargo los usan para hacer presión en este Concejo Municipal para lograr sus intereses, la quiebra se puede evitar, se puede evitar vendiendo los activos de las empresas, si las empresas declaran la quiebra señor presidente, allí sí, que todos los textos que hemos redactado en esta mesa no van a servir de nada para defender los intereses de los trabajadores, ante la quiebra, señor presidente no vamos a poder hacer nada. Los empresarios nos dicen si ustedes no hacen lo que nosotros queremos, vamos a dejar en la calle a los trabajadores. Allí ya no nos acordamos de defender sus derechos, allí ponemos en evidencia que usamos, que usamos esa fuerza laboral para defender intereses espurios, pero también ha habido mucha desmesura señor presidente, en la clase, la mal llamada clase política, ha habido mucha desmesura señor presidente en las expresiones del señor intendente de esta semana, expresiones que no terminamos de entender a qué responden, si la desmesura responde a tratar de encubrir una debilidad que había quedado manifiesta, sin embargo señor presidente, este concejo municipal se mantuvo totalmente moderado, mesurado, después de haberle dado el apoyo que nos requirió, después de haber cedido en todas las posiciones, la gran mayoría de todos los que estamos sentados en esta mesa, en virtud de priorizar el consenso, cedimos nuestras posiciones aquella noche, sin embargo no se valoró, sin embargo no se valoró toda la larga, enorme dificultosa discusión que llevamos adelante para preservar un equilibrio precario que tiene el transporte urbano de pasajeros. Todos saben que el equilibrio de transporte urbano de pasajeros es precario, es un equilibrio entre el costo del boleto, entre la sustentabilidad de las empresas, entre la preservación de las fuentes laborales y un servicio que cada vez, señor presidente, cada vez, es peor. También debo decir que la intransigencia de algunos concejales, señor presidente, sistemáticamente nos lleva a no lograr un consenso, la democracia se construye con participación y se construye con consenso, nosotros tenemos que representar a la gente que nos ha votado, representar a los barilochenses, pero representarlos no porque nosotros sostenemos a rajatabla una única exclusiva posición como si fuéramos los que tenemos la verdad, la verdad se construye en conjunto, porque la verdad se sostiene con el aporte de cada uno de los que estamos. Entonces señor presidente, llegados a este punto, llegados a este punto hay que poner equilibrio a la hora de tomar decisiones, y por qué digo equilibrio, porque nosotros hemos presenciado un grupo económico muy fuerte, hemos presenciado todo un despliegue de fuerzas que le han torcido el brazo en una primera instancia a un gobierno municipal, pero no hemos todavía escuchado a la gran mayoría de los vecinos de Bariloche y esto es lo que le pone equilibrio en la discusión, un equilibrio de fuerzas señor presidente, las fuerzas están distribuidas en todos los vecinos de Bariloche y tienen que tener presencia a la hora del debate, a la hora de la discusión y a la hora de la toma de decisiones. Señor presidente esta es la razón por la cual yo he manifestado que voy a acompañar el referéndum, no simplemente, no simplemente señor presidente, no simplemente por las cosas que nos han tocado vivir a cada uno de nosotros, sino porque quiero decirle al Estado, quiero decirle al Estado que no puede dejar de escuchar a la gran mayoría que le está pidiendo una actitud diferente, quiero fortalecer al estado con la participación ciudadana y creo que en este momento, este estado necesita ser fortalecido por la gran mayoría de los vecinos. Gracias señor presidente”.-------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Algún concejal más, concejal Cejas”. ------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor presidente, en realidad era, estábamos tratando en las tablas el proyecto, no pensé que íbamos a introducirnos tanto en el tema, era definir si se trataba hoy o se trata después del trabajo en comisión, pero en virtud de las palabras de los concejales que se expresaron recién vale algunas aclaraciones. En primer lugar cuando yo mencionaba los motivos por los cuales no estaba acompañando o no iba a acompañar el tratamiento sobre tablas en ningún momento hablé del veto del intendente sino por el contrario lo que estoy planteando es ni más ni menos que lo que establece la carta orgánica, lo vuelvo a repetir , que tiene que estar el acuerdo de uno de los otros dos poderes que conforman el gobierno municipal, probablemente capaz que sí, que por mi ignorancia no he leído todos los tratados que ha leído el concejal Martín, pero yo simplemente estoy hablando de la carta Orgánica que es lo que nos rige a nosotros y por lo cual nos tenemos que manejar. Vale aclarar varias de estas cuestiones que se mencionaron recién, porque si no quedan flotando en el aire como verdades absolutas y me parece que por lo menos no son compartidas, no digo que no lo sean, sino que no son compartidas y deberíamos hacer un procedimiento mucho más amplio para poder llegar a ver cuál es la verdad, pero sí lo cierto y acá debo ser lo más genuino posible y los invito a que lo hagan el ejercicio a todos los presentes inclusive a los concejales también que el mismo proyecto que acaba de mostrar el  concejal Martín que va a llevar a referéndum no están consideradas gran parte o casi muy pocas de los grandes cuestionamientos que la gente hoy le está pidiendo al transporte urbano, ejemplo, habrán escuchado ustedes, habrán escuchado ustedes a un sinnúmero de vecinos que las líneas o el sistema de líneas que hay hoy no les llega a sus barrios, habrán escuchado ustedes que hay vecinos que plantean que el nivel de frecuencias que hoy está establecido no les es suficiente, habrán escuchado reclamos de este tipo, bien, en ese proyecto que acaba de mostrar el concejal Martín, cuando yo decía que uno de los motivos por los cuales no doy las tablas para que se trate hoy el proyecto decía que uno de los motivos es que esos proyectos están incompletos, incompletos, es porque por ejemplo estos temas que acabo de mencionar no están tratados ni incorporados en ese proyecto. Lo que ese proyecto tiene es nada más que la réplica de lo que ocurre hoy, lo que está hoy, no es que está presentando nuevas líneas, nuevas frecuencias o nuevos recorridos, por lo tanto a eso me refiero cuando esto requiere que se siga trabajando en comisión para ver cuál es el proyecto final, llámese licitación, o llámese readecuación contractual o llámese como se llame, tengamos en realidad una mejora en la calidad del servicio, efectiva, pero además también coincido con cosas que mencionaba la concejal Carreras en cuanto a que no es factible tener la situación de hoy donde se hacen infracciones y después no se cumplen, etc., etc, coincido ciento por ciento en este punto con la concejal Carreras, a tanto coincido que he propuesto otro mecanismo que no sé si será el único, pero deberíamos hacer ejercicio todos por ahí, otro mecanismo de control distinto al existente del 82 a la fecha porque otra de las causales que muestra claramente cómo está el transporte hoy que nadie está diciendo que esté bárbaro, todos coincidimos, tenemos dos coincidencias claras, la primera de ellas es que nadie coincide que el transporte esté bárbaro, todos coincidimos que está mal, o peor que mal, y otra, y todos coincidimos que también debemos llegar al proceso de licitación, sí, es cierto, pero hay, la discusión que para mi modo de ver se ha tergiversado o se intenta tergiversar se planteó en el tema de los años o no los años, la discusión es la transición y debe haber una transición ordenada de lo que queremos y cómo lo queremos para saber si funciona. Por lo tanto los dos problemas mayores a mi entender que están o se han dado en el transporte urbano a lo largo de los años son dos, muy claros, primero, los mecanismos de control no funcionaron, los mecanismos de control no funcionaron porque si no, no tendríamos el transporte como lo tenemos hoy, y en segundo lugar, la letra que está escrita de los contratos y de las sucesivas prórrogas en muchos casos presentan ambigüedades y tampoco son exhaustivas o completas con respecto a la calidad de servicio. Esas son las dos cosas que debemos trabajar a fondo, por lo tanto, estoy totalmente convencido que este proyecto no puede tratarse hoy de la manera que se pretende tratar. Cuando se habla muy livianamente de que no se da la participación de los vecinos la verdad que a veces uno se pregunta, no entiendo los determinados discursos y digo esto por qué, porque resulta que le asignamos un sumísimo valor a la participación de los vecinos, cuando estamos de acuerdo con un instrumento determinado como es el referéndum, pero resulta que desacreditamos, desacreditamos la participación de los vecinos cuando lo hacen gremialmente diciendo que están manejados, como que son bobos, y los maneja la empresa, esos mismos vecinos que son choferes, mecánicos, esos los desacreditamos porque no nos gusta, esa participación ciudadana no nos gusta, entonces ahí nos olvidamos de la importancia de la participación ciudadana, entonces digo vamos a ser genuinos con esto, no desacreditemos a nadie, quien habla fue el primero que propuso un referéndum en este Concejo Deliberante, y propuse un referéndum y que debo recordar, debo recordar a todos que requirió de varias reuniones, de muchas reuniones, de muchas inquietudes planteadas por la asesoría letrada de cosas que debían contemplarse, comas, punto, ojo porque puede ser declarada inconstitucional, cambiarle el rengloncito, el parrafito, y vuelta y vuelta y vuelta de reformulaciones de ese proyecto que el concejal Martín estuvo trabajando conmigo bastante en esa oportunidad y tuvimos que hacer muchas modificaciones hasta llegar al proyecto final de referéndum, por lo tanto, está bien la participación ciudadana, sí, nadie la discute, no la puedo discutir porque juré sobre la Carta Orgánica, así que no la puedo discutir bajo ningún punto de vista, quien quiera plantear esto es obviamente un discurso de chicana política para desacreditar a un concejal sobre otro, la verdad que lo tomo, es parte del juego, pero sí está claro que no tengo ningún problema con el referéndum, lo que sí digo es qué vamos a poner en consideración, por lo tanto lo que se vaya a poner en consideración debe tener que estar muy trabajado y claramente explicitado, porque si hoy decimos que ese proyecto que acaba de mostrar el concejal Martín tiene todo lo que un vecino está imaginando no es así, no es así, lo invito que lo abran y lo lean. Por lo tanto no se habían terminado los dos proyectos, estaban en tratamiento los dos proyectos, dos, dos, quiero aclarar esto dos porque se sigue insistiendo con un proyecto de 18 meses que nunca existió, está. Dos proyectos, el de licitación y el de prórroga o readecuación contractual modificado o propuesto a modificación después. Entonces esta es la situación, por otro lado, se hace mención a la intransigencia de algunos concejales, a ver, me pongo el sayo, me lo pongo sí, se refieren a mí específicamente cuando hablan de la intransigencia de algunos concejales y la verdad que depende cómo nos dé la situación lo llamamos intransigencia o no, y en esto tengo la absoluta tranquilidad de que mi intransigencia mientras esté basada en fundamentos, en ideas, en propuestas, valga la intransigencia porque hay convicción y la convicción no está mal, podrá no gustarle a algunos porque no coincidan con esos fundamentos o esas ideas, pero la convicción no está mal, porque para eso nos han votado para defender las propuestas que tengamos con convicción, en algunos casos a algunos les gustarán más y a otros les gustarán menos, pero no podemos eludir la responsabilidad que como gobernantes tenemos que son para mí en este caso o en este tema puntual básicas, la primera de ellas, nosotros como gobernantes tenemos la obligación de mirar el todo, que no la tiene el vecino, es como ayer yo le decía a una empleada municipal, el vecino obviamente evalúa el transporte urbano de pasajeros desde donde le toca, el vecino en la parada, no pasó a horario el micro, lo que dice que se vayan todos, esta empresa no sirve, y es válido, eso es válido porque es la información que tiene el vecino y es lo que le toca día a día, ahora nosotros como gobernantes no podemos ser tan livianos para el análisis, nosotros tenemos por las facultades que tenemos otorgadas, por el mandato y por el mandato popular, pero además por lo que establece el sistema democrático, acceso a toda la información y sino la tenemos podemos pedir más, por lo tanto tenemos la obligación de buscar todas o evaluar todas las alternativas existentes en lo que se refiere al sistema de transporte urbano de pasajeros y lo importante de esto, que por fin la concejal comparte conmigo, es que en este caso puntual hablamos de cuatro elementos que tienen que estar en equilibrio absoluto, porque ese equilibrio se logra una vez y a los poquitos días de andar el sistema urbano se pierde, ya lo he explicitado hasta el cansancio, tristemente uno en los medios de comunicación no puede hacer una explicación tan larga como requiere el tema pero sí vale la aclaración volver a repetirlo, cuatro patas tienen que estar conformes, cuatro patas para que el sistema de transporte urbano funcione, tiene que estar conforme el usuario que necesita un servicio efectivo, eficaz y al menor costo posible, tiene que estar conforme el empleado de las empresas porque requiere un trabajo digno y un salario digno, tiene que estar conforme el empresario que por concesión, para aquellos que no lo saben, por la concesión se le asigna un 20 por ciento de margen de rentabilidad. Tiene que estar conforme con ese 20 por ciento y tiene que estar conforme el municipio, si una de estas patas, si una de estas patas que acabo de mencionar no está conforme con sus necesidades y objetivos el sistema empieza a quebrarse, y si no se corrige rápidamente y se vuelve a lograr el equilibrio, se empieza a romper, que es lo que ocurrió en la historia desde el 82 a la fecha. Entonces acá no debemos usar la hipocresía, tenemos que ser lo más sinceros posibles y lo más cautelosos posible en cuanto analizamos el tema, por eso digo que la pregunta del millón es por ejemplo, sí, todos nos podemos parar de cualquiera de esas cuatro patas, pero nosotros los gobernantes tenemos la obligación de mirar las cuatro, las cuatro, para que el sistema finalmente funcione y no estemos a los tumbos como venimos desde el 82. Ejemplo clarito de esto del equilibrio, se los doy ya, se los doy ya, empieza la ecuación, está conforme para todos, empieza a transitar y hay un aumento de sueldo para los empleados, quién lo paga, lo paga el vecino, con aumento de boleto, lo paga la empresa, lo absorbe ese aumento el municipio vía subsidios, esto hay que empezar a verlo, por eso digo que no es menor, que lo que tenemos que discutir acá son dos cuestiones, la letra, que esté claramente qué tipo de servicio estamos pretendiendo, pero fundamentalmente los mecanismos de control, entonces acá la discusión no pasa si es por cuatro años o cinco, uno o diez, porque saben que va a pasar, está muy lindo decir licitación ya, está bárbaro, es como dije en una radio el otro día, quieren que gane votos, sí, lo digo ya, que se vaya Tres de Mayo, que se vaya Codao y boleto gratis para todo el mundo, listo, está todo bárbaro, eso sería de mi parte una irresponsabilidad, por lo tanto lo que digo acá es trabajemos en la letra y en el control, lo que es licitación ya, si no tenemos un mecanismo de control, mejor que el que teníamos hasta ahora, que hasta ahora ese proyecto no lo tiene, qué creen que va a pasar con la empresa que venga, sea quien sea, pirulo, González, García, va a ser lo mismo, porque el control está fracasando, quién va a controlarlo, entonces lo que hay que sincerar acá es la importancia que tiene el tema para la ciudad, porque no es menor, ya lo vimos el otro día, el transporte urbano paralizado o que no funcione implica que se para la actividad económica de la ciudad, entonces debemos tomar una solución que desde el 82 hasta la fecha a mi criterio se ha venido parchando o mal parchando, si, y me hago cargo de la parte que me corresponde, me hago cargo de la parte que me corresponde, por eso lo que estoy planteando es ni más ni menos que este proyecto tenga un análisis exhaustivo como venimos haciendo con los otros dos y veamos cuál es la herramienta si finalmente prospera el referéndum, cuál es lo que ponemos en consideración de los vecinos, porque insisto, hoy poner ese proyecto así, quiero aclarar que no hay mejoría ni en frecuencias, ni en recorridos ni hay nuevos barrios que se vayan a tocar, ni mejora en el estudiantil, ahí no hay nada, léanlo los invito a leer, es la misma realidad de hoy. Con respecto a que no se ha escuchado todavía a los vecinos y  que por esto el referéndum sería bueno, sí, pero me parece que no es la manera el referéndum, a ver, para escuchar al vecino lo que sería importante acá, por si nos estamos comiendo alguna variable que hoy esté funcionando mal, sería que participe, que vengan vecinos, que digan, mirá a mi me preocupa tal cosa del transporte urbano, no hay problema las comisiones están abiertas para eso y de hecho uno lo hace todos los días conversando con distintos vecinos que usan el transporte, entonces, cuál es la participación que necesitamos, sí, necesitamos participación, pero que vengan y nos digan, mirá sabés cuál es el problema que tenemos en nuestro barrio, tal cosa, así que contémplenlo para cuando lo incluyan en el pliego o en la readecuación contractual, lo que sea, el otro dirá, en mi barrio pasa esto, o a mí personalmente me pasa lo otro, esa es la participación que estamos necesitando, pero hoy un referéndum es decirle, usted acuerda con este proyecto sí o no, sí, que se lleve a licitación si o no este proyecto, esto es lo que está planteado en el proyecto por eso digo que esa no es la participación del vecino, ahí no está canalizando sus preocupaciones con el transporte urbano. Hice estas aclaraciones que no pensaba hacerlas, pero en función de que no quiero que quede en el aire puntualmente algunas apreciaciones que se hicieron en este sentido. Tengo mucho más para hablar del tema, porque el tema da para largo, pero simplemente quiero volver a ratificar lo que dije señor presidente en cuanto a que no voy a acompañar el tratamiento sobre tablas  porque me parece que requiere de un análisis mucho más profundo, gracias”.----------------------------

El Sr. Presidente: “Lo único que voy a recordar concejal Cejas, que la próxima exposición que haga la haga dirigida a la presidencia y no a las personas que están fuera de esta mesa, y como lo dice el reglamento interno, a la presidencia. Concejal Paz”. ------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Paz: “Gracias señor presidente, bueno, hemos escuchado varias cosas, en el cual algunas no comparto, en el cual me parece que el valor del trabajo que estuvimos haciendo un mes, más de un mes en esta mesa, algunos lo ignoran cuando dicen que no se trabajó el proyecto que queremos poner a través del referéndum, un mes y cinco días, yo creo que escuchaba al concejal Duch que me corregía. Ahí está en donde trabajamos las mejoras del servicio. Desde un principio pedí la participación del usuario que era el principal, cuando dicen que las comisiones son abiertas, yo en ese momento no la vi muy abierta eh, porque invitamos, tanto yo como la concejal Alves, invitamos al usuario y nunca lo vimos, teníamos a los trabajadores y teníamos a la empresa, que me parecía perfecto, estábamos haciendo un pliego en el cual ellos tenían el valor, las palabras de ellos valían en el pliego, las opiniones valían en el pliego, y el usuario dónde estaba. Cuando las comisiones son abiertas, quiero que sean abiertas para todos, yo no la vi abierta la comisión de transporte. Yo no me voy a ampliar a algo que ya los vecinos todos saben, no es solamente saber lo que es el transporte el día de hoy, no hay que saberlo, hay que padecerlo también, no es solamente saberlo, hay que padecerlo, y yo hablo como usuaria también, porque yo