Imprimir

                                              

                                                    

San Carlos de Bariloche, 28 de marzo de 2011.

 

 

 

Lic. Ángel Darío Barriga

Presidente del Concejo Municipal

Ciudad de San Carlos de Bariloche.

 

Ref.: Proyecto de Ordenanza 807-11: Creación Museo Municipal del Inmigrante y Comisión Permanente del Museo Municipal, del Inmigrante. 

 

I.      

Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre el Proyecto de referencia.

Que el mismo cumple con los requisitos técnicos jurídicos para ser tal.

El Concejo Deliberante se encuentra legitimado a los fines de sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por nuestra Carta Orgánica que dice sobre el particular:

Funciones y Competencias municipales

Art. 29) Son funciones y competencias municipales:

1) ………….

2) ………….

3) Sancionar Ordenanzas,

 

Deberes y atribuciones

Art. 38) Son deberes y atribuciones del Concejo Municipal:

1)     Sancionar ordenanzas, declaraciones y comunicaciones

2)     ...................

 

Más allá de lo expuesto, el art. 29 del Reglamento Interno de este Concejo dice: “Los presidentes de las Comisiones en que se tratarán dichos proyectos deberán requerir al Departamento Ejecutivo, de manera fehaciente, opinión por escrito al menos con una semana de anticipación a la fecha de su tratamiento. También deberá requerirse dicha opinión…”, extremo que ha sido tenido en cuenta a fojas 28 y cuya respuesta resulta ser relevante y a tener en cuenta a los fines de su tratamiento.

 

Otras sugerencias de esta Asesoría Letrada siguiendo los lineamientos del Digesto:

DESCRIPCIÓN SINTÉTICA: supera el límite máximo de 12 palabras establecido en el art. 90 del Reglamento Interno.

Entiendo que no debiera decirse dos veces MUSEO MUNICIPAL DEL INMIGRANTE sino que la descripción sintética podría abreviarse por “CREACIÓN DEL MUSEO MUNICIPAL DEL INMIGRANTE  Y SU COMISIÓN PERMANENTE”.

En los ANTECEDENTES deben mencionarse las Ordenanzas de Contabilidad  y de Contrataciones, ya que son explícitamente mencionadas en el art. 2º (669-CM-91 y 257-C-89 respectivamente).

También debiera citarse la Ley 847 que es mencionada en el articulado (art. 2). Sugiero que se revise la pertinencia y viabilidad legal de citar y proyectar la aplicación de la Ley de Contabilidad de la Provincia.

Si bien se menciona la Ordenanza 215-C-89 no se menciona la Ordenanza 1849-CM-05 que Reglamenta funcionamiento de la Comisión en cuestión.

El trabajo histórico realizado por Diego Puente y que se transcribe en los Fundamentos debiera mencionarse entre los Antecedentes del Proyecto y adjuntarse al mismo. O, en su caso, mantenerlo como fundamentación pero eliminando la conclusión (agradecimiento).

 ARTICULADO:

En la redacción de normas deben respetarse las reglas gramaticales, puntuación, uso de mayúsculas, etc.

Artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º: Las siglas se escriben sin punto entre las letras que la componen, es decir que la sigla de la Comisión Permanente del Museo Municipal del Inmigrante debe escribirse: CPMMI.

Si bien es recomendable dotar a las normas de estructura y orden sistemático, debe tenerse en cuenta que al presentar la Ordenanza con una estructura de TÍTULOS.  Otra forma de facilitar la interpretación lectura y –en su caso- índice de la norma, es epigrafiar los artículos. Pero cabe recordar que si se opta por esta técnica, todos los artículos deben tener un epígrafe.  Los epígrafes terminan en punto, no en dos puntos (:) ya que los epígrafes no constituyen el encabezado de la norma. Los títulos que dividen la norma no llevan dos puntos (:) al final.

Art. 5º: La redacción del art. 5 debiera redactarse de forma dispositiva. La fundamentación de la norma y de las disposiciones proyectadas debieran reunirse en los Fundamentos.

Art. 6º: sugiero se adapte lo proyectado teniendo en cuenta lo establecido en la COM, Título Sexto, Capítulo III (plazos).

Si bien en el art. 1º se crea el Museo, nada se dice de la partida presupuestaria para su creación, conformación, recursos económicos, humanos, y de espacio.

Aprovechando este Proyecto, y estrechamente vinculado con las tareas de depuración normativa que encara, promueve y realiza el Departamento de Digesto, solicito se incorpore en la parte final del proyecto un artículo por el cual se derogue la Ordenanza 155-C-87 dado que lo previsto en la misma resulta superpuesto con lo dispuesto posteriormente en la Ordenanza 1046-CM-00, ART. 3º. Por aplicación del principio general “ley posterior deroga ley anterior” y teniendo en cuenta que ambas destinan el mismo espacio a distintos fines, teniendo en cuenta que actualmente se está aplicando lo previsto en la Ordenanza más reciente y ha quedado en desuso lo previsto en la Ordenanza 155-C-87 corresponde derogarla por desuetudo.

Sin perjuicio de que excede el marco de esta Asesoría Letrada conforme lo resuelto por Comisión Legislativa, el Proyecto de marras a juicio de la suscripta requiere para su aprobación mayoría SIMPLE (art. 38 inc. 6 COM).

 

No existen a juicio de esta Asesoría Letrada, otras observaciones jurídicas que realizar, entendiendo que se encuentran debidamente plasmados los requisitos de legalidad y legitimidad a los fines de darle trámite al proyecto; quedando su aprobación a exclusiva discrecionalidad del Cuerpo.

Es mi opinión y por ello, así dictamino.

 

Continúe el trámite de rigor según su estado.

II.

En virtud de lo expuesto se eleva a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales.

 

Dictamen 463/11 - ALCM

ADB/adb

 

** Este proyecto cuenta con informe 10-ACCM-11