San Carlos de Bariloche, 31 de marzo de 2011.

 

 

 

Lic. Ángel Darío Barriga

Presidente del Concejo Municipal

Ciudad de San Carlos de Bariloche.

 

 

Ref: Proyecto de Ordenanza 784-10: Declarar de Interés social. Autorizar planteo urbanístico del Fraccionamiento de las Parcelas denominadas catastralmente 19-2-J-111-02,03, 04, 05, 06, 07, 09 y 10.

 

I.

Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre el Proyecto de referencia.

Que el mismo cumple con los requisitos técnicos jurídicos para ser tal.

El Concejo Deliberante se encuentra legitimado a los fines de sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por nuestra Carta Orgánica que dice sobre el particular:

Funciones y Competencias municipales

Art. 29) Son funciones y competencias municipales:

1) ………….

2) ………….

3) Sancionar Ordenanzas

 

Deberes y atribuciones

Art. 38) Son deberes y atribuciones del Concejo Municipal:

1)            Sancionar ordenanzas, declaraciones y comunicaciones

2)            ...................

3)            ……………

               

Art. 168) La Municipalidad promueve el desarrollo estratégico social, económico, ambiental y cultural bajo el principio de planificación integral, continua, dinámica, que contemple las relaciones de interdependencia de los factores locales”.

 

Art. 191) La Municipalidad promueve el acceso a una vivienda digna, coordinando con los gobiernos provincial y nacional programas para su concreción. Asegura su distribución equitativa, con especial atención a los sectores de menores recursos”.

 

Art. 194) La Municipalidad: … 3. Impulsa el crecimiento armónico de la ciudad y políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de sus distintos sectores y zonas.

 

FALTA DOCUMENTACIÓN CITADA EN LOS ANTECEDENTES: la nota de fecha 18/08/09 no se acompaña al Proyecto. Hay otras notas (fs. 21 a 23 vta.)

Otras sugerencias siguiendo los lineamientos del Departamento de Digesto y opinión de esta Asesoría Letrada:

La DESCRIPCIÓN SINTÉTICA supera ampliamente las doce palabras permitidas por el art. 90 del Reglamento Interno, lo que podría evitarse eliminando las palabras “DENOMINADAS CATASTRALMENTE”.  Debiera seguirse los lineamientos expresados por este Departamento en aportes anteriores en lo que hace a la mención de las denominaciones catastrales.

Para este caso al tratarse de una cantidad importante de parcelas podría convenir no mencionarlas en la DESCRIPCIÓN y por ejemplo decir  “PARCELAS DEL BARRIO FRUTILLAR”

En los ANTECEDENTES:

─              La mención de la Ordenanza 93-CM-92 da lugar a comentar que debiera rectificarse su articulado, adaptando las remisiones a la nueva COM o en su caso declararla de objeto cumplido por quedar claro del texto de la COM que es atribución del Concejo el dictado de declaraciones.

─              La Ordenanza 704-CM-97 sobre jerarquización de las Declaraciones de Interés fue abrogada explícitamente por la Ordenanza 2071-CM-10.

─              El Código de Planeamiento debiera ser citado con el número de Ordenanza: que es 169-I-79.

─              Debiera incorporarse entre los antecedentes el Código Urbano (Ordenanza 546-CM-95) que es mencionado en los Fundamentos.

A lo largo del proyecto (fundamentos) hay errores de tipeo, espaciado, uso de mayúsculas, ortográficos, etc.  En el último párrafo de la hoja 7 sugiero se revise si se utiliza la preposición con u otra, como por ejemplo: en. Asimismo sugiero se revise la redacción del cuarto párrafo de la hoja 8, porque tiene una oración que no guarda relación (coherencia ni cohesión).

También sugiero se revise la redacción del último párrafo de la página 8. Pareciera que al primer párrafo de la página 9 le falta un verbo “…entre CAAT 9” y “los barrios…” En el párrafo siguiente también falta alguna palabra que una y de sentido a la primer línea con la segunda (véase la redacción del tercer párrafo de la página 16 de la Presentación preliminar adjunta al proyecto).

En los Fundamentos se refiere a dar un destino a la reserva fiscal del proyecto urbanístico, diciendo que sería inapropiada la instalación de viviendas. Según el Glosario de Términos del Código Urbano, “las Reservas Fiscales (R.F.): Estarán constituidas por áreas a ceder al dominio público y cuya función principal será el asiento del equipamiento comunitario (educación, sanidad, socio-cultural, gobierno, administración, seguridad, centro deportivo).

Es decir que el Código Urbano excluye que una Reserva Fiscal sea destinada a Viviendas.

En cuanto al ARTICULADO

Art. 1º y 4º los verbos DECLARA y DETERMINA debieran escribirse en minúsculas. Los textos normativos no llevan ningún tipo de resaltado ya sea en negrita, mayúscula plena o subrayado.

Art. 1º: sugiero se revise su redacción. El texto proyectado no guarda relación entre conjugaciones en singular y plural, uso de mayúsculas en nombres propios. Asimismo podría cambiarse el orden de los elementos de la oración, porque la redacción propuesta daría a interpretar que el barrio Frutillar es del dominio de la Cooperativa.   Sugiero se analice la conveniencia, viabilidad legal y técnica de que la escritura traslativa de dominio que no se adjunta y que sería el Anexo I, forme parte de la Ordenanza. Podría ser documentación que forme parte de los Antecedentes, y así se detalle, o podría ser un Anexo que no sea parte de la Ordenanza.  Además de la redacción surge dudoso si el Anexo I tendría que ser el loteo según consulta preliminar nº 1170, que es lo que se declara de interés social o la escritura referida a la Cooperativa que promueve el planteo urbanístico.

El art. 3º abre una enumeración de un solo inciso, a pesar de que comienza diciendo “entre ellos”.  Sugiero se revise, y en su caso corrija.

En el art. 4º resultaría sobre abundante decir “… el valor de venta de los lotes… el mismos no podrᅔ Siendo que se trata de la misma oración sugiero se elimine la mención “el mismos” quedando redactada la oración así: “Se determina que el valor de venta de los lotes de interés social que realice la Cooperativa …, hasta tanto …, no podrá superar el valor …”

El art. 6º pareciera contener una autocontradicción o incongruencia, ya que primero  habla de “presentaciones necesarias para la aprobación del Plan Urbanístico …” y en el último renglón dice: “ planteo urbanístico autorizado en la presente Ordenanza”.

Para el caso de aprobación del Proyecto destaco que el Anexo II resulta ilegible (tiene muy mala definición o calidad) lo que dificultará su digitalización y carga a la base de datos del Digesto. Pido se requieran los planos en formato digital, a fin de facilitar la actualización de la base de datos con archivos que sean acordes al servicio de acceso a la información que brinda este Depto.

Cabe mencionar que la Ordenanza 1815-CM-08, que crea el INSTITUTO MUNICIPAL TIERRA, VIVIENDA Y HÁBITAT SOCIAL, fue modificada por la Ordenanza N° 2070-CM-10, y en el texto ordenado de su artículo 11º, entre los Deberes y atribuciones del Directorio del Instituto, se establece el de “Fijar anualmente el precio máximo de venta del metro cuadrado de las tierras con valor social, que autorice la Municipalidad, el que deberá ser presentado ante el Concejo Municipal para su aprobación”, a lo cual se contrapone lo planteado en el art. 4º del proyecto en estudio y deja ver el incumplimiento del extremo que debió realizar el IMTV.-

Sin perjuicio de que excede el marco de esta Asesoría Letrada conforme lo resuelto por Comisión Legislativa, el Proyecto de marras a juicio de la suscripta requiere para su aprobación: mayoría ESPECIAL ( 2/3 del total de los miembros) conf. Art. 38 inc. 22 COM; entendiendo que la probación de parámetros urbanísticos específicos para el área implica un “plan regulador” o Mini código.

Más allá de las sugerencias realizadas, no existen a juicio de esta Asesoría Letrada, otras observaciones jurídicas que realizar; quedando su modificación para su posterior tratamiento a exclusiva discrecionalidad del Cuerpo.

Es mi opinión y por ello, así dictamino.

 

Continúe el trámite de rigor según su estado.

 

II.

En virtud de lo expuesto se eleva a la Comisión de Obras y Planeamiento.

 

Dictamen 453/11 – A.L.C.M.

MADB/madb