San Carlos de Bariloche, 04 de mayo de 2011.

 

 

Lic. Ángel Darío Barriga

Presidente del Concejo Municipal

Ciudad de San Carlos de Bariloche.

 

Ref: Proyecto de Ordenanza 823-11 – Declarar de utilidad pública sujeta a expropiación fracción lote 19-1-C-011-01A.       

 

I.        

Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre el Proyecto de referencia.

Que el mismo cumple con los requisitos técnicos jurídicos para ser tal.

El Concejo Deliberante se encuentra legitimado a los fines de sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por nuestra Carta Orgánica que dice sobre el particular:

Funciones y Competencias municipales

Art. 29) Son funciones y competencias municipales:

1) ………….

2) ………….

3) Sancionar Ordenanzas,

 

Deberes y atribuciones

Art. 38) Son deberes y atribuciones del Concejo Municipal:

1)     Sancionar ordenanzas, declaraciones y comunicaciones

2)     ................... 

 

Sobre el tema en particular, la Carta Orgánica Municipal establece: 

Declaración de utilidad

Art. 96) La Municipalidad podrá declarar de utilidad pública los bienes que considere necesarios, con la aprobación de las dos terceras (2/3) partes del total de los miembros del Concejo Municipal.

 

Más allá de lo expuesto, expresa el art. 29 del Reglamento Interno de este Concejo: “Los presidentes de las Comisiones en que se tratarán dichos proyectos deberán requerir al Departamento Ejecutivo, de manera fehaciente, opinión por escrito al menos con una semana de anticipación a la fecha de su tratamiento. También deberá requerirse dicha opinión…”, extremo que ha sido tenido en cuenta a fojas 12 y cuya respuesta resulta ser relevante a los fines de su tratamiento.  

Otras sugerencias siguiendo los lineamientos del Digesto y opinión de esta Asesoría Letrada:

DESCRIPCIÓN SINTÉTICA: teniendo en cuenta que, conforme el art. 90 del Reglamento Interno, es el conjunto de palabras claves que identifican la norma, podrían agregarse términos como VILLA LLANQUIHUE o ACCESO COSTA.

ANTECEDENTES: sería conveniente incluir el resumen o descripción sintética de cada norma citada (leyes provinciales y Ordenanzas).

Las Ordenanzas citadas en Antecedentes se refieren a normas que establecen expropiaciones o servidumbres de paso pero no específicamente a la problemática que este Proyecto intenta solucionar. Podrían tenerse en cuenta las siguientes Ordenanzas:

 * 1686-CM-07: Adhiere a los términos de la ley provincial 3365, para lo cual deberá garantizarse en todo el ejido comunal el libre acceso a las riberas de ríos y espejos de agua del dominio público nacional, provincial y municipal.

Y las referidas a descriptores temáticos “Costas” y/o “Lago”:

   * 219-C-86 Autoriza al Presidente del Concejo a suscribir Convenio con propietario por la transferencia del dominio de una franja en lote 19-2B-022-06, para destinarlo a la construcción de una escalera para acceso peatonal desde y hacia la costa del lago Nahuel Huapi.

   * 259-C-86 modificada por la 145-C-87.

      * 232-CM-93: Autoriza la aprobación de la subdivisión de la parcela 19-2-D-214-6-A supeditada a contraprestación de servidumbre de paso de parcela 19-2-D-021-6-A.

* 1109-CM-01: Cede en comodato a la Junta Vecinal Llao Llao, el lote 19-1B-014-02. Establece la cesión por 10 años y estipula obligaciones.

     * 1541-CM-05: Determina la línea de ribera del Lago Nahuel Huapi para planificar o normar el desarrollo de la ciudad, precisar el uso del suelo contiguo y aplicar las restricciones correspondientes

     *1541-CM-05: DETERMINACIÓN LÍNEA RIBERA ÁREA COSTERA MUNICIPAL DEL LAGO NAHUEL HUAPI.

La Ley Provincial A Nº 1015 de Expropiación, ha sufrido modificaciones y se encuentra reglamentada por el Decreto Provincial Nº 1325.

Oportunamente, en caso de aprobarse el presente proyecto y luego de realizarse la expropiación, debería abrogarse expresamente la Ordenanza 1863-CM-08, y afectar la superficie expropiada a pasaje peatonal para acceso a costa pública.

ARTICULADO:

ART.3º: sugiero que la remisión efectuada, sea de manera expresa, es decir que en vez de decir “anteriormente detallada” diga “detallada en el art. 1º de la presente”.  Además resulta que ni del art. 1º ni del croquis surgem claramente las dimensiones, tamaños, superficie tentativa de la fracción a expropiar.

El croquis que obra en Anexo I dice claramente “a definir” en cuanto al largo, y sólo señala un ancho de 2m 50cm.  Siendo que las normas deben redactarse con la mayor claridad y precisión posible, y que dicho requisito se hace extensivo a los Anexos que forman parte de la misma, sugiero se intente establecer con mayor precisión la fracción o parte del inmueble que se declara de utilidad pública y sujeta a expropiación.

 

ANEXO: los Anexos deben llevar título.

Sin perjuicio de que excede el marco de esta Asesoría Letrada conforme lo resuelto por Comisión Legislativa, el Proyecto de marras a juicio de la suscripta requiere para su aprobación: mayoría ESPECIAL (2/3 DEL TOTAL DE LOS MIEMBROS, Art. 38 inc 4 COM).

Más allá de las observaciones realizadas, no existen, a juicio de esta Asesoría Letrada, otras que realizar, entendiendo que se encuentran debidamente plasmados los requisitos de legalidad, legitimidad y conveniencia a los fines de darle trámite al proyecto; quedando su aprobación a exclusiva discrecionalidad del Cuerpo.

Es mi opinión y por ello, así dictamino.

Continúe el trámite de rigor según su estado.

 

II.

En virtud de lo expuesto se eleva a la Comisión de Gobierno y Legales.

 

 

Dictamen 470-11 – A.L.C.M.

MADB/madb