San Carlos de Bariloche, 29 de agosto de 2011.

 

Lic. Ángel Darío Barriga

Presidente del Concejo Municipal

Ciudad de San Carlos de Bariloche.

Ref: Proyecto de Ordenanza 915-11 – Modificación artículo 1º Ordenanza 124-C-86.       

 

 

 

I.        

Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre el Proyecto de referencia.

Que el mismo cumple con los requisitos técnicos jurídicos para ser tal.

El Concejo Deliberante se encuentra legitimado a los fines de sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por nuestra Carta Orgánica que dice sobre el particular:

Funciones y Competencias municipales

Art. 29) Son funciones y competencias municipales:

1) …………. 

2) …………. 

3) Sancionar Ordenanzas,

 

Deberes y atribuciones

Art. 38) Son deberes y atribuciones del Concejo Municipal:

1)  Sancionar ordenanzas, declaraciones y comunicaciones

2)  ...................

 

Otras sugerencias siguiendo los lineamientos del Digesto y opinión de esta Asesoría Letrada:

En la DESCRIPCIÓN SINTÉTICA correspondería reemplazar la abreviatura “Ord.” por ORDENANZA y agregar alguna palabra vinculada al objeto y/o tema de la Ordenanza modificada.

En los ANTECEDENTES debiera agregarse la síntesis o descripción de cada una de  las Ordenanzas mencionadas.

Este proyecto tiene errores de tipeo.

ARTICULADO: Art. 1º: debiera modificarse el tiempo verbal, adoptando el presente indicativo, y entonces decir: “Se modifica…”

En los Fundamentos se tiene en cuenta que la Ordenanza 124-C-86 tiene un texto Ordenado y que la aprobación posterior de la Ordenanza 2008-CM-09 la afecta. Sin embargo se proyecta únicamente modificar el art. 1º.

Si se toma en consideración que la Ordenanza 1998-CM-09 además de modificar el art. 1º, incorporó a la Ordenanza 124-C-86 un artículo 2º que utiliza la misma identificación para la tasa que el art. 1º y renumera los siguientes, la corrección propuesta en el Proyecto en análisis  debiera efectuarse también al art. 2º de la Ord. 124-C-86 (to. 1998-CM-09)  a fin que toda la normativa tenga idéntica terminología para idénticos conceptos.

Esto debiera hacerse agregando un art. 2º  al Proyecto que diga “Se modifica el art. 2º de la Ordenanza 124-C-86 (t.o. 1998-CM-09) …: “Art. 2º) Se exceptúa del cobro de Tasa por Servicios Municipales y Tasa por Desarrollo Suburbano Rural y Planeamiento TASA POR DESARROLLO URBANO a toda persona titular de una única vivienda donde habite de forma permanente una persona con discapacidad, no sujeta a alquileres o subalquileres dentro de ella,  debiendo presentar:

1)      Certificado de discapacidad dependiente del Ministerio de Familia de la Provincia de Río Negro actualizado a la fecha.

2)      Documentación que avale el vínculo de parentesco con el titular del inmueble. No obstante, en los casos en que no exista dicho vínculo y el discapacitado habite el único inmueble y su tutor o curador sea el titular, deberá presentar la sentencia judicial expedida por Juez competente que avale la tutela o curatela, según sea el caso.

3)      Informe social, del representante del grupo familiar, de la Secretaría de Desarrollo Social.

4)      Los titulares del inmueble, la nomenclatura catastral y el titular del certificado de discapacidad deberán ser incluidos en un registro único que se deberá crear a tal fin  en la Secretaría de Desarrollo Social.”

Asimismo,  a fin de mantener actualizada la normativa y continuando con la consolidación normativa, debiera aprobarse en un artículo 3º un nuevo texto ordenado de la 124-C-86, aprobándolo como Anexo I.  Y consiguientemente propongo que también se agregue un artículo 4º con el siguiente texto: “Se declara expresamente de objeto cumplido la Ordenanza  1998-CM-09, pasando a integrar la base histórica de normas municipales”.

El proyecto de Ordenanza pretende restringir la excepción a los propietarios de las viviendas que tengan discapacidad, no contempla los casos en donde hay menores discapacitados viviendo en una propiedad, como tampoco los hechos de la realidad, en el sentido que muchas veces los discapacitados viven toda la vida con los propietarios (sus padres) de la vivienda.- Tampoco pareciese quedar salvaguardadas las personas que tienen alguna discapacidad mental de nacimiento (Ej: autismo) que no son propietarias ni lo serán pero si que debeira contemplarse su situación.-.-

Sin perjuicio de que excede el marco de esta Asesoría Letrada conforme lo resuelto por Comisión Legislativa, el Proyecto de marras a juicio de la suscripta requiere para su aprobación Mayoría ESPECIAL (art. 101 COM) y VOTO NOMINAL (art. 132 RI).-

Más allá de las sugerencias realizadas, no existen a juicio de esta Asesoría Letrada, observaciones jurídicas que realizar, entendiendo que se encuentran debidamente plasmados los requisitos de legalidad y legitimidad a los fines de darle trámite al proyecto; quedando su aprobación a exclusiva discrecionalidad del Cuerpo.

 

Es mi opinión y por ello, así dictamino.

Continúe el trámite de rigor según su estado.

II.

En virtud de lo expuesto se eleva a Comisión de Gobierno y Legales.

 

 

Dictamen 501/11 – A.L.C.M.

MADB/madb