Acceso Dictamen en PDF pdf  Di13-113 - Proy 268 - Crea dispositivo miniresidencia (171.66 kB)                                     

                                                                             San Carlos de Bariloche, 3 de abril de 2013.

 

Arq. Carlos Valeri

Vicepresidente Primero a cargo de

Presidencia del Concejo Municipal

Ciudad de San Carlos de Bariloche.

 

Ref.:  Proyecto de Ordenanza 268-12: Creación de un dispositivo de miniresidencia bajo la modalidad de vivienda tutelada, pública y gratuita municipal destinada a adultos mayores en situación de vulnerabilidad.-

 

 

I.-OBJETO.-            

 

Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre Proyecto de Ordenanza Nº 268/12: Creación de un dispositivo de miniresidencia bajo la modalidad de vivienda tutelada, pública y gratuita municipal destinada a adultos mayores en situación de vulnerabilidad.

El Concejo Deliberante esta legitimado para sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por los artículos 29 inc. 3 y 38 inc. 1 de la Carta Orgánica Municipal, en adelante C.O.M.-

Siguiendo los lineamientos del Digesto Jurídico, comenzare el análisis, considerando cada uno de los acápites del proyecto, para su mejor comprensión:

 

I.a) DESCRIPCIÓN SINTÉTICA.

Con 24 palabras duplica el máximo previsto reglamentariamente (Ord. 061-CM-92). Asimismo la descripción sintética siempre se ha escrito en mayúscula plena.-

SUGIERO: “CREA DISPOSITIVO DE MINI RESIDENCIA DESTINADA A ADULTOS MAYORES”.

 

I.b) ANTECEDENTES.

Se debe mencionar:

a. -Protocolo Adicional en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador, 1999) artículos 9 y 17.-

b.- Artículo 14 bis Constitución Nacional

c.- Artículo 75 inc. 22 Constitución Nacional.

d.- Artículo 196 COM -Tercera Edad- del Capitulo I TITULO SEGUNDO.-

e.- Artículo 207 COM-Seguridad pública y asistencia civil- del Capitulo I, TITULO SEGUNDO de la COM.-

f.-  Ordenanza 1925-CM-09: Se crea el Consejo Municipal de Adultos Mayores.-

g.-  Ley Provincial 3640: Hogares, residencias o centros de atención parcial o servicios de inserción familiar de adultos mayores. Regulación. Funcionamiento.

h.- Ley Provincial 3474: Régimen de Cuidadores domiciliarios y modificación ley 4708.-

Se cita erróneamente a la ley Provincial 3473: Determina la aplicación para productores hortícolas y otras actividades agrícolas alternativas del régimen de la Ley Nº 2355 - Crea la Mesa de Concertación Permanente de la Producción Frutícola.

Se cita erróneamente a la ley provincial 3634: Sistema de emergencia coordinadas -*911-. Adhesión a la Ley Nacional Nº 25.367.

I.c) FUNDAMENTOS

El proyecto se funda en un relato estadístico sobre la tercera edad y la situación de vulnerabilidad en que se encuentran muchos adultos mayores.

 En este sentido, los fundamentos parecen condecirse con el objetivo del proyecto. Señalo que parecen, dado que el objetivo no es del todo claro, como puede ver el lector.

 En sendos párrafos de los mismos se infiere la necesidad de contar con “dispositivos”, “mini residencias”, bajo la modalidad de “vivienda tutelada”. Sin arrimar claridad al lector sobre el significado y alcance que se pretende dar a dichos conceptos.

 En el afán de discernir cual es la creación a la que se pretende dar origen, debo destacar, que, conforme surge de la búsqueda de información sobre la temática referida, puedo detectar que se define habitualmente como:

1.- Vivienda Tutelada como una infraestructura adecuada, de dimensiones variables, con unos espacios y equipamientos propios de cualquier hogar, en el que conviven varias personas con discapacidad intelectual, ofreciéndoles los apoyos profesionales necesarios para conseguir un adecuado funcionamiento personal, teniendo en cuenta sus capacidades, necesidades y preferencias. En este sentido, esta vivienda se convierte en el hogar habitual de la persona con discapacidad intelectual y por tanto en “su casa.

O también:

Viviendas Tuteladas son viviendas configuradas como hogares funcionales de dimensiones reducidas, adecuadas al número y características de los usuarios e insertadas en el entorno comunitario, en las que conviven, de forma estable en el tiempo, un grupo homogéneo de personas con discapacidad física, intelectual o con enfermedad mental crónica o trastorno mental grave, con necesidades de apoyo intermitente o limitado, en régimen de funcionamiento parcialmente autogestionado” (Decreto 182/2006, del Consell –Comunidad autónoma de Valencia, España)

   Es de destacar, que, en la amplísima mayoría de los casos la definición conceptual de “Vivienda Tutelada” se encuentra atada a la discapacidad, particularmente a personal con enfermedad mental. Sin perjuicio de ello considero que la idea de “Vivienda Tutelada” puede adaptarse a adultos mayores.-

2.- “mini residencia”: Entendemos que es una residencia pequeña, lo que nos lleva a preguntarnos ¿Como se van a administrar dichas plazas?

3.- “Dispositivo”: dice el Proyecto “Al ser un dispositivo, cumple el objetivo de garantizar ciertos servicios y apoyos a los adultos allí alojados, sin la necesidad de contar con un equipo de trabajo permanente…”

Conforme la Real Academia, dispositivo es:

1. adj. Que dispone.

2. m. Mecanismo o artificio dispuesto para producir una acción prevista.

3. m. Organización para acometer una acción.

4. f. ant. Disposición, expedición y aptitud.

Si el uso del término pertenece a un lenguaje técnico alejado de los significados usuales, se debería redefinir, toda vez que no se entiende por que al tratarse de un dispositivo cumple con “los objetivos de garantizar ciertos servicios sin un equipo de trabajo” y si es otra cosa, de suponer, una residencia a secas, no.-

Si el denominado dispositivo solo se centra en la miniresidencia bajo la modalidad vivienda tutelada, queda confuso el tratamiento que luego en el articulado pretende respecto de los alcances de los objetivos cuando incluye como objetivos generales y particulares a la “MANUTENCION” de los adultos mayores. Advierto a los concejales sobre los alcances de este término frente a las personas que habitan las viviendas en cuestión.-

También debo advertir que, los últimos párrafos del segmento de los fundamentos refiere que la MSCB ha otorgado en comodato, (aunque después refiere usufructo, lo que resulta preocupante, puesto que en dicho caso era insoslayable  la aprobación por el Concejo por mayoría agravada a través de una ordenanza) de acuerdo a lo dispuesto por el art. 38 inc. 21 de la C.O.M.-

Se sugiere consultar al Departamento Ejecutivo respecto de la relación jurídica que une a quienes habitan las viviendas mencionadas, y se recuerda a los concejales lo dispuesto por el art. 38 inc. 21 y la ordenanza N° 2083-CM-10 “Mecanismos para cesiones, comodatos, uso-habitación, inmuebles municipales.”

I.d) ARTICULADO.

ART. 1) Desde el punto de vista de la técnica legislativa externa, la redacción es casi inentendible. Descarta el uso del modo indicativo, de hecho ni siquiera constituye una disposición. Notemos:

La Creación de un dispositivo…” y sigue.

No regla nada, no dispone nada. Únicamente refiere, como en un relato, la creación de algo, haciendo uso de un modo descriptivo, inadecuado para los fines de la norma.

ART. 2) Refiere que varias unidades (casas) del Barrio 270 viviendas, propiedad del municipio, serán destinadas a la creación de otros 5 dispositivos una vez finalizado el usufructo (¿).-

   En primer lugar, nuevamente el uso de lenguaje es erróneo para la redacción de la norma, debiendo utilizarse el presente indicativo. En segundo término, no se comprende cuando el Ejecutivo entrego el usufructo de viviendas, para lo cual necesitaba la aprobación de 2/3 del Concejo.-

 Tampoco es claro cómo amplia la prestación con otros inmuebles, si será necesaria la sanción de una ordenanza en cada caso o si alcanza con la sanción del presente proyecto, caso en el cual no se interpreta para que es necesario, toda vez que puede llevarlo adelante sin ordenanza en los restantes “dispositivos”.-

Sugiero, luego de la consulta al Departamento Ejecutivo, su reformulación.-

La norma continua incurriendo en falta de articulación, careciendo el texto de cohesión, nótese que luego de mencionar la vivienda unidad 130, refiere que otras unidades pueden ser usadas como “dispositivos…”, para luego determinar la naturaleza regulatoria o creadora de esos dispositivos del proyecto de ordenanza (art. 3) y en el art. 4 opta recién por ensayar una definición de “dispositivos…”

RECIÉN el art. 5° ingresa en la regulación del “dispositivo…”, no pudiendo determinar el que lee si se trata de un dispositivo o numerosos dispositivos.-

Traza objetivos generales y particulares, que considero impropio de disposiciones normativas, sin articular ni designar numéricamente artículos o incisos. Utiliza las viñetas para señalar disposiciones, imposibilitando una cita adecuada de las mismas, titula algunos artículos y otros no, sin un criterio lógico, no numera titulo que dispone.-

Por otra parte, y en referencia al Artículo 15 del presente Proyecto, la Asesoría Contable de este Concejo Deliberante expresa que para el caso de ordenanzas que autoricen gastos no previstos en el Presupuesto general, se deberán especificar las nuevas fuentes de recursos que se utilizarán para el financiamiento total de este Proyecto, y su incidencia en el Presupuesto General, tal como lo establece el Artículo 26° de la Ordenanza 1611-CM-06 (Proceso Presupuestario). Asimismo, para su análisis considérense los alcances del presente en cuanto a la cobertura a otorgar a los adultos mayores que habiten las viviendas en cuestión.-

Frente a la falta de claridad se hace difícil comprender los alcances del mismo, y por tanto extraer y corregir sus defectos. En este sentido, considero la consulta al Departamento Ejecutivo.-

I.e) APROBACION.

Finalmente me he de referir a la Mayoría necesaria para su aprobación. El Proyecto de marras a juicio de la suscripta requiere para su aprobación: la mayoría indicada en el  art. 42 COM.

                    Es mi opinión y por ello, así dictamino.

 

II.- Continúe el trámite de rigor según su estado, elevándose a las Comisiones de Acción Social y de Gobierno y Legales.

 

 

 

 

Dictamen 113/13 ALCM

JGE/lhr