Imprimir

 

San Carlos de Bariloche, 11 de septiembre de 2014.

Dr. Antonio Ramón CHIOCCONI

Presidente del Departamento Deliberante

de San Carlos de Bariloche.

Ref.: Proyecto de Ordenanza 622-14: Autorizar planteo urbanístico y transferencia de inmuebles.

 

I.-OBJETO.-

Vienen las presentes a despacho de esta Asesoría Letrada a efectos de emitir Dictamen sobre Proyecto de Ordenanza Nº 622/14: Autorizar planteo urbanístico y transferencia de inmuebles.

El Concejo Deliberante esta legitimado para sancionar Ordenanzas conforme lo previsto por los artículos 29 inc. 3 y 38 inc. 1 de la Carta Orgánica Municipal, en adelante C.O.M.-

 

I.a) DESCRIPCIÓN SINTÉTICA.

Considerando que parte esencial del objeto de la norma que se proyecta es prestar conformidad a un convenio: el celebrado con los Sres. VALERO; RODRIGUEZ LAROSA y HERMES TELA, pretendiéndose también la desafectación del dominio público de parcelas (ver art. 4°) y autorización de planteo urbanístico.-

Y por último, de la celebración del convenio y su ratificación no se sigue la necesaria transferencia, sino que se autoriza al ejecutivo a suscribir escritura traslativa de dominio.-

En consideración a ello la descripción sintética debe, al menos contemplar dichos datos, sugiriéndose: “APRUEBA CONVENIO Y FACULTA INTENDENTA CELEBRAR ESCRITURA – DESAFECTA DEL DOMINIO PÚBLICO Y AUTORIZA PLANTEO URBANÍSTICO”.

 

I.b) ANTECEDENTES.

Propongo se mencione la Ordenanza 546-CM-1995, que aprueba el Código Urbano.

ADEMÁS HACER MENCIÓN Y CONSIDERACIÓN DE LAS SIGUIENTES NORMAS Y ORDENANZAS:

- Carta Orgánica Municipal Artículos 38 inc. 7, 38 inc. 12, 38 inc. 22 , 92 Y 168 a 174.-

- Ordenanza 2080-CM-2010: Establece a favor de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche el derecho de participación en la renta diferencial urbana aplicable a personas relacionadas a inmuebles ubicados dentro del ejido municipal que resulten pasibles de un mayor valor ajeno a acciones realizadas por el propietario o poseedor. Plusvalía. Establece hechos generadores del derecho a participar en la renta diferencial: establecimiento o modificación de parámetros urbanísticos, de usos de suelo o de zonificación; y autorización a mayor aprovechamiento de las parcelas. Instrumentación, procedimiento de aprobación, registro, tasación, porcentaje y forma de pago. Obras a realizar por el beneficiario de acuerdo al valor de la renta diferencial.

-Ordenanza 1994-CM-2009 Reglamenta funcionamiento del Consejo de Planeamiento Estratégico (CPE) y de la Unidad de Planeamiento Estratégico (UPE). Plan Estratégico e Integral de Desarrollo de San Carlos de Bariloche. Deroga artículos de la Ordenanza 419-CM-94, artículos 3 a 6,7 a 10, 24 a 28, 29 a 31, 32, del Anexo I arts. 1 a 23 y del Anexo II arts. 1 a 23.

-Ordenanza 470-CM-95 Aprueba Reglamento de la Ordenanza 418-CM-94 Anexos 1, 2 Y 3 - Consejo de Planificación Municipal.

-Ordenanza 419-CM-94 Aprueba la vigencia del Régimen de Reordenamiento Administrativo y Desarrollo Territorial y Social para San Carlos de Bariloche.

-Ordenanza 418-CM-94. Modifica el Código de Edificación. Crea el Consejo de Planificación.

-Ordenanza 952-CM-99 Especifica tendidos con obligatoriedad de hacerse soterramiento y excepciones. Crea la Comisión Coordinadora para la Reconversión de Tendidos Aéreos.

 

I.c) FUNDAMENTOS.

Son acordes a la temática tratada.-

A fs. 03 se adjunta nota del IMTVHS a Asesoría Letrada del Departamento Ejecutivo, con la documentación adunada al presente proyecto, pero no se adjunta dictamen a cargo del área legal del Ejecutivo. Consultar al autor.-

A fs. 33/ 34 se agrega informe técnico de la Subsecretaria de Planeamiento: en este, en el primer párrafo de análisis referencia notas que no están agregadas al presente, asimismo refiere recomendaciones sobre riesgos de inundación o anegamiento y otros pedidos de modificaciones que no han sido incorporados al presente proyecto. Se sugiere la consulta al autor respecto de las recomendaciones, peticiones y modificaciones insertas en el informe de referencia. Hago reserva de ampliar el dictamen, en caso de ser requerido, una vez efectuadas las aclaraciones pertinentes por el autor.-

A fs 02 de los fundamentos se afirma que las 135 parcelas a crearse serán transferidas al PRO.CRE.AR a titulo oneroso de conformidad al Convenio de colaboración de fecha 26/11/13 (ver art. tercero inc. a); pero en el art. 5 indica que la afectación de dominio es a favor del IMTVHS. Se sugiere la consulta al autor, respecto de cómo se pretende instrumentar la transferencia de dominio de las 135 parcelas, y todo dato de interés, como el precio de cada parcela, entre otros.-

Respecto del anteúltimo párrafo de los fundamentos, se expresa que la reserva fiscal y espacio verde planificados responden a expectativas de los actuales propietarios /futuros donantes. Se sugiere se aclare al autor si responde a esa motivación o al cumplimiento de lo establecido normativamente en el Código Urbano respecto de la reserva de estos espacios con carácter obligatorio (“…todo emprendimiento urbano está obligado legalmente a ceder al Municipio el 10% de la superficie total a desarrollar, en carácter de reserva fiscal y de un 5% de la superficie total a desarrollar en carácter de espacio verde, con el destino que se le impone según la normativa vigente).-

En este sentido, pareciera que no podría tener como objeto de la donación una obligación legal impuesta al propietario de inmueble en condiciones de proponer una urbanización en el inmueble.-

    1. ARTICULADO.

 

Entiendo que el Departamento Deliberante tiene frente a su análisis dos convenios, que debiera definir su aprobación o no, en los términos del art. 38 inc. 7 de la C.O.M. Y que por otra parte debe intervenir el Departamento Deliberante en función de lo dispuesto por el art. 38 inc. 12 de la C.O.M., bajo pena de nulidad.-

En función de lo indicado anteriormente, en caso de los ediles definir la aprobación del convenio “compromiso de donación con cargo”, deben autorizar el planteo urbanístico, fraccionamiento y minicódigo de indicadores urbanísticos que propone el art. 3, dado que es condición para que se efectivice la donación prometida, con ello sugiero, en caso de aprobarse los convenios adunados, que el Departamento Deliberante autorice al Departamento Ejecutivo a aceptar la donación y suscribir toda la documentación necesaria a tales fines. En este sentido, aclaro: si ello sucediera la aceptación de la donación debe ser en los términos del denominado “compromiso de donación con cargo”.-

En adelante, análisis del articulado:

Art. 1°) Sin perjuicio de lo que se puede referir en relación al instrumento que se pretende autorizar -en acapite separado-, no hay observaciones que realizar en la redacción del artículo.-

Eliminar la sigla IMTVHS y eliminar la parte del articulo que dice: “...por medio del cual....” hasta el final o reformularlo por las cuestiones que advierto en acapite de análisis del convenio.-

Se sugiere individualizar adecuadamente el convenio que se autoriza, y además que integre la ordenanza como anexo.-

Se advierte que el inmueble identificado catastralmente como 19-3-A-042-01B, no está mencionado en la cláusula primera del convenio adjunto, aunque si sería objeto del planteo urbanístico (ver plano “Los Abedules” a fs. 09). No se encuentra agregado el informe de dominio correspondiente a dicho inmueble. Se sugiere la consulta al autor.-

Asimismo, el inmueble identificado catastralmente como 19-3-A-041-06, según informe de dominio adunado, se encuentra afectado a bien de familia. Considerando que para este inmueble los titulares de dominio son dos: TELA HERMES Y RODRIGUEZ LAROSA, se debería consultar al autor sobre esta cuestión.-

Art. 2°) El Anexo II en realidad está intitulado “CÓDIGO PARTICULARIZADO”; “ESPECIFICACIONES PARTICULARES”; “PLANO DE ZONIFICACIÓN”; “PLANILLA SÍNTESIS DE SUPERFICIES DE PARCELAS” y no “MINICÓDIGO”, aunque puede entenderse que se trata de referencias a una misma cosa, sugiero se aclare y se adecue el título del anexo con el artículo proyectado, a fin de evitar equívocos.-

Considerando la sugerencia del artículo anterior: el Plano de fs. 09 debería decir Anexo II (entendiendo que comprende el planteo urbanístico y también el fraccionamiento) y lo demás Anexo III.-

Se debe reseñar que el otorgamiento de parámetros urbanísticos diferenciales implica ingresar en materia regulada por la Ordenanza 2080-CM-10. Se advierte que el art. 6 inc. 3 a postula, en relación a la participación en la renta diferencial generada, que: “A los efectos de la instrumentación correspondiente el Departamento Ejecutivo deberá proponer el texto del convenio urbanístico con el particular, conforme lo normado por el artículo 3 de la presente, exceptuándose a todos aquellos loteos o desarrollos urbanísticos que resulten declarados de interés social o público por el Concejo Municipal”.

El art. 3 declara de interés social el planteo urbanístico, con lo cual ello implicaría que el presente no estaría sometido al procedimiento establecido en los arts. 4 y stes. de la ordenanza. De todas maneras y a fin de analizar la conveniencia del acuerdo, esta área no cuenta con conocimientos técnicos específicos que requiere la temática en tratamiento; cuestión que se encuentra salvaguardada por la representación del Deliberante, a través de los profesionales arquitectos, en la unidad coordinadora, que se sugiere que releven todos los antecedentes respecto de los lotes en cuestión y la zona de emplazamiento de los mismos.-

Se debe a su turno poner en consideración que la norma que aprueba el denominado “mini código” implica una excepción a lo dispuesto en las Ordenanzas 1994-CM-2009 (Reglamenta funcionamiento del Consejo de Planeamiento Estratégico (CPE) y de la Unidad de Planeamiento Estratégico (UPE). Plan Estratégico e Integral de Desarrollo de San Carlos de Bariloche. Deroga artículos de la Ordenanza 419-CM-94, artículos 3 a 6,7 a 10, 24 a 28, 29 a 31, 32, del Anexo I arts. 1 a 23 y del Anexo II arts. 1 a 23.); 470-CM-95 (Aprueba Reglamento de la Ordenanza 418-CM-94 Anexos 1, 2 Y 3 - Consejo de Planificación Municipal); incluyendo el tratamiento por Rango temático I, 419-CM-94, Aprueba la vigencia del Régimen de Reordenamiento Administrativo y Desarrollo Territorial y Social para San Carlos de Bariloche); y los Códigos Urbano y de Planeamiento (Ordenanzas 546-CM-1995 y Ordenanzas 169-I-79 y 211-I-79).-

Art. 3: Se sugiere: “Se aprueba...” en lugar de se ratifica. Se advierte que el convenio adjunto: “convenio de colaboración ente el Comité Ejecutivo del fondo PRO.CRE.AR y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche (al que le faltan hojas), fue suscripto el 26/11/2013 y NO ES CELEBRADO POR EL IMTVHS, sino por la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Debería agregarse el convenio completo y readecuarse el texto del articulo.-

Art. 4: Desde la perspectiva de la redacción, debe ponderarse que se debe utilizar “Se desafecta” y “se afecta” y continuar con la redacción original, a efectos de mantener el lenguaje homogéneo. Debe reenumerarse el anexo, resultando ser el Nº IV.-

Art. 5°: Deben eliminarse las siglas.-

Se sugiere: “Se faculta al Departamento Ejecutivo a aceptar la donación de todos los inmuebles, que surgen del convenio celebrado que como Anexo I forma parte de la presente”.

Ello en consideración a lo dispuesto por la C.O.M en el art. 38 inc. 12.-

Se sugiere incorporar articulo que indique la autorización al Departamento Ejecutivo a efectuar los trámites en estos términos: “ Se faculta al Departamento Ejecutivo a efectuar todas las gestiones, tramites y suscribir todos los instrumentos necesarios a fin de cumplimentar las formas exigidas por la legislación para la aceptación de la donación y todo otro documento necesario para transferir...” y continuar con el articulo.-

Se sugiere la consulta con el autor respecto de esta parte del articulo: “de conformidad a lo acordado previamente con el IMTVHS”. Aquí se sugiere eliminación , considerando el acuerdo que la Municipalidad celebro con el comité ejecutivo del fondo PRO.CRE.AR. O la aclaración del autor del acuerdo con el IMTVHS.-

6°) Es impropio que la propia norma señale su validez o invalidez: La norma, si es sancionada dentro de la competencia, es válida.-

Considero que el objetivo pretendido por el artículo es evitar que los co-contratantes del municipio se vean eventualmente beneficiados por el otorgamiento de parámetros urbanísticos, en su caso, por la vía de suspender los efectos de la autorización de los mismos (que están previstos en el artículo 2°), se arribaría a ese resultado con un mecanismo mucho mas adecuado.-

Se sugiere: “La autorización definitiva para el planteo urbanístico dada de conformidad al artículo 2° de la presente ordenanza y en el marco de los anexos allí citados, se encuentra condicionada a la efectiva transferencia de dominio por vía gratuita y entrega de los 135 lotes por parte de los cesionarios en favor del IMTVHS”.-

En caso de no cumplirse dicha condición, debe reputarse sin efecto toda concesión, otorgamiento de parámetros urbanísticos, autorización a fraccionamiento o aprobación de cualquier tipo otorgada, mencionada o comprometida en los anexos de la presente o en el propio texto de esta ordenanza”.

7°) Debería de ser el número del artículo de forma-

 

ANALISIS PARTICULAR:

En el presente acápite, analizare cuestiones puntuales del CONVENIO QUE SE PRETENDE APROBAR:

Aceptar o no la suscripción del convenio anexado, es una voluntad política que deberá analizar cada edil, considerando el contenido del convenio pretendido, por ello entiendo imprescindible el análisis particularizado del convenio.-

Se advierte que no se encuentra incluido en el acuerdo, el inmueble identificado catastralmente como 19-3-A-042-01B, y que forma parte del planteo urbanístico que se propone a fs. 09 y del art. 1 del proyecto de ordenanza. Consultar al autor.-

Se advierte que el Sr. Valero Jorge A. esta casado en primeras nupcias con Viviana G. Martin y que si bien aparece como titular dominial del 100% del inmueble 19-3-A-041-05 y 12-3-A-042-01C, si estos bienes ingresaron en el patrimonio posterior al casamiento, se debe obtener el asentimiento conyugal en los términos del art. 1277 del Cod. Civil por el régimen de ganancialidad de los bienes en el matrimonio1. Asimismo, según el art. 1807 inc. 2: “No pueden hacer donaciones... el marido, sin el consentimiento de la mujer, o autorización suplementaria del juez, de los bienes raíces del matrimonio”; cuestión que no esta reflejada en el acuerdo adunado. Sin perjuicio de ello, dado que se desconoce si el bien es propio del Sr. Valero o ganancial, se sugiere la consulta con el autor.-

Adviértase, el inmueble identificado catastralmente como 19-3-A-041-06 , según informe de dominio adjunto, se encuentra afectado a bien de familia. Ello lo indico, en función de que se requiere la desafectación de manera previa o por acto simultaneo con la donación.-

Adviértase que, a pesar del compromiso de donación , pudieran existir litigios sobre la posesión o la titularidad de los inmuebles mencionados que desde esta área se desconocen.-

No se comprende el alcance de lo dispuesto en la clausula quinta, séptimo párrafo: “Ello con la única excepción de que los donantes transfieran en todo o en parte las fracciones y/o manzanas proyectadas a sus herederos legítimos, como anticipo de herencia”. Se sugiere consultar con el autor.-

 

El convenio adjunto, de conformidad al Art. 1 del proyecto se denomina “COMPROMISO DE DONACIÓN CON CARGO” y por ello refiere a las partes como donantes y donatarios FUTUROS, SIN PERJUICIO DE LO CUAL introduce normas que regularían la donación pretendida ( a modo de ejemplo: cláusula tercera: cargos).-

Es sabido que el Código Civil (art. 1810) requiere la escritura pública como requisito para la donación de inmuebles, lo cual, por estrictas cuestiones de lógica, implica que un convenio celebrado cuyo objeto sea obligarse a donar, como se pretende, es ineficaz para trasmitir el dominio del bien inmueble.-

En concordancia, la jurisprudencia que he encontrado sobre la materia y la doctrina mas destacada a manifestado: “La promesa de hacer una donación no obliga al que la hace ni a sus herederos por distintas razones. Por un lado, tal como ya se expuso, la donación de inmuebles es un contrato solemne de solemnidad absoluta, por lo que la hecha en instrumento privado es nula y no da acción para obtener el otorgamiento de la escritura pública (conforme art. 1810 del Código Civil); no existe la posibilidad de un "boleto de donación" semejante al boleto de compraventa de inmuebles. Por otra parte, cuando la donación no ha sido aceptada por los donatarios –tal como ocurre en la especie- el donante puede revocarla expresa o tácitamente (conforme art. 1793 del Código Civil), lo que no es más que una consecuencia del principio de la libre voluntad sentado por el art. 1789, que implica que no puede una persona quedar constreñida por un compromiso de realizar una donación ni permanecer vinculado por una oferta irrevocable perpetua o temporalmente. Vale aclarar aquí que lo que puede revocarse es la oferta de donación, ya que mientras no medie aceptación no hay contrato de donación” (conf. Belluscio, Augusto C., Código Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado, Buenos Aires, Astrea, 2004, tomo 9, pág. 6, n° 7 y concs. del mismo autor, ver asimismo ¿Donación sin escritura pública?, LL 2006-B, 278).-

Tal y como se señala en la obra “Código civil y normas complementarias. Análisis doctrinario y jurisprudencial tomo 4 “D”: “...la doctrina en general se muestra reacia a admitir la viabilidad de las promesas de donación, entendiendo que no serian obligatorias para el que las formula, ni para sus herederos, porque faltaría en ellas la condición del desprendimiento actual de la propiedad de la cosa donada por el donante: se promete solo desprenderse de ella y transferir mas adelante al donatario”. Y la jurisprudencia sosteniendo este criterio doctrinario mayoritario ha indicado: “...la promesa de hacer una donación no obliga al que la hace ni a sus herederos, a raíz de que la donación de inmuebles es un contrato solemne de solemnidad absoluta, por lo que la hecha en instrumento privado es nula y no da acción para obtener el otorgamiento de la escritura pública”.-”2

Sin perjuicio de lo anterior, y tal como lo he advertido en otros dictámenes, señalo lo dispuesto por el art. 1810 ultimo párrafo que indica: “Las donaciones al Estado podrán acreditarse con las constancias de actuaciones administrativas”, aunque conforme los usos y costumbres, la aceptación de la donación es hecha de conjuntamente con la oferta, realizada por escritura pública, cumpliendo con el art. 1792 del C.C.-3

 

Aclarado ello, y más allá del nomen iuris que las partes hayan dado al acuerdo, se introduce en el instrumento el compromiso de donación sujeta a condición suspensiva de la aprobación por el Concejo (cláusula segunda) y luego regula los cargos impuestos (como cargos de la donación), pretendiendo imponer en el acuerdo cargos de la donación en el compromiso de donación. Sin perjuicio de resaltar que esta cuestión es poco clara, considerando los efectos que impone la cláusula sexta ante el incumplimiento, se advierte que: la aprobación del planteo urbanístico y minicódigo de indicadores urbanísticos esta impuesta como condición suspensiva y como cargo a la vez ( ver cláusula segunda y cláusula tercera, punto 6). Esta situación genera una gran confusión considerando las diferentes consecuencias jurídicas que se generan por la utilización concomitante de dos institutos distintos para un mismo hecho.-

Profundizando en el análisis del acuerdo, en la cláusula sexta nos encontramos que ante incumplimiento de los denominados “futuros donantes” no hay mas sanción que la de la resolución de pleno derecho del acuerdo (recuerdo que la resolución es un modo de disolución de un acto jurídico en razón de una causa sobreviniente, que extingue retroactivamente los efectos provenientes del acto). Dado que la denominada “caducidad automática de la aprobación del plano de mensura y proyecto urbanístico” no es una sanción, ya que, según el propio acuerdo, se pretende incorporarlo como condición).-

Pero, ante el incumplimiento de los “futuros donatarios” de lo que denomina “cargos” , obliga a la indemnización íntegra de daños y perjuicios.-

Aquí, si comparamos el distinto tratamiento frente al incumplimiento, (primer y segundo párrafo cláusula sexta) advertimos que las diferencias no solo repercuten en cuanto a los efectos, sino también en cuanto al origen, dado que se ha sujetado la resolución del convenio a una condición puramente potestativa del “futuro donante”.-

Cláusula primera: Recuerdo el art. 1799 del C.C.: “Las cosas que pueden ser vendidas pueden ser donadas”. Atento que nos encontramos ante un acuerdo con promesa de donación, sugiero revisar el inmueble no incluido en el articulado y la cuestión advertida respecto del consentimiento conyugal , y reformular el articulo.-

Clausula segunda: titulada “Condición suspensiva y condición resolutoria” .-

Se advierte preliminarmente que, las condiciones deberán ser consideradas en función de un acuerdo, y no de la donación. Aquí se advierte, lo que ya adelantara respecto de las confusiones que genera el instrumento en análisis.-

En el sentido técnico con que la expresión se usa en esta materia, la condición es la cláusula por la cual se subordina la adquisición o la extinción de un derecho a la realización de un hecho incierto y futuro (conf. Art. 528, Cód. Civil) suceda o no suceda. Por extensión también se llama condición al hecho del cual depende el efecto jurídico previsto. En función de lo dictaminado “ut supra” , utilizaremos el instituto tomando en consideración esta ultima definición.-

Según que el hecho previsto dé lugar al nacimiento o a la extinción de un derecho, se dividen las condiciones en suspensivas y resolutorias. La condición es suspensiva cuando queda suspendida la adquisición del derecho a la realización del hecho previsto. Esto claramente es lo que pretende en el párrafo primero. Advierto que parecería que hay mas de una condición suspensiva en el párrafo primero y segundo: se sugiere la consulta al autor.-

 

Ahora bien, el convenio menciona “Las obligaciones de las partes se encuentra mutuamente condicionadas” (véase folio 5 3° párrafo ). Se sugiere la consulta al autor respecto de la condición a cargo del futuro donante; pareciera que es la indicada en el tercer párrafo “in fine”, “...en el supuesto que la donación inmobiliaria no se materialice quedaran sin efecto las autorizaciones y aprobaciones otorgadas, retrotrayéndose las cosas a su estado previo”, funcionando en este último caso como condición resolutoria.- Pero se advierte que la condición es potestativa, dependiendo únicamente de la voluntad del interesado (el denominado futuro donante), en este sentido recuerdo lo impuesto por el artículo 542 del Código Civil: “La obligación contraída bajo una condición que haga depender absolutamente la fuerza de ella de la voluntad del deudor, es de ningún efecto...”.-

En el párrafo tercero, se indica que: “...cualquier impedimento administrativo -tanto en sede municipal como provincial- ...implicara la caducidad inmediata del compromiso de donación”.

Esta imposición, según mi entender hace valida la condición suspensiva que impone el acuerdo en el primer párrafo, dado que le quita el carácter puramente potestativo (si consideramos que para el co-contratante el Gobierno Municipal en los términos del art. 30 de la C.O.M. está integrado por el Departamento Deliberante.-

No se determina cuál es el alcance del planteo urbanístico “Valero-Tela” y si es el mismo que el denominado “planteo urbanístico Los Abedules”.-

Cláusula tercera: Se advierte que, en función de lo que se pretende regular se entiende que el cargo debe ser considerado en función de la donación que se pretende y no del acuerdo. Se sugiere la consulta al autor, pero a fin de analizar el artículo lo dictaminare en este sentido.-

El cargo es la cláusula por la cual se impone una obligación excepcional al adquirente de un derecho, o bien como la declaración accesoria de voluntad por la cual se impone a aquel a quien se concede a título gratuito un derecho patrimonial, la obligación de realizar un hecho cualquiera a favor del transmitente del derecho o de un tercero. El cargo está vinculado al derecho al cual accede, de tal manera que no es posible adquirir el derecho sin asumir al propio tiempo la obligación que el cargo importa.-

Habiendo advertido con relación a “la aprobación del planteo urbanístico y del minicódigo de indicadores urbanísticos” que ambos hechos funcionan como condición suspensiva y cargo a la vez, vuelvo a reiterar ello sea aclarado por el autor. Y amplío la relevancia de la cuestión: Mientras hay incompatibilidad conceptual entre el cargo y la condición suspensiva, no la hay entre el cargo y la condición resolutoria pues no hay objeción para que se asigne al incumplimiento del cargo la virtualidad de cancelar el derecho ya adquirido. Empero, aún en este hipótesis se distingue el cargo resolutorio de la condición resolutoria en cuanto: a) el cargo es coercitivo y la condición incoercible; b) el cargo actúa por vía de acción requiriéndose una sentencia que declare la pérdida del derecho por el incumplimiento del cargo, en tanto que la condición funciona de pleno derecho.

El cargo impuesto se vislumbra en favor del donante, donatario y terceros. El Código Civil admite en una donación la procedencia de que el cargo sea establecido a favor del propio donante. El supuesto es perfectamente válido y compatible con el texto legal y con su espíritu, debiéndose analizar las consecuencias que se pueden derivar dentro del enfoque jurídico (si estamos frente a un acto oneroso o gratuito) y respecto de la posibilidad de la exigencia del cumplimiento, como también de la revocación de la liberalidad efectuada, cuestión que en nada aclara la clausula tercera. Consultar con el autor.-

Reconocemos que en el supuesto de este tipo de donación con cargo nos encontramos con un acto de carácter mixto, que participa a la vez de las particularidades del contrato a título oneroso y de las del contrato a título gratuito: del primero en la medida que el valor de los bienes donados corresponde al de los cargos impuestos; del segundo, en la medida en que excede de este último. Ello motivará una distinta regulación jurídica.-

Cargos en interés de un tercero. En el caso, serian los 135 lotes a ser afectados para el PRO. CRE.AR.-

También, el supuesto implica que sus consecuencias jurídicas sean diferentes, pudiendo pedir el cumplimiento del cargo establecido.-

Conforme el texto legal, la donación con cargo resulta ser un acto con carácter mixto, que participa a la vez de las connotaciones de los contratos a título oneroso y de la de los contratos a título gratuito: de los primeros, en la medida que el valor de los bienes donados corresponde al de los cargos impuestos; de los segundos, en la medida que el objeto de la donación excede el valor de estos. Es decir que se debe determinar cuál es la importancia patrimonial de los cargos para establecer la naturaleza (onerosa o gratuita) de la donación.-

Ello resulta importante atento al diferente encuadre legal que surgirá para la regulación de la donación. Cuestión que ampliare en caso de ser solicitado por los ediles.-

El legislador ha entendido ( art. 1828) que en el supuesto de equivalencia del valor entre la cosa donada y el cargo impuesto a la liberalidad, el contrato resulta ser un acto a título oneroso, cualquiera que sea la denominación o calificación que las partes hubieran podido darle, ya que ello no puede prevalecer sobre la verdadera naturaleza del acto realizado.-

Considerando que en el art. 2 declara de interés social el fraccionamiento de los lotes encontrándose los 135 lotes para ser destinados a beneficiarios PRO.CRE.AR. Se sugiere la consulta al IMTVHS respecto de lo establecido en el art. 11 inc. I: “Fijar anualmente el precio máximo de venta del metro cuadrado de las tierras con valor social, que autorice la Municipalidad, el que deberá ser presentado ante el Concejo Municipal para su aprobación”.

Cláusula quinta: consultar con el autor respecto de la garantía que se pretende imponer, considerando que el cargo impone a la Municipalidad la ejecución de la infraestructura de los 135 lotes en la clausula primera.-

Clausula sexta: Recuérdese lo dicho respecto de la aprobación del planteo urbanístico y minicódigo como condición suspensiva y como cargo a la vez. Reenvío al lector al acapite correspondiente por el diferente tratamiento y la confusión respecto del incumplimiento de las condiciones impuestas para el acuerdo y el incumplimiento del cargo en la donación.-

La documental (planos y mapas) que forman parte de los anexos están en blanco y negro, cuando refiere indicaciones en color, se sugiere que las referencias sean en color.-

Pongo en resalto que, las consideraciones vertidas en el presente, pueden continuar siendo preliminares, dadas las modificaciones que se vuelcan en el proyecto a medida de que se trata en comisiones. En función de lo expuesto, y de las normas del Código Civil que pudieran atravesar el análisis, hago reserva de ampliar mi dictamen y me pongo a disposición de los concejales respecto de los requerimientos en pos de profundizar alguna cuestión en particular.-

 

I.e) APROBACION.

 

 

Finalmente me he de referir a la Mayoría necesaria para su aprobación. El Proyecto de marras a juicio del que suscribe requiere para su aprobación: la mayoría prevista por el art. 38 inc. 7 , 38 inc. 12 C.O.M; 38 inc. 22 C.O.M; art. 92 C.O.M.-

 

Es mi opinión y por ello, así dictamino.

 

II.- Continúe el trámite de rigor según su estado, elevándose a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales.

 

 

Dictamen 217-ALCM-14

JGE/lhr

 

 

 

 

 

1Art. 1277 C.C. “Es necesario el consentimiento de ambos cónyuges para disponer o gravar los bienes gananciales cuando se trate de inmuebles, derechos o bienes muebles cuyo registro han impuesto las leyes en forma obligatoria...”

2En autos: “H. R. F. y G. S. E. s/divorcio Art. 214 inc. 2do. Código Civil” Cámara Nacional de apelaciones en lo civil.

3Se ha dicho: “Tratándose de donaciones hechas al Estado con fines de utilidad pública, ya antes de la reforma de 1968 se entendía que la escritura no era exigible, por hallarse el caso regido por el Derecho Administrativo y no por el Código Civil, pudiéndose tenerse por aceptada la donación de un terreno para calle con la aceptación de los planos”. CNCiv., Sala D, 31/12/65, LL, 123-947.