Actas de Sesión

 

 

 

 

ACTA 837/04

 

 

 

 

 

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 18 días del mes de noviembre de 2004; siendo las 09:30 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Alicia Grandío, Fernando Martín, Guillermina Alaníz Gatius y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Andrés Martínez Infante, Beatríz Contreras y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero, y por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.  

 

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, Concejal Marcelo Cascón.-----------------------

 

El Sr. Presidente: “Vamos a dar comienzo a la sesión del día de la fecha, con la presencia de los Concejales Cejas, Alaníz, García, Contreras, Martínez Infante, Breide, Guerrero, Grandío, Martín y Cascón. Recordamos que la Concejal Irma Haneck está con uso de licencia por razones de salud, por lo cual no está presente en la sesión del día de la fecha. Vamos a dar comienzo con el orden del día”.--------------------------------------------------------------------

 

1) Entrega Premio al Mérito a la Sra. Silvia Montoto de Lázzeri por su producción literaria, Resolución 299-CM-04.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “En el punto uno previsto para el día de hoy, tenemos la entrega del Premio al Mérito a la señora Silvia Montoto de Lázzeri por su producción literaria, según Resolución 299-CM-04. La señora Silvia Montoto de Lázzeri me acompaña en la cabecera de la mesa, le hemos pedido que se siente aquí con nosotros. En primer lugar, vamos a dar lectura por Secretaría a la resolución correspondiente”.--------------------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto de la Resolución 299-CM-04.------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Muy bien. Si bien la idea tomó rápidamente cuerpo en el Concejo y todos los concejales la hicieron propia y la resolución fue aprobada por unanimidad del Cuerpo, la autoría original correspondió a la Concejal Silvina García Larraburu; así que yo le voy a pedir a la Concejal García Larraburu que nos dirija unas palabras, de alguna manera, resaltando el proyecto original que motivó esta entrega de Premio al Mérito, para luego sí proceder a la entrega, propiamente, de dicho premio”.------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, en realidad fue una iniciativa personal, pero agradezco el acompañamiento de todos los concejales, y esto con humildad, ¿no?, porque tiene que ver también, con darnos el tiempo, a veces, para las cosas que no siempre parecen las urgentes, pero que en realidad contribuyen, y mucho, a lo que somos ¿no?, a mejorar, incluso, nuestra autoestima como ciudadanos y reconocer a las personas que durante tanto tiempo y de una forma silenciosa, como en el caso de Silvia, han trabajado desde las letras para que también en diferentes ámbitos se conozca lo que son las vivencias de nuestros pobladores de la Línea Sur. Cuando tuve la oportunidad de leer “Otro gallo cantaría”, que bueno, que invito a que lo hagan, y en algunos de los cuentos realmente me sorprendía cómo Silvia, a través es de esos personajes, le hizo cobrar vida... quizá no con los nombres originales, pero, a lo que fueron sus vivencias en Maquinchao y en otros pueblos de la Línea, ¿no? Así que, bueno, agradecer, felicitar a Silvia; creo que hoy también en forma natural le dimos el marco  a través de los chicos del establecimiento que, bueno, ella también fue docente durante mucho tiempo, así que... en forma natural creo que también esto es lo que muchas veces hace Dios ¿no?, que las cosas confluyan. Así que con humildad, Silvia, la felicitación por el trabajo que has desarrollado y que sin duda vas a seguir desarrollando en tu vida. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, en primer lugar vamos a hacer entrega, entonces, del certificado correspondiente. Le voy a pedir al Concejal Martínez Infante que se acerque y a la Concejal García Larraburu, para hacerle entrega de la copia de la Resolución y del ramo de flores correspondiente también”.---------------------------------------------

 

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, y ahora sí, cuidando la garganta y con lo que quede de ella, le vamos a pedir a Silvia que nos diga unas palabras”.----------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Silvia Montoto de Lázzeri: “Bueno, voy a hacer lo posible, tengo bastante mal mi garganta. Los saludo a todos los concejales, un gusto de conocerlos. Quiero agradecer profundamente esta premiación a todos los concejales, en especial a Silvina García, que ha sido la que lo ha proyectado, y de último a todos, porque el hecho de que yo esté aquí es porque ha sido aprobado el proyecto. Es algo muy hermoso, que me emociona profundamente, porque todo incentivo para cualquier artista para poder seguir trabajando, es lo más importante; y porque el autor permanece a través de su obra. Yo creo que permanecer, es uno de las más importantes ambiciones. Permanecer, en el buen sentido, permanecer en el recuerdo, permanecer en la tradición, por eso peleamos todos los que hacemos de alguna manera el arte y cualquier manifestación. Por esa razón yo siempre digo que quiero permanecer y se permanece a través de que nos conozcan o no. Bueno, no puedo hablar demasiado, ustedes verán que estoy afectada de mi garganta. Me voy muy feliz de aquí, porque esto que hace... me toca en forma personal, que me enorgullece y me halaga, no termina sólo aquí, porque yo veo en esta actitud de la gente que nos gobierna, una cosa buena, que es la mirada puesta sobre la cultura. Porque la cultura innegablemente nos perfila, nos da la idiosincrasia, y nos hace, como decía hace un ratito, perdurar más allá de la vida, más allá de la muerte. Muchísimas gracias a todos, me voy muy feliz”.--------------------------------------------------------

 

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hacemos un breve cuarto intermedio de un minuto y seguimos enseguida para continuar con la sesión”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 09:45 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 09:50 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, continuamos con la sesión del día de la fecha, superado el cuarto intermedio. Quiero ahora en sesión... Estuvimos con ellos antes de comenzar esta sesión, pero quiero ahora en sesión para que conste en Actas y para resaltarlo, mencionar la presencia de alumnos de quinto grado de la Escuela 71, junto a docentes y directivos de dicha escuela, que nos están acompañando. Nos presentaron, antes de comenzar la sesión, el proyecto institucional, proyecto áulico “El Municipio y sus funciones”, que se está desarrollando en este quinto grado, a partir de la materia de Ciencias Sociales. Este proyecto va a ser enviado a todos los concejales y es el que ha motivado la presencia de los chicos entre nosotros; por supuesto, lo hemos enmarcado en las actividades que desarrolla a su vez el propio Concejo, y por ello, hemos conversado antes de la sesión en la informalidad que ello nos permite, sobre las distintas funciones del Concejo y del Municipio, de acuerdo a las preguntas que los propios chicos desarrollaron. Hemos entregado, por supuesto, Cartas Orgánicas con la Constitución Provincial; y quiero mencionar también para que quede asentado en Actas, la novedad en cuanto a la impresión que este Concejo ha logrado realizar, una Carta Orgánica en sistema Braille para que una niña no vidente que estudia en este colegio pueda tener acceso a nuestra Carta Orgánica. Esto tiene que ver con la tan pregonada y no siempre practicada igualdad en el acceso a la información e igualdad en los derechos. Este Concejo, de alguna manera, pretendió dar una señal clara y un paso concreto en este sentido, por eso la impresión de esta Carta Orgánica, que es el primer paso y que se enlazará, a partir del trabajo conjunto que estamos desarrollando con el CRIP, en la sucesiva impresión para el año próximo, en forma ya más importante en cuanto a la cantidad de Cartas Orgánicas que se irán a imprimir con sistema Braille. También nos están acompañando, presentes en la sala, alumnos del tercer año del Colegio Tecnológico del Sur, quienes vienen acompañados por una docente. Quiero mencionar como un dato importante, que este Colegio resultó seleccionado en el concurso de Subsidios, Ciencia y Tecnología en la Escuela Media 2004, que es un concurso organizado por la fundación YPF y la Fundación Antorchas. Este concurso tiene alcance nacional y se realiza en forma ininterrumpida desde el año 1998. El proyecto presentado que fue seleccionado, elaborado por docentes y alumnos de esta institución, se denomina “Comunicación y luz para el Paraje Corralito” y fue elegido junto con otros once, entre doscientas once propuestas; entre doscientas once propuestas presentadas por escuelas de todo el país, entre las once seleccionadas, figura el Colegio Tecnológico del Sur, el tercer año del Colegio Tecnológico del Sur; así que queremos aprovechar esta oportunidad para felicitarlos por el trabajo que han desarrollado, no solamente al curso que nos acompaña, sino al Colegio en su conjunto, por la tarea que han desarrollado en este sentido. También a este Colegio, por supuesto, haremos entrega de copias de las Cartas Orgánicas Municipales y de la Constitución Provincial para que puedan contarlas en su haber. Quiero agradecer, en todos los casos, las visitas y quiero decirles que para las preguntas que deseen desarrollar, en el marco de la informalidad de un cuarto intermedio lo podremos hacer; de todas maneras, tal como hemos hecho con la Escuela 71, en el caso que quieran acercarlas por escrito, por supuesto que el Concejo en su conjunto las responderá y se las responderá de la misma forma en los próximos días, rápidamente. Pasamos entonces al punto dos, si ningún concejal quiere hacer alguna mención en particular, pasamos al punto dos del orden del día, Informe de Presidencia”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

2) INFORME DE PRESIDENCIA.-----------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Yo solamente, para no extenderme demasiado en estos primeros puntos, quiero comentar lo que fue, de alguna manera, la presencia del Concejo Municipal, representado en mi persona, en las primeras horas de la visita del Presidente de China a San Carlos de Bariloche. El Presidente arribó a San Carlos de Bariloche a las diecisiete cuarenta y cinco, en forma absolutamente puntual estaba llegando el avión al Aeropuerto. Fue recibido en la escalerilla del avión por el Gobernador de la Provincia, el Dr. Miguel Saiz, por el Intendente Alberto Icare y por el Presidente de este Concejo, por mí, en representación del Concejo, allí le entregamos los obsequios del caso y además los atributos de la declaración referida a Visitante Ilustre de nuestra ciudad, por parte del Concejo, y la llave de la ciudad que fue entregada por el Intendente Municipal. El Gobernador, además del obsequio correspondiente, le entregó también la declaración de Visitante Ilustre declarada por el Gobierno de la Provincia de Río Negro”.--------------------------------------

 

“Luego de ese breve contacto y saludo protocolar, la comitiva se dirigió a las instalaciones de INVAP, en una recorrida rápida pero importante, por el contenido de lo que significa en cuanto a la posibilidad de la presentación del desarrollo tecnológico que esta empresa lleva a cabo en San Carlos de Bariloche, y allí hubo una pequeña presentación, fundamentalmente de aquello vinculado a la elaboración de satélites, todo lo que es la industria satelital que desarrolla la empresa INVAP en nuestra ciudad. Luego de esa recorrida, se dirigió la comitiva hacia el Hotel Llao Llao donde está alojado el Presidente Hu Jintao; allí hubo una breve audiencia, de la que también tuve el gusto de participar junto al Gobernador y al Intendente y a una reducida comitiva del Presidente Chino, donde se redujo a una primera alocución del Gobernador de la Provincia y una, luego, alocución del Presidente, quien resaltó, dicho rápidamente, resaltó las bondades turísticas en cuanto al recurso paisajístico de nuestra ciudad, por lo poco que había podido ver en el transcurso de su arribo a la ciudad y su llegada al Hotel Llao Llao, con la recorrida por toda la Avenida Bustillo. Hizo también una mención absolutamente específica y puntual respecto a la voluntad del gobierno chino de impulsar un acercamiento importante de las autoridades específicas del área turística de China con las autoridades del área turística de nuestro país, puntualmente, y de San Carlos de Bariloche específicamente, para lograr un mayor intercambio en este aspecto y resaltando, a su vez, la declaración de “zona turística”, así lo han denominado, de nuestro país, para la República Popular China, con lo cual de alguna manera, lo que están definiendo es a nuestro país y puntualmente a San Carlos de Bariloche por el hecho de su visita, como un destino turístico específico para aquellos habitantes de China que desarrollen las actividades turísticas y viajen hacia el exterior. Resaltó también, por supuesto, su visita a la Empresa INVAP; resaltó también el impulso y la continuidad y la profundización de los contactos entre las autoridades chinas y las autoridades argentinas respecto al intercambio tecnológico, y por supuesto resaltó el hecho de que una ciudad como San Carlos de Bariloche, y la provincia de Río Negro puntualmente, porque se trata de una empresa estatal de la Provincia de Río Negro, tenga, posea dentro de sus recursos, una empresa de esta envergadura. Esto fue, yo diría en líneas generales, además de resaltar el proceso de intercambio y de acuerdos firmados con el Presidente de la Nación en el marco de su visita a la ciudad de Buenos Aires, hecho que también fue resaltado por el presidente Hu Jintao en esta audiencia que desarrolló aquí en San Carlos de Bariloche. Luego de esta audiencia, tuvimos oportunidad de compartir una cena, donde en realidad creo que tal vez vino, en lo personal, la parte... además de la experiencia, más rescatable, porque uno tuvo oportunidad, aún las diferencias del lenguaje, de intercambiar en una charla muy amena, traductor obviamente de por medio, una conversación realmente interesante con quien me tocó en suerte que se sentara al lado, que fue el Secretario de Estado de Desarrollo Económico del Gobierno Chino. Bueno, fue realmente una conversación donde, de alguna manera, intercambiábamos información respecto a las realidades de la República China y las realidades de nuestro país, de nuestra provincia y puntualmente de San Carlos de Bariloche, donde obviamente a uno le nació naturalmente el hecho de recalcar las bondades de nuestra ciudad como destino turístico, a los efectos de esperar que esto pueda ser transmitido en un país con la cantidad de habitantes y de población que tiene la República Popular China. Quería resaltar esto, en primer lugar, porque realmente sentí que lo estaba haciendo en nombre de todo el Concejo Municipal; de ninguna manera, más allá de la experiencia personal, de ninguna manera lo tomo como una cuestión individual, sino más bien como una cuestión colectiva, de hecho así fue presentado y así me presenté, de tal manera de resaltar la importancia que el Gobierno Municipal le otorgaba a esta visita, por lo que significa que el Presidente de la República Popular China haya visitado la República Argentina y haya elegido dos ciudades. Por supuesto, la ciudad de Buenos Aires, nuestra Capital, y San Carlos de Bariloche, como las únicas dos ciudades que visitó en nuestro país. Por eso, me pareció importante ocupar estos breves minutos iniciales de la sesión para recalcar lo que fue nuestra presencia en esta visita. Esta visita terminaba en el día de hoy con un recorrido turístico, para luego ya viajar a la ciudad de Santiago de Chile, donde continuaba la recorrida la comitiva china. Por supuesto, hicimos las disculpas del caso con el Gobernador, con el Intendente y con las propias autoridades chinas a partir de nuestra sesión en el día de hoy, que motivan nuestra ausencia en la continuidad de esta visita”.--------------------------------------------------------------------------

 

“Hasta aquí entonces esta información, ¿no sé si algún concejal desea hacer algún comentario, alguna pregunta al respecto? Si no, continuamos con el orden del día. Concejal Sandra Guerrero”.

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Me parece importante señor Presidente, hacer mención a nuestra salutación al Congreso de la Lengua, que usted debe tener el texto, seguramente”.--------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “En el día de ayer... Sí, gracias Concejal Guerrero, se me había pasado en todo el movimiento del inicio de la sesión. En el día de ayer, por iniciativa de la Concejal Sandra Guerrero que fue tomada por la Comisión Legislativa, fue enviado al Congreso de la Lengua Española que se está realizando en este momento en la ciudad de Rosario, una misiva, en la cual, yo no tengo el texto aquí, me lo van a acercar enseguida le damos lectura, pero en la misiva, fundamentalmente, dirigida a la Presidenta Honoraria del Congreso, la señora Cristina Fernández de Kirchner, lo que hicimos fue hacer llegar nuestro acompañamiento a la realización de este Congreso en el marco de lo que es la recuperación de la lengua española en el origen de nuestros pueblos, y acompañar el lema central que es el de “la identidad a través de la recuperación de la lengua”. Vamos a darle lectura al texto en cuanto lo tengamos sobre la mesa, pero el objetivo central de la misiva fue ésto, fue enviado en el día de ayer a las Presidencia de dicho Congreso, porque entendió la Comisión Legislativa que era realmente importante nuestra presencia, a partir de nuestro acompañamiento a un evento de las características de estos, que además cuenta con la presencia de los Reyes de España como invitados realmente especialísimos para el desarrollo del Congreso. No sé Concejal, si quiere hacer alguna mención particular al respecto, si considera suficiente en principio, resaltar este envío que se realizó en el día de ayer. Bien, pasamos al punto tres del orden del día, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.-----------------------------------------------------------------------------------

 

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------

 

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra en este punto. Bien, continuamos entonces, punto cuatro del orden del día, Comisiones y Representaciones Especiales”.----------------------------------

 

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.-------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Beatriz Contreras”.-------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Sí, simplemente para hacer mención que junto al desfile del Día de la Tradición se realizó la décima caminata por una verdadera integración de las personas con discapacidad y que se llama “Caminata Juntos Podemos” y es la primera en San Carlos de Bariloche y fue organizada por el Consejo Local del Discapacitado, con el apoyo del Concejo Municipal. Se realizó con total éxito y, en realidad, habría que resaltar que busca llamar la atención de la sociedad y hacerle conocer situaciones desfavorables e injustas que viven las personas con discapacidad. También trata de concienciar que la integración es responsabilidad de todos los que formamos la sociedad. Nada más”.-

 

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Simplemente, señor Presidente, para informar que el día martes fuimos convocados por la Comisión de la Fiesta de la Nieve para dar a conocer el balance de la última Fiesta de la Nieve. Ahí mismo lo que hicimos, fue solicitar copia para...”------------------------------------------------------------------------------------------

 

--------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1)--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, para comentarles resumidamente las últimas novedades del Consejo de Seguridad, que sigue reuniéndose los días miércoles a las tres de la tarde, de una a tres de la tarde en el Centro Administrativo de Onelli y Yatasto. Se está trabajando con una convocatoria amplia y con una presencia importante, incluso, ahora sí, de representantes de la Procuración General de la Provincia, o sea concretamente, ha estado el Fiscal de Cámara, Carlos López, ha estado en otra reunión, la Fiscal de Primera  Instancia, Mirta Siedleki, y han comprometido la presencia, mantener la presencia institucional de Fiscalía en las reuniones del Consejo, que se suma ya a la concurrencia del Poder Ejecutivo Municipal, de gente de la Secretaría de Seguridad de la Provincia, de concejales de Bariloche, de otras fuerzas y también de vecinos. Para resumir las últimas novedades, se está trabajando en forma organizada para la difusión de este trabajo de prevención, concretamente, armándose un folleto fácil y de simple lectura y de simple visualización, para lo que son las alarmas comunitarias o redes de vecinos. También, desde Fiscalía se prometió traer una síntesis de los derechos que tiene la víctima en su relación con el Tribunal, para también difundirlo. Por otro lado, hemos tenido reuniones de trabajo provechosas entre las distintas reparticiones a las que se invitó y concurrieron especialmente, Secretaría de Promoción Social de la Municipalidad y Secretaría de Promoción Familiar de la Provincia, para conjugar esfuerzos en relación a un tema realmente difícil, muy preocupante en nuestra ciudad, que es la situación de los menores en riesgo. En esto se está trabajando en forma interinstitucional para optimizar las respuestas. Finalmente, el Consejo de Seguridad apoya y ha instruido a este Concejo Municipal y también lo hace desde el Poder Ejecutivo, para gestionar con la mayor celeridad posible, las tierras y la concreción de la nueva alcaidía para San Carlos de Bariloche, y también, en el mismo aspecto, la definición con la mayor urgencia de un nuevo lugar para el Hogar Convivir, que hoy está sobrepasado en sus necesidades tanto estructurales como de personal, todo relacionado, una vez más, con la atención de los menores que requieren del mayor cuidado y de la mayor priorización por parte de nuestra ciudad. Gracias”.-----------------------

 

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, voy a aprovechar esta oportunidad para dar lectura a la nota que fue enviada, como dije recién, al Tercer Congreso de la Lengua Española. “Presidente Honoraria Senadora Cristina Fernández de Kirchner e integrantes de la Comisión Ejecutiva. Presente”.   

 

“Nos dirigimos a usted en carácter de Presidente de cada de uno de los Bloques que integran el Consejo Municipal de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, con el objetivo de hacerle llegar nuestro más sentido augurio en este Tercer Congreso de La Lengua Española que se llevará a cabo del 17 al 20 de noviembre de 2004 en la ciudad de Rosario, bajo el lema “Identidad Lingüista y Globalización”.------------------------------------------------------------

 

“Deseamos destacar vuestro esfuerzo conjunto por abarcar las más variadas temáticas con respecto a nuestra lengua, símbolo indiscutido de nuestra identidad”.--------------------------------------------------------------

 

“Esperamos que dicho Congreso se desarrolle  con el mayor de los éxitos y nos despedimos muy atentamente”.        

 

El Sr. Presidente: “Está firmado por el Presidente del Concejo Municipal y los cuatro Presidentes de los Bloques que integran el Concejo. Bien, pasamos al punto cinco del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.--------

 

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 277/04”.---------------------------------------------------

 

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 277/04: “Autorizar al Sr. Intendente Municipal a suscribir convenio de aceptación de donación de la firma Llao Llao Resorts SA”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Director General de Deportes, Sr. Oscar Espósito.---------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 278/04”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

5. 2.- Proyecto de Ordenanza 278/04: “Prestar acuerdo al Pliego de Licitación Pública para la provisión de materiales para la construcción”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretaria de Promoción Social y Juventud, Sra. Beatriz Iparraguirre; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 279/04”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

5. 3.- Proyecto de Ordenanza 279/04: “Canje de lotes de interés social”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretaria de Promoción Social y Juventud, Beatriz Iparraguirre.-----------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 280/04”.-----------------------------------------------------------------------------

 

5. 4.- Proyecto de Comunicación 280/04: “Comunicar al Departamento Ejecutivo Municipal abstención firma de convenios y/o contratos sin autorización previa del Concejo Municipal”. Autores: Concejales Sandra Guerrero (MARA); Diego Breide, Beatriz Contreras (Encuentro) y Silvina García Larraburu (PJ).---------------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 281/04”.        

 

5. 5.- Proyecto de Comunicación 281/04: “Comunicar Legislatura Provincial inquietud sobre modificación del Código Procesal Penal”. Autora: Concejal Sandra Guerrero (MARA).-----------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Acción Social. Proyecto de Ordenanza 282/04”.     

 

5. 6.- Proyecto de Ordenanza 282/04: “Ceder fracción de 3383,90 m2 a la Junta Vecinal del Barrio 400 Viviendas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Dirección de Catastro.------------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 283/04”.-----------------------------------------------------------------------------------

 

5. 7.- Proyecto de Ordenanza 283/04: “Otorgar autorizaciones renovables para la realización de actividades productivas domiciliarias”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Director de Desarrollo Económico, Sr. Jorge Franchini.--

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Gobierno y Legales y de Servicios, Tránsito y Transporte y de Economía. Proyecto de Comunicación 284/04”.--------------------------------------------------------

 

5. 8.- Proyecto de Comunicación 284/04: “Comunicar al Sr. Intendente Municipal cuestión de privilegio”. Autora: Concejal Sandra Guerrero (MARA).-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hay un acuerdo de Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa de este tratamiento?”------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 284/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 285/04”.-----------------------

 

5. 9.- Proyecto de Ordenanza 285/04: “Declarar de Utilidad Pública y Pago Obligatorio obra cordón cuneta y badenes de hormigón en calle Beschtedt entre Albarracín y Anasagasti”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.    

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento, Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 286/04”.---------------------------------------------------------------------

 

5. 10.- Proyecto de Declaración 286/04: “Declarar de Interés Municipal el Evento Musical Worest Star 2004”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.-----------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “A Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 287/04”.-------------

 

5. 11.- Proyecto de Declaración 287/04: “Declarar de Interés Municipal la publicación “La risa en Frutillar” de Mario Andrés Sandoval”. Autora: Silvina García Larraburu (PJ). Colaboradores: Sr. Mario Andrés Sandoval y Lic. Celina Barrilli.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hay un acuerdo de Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa de este tratamiento?”------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 287/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 288/04”.----------------------

 

5. 12.- Proyecto de Declaración 288/04: “Declarar de Interés Municipal la Feria Artesanal y Regional de Villa Los Coihues”. Autor: Presidente Concejo Municipal, Sr. Marcelo Cascón (UCR).--------------------------

 

El Sr. Presidente: “También en este caso, hay una propuesta de darle tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 288/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 289/04”.-----------------------

 

5. 13.- Proyecto de Ordenanza 289/04: “Ceder parcelas a la Asociación de Deportes y Fútbol Libre (ADEFUL)”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.-----

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 290/04”.       

 

5. 14.- Proyecto de Declaración 290/04: “Declarar irrestricto respeto de pluralidad de ideas y libertad de expresión sin agravios, rechazo a actitudes en contrario”. Autores: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín, Guillermina Alaniz, Hugo Cejas y Alicia Grandío (UCR).-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hay en este caso, un acuerdo de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa de este tratamiento?”------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 290/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 291/04”.-----------------------

 

5. 15.- Proyecto de Ordenanza 291/04: “Autorizar al Intendente a firmar escritura”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretaria de Promoción Social y Juventud, Sra. Beatriz Iparraguirre y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.--------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Gobierno y Legales y de Economía. Proyecto de Declaración 292/04”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

5. 16.- Proyecto de Declaración 292/04: “Declarar Evento de Interés Municipal Primera Muestra Productiva y Cultural Joven”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).-----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén de acuerdo con este tratamiento?”--------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 292/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 293/04”.----------------------

 

5. 17.- Proyecto de Declaración 293/04: “Declarar de Interés Social Proyecto “Historia oral en los barrios”. Autores: Comisión Legislativa, Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ). Iniciativa: Asociación Civil Núcleo Patagónico.-----

 

El Sr. Presidente: “Hay también en este proyecto, un pedido de tratamiento sobre tablas, hay acuerdo. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”--------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 293/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 294/04”.----------------------

 

5. 18.- Proyecto de Declaración 294/04: “Repudio a agresión verbal realizada por el Secretario de Gobierno a periodista local”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hay un pedido de tratamiento sobre tablas de este proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa de este tratamiento?”-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 294/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 295/04”.-----------------------

 

5. 19.- Proyecto de Ordenanza 295/04: “Promover la producción y comercialización de Biodiesel en Bariloche”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (PJ.). Coautores: Concejales Marcelo Cascón, Alicia Grandío (UCR.); Andrés Martínez Infante, Diego Breide (Encuentro). Colaboradores: Lic. Fredrick Harold Reedel y Lic. Celina Barrilli.---

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía, de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Resolución 296/04”.-------------------------------------------------------------

 

5. 20.- Proyecto de Resolución 296/04: “Remitir al Departamento Ejecutivo Municipal actuaciones proceso eleccionario Barrio 400 Viviendas”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR.); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ).--------------

 

El Sr. Presidente: “Hay un pedido sobre este proyecto, de tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Resolución 296/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 297/04”.-----------------------

 

5. 21- Proyecto de Ordenanza 297/04: “Servicio de guardavidas y ordenamiento de playas de San Carlos de Bariloche”. Autores: Concejales Beatriz Contreras, Andrés Martínez Infante (Encuentro) y Sandra Guerrero (MARA).   

 

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento, de Servicios, Tránsito y Transporte y de Economía. Proyecto de Ordenanza 298/04”.-----------------------------------------------------------

 

5. 22.- Proyecto de Ordenanza 298/04: “Aprobar Estatuto Social Barrio Las Quintas”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR.); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ).--------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Hay también sobre este proyecto, un pedido de tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 298/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al punto seis del orden del día, Solicitud de Retiro de Proyectos”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

6) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.-----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura por Secretaría, en primer lugar, a la nota que solicita el retiro del Proyecto de Ordenanza 005/03 del Ejecutivo Municipal”.-----------------------------------------------------------

 

6. 1.- Proyecto de Ordenanza 005/03: “Registro de deudores alimentarios”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare.--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Ordenanza 005/04 presentada por el Departamento Ejecutivo, de fecha 5 de noviembre 2004.----------------------------

 

El Sr. Presidente: “Corresponde someter a votación  la autorización para el retiro del proyecto correspondiente, de acuerdo a la nota leída. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 005/03, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, se autoriza la aprobación del retiro del proyecto por nueve votos por la afirmativa y un voto por la negativa. Proyecto de Ordenanza 028/03”.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Le damos lectura a la nota. Incluye tres proyectos. El Proyecto 028/03, 132/04, 121/04 y 107/04. Le damos lectura por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------

 

6. 2.- Proyecto de Ordenanza 028/03: “Aprobar nuevo Organigrama Municipal Departamento Ejecutivo”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare.---------------------------------------------------------------

 

6. 3- Proyecto de Ordenanza 132/04: “Aprobar convenio con el Sr. Alejandro Rosso”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.

 

6. 4.- Proyecto de Ordenanza 121/04: “Aprobar Organigrama de la Secretaría de Promoción Social del Departamento Ejecutivo Municipal”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.------------------------------------------------------------------------------------------------

 

6. 5.- Proyecto de Ordenanza 107/04: “Aprobar nuevo Organigrama de la Dirección de Sistemas dependiente de la Secretaría de Gobierno del Departamento Ejecutivo Municipal”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga.    

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro de los Proyectos N°s. 028/03, 132/04, 121/04 y 107/04, presentado por el Departamento Ejecutivo.------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Corresponde nuevamente autorizar el retiro de estos proyectos también. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de retirar los Proyectos de Ordenanza N°s. 028/03, 132/04, 121/04 y 107/04, siendo aprobada por unanimidad.-----------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Le damos lectura ahora a la nota ingresada del Ejecutivo para el retiro del Proyecto de Declaración 168/04”.---------------------------------------------------------------------

 

6. 6.- Proyecto de Declaración 168/04: “Declarar de Interés Municipal Turístico y Deportivo el Proyecto Kayak Rodeo en Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Secretario de Turismo, Sr. Guillermo Estévez.---------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Declaración 168/04 presentado por el Departamento Ejecutivo.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, sometemos a consideración el retiro de este proyecto, ¿los que estén por la afirmativa?”      

 

Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza N° 168/04, siendo aprobada por unanimidad.  

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al punto siete del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 284/04. Yo, si me permiten los Señores Concejales, voy a sugerir en virtud de que hay tres proyectos ingresados relacionados al mismo tema, a la misma temática o similar, respetando el orden en el que están planteados, pero sugiero al Cuerpo, si es que lo considera adecuado, el tratamiento de los tres proyectos en forma conjunta en lo que hace a la intervención, a la lectura de los tres y la intervención, más allá de que, por supuesto, en caso de no haber una decisión en contrario de parte del Cuerpo, cada uno será votado en forma independiente, como corresponde, en el tratamiento de los proyectos. Pero a los efectos... Porque los proyectos están separados por el tratamiento de otros proyectos en el medio, me parecería adecuado incluir el tratamiento de los tres proyectos en conjunto, para no reiterar a lo largo de la sesión en distintos momentos, la misma discusión, sobre el mismo tema. Entonces, la sugerencia es que se de lectura al Proyecto de Comunicación 284/04, que se de lectura a los otros dos proyectos, los involucremos en un tratamiento y después, por supuesto, se proceda a votar independientemente cada uno de ellos, en caso de que el Cuerpo no decida otra alternativa. No sé si hay acuerdo en este sentido, es una sugerencia que estoy haciendo de alteración el orden del día, en forma concreta. Concejal Diego Breide”.--------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sí, no me queda claro si el tratamiento es en conjunto o en el mismo momento, cuestión que es distinta”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “No, en el mismo momento, esto es lo que quise decir. Se vota por separado, o sea, el tratamiento, que es la votación puntualmente, es separado. Lo que se trata es de, en el mismo momento, incluir el orden de la palabra y la consideración de los tres proyectos, pero el tratamiento propiamente dicho, se mantiene por separado porque implica, incluye la votación el tratamiento. Sí, concejal Breide”.-------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sí, propondría la discusión por separado, para no... Para nosotros la discusión de un, si bien la temática es una sola, los proyectos difieren en los fundamentos, en algunos casos el abordamiento del tema. Propongo lo siguiente, es decir, que esto se discuta o se debata en un momento, es lo más lógico y razonable, para no cortar el debate cada vez con el mismo tema en distintas situaciones, pero sí que cada proyecto se trabaje en la sesión en forma individual. Si bien habrá coincidencias, digamos, estamos bajo tratamiento tal proyecto, creo que está primero la cuestión de privilegio. Se trata, se vota, sigue el siguiente de este mismo tema y así con el tercero. Esa es una propuesta o una moción que hago”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Acepto el cambio del orden del día, el trato secuencial en el sentido de lo que acaba de plantear el Concejal Breide. Trato secuencial, porque se va a decantar sola la discusión”.--------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Silvina García”.-----------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, iba en ese sentido mi propuesta ¿no?, de juntar los tres proyectos, pero en realidad hacer... va a ser un solo debate pero con los tres temas por separado, si no entendí mal”.--------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, entonces, voy a someter a votación la autorización para el cambio del orden del día, incluyendo como dos y tres en el orden secuencial del tratamiento de los proyectos sobre tablas, mantener el uno, que es el Proyecto de Comunicación 284/04 e incluir como dos al Proyecto de Declaración 290/04, y como tres, al Proyecto de Declaración 294/04. ¿Los que estén por la afirmativa de este cambio en el orden del día?”--------------------------

 

Se somete a votación la moción de alteración del orden del orden del día, siendo aprobada por unanimidad.  

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Concejal Cejas”.---------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Pido dos segundos de cuarto intermedio hasta que se desaloje la sala, por la grabación, digo, porque después no se va a escuchar”.-----------------------------------------------------------------

 

Se producen diálogos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “A ver, había una... A lo mejor, mientras se acomoda la sala, hay una propuesta de los chicos del Colegio Tecnológico que traían algunas preguntas. No queremos extenderlo demasiado, pero si a ustedes les parece hacemos un brevísimo cuarto intermedio, respondemos dos o tres preguntas para poder satisfacer sus inquietudes y luego continuamos con el orden del día. ¿Los que estén por la afirmativa de este cuarto intermedio?”----------------------

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 10:30 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 10:40 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Superado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión del día de la fecha. Ponemos en tratamiento sobre tablas el Proyecto de Comunicación 284/04. Le damos lectura por Secretaría”.------------------

 

7. 1.- Proyecto de Comunicación 284/04: “Comunicar al Sr. Intendente Municipal cuestión de privilegio”. Autora: Concejal Sandra Guerrero (MARA). -----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 284/04. Concejal Sandra Guerrero”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, en principio, considerando que está a disposición el proyecto, quiero dejar abierta la posibilidad de que algún concejal se quiera plegar a la autoría del mismo. Y voy a hacer una breve fundamentación sobre este desgraciado acontecimiento, que fue conocido por todos ustedes a través de los medios de prensa y al que hace mención el proyecto, sobre todo en las expresiones descalificativas del Secretario de Gobierno del Poder Ejecutivo Municipal hacia la Concejal Beatriz Contreras. Básicamente, la fundamentación que quiero hacer, es una fundamentación de orden político. Me parece que se mezclan varias cosas en la percepción del problema, esas cosas están juntas, de hecho, las expresiones pertenecen a una persona, se dirigen a una persona y en función de eso, esas expresiones pueden obtener algún límite, porque el límite de la libertad de expresión está dado por los hechos que pueden resultar agraviantes para algunas personas o de contenido discriminatorio. Y cuando eso sucede, hay sanciones previstas y cada quien puede accionar en defensa de su propio honor de la manera que crea que es conveniente. Cuando nosotros integramos por primera vez el Concejo y yo integré por primera vez este Cuerpo, una de las preocupaciones que puse de manifiesto en forma sistemática, tanto en Comisión Legislativa como en las comisiones en las que me toca actuar, era la fortaleza institucional del Poder Legislativo. Yo abono una corriente de pensamiento que tiende hacia el parlamentarismo, es decir, a salirnos de la forma de gobierno donde el presidencialismo gobierna la lógica de construcción de poder e irnos hacia una forma donde los cuerpos legislativos, es decir aquellos que expresan la voluntad del pueblo, tengan realmente la envergadura que tienen que tener y donde el diálogo político...”----------------------------------------------------------------------------

 

--------------------------------------(Final Cassette 1- Lado 2)---------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “...el fundamento de la vida democrática que es la discusión política, y no es casualidad entonces, que la caída de De la Rúa tuviera directa relación con los hechos de corrupción denunciados en el Senado, porque lo que estaba corrompido era el Cuerpo Legislativo. De manera tal que uno de los compromisos fundamentales al ingresar al Cuerpo Deliberante Municipal, es contribuir a la fortaleza institucional; y en ese sentido creo que he dado pruebas más que suficientes de haber hecho esto junto con todos ustedes; y hay momentos que son verdaderamente desagradables, como volver a vivenciar una vez más, ahora como legisladora pero en otra ocasión como ciudadana, expresiones de parte del Ejecutivo o de funcionarios, en sentido de descalificar las funciones de un concejal o de un cuerpo deliberante. Esto no es la primera vez que esto sucede, en el cuerpo del proyecto de comunicación está citada una de las otras tantas veces en las cuales un funcionario del Poder Ejecutivo, y quien habla es el Poder Ejecutivo, se dirige de este modo al Poder Legislativo. Estas no son expresiones de tipo individual ,aunque las diga un individuo y tendrá que hacerse cargo de lo que dice, obviamente; estas son expresiones de un poder hacia otro poder. Cuando el Poder Ejecutivo se manifiesta hacia el Legislativo y hacia cualquiera de sus integrantes diciendo “la hemos vapuleado en varias comisiones y no está a la altura del cargo”, está calificando o descalificando la función, las tareas que realiza el Cuerpo y cuál debe ser el rango mínimo aceptable que debe tener un concejal para desempeñarse como tal, cuestión que solamente es atribuida al voto popular que es quien legitima y quien legaliza la forma de acceso al poder”.-----------------------------------------

 

“Este fenómeno, unido a las veces que observo y que lo digo en las comisiones, que no se cumple con la normativa vigente, que no viene al caso mencionarlo, lo voy a mencionar a la hora de discutir otros proyectos, pero voy a decir una cosa a la pasada, no se presentan por ejemplo las ejecuciones presupuestarias mensualmente; otro de los temas que tenemos en discusión, no se pasan todos los convenios que debieran pasarse previamente por la autorización del Concejo, etcétera, etcétera, hacen a la restitución de las funciones del Poder Legislativo; y me parece que en esto tenemos que comprometer nuestra tarea. No está bien para la ciudadanía, para la parte de ciudadanía que cada uno de nosotros representa, que nosotros aceptemos alegremente y sin decir absolutamente nada, a un funcionario elegido por el señor Intendente, que tiene facultades para elegirlo, expresiones de esta naturaleza. En todo caso, me parece que si hay diferencias de orden político, deben dirimirse desde los argumentos políticos. Ahora bien, yo no observo que sea casual el hecho, no respecto de nuestra colega Beatríz Contreras, sino que creo que este es un estilo del Poder Ejecutivo Municipal y creo que si tiene este estilo el Poder Ejecutivo Municipal, tendrá razones de orden estratégico y político para asumir estas características. Este hecho no está separado de la descalificación que sufrió un señor que trabaja de periodista en el diario El Ciudadano y que mereció también otro proyecto que vamos a tratar más adelante. Me parece que este estilo de descalificación, le permite al señor Intendente tener un funcionario lo suficientemente agresivo en una función como es la Secretaría de Gobierno, como para poder compensar las características de estilo de intendente que se ha dado el Intendente Icare. Por eso, en el proyecto de comunicación, hacemos mención a solicitarle la retractación, no sólo al Secretario de Gobierno, sino al Intendente Icare, porque se trata de conmover una metodología de trabajo, se trata de conmover la posibilidad de que esto sea una estrategia de orden político que permita que los intereses que sostienen al Gobierno Municipal mantengan este estilo, que no me parece que sea en absoluto saludable para la democracia. En absoluto saludable para la democracia. Sin perjuicio, vuelvo a decir, de la defensa que seguramente, desde lo personal Beatriz Contreras hará para resarcir su honor personal, que sin duda alguna ha sido afectado. Y debo decir algo que no me atreví a ponerlo en el proyecto de comunicación, porque a veces cuesta hablar de estas cosas, pero verdaderamente creo que entre todo lo que digo, además de hacer de las descalificación y de este tipo de expresiones, una estrategia de poder, hay un alto contenido misógino. Es decir, no se trata de la misma manera a un funcionario varón que tuviera estas características, desde la perspectiva de Foures, que a una funcionaria mujer. Creo que hay un permiso que se ha dado, porque la condición de quien atacaba era mujer. Pero esto es una impresión de orden subjetivo, no la puse en consideración acá y tiene que ver con una perspectiva de la lógica del poder imperante. A mi me parece que siempre existe la posibilidad de una retractación; me parece que siempre existe la posibilidad de volver atrás de aquello que no se ha hecho bien; no creo que ninguno de nosotros tenga la posibilidad de asegurar que cada cosa que hace es absolutamente perfecta; me parece que el Intendente Icare, yo apelo que es un hombre de bien y que seguramente puede interpretar en el contenido de este proyecto una posibilidad de retractación, indicada también a todos sus funcionarios, respecto de la persona de Beatriz Contreras, respecto de nuestras funciones y de lo que nosotros podemos hacer como legislador, y también respecto de los atributos que tiene el Cuerpo Deliberante. Las expresiones de Beatriz fueron dichas como consecuencia de un proyecto que se trató en una sesión en este Concejo y que merecieron su opinión en calidad de concejal, y en calidad de concejal, me parece que nosotros tenemos que defender la posibilidad de que esto se discuta sin sufrir agravios de esta naturaleza. No creo que sea prudente que en función de tareas previstas en otras comisiones tengamos una reunión con el Secretario de Gobierno sin saber si va a existir una retractación o no va a existir una retractación, y en este sentido es la cuestión de orden de privilegio planteada en el proyecto de comunicación. Me parece que nos merecemos todos la retractación; Beatriz, como digo, accionará por los carriles legales que correspondan, nos merecemos todos una retractación en nuestra calidad de concejales; y me parece, señor Presidente, que usted también las merece, porque todo lo que acabo de enunciar fue un compromiso dicho a usted en especial, en las comisiones legislativas cuando recién nos comenzamos a conformar. En la medida que usted defienda el Cuerpo Deliberante, va a tener absoluto acompañamiento de nuestro Bloque; en la medida que esto no suceda, vamos a empezar a dudar de la fortaleza que tiene para llevar adelante el poder que le ha sido encomendado. Nada más”.-

 

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sí, gracias. En primer lugar, dado el ofrecimiento de la Concejal a adherir al proyecto y a participar de la autoría, quiero hacerme eco de esto y manifestar mi adhesión completa a este proyecto y, si se me permite, figurar como autor o coautor. Ya lo ha dicho la Concejal, realmente, que me precedió en la palabra, lo ha dicho con suma claridad y contundencia, cuál es la visión respecto de este tema. Yo no quiero... Y a raíz de esa claridad y esa contundencia, no quiero, o en todo caso quiero simplemente sumarme en esa misma dirección. Por eso va a ser breve, pero espero que sea con la misma contundencia con la que he escuchado. A mi realmente me da vergüenza ajena ser un espectador, en este caso, en algún momento fui un protagonista, hecho que no destaqué en su momento y no lo voy a hacer ahora. Digo que me da vergüenza ser un espectador, porque realmente como espectador me coloco en el lugar de todos los miles de espectadores de nuestra ciudad que deben escuchar y mirar absortos el comportamiento de un funcionario del Poder Ejecutivo frente a otro funcionario del Poder Legislativo y días después frente a un periodista. Estas son las situaciones que se han dado a publicidad, sin duda que hay otras, a mi me a tocado, voy a repetir, conocerlas directamente; y este no es un hecho nuevo en la situación de este personaje o en el comportamiento de este personaje o en los efectos de su comportamiento frente a la comunidad, frente a los funcionarios y frente a los medios de comunicación. No es un hecho nuevo, porque este funcionario, según tengo entendido, y me parece que está citado en los antecedentes del proyecto que está en tratamiento, ha tenido una interpelación en la gestión anterior, y no sólo ha tenido una interpelación, sino que fue declarado interlocutor no válido. Sin querer machacar sobre lo anecdótico de este tema, quiero resaltar lo grave de la cuestión, es decir, las manifestaciones de un estilo que termina poniendo en juego la gobernabilidad. Esto es lo que hoy estamos viviendo y lo que ha vivido el Concejo anterior, porque declarar interlocutor no válido a un Secretario de Gobierno, es cortar el diálogo entre el Concejo y el Ejecutivo. Es decir, es poner al Estado Municipal en una ruptura, gratis. Gratis. Esto es lo que políticamente, es más grave de todo, sin minimizar la cuestión de la ofensa y del agravio totalmente gratuito, totalmente cobarde, totalmente desubicado, realmente, que da vergüenza. Pero esta cuestión del agravio, tiene un efecto mucho más grave y es éste que digo, fue declarado como interlocutor no válido y hoy la Concejal acaba de decir, correctamente, no nos vamos a poder sentar en una mesa a hablar los temas de la Municipalidad y los intereses de la ciudad, con una persona que no sabe cuidar su lenguaje, con una persona que no sabe contener sus ansiedades, si se quiere, o con una persona que no sabe manejar su agresividad, o como fuere. Yo no soy psicólogo, y no quiero hacer una sesión de psicoterapia en esta sesión, no estoy ni capacitado ni es la función para la que me han elegido. Sea como sea, sea concejal, sea secretario o sea lo que sea, tiene que tener respeto, y debe ser el primero que debe manejarse con respeto. ¿Por qué? Porque hoy tuvimos la presencia de chicos de colegio presenciando esta sesión, hoy se han retirado. ¿Qué imagen le daríamos si nosotros nos comportáramos con este estilo? Si asumiéramos el estilo, permítaseme decir “del cuartetazo” para el manejo de las cosas públicas. Yo quería hacer hincapié en la situación grave que está pasando, y en la situación que pone al señor Intendente, gratuitamente, en una exposición que no tenía ningún sentido. Esto es, realmente, en una ciudad que hoy está viviendo algún florecimiento económico; en una ciudad donde, de alguna manera, bueno, usted lo ha dicho señor Presidente, hemos tenido la visita del Presidente de la República Popular de China; ha habido hace pocos días, justamente, donde fue el escenario del episodio, un congreso importantísimo de turismo; es decir, hay todos los días y todas las semanas eventos y congresos y seminarios y hay una ebullición sobre materias participativas en políticas, sobre las cuestiones que importan a la ciudad, hay, de alguna manera, incluso hasta el más pesimista o el más acérrimo opositor va a reconocer esto; y de la noche a la mañana y de la nada, por una opinión dicha por un legislador de esta ciudad, concretamente la Concejal Contreras, compañera del Bloque Encuentro, dicha en el ámbito y en el contexto del tratamiento de una ordenanza, que uno puede estar de acuerdo o no de acuerdo, a raíz de esas declaraciones aparece esta reacción injustificada, realmente vergonzosa, realmente, me atrevo a decirlo, poco valiente porque en realidad... Es decir, no puedo calificarlas de otra manera las expresiones vertidas por este funcionario. Las ideas se debaten con ideas, no se debaten con agravios; los argumentos, son los que hacen en la esgrima verbal darle calidad a la discusión y darle altura al debate, ya sea en el seno de un cuerpo donde se delibera o ya sea en el trabajo de ejecución o en el trabajo que pueda realizar cualquier funcionario de un estado, ya sea nacional, provincial o municipal. Estamos, en lo personal hartos de sentarnos frente a un televisor y ver de qué manera los políticos y los funcionarios se viven agraviando frente y ante la mirada azorada de la ciudad, de la provincia o de la nación, que vive cotidianamente con sus problemas, con sus sufrimientos, con sus dolores, y realmente tiene que ver cómo quienes han sido elegidos para ocuparse de esos temas, en realidad lo que hacen es querer sostener lo insostenible, no con argumentos sino con ofensas, sino con agravios, sino con descalificación, sino con discriminación. Eso, realmente, además del efecto político que dije recién, además de lo vergonzoso que me resulta, es realmente descalificador de la propia discusión política. Es decir, esto muestra el nivel, este es el nivel lamentablemente, y no lo hemos puesto nosotros, ha venido de un funcionario del Ejecutivo. Este es, para el espectador objetivo de afuera, dice “este es el nivel en que se discute”. Yo espero, aspiro, voy a hacer todos los esfuerzos para levantar ese nivel, para darle a la discusión la discusión de las ideas, los argumentos, con la vehemencia, con la pasión que requiere, porque esto es una pasión. Nadie niega de que haya que poner pasión y de que haya que poner, si me permiten un término futbolero, garra. Por supuesto, no se necesita, es más, lo que menos necesitamos es agua mineral en las venas de los políticos, necesitamos sangre, pero esa sangre no da derecho, no da derecho a ofender y no da derecho a atacar, ni por la condición femenina ni por la condición que sea. Incluso, no da derecho a intimidar a través de carta documento, encima en la ignorancia, porque pareciera que este Ejecutivo no tiene asesoría letrada, que no le haya hecho saber las inmunidades que tiene un legislador, nacional, provincial y municipal; si no, permítame señor Presidente, leer el artículo 235°) de la Constitución Provincial, que habla de inmunidades. En el Capítulo de Poder Municipal, Régimen Municipal: “Los funcionarios municipales elegidos directamente por el pueblo no pueden ser molestados, acusados, ni interrogados judicialmente en causa penal por las opiniones o votos que emitan en el desempeño de su mandato, sin perjuicio de las acciones que se inicien concluido éste o producido el desafuero, según el procedimiento previsto en la ley”. ¿Esto que significa? Que amenazar con carta documento de acciones judiciales, es realmente una... No quiero caer también yo en esto mismo que estoy cuestionando, pero realmente es, cuando menos, un desconocimiento de la ley. El legislador, en este caso la compañera Beatriz Contreras, ha emitido sus opiniones, en las cuales uno puede estar de acuerdo o no estar de acuerdo y podrá dar los argumentos, y ella también será responsable en su conciencia, de aquello que ha emitido. Ahora, esa opinión está resguardada por dos principios, el de inmunidad y el de privilegio. Este que acabo de leer, es el principio de privilegio, también se encuentra en la Constitución Provincial en el artículo 68°), bien digo, de la Constitución Nacional... Perdón, el artículo 128°) de la Constitución Provincial, la cuestión de la inmunidad. He tenido oportunidad, y para terminar, señor Presidente, de intervenir en una causa judicial justamente a raíz de una querella hecha por un periodista a quien fuera la anterior Presidenta de este Concejo. Digo esto porque me sirvió de experiencia, incluso, para conocer, debo reconocer que no he sido un especialista en la materia, pero esto me sirvió como experiencia de la cuestión. En ese fallo judicial, en un voto del Superior Tribunal de Justicia se dice: “Así la sentencia tiene por acreditado lo que se encuentra firme y consentido, que las declaraciones fueron emitidas por la persona en su carácter de Presidente del Concejo Deliberante local y en el marco de la crisis económica financiera administrativa que afectaba el Municipio. En esa entrevista, la accionada da respuesta a los cuestionamientos efectuados por la querellante sobre la deuda del Municipio. Ello se dio en el marco contextual de la sanción de una ordenanza, en este caso de Emergencia Económica y Financiera, como fue referido supra, a tenor de tales extremos, digo que el artículo 235°) de la Constitución Provincial establece el régimen de inmunidades para funcionarios municipales elegidos directamente por el pueblo”. En la misma situación en que me tocó en su momento intervenir como letrado patrocinante, se encuentra la Concejal Contreras. Sus opiniones en las que, vuelvo a reiterar por tercera vez, uno puede estar de acuerdo o no, y tendrá argumentos en contrario, fueron vertidas en el contexto de la sanción de una ordenanza bajo las estrictas funciones por las cuales fue elegida; por lo tanto entiendo, señor Presidente, que este Concejo, por Beatriz Contreras hoy o por quien sea el día de mañana, debe manifestarse terminantemente en contrario y pedir, tal como está redactado el proyecto, una retractación del señor Secretario, el funcionario de gobierno que ha emitido esta opinión y el señor Intendente Municipal, quien de alguna forma, o con su silencio o con la falta de una expresión concreta, ha consentido que un funcionario de su gobierno se manifieste de esta manera a otro funcionario de un poder legislativo. Para finalizar, le pido a este Concejo la más terminante expresión de repudio a estas actitudes, porque si no, no vamos a poder trabajar en la Municipalidad y no vamos a poder llevar adelante el gobierno municipal. Muchas gracias”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “En primer lugar, quiero pedirle formalmente a la Concejal Sandra Guerrero, autora del proyecto, si me permite incorporarme como coautor del mismo en todos sus términos, en los que coincido en su totalidad y también coincido con las expresiones del Concejal Breide, que me precedió. Sólo agregar un par de comentarios, que son los que más me preocupan. Esto es como la punta de iceberg. La actitud patoteril, la agresión injustificada, lo grave es el efecto y el efecto es que lleva a la imposibilidad de diálogo. Hace un ratito, cuando los chicos del colegio le preguntaban, nos preguntaban, qué función tiene el Concejo Municipal, la Concejal Guerrero decía que representamos al pueblo, somos la voz de la gente, lo mismo que es el Intendente; y la Concejal Guerrero rescataba nuestra forma de gobierno, en la que el parlamento local es el Concejo Municipal y en la que las decisiones de Bariloche pasan por el Poder Ejecutivo, pero además, con el acompañamiento y el diálogo con el Concejo. No es casualidad que las decisiones a mediano y largo plazo, se tomen en base a normativas previas, que son las ordenanzas, ni tampoco es casualidad que nuestra Carta Orgánica exija que los convenios, los contratos, las decisiones de fondo con otras partes, de la Municipalidad también sean previamente aceptados por el Concejo Municipal. Pero justamente lo que se busca es el diálogo y el trabajo... quizá es una ilusión lo que voy a decir, de consenso entre ambos poderes. Estas actitudes llevan a la restricción del diálogo; ya está el antecedente del Concejo anterior; a mi me parece muy difícil gobernar una ciudad si no hay diálogo, si no hay comunicación entre el Ejecutivo y el Concejo Municipal. El espíritu de diálogo lo hemos demostrado durante todo este primer año de trabajo; y hemos tenido, con muchos sectores del Ejecutivo, una buena posibilidad de avanzar, de charlar, de discutir, van los proyectos y vienen. Quizás no sale de la sesión esa discusión, pero se trabaja arduamente en las reuniones de comisión y nos cruzamos con distintos secretarios y distintos directores y miembros del Ejecutivo para avanzar en los temas. La forma de avanzar no es agrediendo o insultando, sino escuchando y trabajando a conciencia. Justamente la cuestión de privilegio, detrás de ese título, está el poder garantizar a los funcionarios del Estado trabajar a conciencia y verter sus opiniones sin estar con el miedo de después ser reprimidos por ello. Por eso es que, así como considero importante el espíritu de esta comunicación, quiero rescatar que esta reflexión y este punto de crisis debe ser tomado como un efecto positivo para el futuro; y ese efecto necesario, es reclamar profundamente por un mayor diálogo y mayor comunicación, que son indispensables y que si no, conculcan en forma directa la gobernabilidad y el fin por el cual estamos trabajando, que es el servicio para nuestra gente, el servicio para la ciudad. Cuando la gente nos eligió no armó una bolsa de gatos, armó un equipo seleccionado por la gente para trabajar juntos y olvidarse un poco y postergar la camiseta que traíamos antes y juntarnos en una sola camiseta que es para Bariloche. Agredir por pensar distinto, no lleva a ningún camino positivo. Acercarse, buscar soluciones, tirar propuestas, escuchar e incluso disentir y aceptar que la mayoría sea quien define, es parte del ejercicio democrático; pero insistir en esto, porque si no, vamos en camino, o algún funcionario apunta a un camino que no es el que el pueblo quiere. Ese camino no pasa por una decisión unipersonal sin escuchar otras opiniones, sino también el ejercicio democrático de la escucha y la resolución consensuada. Gracias”.------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente. Si me permite la autora, me gustaría formar parte de este proyecto y, el otro día, recién cuando pensaba, escuchaba a los que me antecedieron en la palabra, recordaba una frase que me dijo hace pocos días una persona y que tiene que ver con la falta de memoria que tiene el pueblo argentino ¿no?, en esto que intentamos hacer un análisis de lo que nos pasa, a partir, incluso, del país tan basto y tan rico que tenemos ¿no? Y recién pensaba, qué falta de memoria tenemos también los políticos. Parece que nos olvidamos que, no hace siquiera dos años, que lo único que la sociedad quería es “que se vayan todos” y había un gran desprestigio de lo que era la dirigencia y la clase política. A pesar de esto, uno abona, y lo he dicho en varias oportunidades, incluso hasta con un compromiso generacional e histórico para con la política ¿no?, intentar volver a poner en valor lo que es la política, esta herramienta que bien utilizada, mejora y mucho, cambia la realidad de los pueblos. Cuando veo que nos vamos con los tiempos en este tipo de discusiones y de... incluso hasta de... No sé como llamarlo realmente, porque me retumba en la cabeza las frases... incluso hasta con la tonada no perdida, de esta gente que parece que llegó hacer poco a la ciudad y son los únicos voceros de lo que... no sé... no sé en realidad qué es. Pero me molesta mucho cuando siento que en realidad, este personaje del que hablamos, piensa que los votos los tuvo él; y creo, sin duda, que le está haciendo, y mucho, daño incluso al Intendente ¿no? Y al Intendente con lo que él significa y por lo que lo votó la gente. Cuando hace algunos meses, ya casi, ya más de un año, un candidato de otro partido, el partido al que yo represento...”----------------------------------------

 

---------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3 )------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “...dilapidario para él. Hoy, el Intendente está permitiendo que una persona que representa su gestión tenga este tipo, este mismo tipo de conceptos para con un funcionario, en este caso, para con una compañera concejal. Lo que me sorprende, sin duda, es que el Intendente lo permita, no lo entiendo la verdad, conociendo el perfil de Beto me sorprende... Me sorprende más la actitud de Beto que la del personaje que, bueno, ya sabemos como actúa ¿no? Y yo digo, cuando la gente nos vea en los medios, nos escucha en la radio, nos vea hoy en algún canal hablando de esto, sin duda va a pensar que seguimos en estos laberintos que en realidad no le cambian la realidad a la gente, porque si nos salimos dos o tres cuadras de aquí, de esto que a veces parece ser una burbuja, nos damos cuenta que la gente lo que está necesitando es que uno se ponga a gobernar y haga los cambios que sin duda necesita Bariloche, y necesita la provincia y necesita la nación. ¿A ustedes les parece que este tipo de tiempo perdido le cambia en algo la realidad de los chicos que después de las doce de la noche vemos por la calle pidiendo? O a los que por ejemplo, se están bolseando cada día en los baldíos que hay en nuestra ciudad, cuando viene la policía, como veía el otro día en un canal también, nacional, y los golpea y les pregunta por qué los chicos dicen “es la única forma que tengo de olvidarme la triste realidad que vivo cada día”. O cuando también recorremos las calles de Bariloche y vemos todo lo que hay para hacer; incluso ayer cuando tuve oportunidad de ver pasar al Presidente de la República de China, desde la Costanera, pensaba, dirigiéndose a INVAP, ¿no?, una empresa que, sin duda es de las pocas que en Río Negro nos enorgullece, pensaba cómo puede ser que no hayamos podido recibir esta comitiva en lo que es la sede, la necesaria sede de INVAP. Y nosotros acá, discutiendo, insultando. Muchachos, no tenemos mucho tiempo; creo que si la gente, la ciudadanía nos volvió a dar otra vez un cheque, esta vez no es en blanco; así que pensemos bien lo que hacemos, seamos responsables, elevemos la discusión política, porque de lo contrario no vamos a tener alternativa. No va a haber vuelta. Nada más”.-----------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Bueno, en primer término, una pregunta, señor Presidente, donde... ¿Vamos a votar este proyecto y después vamos a dar lectura al resto? Porque, obviamente en lo que voy a decir, tengo que mencionar el proyecto que fue presentado con la firma mía sobre este particular. De todas maneras, lo voy a hacer en forma tangencial. Si uno analiza todo lo que escuchamos, y analiza puntualmente los distintos proyectos, concretamente con este tema, creo que son dos de los tres proyectos que vamos a estar tratando, son dos porque el otro proyecto hace a otra persona involucrada. Lo que sí me gustaría es, atento a que tengo la posibilidad de contar con la presencia de la Concejal Contreras, antes de dar mi posición, poder hacerle una consulta, ¿no sé si es factible, señor Presidente?”.-----------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Usted está en uso de la palabra, si quiere desarrollar una pregunta y la Concejal la quiere responder, si no, en cualquier caso sigue en uso de la palabra, Concejal”.--------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, la pregunta es simple, Beatriz, si cuando realizás las declaraciones del Gobierno Municipal “está lavando la cara de una empresa evasora”, puntualmente ¿a qué hacías referencia? Esta es mi pregunta”. 

 

El Sr. Presidente: “A ver, en primer lugar le pido que se dirija a la Presidencia; en segundo lugar, la Concejal a quien se le refiere la pregunta podrá responderla ahora o podrá hacer uso de la palabra en su momento y responderla en su momento, esto queda a criterio de la Concejal si pide la palabra para poder responderla. Concejal Contreras”.---

 

La Sra. Concejal Contreras: “A qué me refiero, es simple y está muy claro. Yo lo que dije ese “el Ejecutivo intenta lavarle la cara a la empresa Alta Patagonia”. Y es eso, significa eso, y eso salió en realidad y tomé conocimiento en ese momento en la comisión, en una reunión de Comisión de Acción Social donde una concejal del oficialismo, explícitamente la concejal que lamentablemente hoy no está, Irma Haneck, ella relata cómo fue el tema, y que fue por un pedido expreso del Intendente Municipal en una reunión de renegociación del contrato en cuestión. O sea que esto no fue una generosidad de parte de la empresa o de un buen empresario o ciudadano. Esto fue un pedido expreso del Intendente. Es eso lo que quise decir”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Gracias”.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas sigue en uso de la palabra”.-----------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, en primer término quiero hacer un par de aclaraciones centrales para que no se confunda lo que voy a plantear. Cuando definimos presentar el proyecto que en el punto dos, lo vamos a leer más adelante, pero en su artículo dos dice “Manifestar la convicción del Concejo Municipal que tanto las acusaciones de neto corte político contra la integridad de las decisiones institucionales adoptadas, como los agravios personales infundados y lanzados en la búsqueda del desprestigio del otro, atentan contra el marco de la convivencia democrática que entre todos debemos construir diariamente”, lo que estábamos buscando, es tratar de ser lo más realistas posibles en esto que el Concejal Breide definía muy bien y que fue presenciar algo donde estábamos en el medio como espectadores y había una discusión entre dos funcionarios. Tratando de lograr, que obviamente la objetividad pura es muy difícil alcanzarlo, pero tratando de lograr la objetividad, es que enmarcamos este proyecto donde, en definitiva, estamos diciendo que este tipo de juego, también lo manifestaba la Concejal Larraburu en cierta medida, este tipo de juego no nos ayuda a construir nada, bajo todo esto que estuvieron hablando los concejales que me antecedieron en la palabra, como agravios, agredido, rotura de relación entre el Ejecutivo y el Concejo Deliberante. ¿Por qué digo esto? Porque si uno, y esto es lo que, entiéndase bien, no vemos, por lo menos en mi caso personal no veo que alguna de las partes haya estado bien. Creo que las dos partes estuvieron mal en este accionar y por eso es el proyecto que presentamos. ¿Por qué digo que estuvieron mal? ¿Y por qué hablo de que en las dos partes hubo agravio y por qué preguntaba esto recién a la Concejal Contreras? Porque esto que veíamos recién con la Concejal, señor Presidente, no es coincidente con lo que está declarado en los medios de comunicación y que dieron origen a toda esta parafernalia de insultos, idas y venidas. La primer declaración, del 3 de noviembre, es decir que esto también nos está indicando que no fue en el marco del tratamiento de un proyecto dentro del Concejo Deliberante, sino que fue una declaración en particular, la concejal decía “...desde la oposición se cree que es una manera de apañar una empresa evasora”, después sentenciaba “en que este hecho sólo refleja cómo el gobierno le lava la cara a una empresa evasora”. Como yo me considero parte del gobierno, ¿si?, estoy entendiendo que estoy siendo agredido por esto. ¿Por qué digo? Porque acá se está diciendo que yo, como otros concejales que constituimos el gobierno también y somos parte del gobierno, estamos favoreciendo a una supuesta empresa evasora. ¿Por qué digo que esto es delicado y por qué lo manifestamos también en el proyecto, que las dos cosas tienen su gravedad? Después cada uno definirá o priorizará si algo es más grave, una cosa que la otra, pero creo que debemos ser lo suficientemente objetivos como para empezar a trabajar en todo esto que mencionaron los concejales que me antecedieron en la palabra, donde se habló de buscar un trabajo en acuerdo, que ésta era la intencionalidad; de buscar o debatir ideas ¿sí? Cuando estamos hablando de debatir ideas, estamos hablando de debatir fundamentos ¿sí?, estamos hablando de debatir los fundamentos que sostienen esa idea, porque si no, estamos cayendo en algo que puede lesionar a cualquier persona con lo que digamos y no medimos las consecuencias. ¿Por qué digo no medimos las consecuencias? Porque si yo estoy planteando, esto lo quiero marcar, pero entiéndase bien que no estoy bajo ningún punto de vista defendiendo ninguna de las partes, creo que las dos estuvieron totalmente mal. Ahora bien, por qué digo, porque no se ha mencionado, no se escuchó de la parte de los concejales que me antecedieron, mencionar el puntapié inicial de todo esto y cómo se daba, y ver la agresión que tenemos y tiene este Concejo Deliberante también, en estas declaraciones. Y no solamente este Concejo Deliberante, ni tampoco los funcionarios del Ejecutivo, si no también aquellos empleados que han estado trabajando sencillamente en el Cerro Catedral durante todas las temporadas de invierno y acá se está diciendo que esos empleados también fueron parte de un complot para favorecer una empresa, supuestamente, insisto, evasora con el Gobierno Municipal. Si en esto no hay agresividad, de largar una declaración al ruedo sin tener la fundamentación donde, por eso hice la pregunta, estamos viendo que declaro de una empresa evasora, porque supuestamente una concejal dijo que el Intendente solicitó esta colaboración de la empresa. Entonces, acá es lo que tenemos que medir; es decir, si yo no entiendo que tanto el funcionario del Ejecutivo, por todas las responsabilidades que, coincido, manifestaron los colegas que me antecedieron y tiene que tener, para no tener los exabruptos que tiene, también tengo que pedir lo mismo para aquel funcionario que bajo declaraciones que sin un sustento técnico y fundamentado, puede poner en riesgo o mancillar las personas que trabajan, ni siquiera hablo del Concejo Deliberante, hablo de las personas que estuvieron trabajando en el Cerro Catedral durante la temporada invernal. Entonces, empecemos a medir y empecemos a ver que en el proyecto que presentamos del Bloque oficialista, estamos diciendo “acá hubo error de ambas partes” y esto en la política, y coincido en parte con lo que decía García Larraburu, que no tenemos margen para seguir con estas discusiones de alto calibre verborrágico, pero de bajo contenido de fundamentación, no podemos seguir porque, primer punto, confundimos la ciudadanía; segundo punto, ensuciamos personas, que probablemente estén trabajando denodadamente para  sacar adelante todo un sistema democrático que la gente hoy, hasta muchos casos, ya tiene duda de que pueda ser o que pueda funcionar. Entonces, frente a esto tenemos que medir el riesgo, frente a esto tenemos que medir con la misma vara que estamos midiendo una declaración midamos la otra declaración, porque si no vamos a caer en que simplemente estamos mirando algunas cosas que no me gustan o algunas personas que no me gustan y dejo de lado todo lo que digan aquellas personas que por ahí puedo tener más afinidad, y esto como funcionarios no lo podemos permitir, tenemos que tratar de lograr esa objetividad para evitar todo esto que se mencionó antes, la rotura en las relaciones, el trabajar y debatir ideas, el trabajar a conciencia; como decía el Concejal Andrés Infante, nadie nos eligió para armar una bolsa de gatos, coincido ciento por ciento; y la bolsa de gatos, en este caso, la estamos armando por declaraciones y más declaraciones y más declaraciones que no tienen ningún sustento técnico ni ninguna fundamentación que permitan construir una idea o permitan construir un proyecto que nos lleve en algún camino. Insisto en esto que digo, porque hablar de un empresa evasora, también se habló en otros artículos de diario donde se seguía insistiendo con esto de la empresa evasora. Es decir que no era una cosa que puntualmente, bueno, yo quiero informar puntualmente a la Mesa cómo ocurrieron los hechos, porque si no, queda libremente dicho y da toda la sensación y justamente muchos de la totalidad de los concejales oficialistas no salieron a meterse en este ruedo ni a contestar absolutamente nada, porque consideraban que esta discusión en el terreno que estaba planteada, no construía. Pero entendamos cómo se da un proceso, es decir, qué es lo que está ocurriendo, porque hablamos de Cerro Catedral, hablamos de empresa evasora, ponemos en duda y seguimos poniendo duda y embarrando una cancha que necesitamos que deje de tener barro para empezar a funcionar. En esto, hago un breve raconto de lo que ocurrió con el tema de la habilitación municipal de CAPSA. Entre el 1 de junio y el 15 de junio, por si no lo recuerda, la Municipalidad entraba a trabajar en el Cerro Catedral y empezaba a trabajar concretamente sobre el tema de habilitaciones comerciales. Durante el mes de junio y julio, se fue notificando a todos los comercios y empresas que debían habilitarse. El 27 de julio, CAPSA se presenta a iniciar el trámite de habilitación bajo el Expediente 163 en la Delegación Cerro Catedral. 27 de julio. 30/07 la provincia envía, porque les explico para los que no están en conocimiento o por lo menos que no saben cómo se están tramitando las habilitaciones, cada tramitación de la habilitación que hace un comercio de Cerro Catedral se debe pedir el expediente que existía ya en la gestión cuando lo manejaba la Provincia, este tema. El 30/07 la Provincia envía el expediente correspondiente a la empresa. El 10/08 se da un accidente en la aerosilla, que todos recordarán, lamentable accidente, donde la Provincia solicita nuevamente ese expediente para ponerlo a disposición de la justicia, con lo cual dentro de la esfera municipal no se cuenta con la herramienta para seguir en la tramitación de la habilitación. El 3 de septiembre devuelven el expediente para contestar el oficio que había llegado a la Municipalidad también en virtud del accidente, y allí se verifica que, y allí se verifica que en el expediente de la Provincia existe una habilitación comercial otorgada a la empresa CAPSA el  14 de noviembre de 2003, cuya validez es hasta el 14 de noviembre de 2004; por lo tanto, por lo tanto, esa empresa tiene validez todavía la habilitación comercial existente y otorgada en esa fecha. Pero al margen de esto, el 27/09, bajo Acta Municipal 7131, se le pide documentación e información complementaria a la empresa CAPSA para seguir completando el trámite y el pago de la tasa de Inspección, Seguridad e Higiene. El 21/10 la Municipalidad recibe una nota de CAPSA ratificando lo que habían planteado ya y que venían planteando en forma verbal al Municipio, y en esto quiero que tengamos en claro que cuando decimos algo, podemos poner en riesgo un montón de trabajo que se está haciendo por detrás. Lo que la empresa CAPSA manifiesta es que ellos, ante el artículo 214°) del contrato de concesión, interpretan que no les correspondería  pagar la habilitación comercial, sí les corresponde pagar la TISH, por eso después se presentan inmediatamente a pagar, presentan la nota y después pagan lo correspondiente a la TISH y lo de la habilitación comercial hoy está en discusión”.---------------------

 

“Leo el artículo 214°) para los que no lo han visto, del contrato de concesión. El contrato de concesión que no fue modificado por la readecuación, por lo tanto sigue teniendo validez el contrato inicial que dice: “De la habilitación de los servicios. Todos los servicios que se presten en virtud de la presente licitación, deberán ser previamente habilitados comercialmente por el organismo de aplicación. Mientras los mismos sean explotados directamente por la firma adjudicataria de esta licitación, estarán exento del pago de la tasa de Habilitación Comercial”. A este artículo, a este artículo,  hoy están conversando la empresa, discutiendo la empresa con el Municipio, si corresponde o no este derecho. Por eso, es que hay una demora en cuanto al otorgamiento de la habilitación comercial por parte municipal. ¿Qué quiero mostrar con esto? Es muy sencillo. Quiero decir que antes de hablar de una empresa evasora, de que el Municipio es connivente con alguien para que no haga algo, de que todos los empleados del Municipio están confabulados para que determinada empresa se vea favorecida, etcétera, etcétera, etcétera, y que después, por en mis declaraciones aparece determinada empresa a pagar, creo que es agraviante para todos los que hemos estado trabajando y creo que así como las declaraciones del Secretario de Gobierno no las compartimos y no las vamos a compartir bajo ningún aspecto y son agraviantes, también es agraviante el inicio de toda esta discusión. Por lo tanto, es que planteamos el proyecto nuestro, donde llamamos a las dos partes a la reflexión; donde decimos “señores, está bien, podemos decir cosas y podemos declarar, pero empecemos a construir aquello que cuando empezamos en este Concejo Deliberante, todos soñábamos: trabajar dejando de lado las chicanerías, dejando de lado las mendicidades y las mediocridades políticas para empezar a trabajar sobre fundamentos, sobre estructuras técnicas, sobre estudios realizados, sobre averiguaciones concretas y sobre información pertinente, porque si no, porque si no, empezamos a cometer agravios”; y estos agravios, estos agravios, independientemente de que sea un funcionario del Ejecutivo o un funcionario del Deliberante, siempre tienen el mismo resultado. No conducen a nada, ensucian gente en vano, arruinan lo que es la estructura política y la construcción dentro de la política, por lo tanto consideramos que en lo que debemos poner la vista es en los dos elementos que, como dijo el Concejal Breide, estuvimos presenciando. Era un ida y venida de agresiones, bueno, en estos dos esquemas plantear esta posibilidad, es lo que estamos diciendo con nuestro proyecto. E insisto en esto, porque seguramente mañana lo van a tomar como que salimos a defender al Secretario de Gobierno, acá no hay defensa de nadie, acá claramente estamos diciendo “hay dos cosas mal planteadas”, que no favorecen a la política, que no nos favorecen como concejales y que no favorecen el orden de la convivencia social pública en este caso. Así que por eso, es que pido que veamos, que tratemos el proyecto que se ha presentado desde el oficialismo en estos términos, ya que la discusión se iba a dar en conjunto de los tres proyectos; no coincido centralmente con atacar solamente uno de los actores de esta película que estuvimos viviendo, sino, trabajar en esto de construir y que los dos actores pasen a construir realmente, lo que la ciudad está necesitando. Nada más”.--------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Voy a leer textualmente el diario El Cordillerano de fecha 4 de noviembre de 2004. “Foures dijo: tiene un gran poder de improvisación, además de no estar capacitada para ejercer el cargo que ocupa. Foures dijo estar conforme con el Cuerpo de Ediles del Concejo Deliberante, pero expresó sobre Contreras considerando que “es más fácil sacarle aceite a un ladrillo que una opinión certera a Beatriz. Ni siquiera se trata de diferencias políticas, es un hecho que esa concejal no está a la altura de las circunstancias y deja mucho que desear. Más de una vez la hemos vapuleado en alguna reunión de comisión, y fui correcto en manifestarle mi desacuerdo, porque no es mi intención que se largue a llorar”. Es textual, de las fojas dos del diario El Cordillerano del 4 de noviembre de 2004. Voy a soslayar todo lo que tiene que ver con CAPSA, sin perjuicio de no poder omitir decir que lo que leyó no es el contrato sino que leyó el pliego de licitación, el artículo 214°) es del pliego. Y tampoco puedo evitar decir que no hubo ningún complot para favorecer a CAPSA; hubo una serie de groseros actos administrativos mal hechos que favorecieron a CAPSA; pero para volver el eje de la discusión a las agresiones, quiero retomar el eje del proyecto que tiene que ver con lo que mencionamos reiteradamente varios concejales, que es con la división de los poderes. Esta aparente objetividad de evaluar el grado, la naturaleza y el alcance de las expresiones de dos funcionarios, en realidad me hacía acordar de innumerable cantidad de escritos que he visto, he leído y he meditado durante mucho tiempo sobre la justificación de la violencia. Decirle a alguien que es más fácil sacarle aceite a un ladrillo que una opinión certera a Beatriz, me hace acordar a cuando se justifica una violación en una prostituta, sencillamente porque es una prostituta, o se justifica una violación en una mujer que tiene puesta una minifalda, sencillamente porque la minifalda dio ocasión a alguien a satisfacer sus más bajos instintos. Me parece que acá, hay algo de satisfacción de los más bajos instintos, que tienen que ver con una lógica de poder. La lógica de poder que se ejerce a través de la violencia. Lamentablemente, la interrupción de los procesos democráticos y la aparición de gobiernos de facto, han dejado en los gobiernos democráticos, saldos de autoritarismo. Esos saldos de autoritarismo están instalados, no sólo en la forma de construcción de poder en la lógica, sino en una conducta con la que malamente convivimos, que es el abuso de autoridad. Las expresiones vertidas por un funcionario del Ejecutivo, tienen más que ver con una lógica violenta que hace al abuso de autoridad que a la defensa frontal, clara y con garra, como decía el Concejal Breide, de cualquier idea que se pretenda defender. Si nosotros no erradicamos de nuestra convivencia política los actos de violencia profunda, no vamos a poder resolver todo lo que los dos últimos concejales que hablaron dijeron que quieren resolver, es absolutamente imposible. Me parece que seguramente, vamos a terminar en estas viles expresiones que costaron tantas vidas que es “por algo habrá sido”. A mi me suena que en el fondo de algunos de los discursos, se escucha el “por algo será “ y en definitiva se vuelve a rediscutir lo que legítimamente se discutió y se sancionó, aunque algunos no estemos de acuerdo. El espíritu del proyecto que tenemos en este momento en discusión, tiene que ver con esa erradicación de la violencia. Con poner el grado de autoridad que cada poder tiene en su lugar, pero no permitir este tipo de abuso de autoridad. Yo no quiero convivir, no quiero que la sociedad le de poder, profundamente no quiero, porque además lo sufro durante mucho tiempo; y lo que parece una tontería discutir, que es nada más ni nada menos que la división de poderes, les quiero recordar a todos que es una historia de sangre para nuestro pueblo. Cuando se discutió la primera constitución, salimos de un proceso de guerras civiles; cuando retornamos a la democracia, salimos de un proceso de avasallamiento fratricida, de una generación que liquidó a otra generación; yo no quiero volver a esos tiempos y no le voy a permitir a ningún Secretario que tenga expresiones de esta naturaleza respecto de nadie, ni le diga putito a nadie, sencillamente porque no le gusta la forma de nadie; porque lo que no quiero permitir es gente que crea que su violencia está justificada y que el cargo que le ha sido dado, como quiera que sea, le permite avanzar y utilizar cualquier instrumento que tenga a su alcance para atacar, lo que en definitiva tenemos que defender todos, que son las instituciones, nos guste o no nos guste”.-------------

 

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Con autorización del Cuerpo voy a hacer uso de la palabra. Yo, para empezar, solamente quiero pedirle amablemente a la Concejal Sandra Guerrero, que no utilice la misma forma de violencia moral que descalifica, porque elaborar una serie de comparaciones como las que ha elaborado en su última reciente expresión, sin ninguna duda conlleva una alta carga de agresividad y de violencia hacia quienes, eventualmente, podremos coincidir o no con alguno de sus argumentos. Lo pido amablemente,  sin esperar respuesta pero lo pido porque se van a apagar los flashes, se van a apagar los micrófonos y vamos a tener que volver a sentarnos a trabajar, porque para eso estamos donde estamos, para eso hemos sido elegidos y para eso tenemos una responsabilidad que asumir. Yendo al contenido puntual de lo que quería decir, en primer lugar, expreso clara y taxativamente que rechazo en toda la dimensión que mi concepción me permite, los términos, las formas utilizadas por el señor Secretario de Gobierno para referirse, no sólo a una concejal, sino a un periodista de un medio de comunicación local, o a cualquier ciudadano que sin fueros, sin inmunidades, sin nada que lo defienda, sin una tinta y sin una imprenta que lo defienda, de todas maneras puede sufrir agresiones. Descalifico y rechazo absolutamente la utilización de la metodología del agravio personal como método para hacer política; y lo descalifico y lo rechazo, y lo reitero, en toda su dimensión porque además en lo personal, ya no en lo institucional, prefiero un golpe frontal y certero a un golpe artero y por la espalda, sembrando dudas y cosechando algún rédito que crea cosechar detrás de la acusación vanal para ver que alguien la cree. Casi es, casi es, por no utilizar el término que la historia nos enseña, “habla, habla que algo queda”; por no utilizar el término que la historia nos enseña. Entonces, digo que rechazo como método, el agravio personal...” 

 

--------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 4)--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “...y que lo hacemos a partir de nuestro compromiso y de la honestidad intelectual que desarrollamos, nos cuesta mucho superar el desprestigio; entonces recibo con la misma carga de enojo, el agravio bajo, que el sembrado de la duda sobre la honestidad ajena; y esto son las dos cosas que han pasado, sin que eso implique justificar, de ninguna manera, la respuesta a una expresión. Yo creo que las retractaciones son válidas, creo que siempre hay tiempo para ellas; estoy convencido que en la vida, uno, una innumerable cantidad de veces se encuentra frente a la opción de retractarse, pedir disculpas y seguir adelante o mirar para otro lado, cerrar los ojos, taparse los oídos e intentar seguir para adelante; y creo que esto es en definitiva una decisión de vida, es una decisión que conlleva convicciones íntimamente personales; siempre es mejor una retractación a tiempo que una porfía por no entender o por no querer escuchar al otro o por tener un oído tapado y el otro destapado, y entonces escucho una campana, no escucho la otra, me encierro en lo mío y simplemente digo aquél es esto, yo no hice nada, vamos para adelante”.--------------------------------------------------------

 

“En lo personal, como Presidente de este Concejo Municipal, me tocó hace no mucho, recibir algún agravio de algún integrante del Ejecutivo Municipal, fue público, lo escucharon en todos los medios, salió en todos los diarios, no vi a ningún concejal referirse a ello. Se me acusó de mandar a golpear, casi de mafioso. Solito, eh. Salí, dije lo que pensaba, defendí mi prestigio, el que creo que me he ganado a fuerza de mucho trabajo y nada más; por suerte, creo, la gente me conoce, y los que no me conocen habrán sacado sus propias conclusiones; pero no escuché a nadie rasgarse las vestiduras, no escuché a nadie plantear cuestiones de privilegio, no escuché a nadie pedir retractaciones, ningún concejal se hizo eco, nadie lo trajo al Concejo, mucho menos tomaron el teléfono para decirme algo, ni hablar de algún proyecto diciendo que ingresemos alguna denuncia al Instituto Nacional de la Discriminación. Nada. Entonces, yo pregunto ¿por qué a veces sí, a veces no? ¿Será porque el Presidente del Concejo es un político con algunos años encima, que se las banque solo? ¿Será porque se habrá entendido que no se merecía el acompañamiento? ¿O será, porque se mide con distinta vara a la política desde la oposición que desde el oficialismo? Y esto, termina tirando por la borda con lo que yo entiendo, son genuinos sentimientos respecto a quienes redactaron los distintos proyectos. Dejemos de hacer política, muchachos, por lo menos de esta forma. Porque insisto, se apagan los flashes, se apagan los micrófonos y llega el momento del trabajo y esto es lo que en definitiva la gente va a evaluar, y está bien que lo haga y menos mal que así lo hace y por suerte que así lo hace. Entonces digo, coincidir con varias de las cosas que se dijeron respecto a la necesidad de sentarnos para construir y para ganar el tiempo que llevamos en este trabajo, sin que eso signifique dejar que pase cualquier cosa en nuestro alrededor y simplemente no mirarla, porque por eso, y les pido que no lo olviden, hice la primera parte de mi alocución. Y les pido que no lo olviden, porque por allí alguno se engancha en las segundas, terceras partes de mi alocución y olvidan la primera. Trato de construir un discurso que sea coherente de punta a punta y que sea tomado en toda su dimensión de punta a punta. Yo creo que este Concejo debería retomar la voluntad de construir acuerdos, debería retomar la voluntad de trabajar sobre un consenso, me gustaría no dar por agotada la posibilidad, que eventualmente podrá no tener buen fin, pero me gustaría no dar por agotada la posibilidad de, no en este momento, pero probablemente cuando se agoten las alocuciones y los pedidos de palabra, pasar a un brevísimo cuarto intermedio para ver si existe alguna posibilidad de construir, de las distintas declaraciones y proyectos de comunicaciones, un solo cuerpo central que exprese la voluntad del Concejo Municipal en su conjunto. No sé si se podrá, probablemente no logremos construir ese acuerdo, probablemente no logremos llegar a ese consenso, pero trataría de no darlo por agotado, y en todo caso, superada la instancia, insisto, de las alocuciones, voy a pedir un cuarto intermedio en este sentido porque me parece que vale la pena agotar el intento”.----------------------------------

 

“Para terminar, quiero decir que la fortaleza institucional de este Concejo deviene, por un lado, del voto popular que ha obtenido a través de sus distintos representantes y a partir de la cual se construye su composición; y por otro lado, del ejercicio y la acción de la tarea que se nos ha sido encomendada. No creo, no creo, que la fortaleza institucional de este Concejo o de este Presidente de Concejo, dependa del compartir opiniones políticas en uno u otro sentido con distintos bloques. Podremos compartirlas, podremos tener disensos, podremos estar de acuerdo o no en acciones políticas que tengan que ver con expresiones de este Cuerpo y con acciones de este Cuerpo. En ningún caso, en ningún caso, creo que la fortaleza institucional del Concejo esté en juego; porque insisto, no está en juego a veces sí y a veces no, está en juego siempre y eso dependerá de la capacidad que tengamos, cada uno de nosotros, de superada esta instancia volver a sentarnos y seguir haciendo lo que venimos haciendo durante estos once meses que llevamos compartiendo este Concejo, trabajar, debatir, discutir, decirnos todo lo que tengamos que decirnos en el marco del respeto del uno hacia el otro y después tomar las decisiones que tengamos que tomar y después seguir trabajando, seguir debatiendo, seguir construyendo, seguir coincidiendo o seguir disintiendo. En cualquier caso, voy a terminar solamente con lo que dije al principio; rechazo, me produce mucho enojo, me molesta el agravio personal al que acude el Secretario de Gobierno cuando emite sus opiniones respecto a una concejal, respecto a un periodista o las que pueda vertir en el mismo sentido respecto a cualquier ciudadano; y rechazo y me produce mucho enojo el agravio sistemático del sembrar dudas sobre la honestidad de las decisiones políticas que adopta este Cuerpo, con las mayorías, que son contempladas de acuerdo al funcionamiento institucional y democrático que nos otorgan las distintas normas y por sobre todo la Carta Orgánica Municipal. Nada más. Concejal Contreras”.----------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “En realidad, no quería opinar o no quería hablar sobre el proyecto en cuestión, porque hablaba de mí. Pero no puedo dejar de decirle o preguntarle al Concejal Cejas, porque el nos hizo todo el relato administrativo o procedimiento administrativo que hizo en favor a CAPSA, de todas las intenciones que tuvo CAPSA de pagar, cuando está en discusión el proyecto en el Concejo, y sobre todo cuando yo pedía expresamente que alguien del Ejecutivo se presentara para que nos informe cuál era la situación fiscal de la empresa en ese momento. No sólo eso pedía, también pedía que nos digan a qué área de Acción Social iban a ir estos fondos. Ahí, el Concejal Cejas no nos relató eso, quizá hubiera sido otra historia. De todas maneras Concejal, después del debate que se originó en base a este proyecto, la empresa pagó las tasas que correspondía, y era muchísimo más de lo que daba en donación. Eso por un lado; y al Concejal Cascón, yo lamento muchísimo que él tome mis expresiones o mis opiniones como un agravio o una chicana o un golpe por la espalda. Yo... No se puede, porque eso sería descalificar mis expresiones, mis opiniones. Entiendo, por otro lado que es muy humano, en realidad, cuando uno es mayoría, que le moleste las opiniones contrarias, lo entiendo, pero no siempre somos mayorías. Para saber si un sistema es justo, debemos observar las opiniones de las minorías también, el disenso y el comportamiento de las mayorías. El maltrato a la oposición por maltrato y la descalificación del discurso o del disenso, hablan de un autoritarismo del cual hace uso el Ejecutivo. Al defender, en realidad, la postura de las minorías, también los estoy defendiendo a ustedes, porque no siempre fueron mayoría, ni lo serán por siempre. Nada más”.--

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, en primer término quería pedir por favor, a la Concejal Guerrero, repetir lo que en alguna sesión ella manifestó acá, de que lo que yo diga no se tome con doble lectura, tómelo literalmente lo que yo digo, tal cual como pidió en alguna oportunidad usted y no haga segundas lecturas de lo que yo estoy diciendo. No estoy diciendo “por algo serᔠen mi discurso, ¿está? Esto corre por su cuenta, lo analiza usted y esa es la lectura que le quiere dar, pero le pido que los términos míos sean tomados literalmente. En segundo término, cuando hago la explicación de la situación de la habilitación comercial, lo hago porque el proyecto que en este momento está en tratamiento, en uno de sus puntos de los fundamentos dice: “En consecuencia, en su condición de Concejal de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, la Concejal Beatriz Contreras manifestó su opinión sobre asuntos que han estado bajo su conocimiento...”, es decir, parte de un fundamento que acaba de demostrarlo o decirlo la Concejal Contreras, que no estaba en conocimiento de cuál era la situación y me solicitaba a mí de por qué no lo llevé yo en su momento cuando estaba en comisión. Quiere decir, que estamos partiendo de un fundamento en este caso erróneo. Es decir, acá hubo una actitud, insisto en esto, sin fundamentación, sin conocimiento del tema, se manifestaron determinados conceptos que son agraviantes para todas las personas que han estado vinculadas a un trabajo determinado, como mencioné antes, en lo que puede ser el Ejecutivo o como puede desde el Concejo Deliberante que estuvimos apoyando. Por eso, es que explicité y sigo explicitando, que esto que yo hice, que insisto y lo informo, cualquier concejal lo puede hacer porque es simplemente acercarse a la gente que está en el área de la Delegación Cerro Catedral y solicitar la información de cómo está el estado del trámite, cualquier concejal puede hacer esto, no necesita hacer ningún pedido de informe puntual, así como lo hice yo en estos días lo puede haber hecho cualquiera, no es información oculta, no es información que esté negada; por lo tanto, cuando yo hice mi expresión, no estoy diciendo que “por algo serᔠni nada por el estilo. Lo que estoy diciendo es que a mi criterio, y por eso el proyecto que hemos generado, apunta a que acá hubo agresión de los dos tipos y que no son constructivos ninguno de los de los dos frentes que se plantearon en esto, que estuvimos viendo desde la tribuna, como mencionaba el Concejal Breide en su momento. Nada más”.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Primero que nada quería expresar mi profundo rechazo y repudio a todo tipo de agravio, en la persona, en la integridad institucional y en aquellos que integran las instituciones, vertidos no sólo por funcionarios y hacia otros funcionarios, sino por toda persona hacia otra. Pensando y analizando en todo lo que se ha hablado en esta mesa digo, la convivencia democrática y el fortalecimiento institucional, para mí, lo construimos todos, cotidianamente, todos los poderes, todas las instituciones, el pueblo en general a quien representamos, con lo cual cualquier agravio que venga de uno u otro poder, de una u otra persona, de uno u otro funcionario, para mí atentan con esa defensa de las instituciones. Cuando hablamos de la ruptura de relaciones y de no poder sentarnos a la mesa con quien ha vertido determinadas declaraciones, podríamos plantear también cómo sentarnos a la mesa con aquellas otras personas, que ni siquiera están todas vertidas en estos dos proyectos o en este proyecto, que también han tenido actitudes agraviantes. Cuando hablamos de la sangre que debemos tener los funcionarios, los concejales, y no el agua, coincido, pero también coincido con que la agresión lleva más agresión. Las cosas van en escala. Hemos tenido discusiones, diferencias de opiniones, me parece que respetadas dentro de las comisiones y acá en la mesa, que no han llegado a mayores como ha sido esto, que no ha trascendido el ámbito de las personas que puedan sentarse, acordar y volver a encausar las discusiones como corresponde, desde las ideas y con la altura que todos reclamamos; con lo cual pido, y adhiero al proyecto que nosotros estamos presentando, adhiriendo al planteo del Presidente del Concejo de tomarnos un cuarto intermedio para ver si podemos consensuar y conciliar los dos proyectos, porque creo que hay un montón de puntos en acuerdo y no me gustaría o no adhiero en puntualizar específicamente en estos dos hechos que han surgido en las últimas semanas. Nada más”.       

 

El Sr. Presidente: “Concejal Fernando Martín”.--------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Era un poco para decir... Lo que es la postura en términos generales del Bloque, ha quedado manifestada en todas las exposiciones anteriores de los concejales del bloque; y a los efectos de resumir cuál es nuestra postura, que por supuesto que la comparto, como ustedes han dicho, es lo que le hemos visto al proyecto 284, es un matiz de imparcialidad (...) posturas; y que creemos que no le tenemos que comunicar sólo al Intendente, ¿cierto?, este efecto de volver, o de reconocer los principios que debemos llevar adelante para trabajar en consenso y no proseguir con este tipo de agresiones. Por eso nosotros planteábamos nuestro proyecto, que pretende, desde nuestra visión de Bloque, intentar que esta comunicación se realice a todas las partes. Esa es más o menos nuestra postura en términos generales, del Bloque”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Hay dos proyectos que hacen mención a lo mismo, uno es el 284 y otro es el 290, porque en realidad el proyecto 294 hace mención, digamos, a los agravios vertidos contra un periodista y tiene un cariz distinto. En función de ver la posibilidad de que se emita una sola comunicación y habiendo escuchado atentamente el contenido de las exposiciones que hizo el Bloque oficialista, quiero ir al proyecto que presentó el Bloque oficialista y señalar que no está vertido en ninguno de los artículos, ninguna búsqueda de cambio de conductas. Es decir, faltaría expresar de alguna manera, el repudio, porque el artículo uno declara la libertad de expresión como un derecho de todos, no dice nada más. El artículo dos manifiesta las convicciones del Concejo Municipal en tanto las acusaciones de neto corte político contra la integridad de las decisiones institucionales, por eso excluyo al otro proyecto, no hace referencia a qué pasa con los individuos, atentan contra el marco de convivencia, y el artículo tercero expresa la seguridad del Concejo respecto a que debemos ser los funcionarios quienes debemos marcar el rumbo. Pero no hay ningún artículo que contenga lo que ustedes mismos están diciendo; es decir, ni el enojo, ni el repudio ni una acción de parte del Concejo que permita encausar la autoridad de cada uno de los poderes y pedir las retractaciones del caso que fuera necesario”.----------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “En los fundamentos creo que está bien planteado de cuál es el espíritu y acaba de decir Guillermina Alaníz, la Concejal Alaníz, que en realidad no solamente estamos hablando de lo actuado por dos personas, sino en general contra este tipo de actitudes, a futuro”.-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras... Ah! Perdón, ¿me había perdido la palabra, concejal Contreras?      

 

La Sra. Concejal Contreras: “Sí”.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Después, Concejal Breide”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “En realidad estamos tratando el segundo proyecto, entonces, o hablando de los dos por igual. Me asombra la capacidad que tiene el Concejal Cejas, que inclusive condice con el accionar del Ejecutivo, de actuar a través de una elaboración mental al revés, tomando conceptos vertidos por mí, o datos dados por mí, para intentar defender lo indefendible y poder así tener la posibilidad de colocarme en el mismo plano que el Secretario de Gobierno, el cual, con lo que responde, es con insultos. Yo pregunto, ¿cuál fue mi agresión? ¿Cuál fue mi agresión en la opinión que yo dí? ¿Cuál fue mi falta de tino? ¿Cuál fue mi descalificación a la aprobación del convenio? ¿Dónde está la violencia política de lanzar al ruedo acusaciones sin mayores sustento? Si alguien me lo puede contestar, porque me están poniendo en el mismo plano de este señor que descalifica de la peor manera, y abre juicios, el peor de los juicios de todos, que es el prejuicio hacia mi persona. Nada más”-----------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Solicito que se vote un cuarto intermedio”.------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, hay una moción del Concejal Breide, pasamos a votar el cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 12:15 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 12:55 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, pasado el cuarto intermedio, vamos a continuar con el tratamiento del Proyecto de Comunicación 284/04. Recuerdo que está en consideración este proyecto. No sé... Se sigue con el tratamiento individual del proyecto... Digo, porque el planteo de cuarto intermedio había sido la posibilidad de construir un proyecto único de consenso; esto no se ha logrado, por lo tanto se continúa con la consideración, en todo su texto, del Proyecto de Comunicación 284/04. No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra, si no pasamos a... Concejal Cejas me pidió la palabra”.      

 

El Sr. Concejal Cejas: “Simplemente para, antes del cuarto intermedio la Concejal Contreras había preguntado por qué era o consideraba agraviante los términos por ella vertidos. Simplemente vuelvo a reiterar lo que ya expresé, es decir, donde yo genero con mis declaraciones un manto de sospecha de corrupción bajo aquellas personas que están trabajando en una determinada temática y lo dejo deslizar simplemente porque en un proyecto determinado no se puso la decisión mía, como fue en el caso éste donde tratábamos el peso por pase vendido, que fue una votación de nueve a dos, concretamente por la cual salió aprobado, el agravio ha estado en esto, es decir, considero y sobre todo en lo personal, puntualmente, que lo que he trabajado y lo que trabajo en pos de la municipalización de Cerro Catedral, como todo lo que se va generando en ese espacio geográfico, lo venimos haciendo con total transparencia y con total honestidad como para que se ponga bajo sospecha que el accionar nuestro, y en este caso mío personal, está fundado en favorecer o darle algún, algún, valga la redundancia, algún favoritismo a empresa alguna que trabaje en Cerro Catedral. Desde ese punto de vista, creo que las declaraciones tuvieron este punto de agravio, que para mi criterio no es aceptable bajo ningún aspecto. Nada más”.  

 

El Sr. Presidente: “No sé si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra... Ponemos entonces a votación el Proyecto de Comunicación 284/04. ¿Los que estén por la afirmativa? Cinco votos por la afirmativa. ¿Los que estén por la negativa? Cinco votos por la negativa.---------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Comunicación N° 284/04, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero, y por la negativa los Sres. Concejales Grandío, Martín, Cascón, Cejas y Alaníz Gatius.-------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Corresponde desempatar esta votación con el voto doble del Presidente por la negativa, con lo cual queda rechazado el proyecto por seis votos por la negativa y cinco por la afirmativa. Pasamos al tratamiento del Proyecto de Declaración 290/04. Le damos lectura por Secretaría”.---------------------------------------------

 

7. 4.- Proyecto de Declaración 290/04: “Declarar irrestricto respeto de pluralidad de ideas y libertad de expresión sin agravios, rechazo a actitudes en contrario”. Autores: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín, Guillermina Alaniz, Hugo Cejas y Alicia Grandío (UCR).------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.------------------------------

 

--------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5)--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 290/04. Concejal Martín”.      

 

El Sr. Concejal Martín: “En función de que ya se le ha dado un tratamiento de debate y tomando lo que por ahí se planteó, que no había quedado claro por parte de nuestro Bloque respecto al rechazo de las manifestaciones, nosotros queríamos, desde el Bloque, modificar el artículo dos, en el cual yo pasaría a leerlo completo, en forma completa y modificado. La propuesta para el artículo dos sería: “Manifestar el rechazo del Concejo Municipal, tanto a las acusaciones de neto corte político contra la integridad de las decisiones institucionales adoptadas, como los agravios personales infundados y lanzados en la búsqueda del desprestigio del otro, que atentan contra el marco de la convivencia democrática que entre todos debemos construir diariamente”. Hasta ahí quedaría”.--------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, con las modificaciones propuestas por los autores del proyecto, vamos a pasar a votar este Proyecto de Declaración. Concejal Martínez Infante”.--------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sólo dos palabras, pero como cuando se trató el primer proyecto de comunicación, estaba referido específicamente a la actitud del señor Adolfo Foures y no hacía ningún tipo de análisis respecto de los dichos de la Concejal Contreras, creo que tengo la obligación de conciencia de expresarme al respecto y adelanto mi voto negativo a este proyecto de declaración, porque no coincido cuando en el tercer párrafo de los fundamentos tilda de violencia política y de descalificación del accionar institucional de este propio Concejo, a los dichos de la Concejal Contreras. Yo respeto sus dichos, incluso, sabido es que puntualmente en el tratamiento de esta ordenanza que aprobó la donación de CAPSA a favor de la Municipalidad, yo voté favorablemente, o sea que tuvimos posturas distintas, respeto plenamente sus dichos, sus opiniones, su libertad de conciencia desde el modo que los volcó a la prensa y bajo ningún aspecto en ningún momento interpreté ni interpreto ahora, que ella haya desmerecido al Concejo Municipal como institución, ni al Intendente Municipal, ni sentí que descalificara el accionar de este Concejo en su tratamiento de la ordenanza. Repito, que voté yo favorablemente, por eso es que lamentablemente no puedo adherir a los términos de esta declaración que se refiere a dos conductas en forma conjunta. Si se refiriera exclusivamente a las conductas del Secretario de Gobierno, podría acompañarlo con el voto; pero en realidad, del mismo modo el artículo segundo aunque esté reformulado, yo no coincido en que los dichos de Beatriz Contreras consista en una acusación de neto corte político contra la integridad de las decisiones institucionales adoptadas. La decisión se tomó dentro del marco del Concejo, con las opiniones y con los disensos del caso, se debatió y se llegó, no con un voto unánime, sino con votos divididos, a la aprobación de este punto concreto, y respeto, reitero, que pueda haberse, antes del tratamiento de la ordenanza, opinar distinto como hizo la Concejal Contreras, y después del tratamiento de la ordenanza, mantener su postura, lo puede hacer. Hay distintas ordenanzas en las que personalmente he votado en forma quizás minoritaria y distinto a la postura de otros y si voté antes en la forma negativa, después cuando me pidan opinión voy a seguir diciendo lo mismo, y eso no significa que esté descalificando la postura institucional del Concejo ni nada; por eso es que quería hacer esta aclaración, por la cual lamentablemente, no puedo acompañar este proyecto de declaración. Gracias”.----------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Si me permite el Cuerpo, ya se ha dicho bastante, solamente quiero decir que en los antecedentes no solamente, de este proyecto, se contempla la agresión realizada por el Secretario de Gobierno y lo que nosotros entendemos, un agravio realizado por la Concejal Contreras, sino que también se incluye la agresión verbal desarrollada hacia un trabajador de prensa local. Lo estamos incluyendo en los antecedentes y lo estamos incluyendo en la parte resolutiva, porque entendemos que todas, a nuestro criterio por supuesto, son formas de agresión y de agravio y de violencia política, como lo estamos manifestando. Solamente quería incluir el aspecto referido a la agresión verbal, sufrida por un trabajador de prensa local. Nada más. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votar el Proyecto de Declaración 290/04, insisto, con las modificaciones planteadas por el Concejal Martín. ¿Los que estén por la afirmativa? Cinco votos por la afirmativa. ¿Los que estén por la negativa? Cinco votos por la negativa”. 

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 290/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales Grandío, Martín, Cascón, Cejas y Alaníz Gatius, y por la negativa los Sres. Concejales Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero.--------------

 

El Sr. Presidente: “En empate, corresponde desarrollar el doble voto de Presidencia, por la afirmativa, con lo cual el proyecto queda aprobado por seis votos contra cinco. Pasamos al Proyecto de Declaración 294/04. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

7. 5.- Proyecto de Declaración 294/04: “Repudio a agresión verbal realizada por el Secretario de Gobierno a periodista local”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).------------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 294/04. Concejal Contreras”.          

 

La Sra. Concejal Contreras: “Bueno, no voy a redundar en los agravios del Secretario de Gobierno, porque ya fue ampliamente manifestado en el día de hoy; lo que sí me voy a permitir y quiero que me permita leer, sobre el INADI que se refiere al artículo tercero, que es “Encomendar al Presidente del Concejo Municipal a efectuar la denuncia ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) sobre el hecho y los dichos en cuestión, con el fin que este Organismo adopte las medidas correspondientes”. El INADI, aparte del tema de la discriminación, le corresponde diseñar e impulsar campañas educativas tendientes a la valorización del pluralismo social y cultural y a la eliminación de actitudes discriminatorias, xenofóbicas o racistas. Recopila y mantiene actualizada la información sobre el derecho internacional y extranjero en materia de discriminación, xenofobia y racismo. Recibe y centraliza denuncias sobre conducta discriminatoria, xenofóbica o racista y lleva adelante un registro de ella. Lleva adelante también un servicio de asesoramiento integral y gratuito para personas o grupos discriminados o víctimas de xenofobia o racismo. Informa a la opinión pública sobre actitudes y conductas discriminatorias, xenofóbica o racista que pudieran manifestarse en cualquier ámbito de la vida nacional, especialmente en las áreas de educación, salud, acción social y empleo. Dentro del derecho, hace referencia al trato de inferioridad dado a una persona o grupo de personas con motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de filiación o biológicos, entre otras. En el artículo 16°) de la Constitución Nacional Argentina prohíbe la discriminación a través de la proclamación de la igualdad de los ciudadanos; uno de los llamados derechos fundamentales, es la no discriminación por razón de nacimiento, sexo, raza o cualquier condición personal o social. En la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, este derecho se encuentra reconocido expresamente: discriminación. Nada más”.---

 

El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Si señor Presidente, en realidad no voy a ahondar más en comentarios; creo haber sido bastante clara cuando me tocó el turno con el proyecto anterior; pero si me permite, me gustaría compartir unas líneas que aparecieron en un conocido periódico regional, el fin de semana pasado, que las escribe un reconocido periodista, que sin duda muestra una gran agudeza para el análisis de esta situación en particular, ¿no? El artículo se llama “El límite” y dice así: “Vaya a saber qué goce secreto y oculto siente Adolfo Foures por la palabra putito. Vaya a saber cuánto de emblematizada arrogancia varonil despliega el señor Foures, al poder definir a alguien de putito. Vaya a saber cuánto de fallas inherentes a la propia condición humana denuncia el señor Foures, al mostrar tanta precariedad expresiva. Vaya a saber cuánto miedo manifiesta al asociarse al prejuicio con carné, seguramente vitalicio. Vaya a saber en cuánto cree el señor Foures que se reafirma su “yo”, apelando a términos propios de la castrada cultura del barrabrava. Es lamentable que la linda Bariloche tenga un Secretario de Gobierno de verbo intolerante. Y es lamentable, además, que el Intendente Alberto Icare justifique al señor Foures. Más lamentable aún, cuando se computa que el propio Icare fue blanco, en su momento, del despectivo discurso al que suele apelar otro político. En fin, los límites de nuestro lenguaje son los límites de nuestro mundo”. Carlos Torrengo”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Voy a decir otras dos palabras con respecto, puntualmente, a este proyecto. En principio, me ha surgido una reflexión respecto a la lectura de la Concejal Silvina García Larraburu. Cuando el Intendente Icare recibió esa agresión a la que hace mención del actual Intendente justicialista de General Roca, Soria, que estaba en campaña para gobernador de la provincia, yo recuerdo que yo hice declaraciones al respecto y dije puntualmente: “Bueno, nuestros problemas estarán resueltos, démosle a Soria un micrófono, pasajes asegurados a San Carlos de Bariloche y el pueblo mismo se encargará de condenarlo”. Realmente sigo pensando lo mismo, no solamente por Soria, de hecho el pueblo lo condenó, por lo menos el rionegrino; lo digo como un ejemplo muy claro de lo que dije en la alocución anterior, respecto a dónde terminan este tipo de actitudes, que sin ninguna duda son repudiables, en este caso la manifestada por el Secretario de Gobierno del Municipio. Así terminan. Terminan con el peor de los castigos para un político, que es el castigo popular, por lo menos para aquellos que tenemos una íntima convicción del respeto a la voluntad popular. Respecto al proyecto digo, yo me tomé el trabajo de hablar con el señor Diego Llorente, no sé si la autora del proyecto lo hizo, yo en todo caso me tomé el trabajo de hablar con él; primero por una cuestión de convicción de acercamiento, digamos, y segundo, para verificar y conversar un rato con él respecto a este punto en cuanto a la denuncia al INADI, que plantea la Concejal, que me parece realmente una exageración, típica de una actitud de alto vuelo para el flash político, de hecho a un medio de prensa se le escapó la tinta por ahí, y lo dijo claramente, con todas las letras, buscan poner entre la espada y la pared al Presidente del Concejo. No me pone esto entre la espada y la pared, tengo muy claras mis actitudes, con esto no... realmente, por lo menos con esto no lo van a lograr. Lo que digo, es que adhiero a este proyecto en lo que hace al primer artículo, que es el del repudio a las agresiones verbales del Secretario de Gobierno, me parece que es absolutamente injustificable, como lo dije al principio; y me animo a manifestar la posición del Bloque oficialista en este sentido; todo lo demás realmente me parece propio de una actitud para el flash, para la foto, para el diario, lejos del sentimiento real; de hecho, la persona agredida me manifestó que no solamente no había hecho ninguna denuncia en este sentido, sino que además no pensaba hacerla. De tal manera que eso mide claramente de qué manera fue tomado esto. Entonces, en principio, creo que con la actitud de repudio, si bien entiendo está claramente contemplada en el proyecto, ya ahora declaración, que fue aprobada anteriormente, de todas maneras, más allá de que insisto, esté contemplada ahí, puede reiterarse en términos de una agresión puntual y específica. Nada más. Concejal Sandra Guerrero”.-------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Yo quiero manifestar nuestro apoyo a la estructura del proyecto de declaración en el mismo hilo argumental que di sobre el Proyecto 284/04, que era de nuestra autoría; es decir, en el sentido de poner en su justo análisis qué es lo que se está vulnerando. Es decir, me parece que la actitud no tiene que ver, si bien me parece una pintura lo que escribió Torrengo, un artículo de pintura, una nota de color, me parece que no tiene que ver con la evaluación de orden psicológico de quien emite las declaraciones, sino que esto tiene que ver con si es o no una estrategia de poder, y si es o no un estilo en el modo de gobernar. Y me parece que esto, unido a lo que había sucedido con Beatriz Contreras, refuerza y si uno mira otros antecedentes, también salidos en los medios de prensa respecto de ciudadanos comunes y del trato que han recibido de parte del mismo funcionario, ciudadanos comunes, lo que se observa es un estilo. Respecto del derecho a la expresión, el límite de la expresión, como decía al principio, en el otro proyecto, está dado por el agravio personal y está dado por, digamos, por los dichos que tengan que ver con acciones de discriminación, que se agravan en el caso de que quien los emita sea un funcionario. Es decir, esto, no es un ciudadano común que le está diciendo una expresión injuriosa y agraviante y descalificadora a otro ciudadano común, se trata de un funcionario que se dirige de este modo en una situación pública, digamos, con testigos mediante, a alguien que está haciendo un laburo y en función de su trabajo. Es lógico que si es periodista va a escribir todo lo que escucha, lo que no es lógico es que se lo descalifique de esta manera. De manera tal que yo acompaño el contenido de este proyecto, en ese mismo orden de ideas, en el orden de ideas que tiene que ver con la defensa y con la puesta en su sitio de gente que hace de esto un estilo, que hace del abuso de poder un estilo y que hace de estas formas, una estrategia de poder. Que la sobreactuación me parece que, me parece que además de dañar al Concejo Municipal, me parece que daña seriamente al Intendente Municipal, que se vio obligado a negar que haya escuchado lo que todos los demás escucharon. Y quiero decir que este mandato, este pedido expreso de encomendar al Presidente del Concejo Municipal la denuncia ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, es casi una obligación de parte nuestra, es decir, es el instituto que entiende en estas cosas. Me parece que no podemos hacer ojos cerrados, y además digo, porque está agravado porque se trata de un funcionario; lo que correrá por cuenta de la persona, son las acciones individuales que tiene el individuo, porque se siente agraviado de manera personal. Lamentablemente, el INADI tuvo que actuar varias veces en nuestra ciudad, yo recuerdo varios casos, lamentables; y la actuación del INADI no fue contraproducente para la ciudadanía, fue poner en evidencia que cuando esto pasa hay una comunidad o hay parte de una comunidad, que sostiene este tipo de descalificaciones, esto no es una cosa aislada, hay gente que utiliza este tipo de conductas en la sociedad y hay gente que utiliza este tipo de descalificaciones para descalificar a otras personas. Lo que se busca con este tipo de intervención, imagino, porque lo he visto actuar en otras situaciones, es que toda la sociedad vea que estas conductas tienen que tener un límite; por lo tanto, la aparición del INADI, que aparece para intervenir, clarificar qué fue lo que pasó y actuar en ese marco, en el marco que le ha sido dado por ley, me parece que es absolutamente saludable porque me parece que hace a erradicar las conductas de violencias de las que hablaba antes. Así que tiene nuestro voto positivo”.-----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, quería reiterar mi rechazo y repudio hacia este tipo de agresiones, en este caso verbales, de un funcionario a un periodista, con lo cual, coincidiendo con el Concejal Cascón, sí adhiero al artículo primero de este proyecto, pero en cuanto al resto, considero que, en primer lugar el desagravio proviene de quien agravió y no de otra persona, porque es la reparación del daño que se causó, que en todo caso sería de parte del Concejo Municipal si es que el Concejo Municipal hubiese agraviado de alguna manera a Diego Llorente, con quien he trabajado en la Semana de la Juventud, conozco personalmente y creo que jamás este Concejo ha tenido ningún tipo de actitud errónea o mal interpretada respecto de él; y en cuanto al INADI, si bien coincido en la relevancia del instituto, la importancia que tiene, tengo una interpretación diferente de las planteadas, porque así como en los fines del INADI establece “Coordinar y conducir el conjunto de actividades del Instituto a efectos de lograr el mejor cumplimiento de los fines de la Ley 23593, que establece específicamente los derechos”. Que en el artículo uno dice: “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o, de algún modo, menoscabe el pleno ejercicio sobre las bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidas en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos de este artículo...”, y continúa. Así como la Concejal Guerrero hizo referencia a que Beatriz Contreras, la Concejal Beatriz Contreras, tomará las acciones correspondientes para defender su honor en cuanto a las expresiones vertidas sobre su persona, considero que en este caso, es derecho del propio damnificado sentirse tal, accionar acorde a tal situación y llevar adelante las medidas que tiene a su alcance; que de llegar a hacerlo contará con el apoyo de todas las instituciones que correspondan y de todos aquellos que coincidamos en el repudio a este agravio. Sin la acción del propio damnificado, no considero pertinente que lo realice el Concejo; asimismo, de lo propio que leyó la Concejal Contreras, siempre hace referencia a la propia persona damnificada, a la propia víctima, a los grupos discriminados; cuando ofrece el patrocinio gratuito, es a pedido de parte interesada, donde siempre hay una acción y una  instancia primaria propia del damnificado. Nada más”.------------------

 

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra... Concejal Breide”-------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sí, aunque le parezca mentira, señor Presidente, coincido con las expresiones vertidas por usted y por la Concejal Alaníz, en cuanto a que creo que el proyecto en sí cumple con su objetivo y su finalidad en el artículo primero. Si es tal como usted dice, que el propio agraviado le ha manifestado que no tiene intenciones de hacer la denuncia, no creo, desde mi punto de vista personal, que deba ser usted quien lo subrogue en esta cuestión, más allá de la estética de agresión que manifiesta y que se repite por parte del funcionario que hoy ha estado, por lo menos durante toda esta mañana, en esta mesa. Creo que Diego Llorente es quien, digamos, podrá hacer las acciones que crea que tiene que hacer, seguramente él es una persona pacífica y...”------------------------------------------------------------

 

---------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 6 )------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “...Intendente de nuestra ciudad y un legislador. Seguramente, en una situación similar, la reacción de otros posiblemente, hubiera sido de otro tenor. Y esto habla muy bien, a mi modo de ver, de Diego Llorente; sufrir, de alguna manera, el escarnio al cual fue sometido, porque por eso hoy estamos planteando un desagravio, obviamente es porque se sienten como un agravio los dichos, pero más al agravio tiene que ver con la intimidación o la desacreditación, si se quiere, a quien cumple con su labor y con su función de informar aquello, precisamente, que escucha. Evidentemente, si alguien se refiere de esta manera a un periodista, es porque debe haber cosas que no se quiere que salgan publicadas, por eso llama al cuidado a quienes, como funcionarios, estaban en esa conversación. Pero para no entrar en la parte anecdótica e ir directamente al proyecto, coincido en que el desagravio, en todo caso, me parece que habría que preguntarle al interesado si eso, de alguna forma, compensa o subsana el daño ya cometido, me refiero al artículo segundo que habla de manifestar un desagravio por parte del Concejo, en realidad quien debería manifestar y hacer el desagravio es aquel que cometió el agravio; no creo que lo haga, no creo que tenga la valentía y la humildad para hacerlo; por eso como creo que no se puede, o en todo caso, lo dirá usted Presidente, consultarle sobre este tema al propio interesado, a mi modo de ver personal entiendo que no debe causarle mucho efecto, digamos, el desagravio de aquel Cuerpo que no ha estado, digamos, involucrado y precisamente no ha sido quien ha emitido el agravio. Más allá del acompañamiento, de la solidaridad con él, ya expresada aquí; creo que con la manifestación del artículo primero me parece suficiente; lo mismo digo respecto de la cuestión de la denuncia ante el INADI. Si es así como usted nos ha dicho, y yo no dudo que sea así, si el propio interesado ha manifestado que no tiene intenciones de llevar esto a este ámbito, no me veo yo hoy, como concejal, votando, para que usted señor Presidente lleve adelante aquello que el propio interesado, el agraviado, no lo quiere hacer. Me parece, en ese sentido, quizá ya pretender ser más papista que el Papa. Me parece que alcanza, lo vuelvo a repetir, con la solidaridad, y que alcanzaría también si a partir de este momento manifestamos fuertemente nuestro repudio y hacemos actos concretos para que estas situaciones no ocurran, con periodistas, con funcionarios o con gente común, porque yo sé de situaciones en las cuales no han estado involucrados funcionarios, no han estado involucrados periodistas y sí está involucrada gente común, la cual también ha sido agredida por esta persona. Por lo tanto, quiero darle, no ha habido un planteo de tratamiento en general y en particular. No sé cómo vamos a resolver este tema, yo quiero manifestar mi voto afirmativo de la estructura del proyecto hasta el artículo uno y los fundamentos. Creo que el artículo dos y el artículo tres estarían ya fuera del sentido, del efecto y del espíritu de esta situación. Nada más”.--------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Simplemente, a los efectos de contestar a lo planteado, de alguna manera, en cuanto a mi exposición respecto del artículo uno, digo, yo no avancé en una moción concreta de tratamiento en particular y en general, básicamente porque respeto la autoría. Si la autora manifestara su voluntad de mantener el proyecto tal y cual a como ha sido presentado, no creo que corresponda, centralmente, modificar el texto en función de una mayoría de votación. En caso que la autora manifieste alguna voluntad de que el proyecto sea modificado, allí entonces, o podríamos generar un consenso o podríamos manifestar una votación en general y en particular para ver de qué manera se puede salvar. Solamente a los efectos de aclarar por qué no había hecho la moción concreta aún. Concejal Martínez Infante”.--------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, abundando en la... Bueno, adelanto que tengo el mismo criterio que el Doctor Breide en lo que hace al proyecto de declaración, yo ya se lo adelanté a la autora del proyecto, a Beatriz Contreras, en cuanto a que coincidía y coincido plenamente en los fundamentos y también en el artículo primero. Respecto al artículo segundo se podría incorporar la palabra solidaridad, o sea, manifestar el desagravio y solidaridad del Concejo Municipal con el periodista Diego Llorente; pero respecto al artículo tercero, también coincido en que, creo que el que tiene la decisión de formular la denuncia sería el propio periodista. Pero por otro lado, mi reflexión es que, si los votos coincidieran con los criterios tomados en los dos proyectos anteriores, me parece que quedaría muy solapada la situación del análisis de la conducta del Secretario de Gobierno para con el periodista Llorente, porque se restringiría al proyecto de declaración, mejor dicho, a la declaración ya aprobada ante los votos divididos, número 290, en la que solamente se menciona en los antecedentes “otros vinculados a actitudes de confrontación entre funcionarios y del Secretario de Gobierno para con un periodista de un medio local”, y en la parte de la declaración se plantea el “irrestricto respeto a la pluralidad de ideas”, es muy light, por decirlo de alguna forma, muy suave y no expresa específicamente el repudio a este lamentable hecho difundido. Por eso es que pediría una cuestión de orden, si podemos pasar a un pequeño cuarto intermedio, si lo acepta la autora, para ver si podemos analizar la posibilidad o no de que esto pueda llegar a votarse en general y en particular, o eventualmente una reformulación”.---------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Pasamos a.. Si, Concejal Contreras”.-----------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “No, yo quisiera aclarar que acá no estamos defendiendo ni hablando de la sexualidad del periodista, por lo tanto no es el periodista el que tiene que hacer la denuncia. Estamos hablando y diciendo de que el Secretario utilizó como insulto un término que define una opción sexual. O sea, que está condenando a todos los homosexuales. Sólo eso quería decir”.-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, hay dos cosas que sería bueno no mezclar, una son, las acciones individuales desprendidas de los hechos que, digamos, dan motivo a acciones legales, eso es una cuestión y eso hace al ofendido y después se hace una evaluación jurídica y a las demandas que sea necesario. Imponerle al INADI el conocimiento de lo sucedido, no obsta a la decisión de las demandas que pueda hacer la persona, porque como decía al principio, se trata de un hecho que está calificado porque lo hizo un funcionario. Yo recuerdo perfectamente dos casos en Bariloche en los cuales actúa el INADI sin necesidad de que intervenga el dañado, la víctima. Un caso concreto fue cuando se intentó tomar la decisión en el Poder Judicial de que la chica que había ganado el examen de ingresante en el primer lugar con un examen excelente, no ingresara por su condición de judía. Esto motivó la presencia del INADI y se revocó una decisión que no estaba escrita en ningún lado, pero permitió que esa chica fuera después, empleada del Poder Judicial. Y la otra intervención, fue que con motivo de una denuncia penal por delitos cometidos en funciones contra un juez, el juez se dirigió a la fiscal tratándola de “judía de m...”, también intervino el INADI, independientemente de las acciones que esas personas después tomaron contra quienes las ofendieron, de manera que lo que estamos haciendo, hay que entender el espíritu de la norma. Lo que nosotros estamos haciendo al poner en conocimiento del INADI, es contribuir a la sanción de tipo moral que se produce, antes de cualquier sanción judicial, para que este tipo de acciones no se reproduzcan, tanto más cuando el que las toma, el que realiza este tipo de conductas, es un funcionario. No se trata de un ciudadano común, no es la acción de un ciudadano común; puede ser, por eso hice tanto hincapié, un abuso de autoridad esto, pero sin entrar en ese tipo de discusiones, se trata de poner en conocimiento para que el INADI tome las medidas correspondientes”.---------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, hay una... No sé si mantiene, Concejal Martínez Infante, la moción de cuarto intermedio. De todas maneras, de acuerdo a lo expresado por la Concejal Contreras, pareciera que no está en el ánimo de la autora modificar, aceptar la votación en particular y en general, con lo cual, mi posición es que si el autor de un proyecto vota en contra de un tratamiento de estas características, no forzar un tratamiento de estos, básicamente porque estaríamos modificando, digamos, yo no lo permitiría si fuera en un proyecto mío, digamos, no lo permitiría... Intentaría que no se hiciera si fuera en un proyecto mío. De todas maneras, si no hay una moción concreta de votar en general y en particular, yo no la hago, en función de lo expresado por la Concejal Contreras, no sé si algún otro concejal la va a realizar. Concejal Martínez Infante”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Teniendo en consideración que el silencio implica que el proyecto se va a tratar en todos sus términos, adelanto mi postura positiva al proyecto, porque lo esencial no es el resultado de la denuncia al INADI, sino el desagravio, mejor dicho, el repudio a los agravios vertidos por el Secretario de Gobierno”.------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Por parte del Bloque nuestro, yo creo que quedó claro que compartimos el tema de repudiar las declaraciones, y hasta ahí está nuestra voluntad clara y concreta de avalar el proyecto hasta ese punto. Por eso, en el caso de mantenerse en forma completa, o sea, nuestra postura, no estaríamos de acuerdo en todos sus términos, sí en el punto concreto de repudiar, como lo hemos manifestado en el proyecto anterior”.----------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Señor Presidente”.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sin ir muy fuera de orden, pero me gustaría... Está presente el periodista, por eso pido un cuarto intermedio, quisiera hablar dos palabras con él; es decir, digamos, me parece que estamos aludiendo a una situación vivida por él; y si se vota un cuarto intermedio, me gustaría conocer cuál es su visión del tema, más allá de las declaraciones que haya hecho y demás, para entender si estamos en consonancia con eso o no”.--------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, hay una propuesta de un cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa?” 

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 13:45 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 13:55 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Superado el cuarto intermedio, recordamos que se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 294/04. Concejal Contreras”.----------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Sí, bueno, en primer término, acepto que se trate en general y en particular y propongo sacar el anteúltimo párrafo de los fundamentos, completo, hasta la parte donde empieza: “Es absolutamente legítimo que cualquier ciudadano pueda manifestar su desacuerdo”. ¿está bien?”----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, en primer lugar entonces, corresponde someter a votación la propuesta del tratamiento de general y en particular del proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa de este tratamiento?”-----------------------

 

Se somete a votación la moción de votar el Proyecto de Declaración 294/04 en general y en particular, siendo aprobada por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos entonces a votar en general, con la reforma en el párrafo de los fundamentos desarrollado por la autora, Concejal Contreras. Votamos en general el Proyecto 294/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas, se somete a la votación en general el Proyecto de Declaración N° 294/04, siendo aprobado por unanimidad.-----------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos entonces ahora, a votar en particular los artículos. El artículo primero, ¿los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el artículo primero del Proyecto de Declaración N° 294/04, siendo aprobado por unanimidad. 

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Artículo segundo, ¿los que estén por la afirmativa? Tres votos por la afirmativa. ¿Los que estén por la negativa?”------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el artículo segundo del Proyecto de Declaración N° 294/04, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales Guerrero, Larraburu y Contreras.----------------

 

El Sr. Presidente: “Siete votos por la negativa. Artículo tercero, ¿los que estén por la afirmativa? Tres votos por la afirmativa. ¿Los que estén por la negativa?”------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Siete votos por la negativa”.--------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el artículo tercero del Proyecto de Declaración N° 294/04, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales Guerrero, Larraburu y Contreras.----------------

 

El Sr. Presidente: “Se considera entonces aprobado el proyecto de Declaración 294/04, con el artículo primero únicamente incluido en su parte resolutiva y la modificación de los fundamentos, planteada. Hemos tenido una mañana movida, antes de pasar al siguiente tratamiento del proyecto, quiero decir que tenemos la visita de los chicos del tercer grado del Colegio Don Bosco que se han acercado al Concejo a partir de un proyecto institucional que vienen desarrollando, están acompañados por los docentes; y además nos van a hacer entrega de una carpeta que ellos mismos van a explicar en qué consiste. Vamos a hacerlo en el marco, si les parece a los concejales, en el marco de la misma sesión para que pueda quedar asentado. Por allí en el cuarto intermedio nos pusimos de acuerdo en que iban a pasar Giuliano, Malén y Agustina, que son los tres chicos que nos van a explicar en qué consiste lo que nos van a entregar”.--------------------------------------

 

Una de las alumnas: “Estuvimos trabajando en Ciencias Sociales los problemas de Bariloche y las consecuencias que trae; y después investigamos un montón de cosas y después hicimos posibles soluciones para... y las entregamos”.   

 

El alumno Giuliano: “Estuvimos trabajando mucho y algunos chicos tenían que traer algunos materiales para ir buscando más información para los problemas”.----------------------------------------------------------------------

 

Otra alumna: “Bueno, nosotros en computación, que tenemos en el colegio, estuvimos buscando información sobre esto de las problemáticas. Y separamos en grupos como incendios forestales, calles rotas y algunas cosas más. “Somos alumnos del Colegio Don Bosco, les queríamos contar que durante este bimestre en el área de Ciencias Sociales, estuvimos trabajando sobre el crecimiento de la población de San Carlos de Bariloche (...) del crecimiento sugería las dificultades que enfrenta la ciudad hoy, dificultades que no podíamos dejar de investigar. También se nos ocurrieron algunas propuestas para solucionarlas. Les agradecemos tengan a bien leer en algún momento nuestro trabajo. Aprovechamos para decirles gracias por enseñarnos lo que significa vivir en democracia, poder opinar y sugerir ideas para mejorar la vida de nuestra ciudad. 3° Grado A y B”.-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bueno, nosotros vamos a recibir el trabajo, por supuesto que lo vamos a leer; copia de esto van a tener todos los Concejales; yo se los voy a presentar a todos, están sentados, a partir del señor... allí, con pelo...” 

 

Se escuchan risas.-------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “...el Concejal Hugo Cejas del Bloque UCR; la Concejal Guillermina Alaníz, del Bloque UCR; la Concejal Silvina Larraburu del Bloque Justicialista; la Concejal Beatriz Contreras del Bloque Encuentro; el Concejal Martínez Infante del Bloque Encuentro; el Concejal Diego Breide del Bloque Encuentro; la Concejal Sandra Guerrero del Bloque MARA; la Concejal Alicia Grandío, del Bloque UCR; el Concejal Fernando Martín del Bloque UCR, y yo, que soy Marcelo Cascón, soy el Presidente del Concejo y pertenezco al Bloque UCR. Como se habrán dado cuenta, porque estudiaron, somos diez acá, en realidad somos once, está faltando la Concejal Irma Haneck que es del Bloque UCR, pero está con licencia por razones de salud. Por eso no está aquí, pero se sienta allí en esa silla que hoy está vacía. Así que, bueno, les agradecemos mucho lo que han hecho por Bariloche, vamos a tomar nota de la carpeta, se la vamos a entregar a todos los concejales y seguramente cada uno evaluará y tendrán alguna respuesta de parte nuestra también. No sé si algún concejal... Silvina García Larraburu”.------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, la verdad que... felicitarlos, porque si en tercer grado ya están dispuestos y están haciendo este trabajo, cuando en veinte o menos años Bariloche los tenga como... quizá a alguno de ustedes sentados aquí, seguramente va a estar mucho mejor de lo que está hoy. Así que, realmente a las maestras y a los directivos del colegio, felicitarlos, y a ustedes; y sin duda, nosotros daremos lo mejor y creo que en el futuro Bariloche va a estar mucho mejor de lo que está hoy si la democracia tiene asegurado personas como ustedes”.-----------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, solamente les vamos a entregar Cartas Orgánicas de San Carlos de Bariloche, que seguramente ya les habrán explicado en qué consiste. Este librito es la Carta Orgánica de la ciudad y la Constitución de la Provincia de Río Negro, que como ustedes saben es lo que regula todas nuestras vidas a nivel provincial como rionegrinos y en San Carlos de Bariloche como barilochenses. Así que se las vamos a entregar para que las lleven a la escuela y la tengan como elemento de trabajo ¿si? Gracias por venir, chicos”.----------------------------------------------------

 

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, podemos continuar entonces, con el temario correspondiente, pasamos al Proyecto de Declaración 287/04. Le damos lectura por Secretaría. Perdón, Concejal Sandra Guerrero”.------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Quiero hacer una propuesta señor Presidente. ¿Es posible, de los proyectos de declaración que tenemos por delante en este capítulo, en el punto siete, leer solamente la parte resolutiva?”---------

 

El Sr. Presidente: “Sí, es posible, diría yo, con el planteo específico de que el resto del proyecto sea incorporado en el acta correspondiente al momento del traspaso del acta, pero procedemos solamente a la lectura de la parte resolutiva, si hay acuerdo de todos los concejales. Bien, si no hay oposición, entonces, leemos exclusivamente la parte resolutiva de los proyectos que tienen tratamiento sobre tablas, que son los que estamos en este momento”.-------------

 

Siendo las 14:03 hs. se retiran los Sres. Concejales Breide y Cejas.------------------------------------

 

7. 2.- Proyecto de Declaración 287/04: “Declarar de Interés Municipal la publicación “La risa en Frutillar” de Mario Andrés Sandoval”. Autora: Silvina García Larraburu (PJ). Colaboradores: Sr. Mario Andrés Sandoval y Lic. Celina Barrilli.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

A continuación se transcribe el proyecto en tratamiento.------------------------------------------------

 

“Descripción Sintética: Declarar de Interés Municipal la publicación “La risa en Frutillar”, de Mario Andrés Sandoval”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Antecedentes: Carta Orgánica Municipal, Capítulo II, artículo 7, inciso 2: “Fomentar y promover la actividad cultural, física, deportiva y recreativa de la población”.----------------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 780-CM-01”.------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 705-CM-00”.------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 521-CM-98”.------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 261-CM-95”.------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 259-CM-95”.------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 257-CM-95”.------------------------------------------------------

 

“Declaración de Interés Municipal 175-CM-94”.------------------------------------------------------

 

“Publicación “La risa en Frutillar”.---------------------------------------------------------------------

 

“Fundamentos: Mario Andrés Sandoval, nacido en San Carlos de Bariloche, periodista de reconocidos medios de comunicación de nuestra ciudad (Canal 6 y Radio 6), ganador del “Premio Nacional UNESCO contra la discriminación, el racismo y la xenofobia” en el año 2001, con una amplia trayectoria en debates de actualidad política; esta vez, presentando su nueva obra literaria “La risa en Frutillar”, intenta una vez más mostrar su fuerte compromiso con la historia de nuestra gente, difundiendo la importancia de ciertos valores, muchas veces postergados, pero irrefutablemente importantes, tales como la perseverancia y la solidaridad”.---------------------------------------------------------------

 

“El libro “La risa en Frutillar” es una obra literaria que recorre la vida de Daniela González, una niña del Barrio Frutillar, quien tras ser atropellada por una camioneta, ciega y sin poder caminar, continuó su vida sin que estas dificultades le impidieran convertirse en una presencia permanente en las actividades de orden comunitario; hasta su fallecimiento en el año 2002”.------------------------------------------------------------------------------------------------

“La imagen de Daniela fue difundida a nivel internacional, en la promoción del esquí para discapacitados que ella practicó en el Cerro Catedral”.------------------------------------------------------------------------------------

“Fue activa colaboradora en el Instituyo Arrayán, institución dedicada a la recuperación de discapacitados, al cual también asistía como paciente”.--------------------------------------------------------------------------------

“En la preservación de nuestra historia, es valioso recordar que Daniela fue la primer “Reina especial de la ciudad”.   

“Siendo el compromiso de Daniela hacia la comunidad, un ejemplo de grandeza para todos nosotros, la familia González asumió el compromiso de continuar una carrera solidaria, aceptando la propuesta del autor del libro: de convertir el valor de cada ejemplar en una donación de dos alimentos no perecederos para beneficiar a una institución con fines sociales. Para la primera edición, la entidad beneficiaria será el Centro de Abuelos Esperanza que funciona en Frutillar desde el año 1987”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

“El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche en diversas oportunidades y tal cual se refleja en las declaraciones mencionadas en los antecedentes, reconoció la importancia que tienen los libros que reflejan parte de la historia y vivencias de nuestra ciudad. Es en base a los fundamentos arriba expuestos que se propone la presente declaración de interés”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Autora: Concejal Silvina García Larraburu (PJ)”.------------------------------------------------------

 

“Colaboradores: Sr. Mario Andrés Sandoval y Lic. Celina Barrili”.-------------------------------------

 

“Por ello, en ejercicio de las atribuciones que le otorga el Art. 17 de la Carta Orgánica Municipal, el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Declaración”.---------------------------------------

 

“Artículo 1°) Declarar de Interés Municipal la publicación “La risa en Frutillar” de Mario Andrés Sandoval”. 

 

“Artículo 2°) La presente declaración no implica obligatoriedad de efectuar erogaciones por parte de la Administración Municipal”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Artículo 3°) Comuníquese. Dése a publicidad. Tómese razón. Cumplido, archívese”.------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el proyecto 288... 287/04, perdón. Bien, si ningún concejal va ... A ver, Concejal Silvina García Larraburu”.--------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, muy breve, porque bueno, si se leían los fundamentos esto iba a surgir, pero bueno, es una obra literaria que recorre la vida de Daniela González que es una niña del Barrio El Frutillar, que luego de ser atropellada por una camioneta, ciega y sin poder caminar, continuó su vida siendo un ejemplo en la ciudad, hasta que falleció en el año 2002. Su imagen fue difundida a nivel internacional como promoción de skí para gente con capacidades diferentes; también fue la primer reina especial de la ciudad; fue una ferviente colaboradora del Instituto Arrayán, que es una institución que como todos saben, se dedica a la recuperación de personas con capacidades diferentes; y bueno, a raíz de la iniciativa, que realmente me parece muy valiosa, de un reconocido periodista de la ciudad, bueno, que él fue el que escribió este libro, la vida de Daniela, y siguiendo un poco este camino de solidaridad, que sin duda transitó Daniela, la familia acepta que se convierta el valor de cada uno de los ejemplares en una donación de alimentos para beneficiar una institución, que también tiene fines sociales, que será en la primera instancia, el Centro de Abuelos del Barrio El Frutillar, el Centro de Abuelos La Esperanza. Así que, bueno, sin duda, tiene que ver con la vida de la comunidad, como también lo manifesté cuando le hicimos la entrega de la declaración... del Premio al Mérito, a la escritora Silvia Montoto de Lázzeri; así que en el mismo sentido es que, bueno, adelanto mi voto positivo con respecto a este proyecto y por supuesto agradezco la colaboración del resto de los concejales para el tratamiento e invito si quieren ser coautores también. Gracias”.----------

 

El Sr. Presidente: “Bien, si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Declaración 287/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 287/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Breide y Cejas.------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia de los Concejales Cejas y Breide. Proyecto de Declaración 288/04. Leemos la parte resolutiva por Secretaría”.----------------------------------------------------

 

Siendo las 14:10 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.-----------------------------------------------------

 

7. 3.- Proyecto de Declaración 288/04: “Declarar de Interés Municipal la Feria Artesanal y Regional de Villa Los Coihues”. Autor: Presidente Concejo Municipal, Sr. Marcelo Cascón (UCR).-------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

A continuación se transcribe el texto del proyecto en tratamiento.--------------------------------------

 

“Descripción Sintética: Declarar de Interés Municipal la Feria Artesanal y Regional de Villa Los Coihues”.     

 

“Antecedentes: Declaración 836-CM-02”.------------------------------------------------------------

 

“En virtud del éxito que como resultado arrojó el funcionamiento de la Feria Artesanal y Regional de Villa Los Coihues, declarada oportunamente de interés municipal (Declaración 836-CM-02), los artesanos de la zona se agruparon y el 1º de agosto de 2004, arrendaron el inmueble ubicado en la calle Bosque Petrificado sin número de Villa los Coihues, entre el día 01 de julio de 2004 al 30 de junio de 2006 a los efectos de convertir el lugar en un paseo cultural”.----

 

“La Agrupación CHEN, que funciona hace más de tres años en Villa Los Coihues solicita mediante nota con fecha 09 de noviembre de 2004, la declaración de interés municipal de la Feria Artesanal y Regional de Villa Los Coihues”.         

 

“Fundamentos: Los vecinos artesanos de Villa Los Coihues vienen luchando, desde hace tiempo, de manera ininterrumpida para integrar esta zona a la ciudad de San Carlos de Bariloche; en este sentido han trabajado activamente para que resulte un paseo atractivo y de calidad destacada respecto a las artesanías que realizan y por ende, los identifique local y turisticamente”.----------------------------------------------------------------------------------------

 

“Al margen de la integración deseada, es de destacar que su ubicación geográfica alejada del centro de la ciudad y por ende de la Feria Artesanal allí instalada, meritúan la creación de este ámbito que nuclea a artesanos de la zona”.     

 

“Teniendo en cuenta las dificultades para comercializar lo producido, respecto a esta actividad, es loable la determinación de los vecinos artesanos de Villa Los Coihues que han apostado a un crecimiento no sólo laboral sino también cultural”. 

 

“La feria aspira a ser un paseo cultural por estar compuesta no sólo por trabajos artesanales, que son identificatorios en cualquier lugar turístico del mundo, sino que cuenta con la presencia de artistas de diversos rubros”.----

 

“Así entonces, el apoyo municipal a la realización de las ferias artesanales y regionales encuadradas en este marco adquiere la importancia del reconocimiento a la tarea realizada por un lado y la difusión de las bondades del lugar por el otro”. 

 

“Autor: Presidente Concejo Municipal, Sr. Marcelo Cascón (UCR)”.----------------------------------

 

“Por ello, en ejercicio de las atribuciones que le otorga el Art. 17 de la Carta Orgánica Municipal”.-----

 

“El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Declaración”.------------

 

“Artículo 1°) Declarar de interés Municipal a la Feria Artesanal y Regional de Villa Los Coihues, ubicada en la calle Bosque Petrificado sin número de Villa Los Coihues hasta el 30 de junio de 2006”.----------------------------

 

“Artículo 2°) La presente declaración no implica erogación alguna para el Municipio. Tampoco eximirá a la Feria Artesanal de Villa Los Coihues del cumplimiento de las normativas municipales vigentes”.------------------------

 

“Artículo 3°) Comuníquese. Dése a publicidad. Tómese razón. Cumplido, archívese”.------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 288/04. Solamente quiero decir que se trata de una declaración solicitada por la Feria del Barrio Villa Los Coihues; que se trata además de una renovación, porque la Feria ya fue declarada en su oportunidad de interés municipal, lo que pasa que, a raíz de que el espacio que se ocupa se utiliza en comodato, a partir de una cesión, tiene fechas estipuladas de vencimiento, una vez renovada esta cesión en comodato se solicitó la renovación también del interés municipal y es lo que estamos haciendo a través de esta declaración. El resto de los argumentos están en los fundamentos y quienes conocen la Feria de Artesanos de Villa Los Coihues saben del trabajo que allí se desarrolla. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos entonces a votación el Proyecto de Declaración 288/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 288/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Proyecto de Declaración 292/04. Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.-----------------------------------------------------

 

7. 6.- Proyecto de Declaración 292/04: “Declarar Evento de Interés Municipal Primera Muestra Productiva y Cultural Joven”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).-----------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

A continuación se transcribe el texto del proyecto en tratamiento.--------------------------------------

 

“Descripción Sintética: Declarar evento de Interés Municipal Primera Muestra Productiva y Cultural Joven”.  

 

“Antecedentes: Carta Orgánica Municipal, Capítulo 2, artículo 7, incisos 1 y 2”.------------------------

 

“Nota 525, fecha 9 de noviembre de 2004,  enviada a la Concejal Beatriz Contreras por el Presidente de la Fundación Gente Nueva, Gustavo Gennusso”.--------------------------------------------------------------------

 

“Fundamentos: El Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, a través de la Secretaría de Políticas Sociales y la Dirección Nacional de Juventud, pone en marcha este Plan de Desarrollo Local y Economía Social destinado a mejorar las condiciones de vida de los jóvenes de nuestro país. El objetivo es apoyar el trabajo de las organizaciones y los grupos de cada comunidad, a través de una articulación entre el Estado Nacional, las provincias y los municipios”. 

 

“El desarrollo local y la economía social son elementos muy importantes para generar alternativas de cambio ante la falta de oportunidades que sufre gran parte de nuestra gente. Se trata de crear espacios productivos en base a nuestras capacidades y a los recursos con los que cuentan las localidades, valorando lo grupal sobre lo individual. Es decir, encontrar oportunidades de trabajo para vivir mejor y a la vez, construir ámbitos en los que seamos respetados y podamos crecer, aprender, compartir y sentirnos útiles a nuestras familias y a nuestra comunidad”.-----------------------

 

“Con esta propuesta, el Estado se compromete a generar políticas sociales activas que consoliden los vínculos entre el gobierno y la sociedad civil”.---------------------------------------------------------------------------

 

“Manos a la Obra – Jóvenes por el Desarrollo, propone acompañar la gestión de micro-emprendimientos juveniles que reconozcan las características y necesidades de cada región”.------------------------------------------

 

“Este Plan tiene como objetivo: contribuir a mejorar las condiciones, tanto individuales como grupales de los jóvenes y garantizar su inclusión social activa”.-------------------------------------------------------------------

 

“Incrementar las posibilidades de inserción laboral de los jóvenes a través de la promoción de la cultura del trabajo y de actitudes emprendedoras, participativas y solidarias”.--------------------------------------------------

 

“Promover la optimización de los recursos disponibles, integrando en la gestión equipos de trabajo y acciones concretas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Estimular el fortalecimiento de las instituciones a nivel local y el control en la gestión de políticas públicas”.    

 

“El plan está destinado a jóvenes de entre 18 y 25 años, desocupados o subocupados, en situación de pobreza, con bajo nivel de escolaridad y/o baja calificación laboral, que formen parte o se constituyan en grupos formales –organizaciones- o informales orientados a la realización de emprendimientos productivos, comunitarios y laborales”.------

 

“Estos proyectos permiten aprovechar los recursos, saberes y capacidades existentes en el país y tienen la ventaja de mejorar rápidamente los ingresos por hogar, disminuyendo los niveles de pobreza y exclusión”.---------

 

“En Bariloche existen 34 emprendimientos que tienen diferentes características: productivos, de servicios, artesanales, culturales y artísticos. La Fundación Gente Nueva es la entidad administradora y tutora de dichos emprendimientos y conjuntamente con el área de Economía Social de la Secretaría de Promoción Social y Juventud de la Municipalidad, realizan el monitoreo y contención de los grupos”.------------------------------------------------------

 

“En este marco surge en Bariloche la iniciativa de realizar la “Primera Muestra Productiva y Cultural Joven”, que profundiza las acciones del Plan “Manos a la Obra – Jóvenes por el Desarrollo”. Se trata de una propuesta creativa local, que se constituye como un espacio donde los grupos de jóvenes emprendedores mostrarán a la comunidad los proyectos en los que están trabajando, los productos, servicios y actividades culturales y sociales que están desarrollando, su capacidad de gestión y su movilización, como jóvenes de sectores populares que buscan mejorar su calidad de vida”. 

 

“A los jóvenes es fundamental ofrecerles ámbitos donde puedan experimentar, desarrollar sus aptitudes, intercambiar experiencias y ejercitar  la participación a partir de un objetivo común. En el aspecto personal, están ávidos de conocer nuevos espacios de desarrollo de sus conocimientos y habilidades, y necesitan  que se les ofrezcan oportunidades para crecer en este sentido. En el aspecto social, la juventud posee una energía vital y transformadora, por lo que es de gran importancia propiciar su encuentro con los valores culturales propios, para reafirmar su identidad y ayudarla a constituirse como sujeto histórico, siempre a través de vivencias realizadas con un sentido solidario y de reconocimiento del otro”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Para ello se vuelve imprescindible la presencia del Estado, asumiendo un rol activo en la promoción de los valores mencionados. Tengamos la certeza que fortalecer y promover estas iniciativas constituye una cuestión de estricta justicia”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro)”.-----------------------------------------------------

 

“Por ello, en ejercicio de las atribuciones que le otorga el Art. 17 de la Carta Orgánica Municipal el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Declaración”.---------------------------------------

 

“Artículo 1°) Declarar Evento de Interés Municipal a la Primera Muestra Productiva y Cultural Joven, organizada por la Fundación Gente Nueva, que tendrá lugar en Bariloche el sábado 4 de diciembre de 2004”.-----------

 

“Artículo 2°) Comuníquese. Dése a publicidad. Tómese razón. Cumplido, archívese”.------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 292/04. Pasamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 292/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Breide.--------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Proyecto de Declaración 293/04. Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 14:11 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.----------------------------------------------

 

7. 7.- Proyecto de Declaración 293/04: “Declarar de Interés Social Proyecto “Historia oral en los barrios”. Autores: Comisión Legislativa Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ). Iniciativa: Asociación Civil Núcleo Patagónico.----

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

A continuación se transcribe el texto del proyecto en tratamiento.--------------------------------------

 

“Descripción Sintética: Declarar de Interés Social Proyecto Historia oral en los barrios”.---------------

 

“Antecedentes: Nota presentada por la Licenciada Paula Gabriela Núñez, Presidente de la Asociación Núcleo Patagónico, de fecha 11 de noviembre de 2004”.------------------------------------------------------------------

 

“Ordenanza 704-CM-97”.----------------------------------------------------------------------------

 

“Fundamentos: La Asociación Núcleo Patagónico ha solicitado al Concejo Deliberante, declarar de interés municipal el Proyecto denominado “Historia oral en los barrios”, destinado a lograr un mayor conocimiento de la complejidad social de nuestra ciudad, a partir de ejercicios de autorreflexión llevados adelante en los propios barrios”.--------

 

“Esta propuesta será presentada ante la Dirección de Acciones Compensatorias, que brinda asistencia técnico-financiera a organizaciones gubernamentales, no gubernamentales y entidades religiosas, dedicadas a la atención de necesidades socioculturales y al mejoramiento de hábitat de población que se encuentra en situación de pobreza o en proceso de pauperización”.----------------------------------------------------------------------------------------

 

“El presente proyecto plantea la recuperación de la memoria oral de los diversos barrios de San Carlos de Bariloche, por medio de la elaboración de un archivo de voces que sirva de referencia a estudios posteriores y con la idea de encontrar ejes que permitan comprender la compleja lógica de la conformación habitacional de la localidad”.-----

“Hasta ahora, los trabajos que utilizan la metodología de historia oral son parciales y muchos distan de la problemática específica de los barrios, pero ha habido un ensayo en el barrio Las Quintas, donde se intentó hacer una historia del barrio sin sistematizar ni archivar, que no tuvo continuidad ni desde el ámbito gubernamental ni desde las iniciativas privadas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

“De esta experiencia se rescata la necesidad de una formación previa de los entrevistadores y una planificación anterior que permita una posterior lectura analítica significativa. Por otro lado, los talleres buscan ser una capacitación específica en el desarrollo de competencias que aporten herramientas a los procesos de organización comunitaria que contribuya al fortalecimiento de las organizaciones”.-----------------------------------------------------------------

 

“El propósito de este taller es propiciar la reflexión acerca de la propia realidad a partir de una resignificación de las identidades, una revisión de la escena social y de la historia barrial. Los coordinadores aportarán elementos teóricos y metodológicos que acompañen el trabajo de investigación y reflexión que realizarán los asistentes al taller. Como conclusión del proceso esperamos poder construir un pequeño archivo gráfico y de audio que permanezca accesible a quienes desarrollaron el trabajo”.------------------------------------------------------------------------------

 

“En la medida en que se rescaten y valoren las características propias de los diferentes entramados sociales se podrá ir gestando la base de una identidad compartida. Sobre esta base se pueden empezar a reconocer dificultades permanentes tratando de encontrar en la autogestión y el reconocimiento, vías de solución. Pero este es un proceso que quedará en manos de la propia gente, el taller solamente se propone aportar elementos a esta “mirada hacia adentro”.     

 

“Marco Teórico Metodológico:”-----------------------------------------------------------------------

 

“La base de esta propuesta es el concepto de “espacio” no como un marco natural e inmutable, sino como una construcción que inscribe relaciones sociales y, por lo tanto, como una arena de disputa. En este sentido, también las narrativas históricas constituyen una forma de representación que instala nociones acerca del “deber ser” de la realidad y otorga protagonismo a algunos actores mientras invisibiliza a otros. Tanto el espacio como la historia forman parte de lo que en ciencias sociales denominamos “capital simbólico”.----------------------------------------------------------------------

“Un abordaje a estas dos dimensiones fuertemente naturalizadas de lo social permite hacer visibles los procesos que instalan relaciones de poder detrás de lo considerado como “obvio” o de sentido común”.---------------------

“Reconstruir y reflexionar sobre las percepciones cotidianas permite recentrar las concepciones acerca del entorno y de la propia identidad inyectando un dinamismo consciente en la práctica social”.----------------------------

“Objetivos del Proyecto”.-----------------------------------------------------------------------------

“Objetivos Generales”.--------------------------------------------------------------------------------

“El objetivo central del proyecto es lograr el armado de la historia oral de los diferentes barrios de Bariloche, para reconocer desde cada espacio cómo se perciben a sí mismos y cómo perciben al “resto de la ciudad”. Desde este trabajo se busca reforzar procesos identitarios y de autorreflexión que potencien la autonomía. De ahí que junto a la investigación específica se plantee la necesidad de finalizar cada etapa con una producción escrita que pueda ser socializada”.       

 

“Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA); Silvina García Larraburu (PJ)”.-------------------------------

 

“Iniciativa: Asociación Civil Núcleo Patagónico”.-------------------------------------------------------

 

“Por ello, en ejercicio de las atribuciones que le otorga el Art. 17 de la Carta Orgánica Municipal, el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Declaración”.---------------------------------------

 

“Artículo 1°) Declarar de Interés Social el Proyecto “Historia oral en los barrios” presentado por la Asociación Civil Núcleo Patagónico, destinado a desarrollar talleres de reflexión, en la búsqueda de procesos identitarios y de autorreflexión en los barrios de nuestra ciudad”.----------------------------------------------------------------------------

 

“Artículo 2°) La presente declaración no implica la obligatoriedad de efectuar erogaciones por parte de la Administración Municipal”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Artículo 3°) Comuníquese. Dése a publicidad. Tómese razón. Cumplido, archívese”.------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 293/04. Pasamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 293/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Contreras y Breide.--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Concejal Cejas”.---

 

El Sr. Concejal Cejas: “Para replantear o reconsiderar el 292/04, en cuanto a la falta del artículo de que no implica erogaciones. Sería importante... En el 292/04”.--------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, lo que pasa es que vamos a tener que hacer una moción de reconsideración al final de la sesión. Bien, gracias Concejal. Ya está votado, aprobado y consta en Actas. Bueno, al final del tratamiento de Proyectos Sobre Tablas. Proyecto de Resolución 296/04. Le damos lectura por Secretaría.-----------------------------

 

Se producen diálogos.---------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “A ver...  El Proyecto de Declaración 293/04 fue aprobado y votado recién por unanimidad”.        

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Perdón, con dos ausencias”.--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¡Ah! Perdón, no había notado la ausencia de la Concejal Beatriz Contreras. Entonces a la ausencia del Concejal Breide, debemos agregar la ausencia de la Concejal Beatriz Contreras. Proyecto, entonces, ahora sí, de Resolución, 296/04. Leemos la parte resolutiva”.------------------------------------------------------

 

7. 8.- Proyecto de Resolución 296/04: “Remitir al Departamento Ejecutivo Municipal actuaciones proceso eleccionario Barrio 400 Viviendas”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR.); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ).--------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

A continuación se transcribe el texto del proyecto en tratamiento.--------------------------------------

 

“Descripción Sintética: Remitir al Departamento Ejecutivo Municipal Actuaciones Proceso Eleccionario Barrio 400 Viviendas”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Antecedentes: Recurso de apelación interpuesto por la Sra. Lorena Claros, el 26/10/04, como apoderada de la Lista Verde, en el marco del proceso eleccionario llevado a cabo en el Barrio 400 Viviendas”.---------------

 

“Resolución 267-PCM-04”.---------------------------------------------------------------------------

 

“Fundamentos”.----------------------------------------------------------------------------------------

 

“El recurso de apelación interpuesto en fecha martes 26 de octubre de 2004 por la Sra. Lorena Claros, en su carácter de apoderada de la Lista Verde, en el marco del proceso eleccionario llevado a cabo en el Barrio 400 Viviendas, motivó que la Presidencia del Concejo Municipal dictara la Resolución de Presidencia 267-PCM-2004, ad referéndum de la próxima sesión, por medio de la cual se suspendió el proceso eleccionario del Barrio 400 Viviendas, hasta tanto se resolviera la apelación; requiriendo asimismo, la remisión de la totalidad de las actuaciones al Departamento Ejecutivo Municipal”. 

 

“Ambas medidas fueron efectivizadas remitiéndose las actuaciones al Concejo Municipal”.--------------

 

“Analizadas las mismas por parte de la Asesoría Letrada en dictamen N° 179/04, surge que no se encuentra agotada la instancia recursiva prevista en el artículo 4°) inciso e) de la Ordenanza 194-C-86; resultando necesario que el Sr. Intendente Municipal, se expida formalmente al respecto, mediante Resolución Administrativa de estilo”.-----------

 

“Autores: Comisión Legislativa Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ)”.------------------------------

 

“Por ello, en ejercicio de las atribuciones que le otorga el artículo 17° de la Carta Orgánica Municipal, el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Resolución”.-------------------------------------

 

----------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 7)------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa la lectura del texto del proyecto en su parte resolutiva.       

 

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Resolución 296/04. Pasamos a votar el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Resolución N° 296/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Contreras y Breide.--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia de los Concejales Contreras y Breide. Corresponde darle tratamiento al Proyecto de Ordenanza 298/04”.--------------------------------------------------------

 

7. 9.- Proyecto de Ordenanza 298/04: “Aprobar Estatuto Social Barrio Las Quintas”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (UCR); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ).-------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Quiero decir al respecto que se acercó un vecino del barrio, Claudio Sandoval, a plantear algunas objeciones en lo que hace al procedimiento a través del cual se llega en la junta vecinal a la aprobación de este estatuto en el barrio. En función de eso, mantuvo una conversación con quien está hablando, participó también la Concejal Sandra Guerrero, el Concejal Breide, la Concejal Silvina García Larraburu y la Concejal Alícia Grandío y... no sé, Fernando Martín también, y el planteo fue atender la solicitud del vecino en lo que hace a su observación al respecto, y más allá de que se entienda que no está invalidada la actuación desarrollada por el Concejo Municipal hasta este punto, que es el momento de la aprobación de un proyecto firmado por el Presidente del Concejo y los presidentes de todos los bloques, esta conversación, en la que también estuvo presente la Asesora Letrada, nos llevó a plantear una postergación en el tratamiento de este proyecto para aclarar o poder disipar estas dudas, a partir de requerir algún adicional información, tanto a la Junta Vecinal como a la Dirección de Juntas Vecinales, situación con la que también coincidió nuestra Asesora Letrada. Por lo tanto, voy a proponer al Cuerpo que este proyecto no sea tratado y que vuelva a la Comisión de Gobierno y Legales, que es la comisión que se ocupa de estos proyectos, a los efectos de que allí se desarrolle, se disipen las dudas y se solicite la información que estamos planteando. No sé si algún concejal de los que participó en la charla quiere agregar algo más, si no, simplemente ponemos a votación la moción de que el Proyecto de Ordenanza 298/04 vuelva, o pase, mejor dicho, a la Comisión de Gobierno y Legales, porque venía en realidad de la Comisión Legislativa. Pase a la Comisión de Gobierno y Legales. ¿Los que estén por la afirmativa?’------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de girar el Proyecto de Ordenanza N° 298/04 a la Comisión de Gobierno y Legales, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Contreras y Breide.           

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia de los Concejales Contreras y Breide.-----

 

Reconsideración del Proyecto de Declaración 292/04.-----------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Pasamos entonces a evaluar una reconsideración, de acuerdo a lo planteado por el Concejal Hugo Cejas, en el Proyecto de Declaración 292/04, a los efectos de incluir el artículo dos, que establece: “La presente declaración no implica la obligatoriedad de efectuar erogaciones por parte del Concejo Municipal”. Bien, si hay acuerdo en la inclusión de este artículo solicito entonces la votación. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 292/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Contreras y Breide.--------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, entonces, con este agregado, el Proyecto de Declaración 292/04. Pasamos al punto ocho del orden del día, Solicitud y Tratamiento de Proyectos con Preferencia”.----------------

 

8) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.

 

Siendo las 14:20 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.-----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 241/04”.---------------------------------------------------

 

8. 1.- Proyecto de Ordenanza 241/04: “Prestar acuerdo al pliego de licitación pública para la provisión de dos (2) camiones equipados con compactadores de residuos”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures. 

 

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Sí, nuestro Bloque propone, en lugar de darle tratamiento, votar y sacarle la preferencia que tiene para tratarlo en esta sesión; y, efectivamente sería que vuelva a Economía la ruta del expediente”.------

 

El Sr. Presidente: “De acuerdo... En caso de que se acepte lo propuesto por el Bloque UCR, el proyecto que ya tiene dictamen de Gobierno y Legales y Servicios Tránsito y Transporte en forma conjunta, volvería a la Comisión de Economía, quitándole la preferencia, no tratándolo en el día de hoy. Sólo a modo de agregado, digo que en realidad esto tiene que ver con la falta de definición de la partida presupuestaria por parte del Ejecutivo, que esperamos resolver, espera resolver el Ejecutivo, que el Concejo pueda tener acceso a ella en los próximos días. Volverá a la Comisión de Economía y en caso de contar con esta información, podrá ser tratado en una próxima sesión que se convoque... En la próxima sesión ordinaria o en cualquier otra sesión que se convoque al efecto. Hay una moción entonces, del Concejal Fernando Martín, corresponde someterla a votación. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de retirarle la preferencia al Proyecto de Ordenanza N° 241/04 y girarlo a la Comisión de Economía, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide. 

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Proyecto de Ordenanza 246/04. Le damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.-----------------------------------------------------

 

8. 2.- Proyecto de Ordenanza 246/04: “Aprobar Acuerdo de subsidio de PROARSA entre Municipalidad de San Carlos de Bariloche y el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA) del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios – Secretaría de Obras Públicas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador:  Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.-----------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Vamos a incluir el dictamen de la Asesora Letrada en el acta correspondiente, en función de acelerar el tratamiento, y le damos, si no hay objeciones al respecto, le damos lectura al dictamen de la Comisión de Economía en primer lugar”.------------------------------------------------

 

A continuación se transcribe el dictamen N° 151/04 de Asesoría Letrada, de fecha 27 de octubre de 2004.  

 

“A: Presidencia del Concejo”.-------------------------------------------------------------------------

 

“De: Asesoría Letrada”.-------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: Opinión s/ Proyecto 246-2004 “Aprobar subsidio de PROARSA entre Municipalidad de San Carlos de Bariloche y el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento ENHOSA del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios – Secretaría de Obras Públicas”.-------------------------------------------------------------

 

“Me dirijo a Ud. y por su intermedio al Cuerpo que representa, a fin de dictaminar en relación al proyecto de la referencia”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Por aplicación de lo previsto en el inciso 7mo. del artículo 17 de la Carta Orgánica Municipal, el Concejo Municipal es competente para autorizar convenios, debiendo para ello contar con el voto afirmativo de dos tercios de sus miembros”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“El complemento de esta previsión se encuentra receptada por el artículo 25, inciso 13 de la Carta Orgánica Municipal, por medio del cual, el Departamento Ejecutivo Municipal, es competente para “celebrar contratos de acuerdo a las autorizaciones expedidas por el Concejo Municipal”.--------------------------------------------------

 

“Ratifico entonces que, corresponde al Concejo Municipal autorizar “a priori” al Departamento Ejecutivo a celebrar contratos y a éste hacer efectiva la autorización materializando la celebración acorde a la autorización que se le confiriera”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“En el caso que nos ocupa, el convenio objeto de aprobación, se encuentra suscripto con antelación a la autorización por parte del Concejo Municipal tanto por parte del Departamento Ejecutivo, como por el ENHOSA (Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento); entendiendo que este antecedente se motivó en las características del mismo y la particularidad de celebrarse con un Ente Nacional”.------------------------------------------------------------------

 

“El convenio luce a fs. 2/5 y del mismo se desprenden los compromisos respectivamente asumidos, conteniendo cláusulas normales y habituales de los convenios interadministrativos de colaboración; con la excepción de la cláusula décima en función de la cual, se pactó como jurisdicción judicial “la de los Tribunales Federales en lo Contencioso Administrativo de la ciudad autónoma de Buenos Aires”, cuando la competencia natural es la del Juzgado Federal con sede en nuestra ciudad de San Carlos de Bariloche”.-----------------------------------------------------------------------------

 

“Con la excepción precedente, no encuentro observaciones jurídicas que formular al convenio; resaltando que la previsión presupuestaria, surge del proyecto de Ordenanza 226/2004”.------------------------------------------

 

“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales muy atentamente”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Dictamen N° 151/04 - ALCM”.----------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 037/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.--------------------

 

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen en conjunto de las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales, Concejal Sandra Guerrero”.---------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 34/04 de la Comisión de Obras y Planeamiento, en conjunto con el Acta N° 52/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.         

 

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 246/04. Bien, solamente quiero hacer mención a la descripción sintética por su extensión, lo que propongo es que deleguemos en el área de Coordinación, el adaptar la descripción sintética a lo contenido en el artículo uno de la parte resolutiva. Si hay acuerdo con esto y no hay observaciones, entonces ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 246/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”  

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 246/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.---------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Diego Breide. Proyecto de Ordenanza 268/04. leemos la parte resolutiva por Secretaría”.-------------------------------------------------------------

 

8. 3.- Proyecto de Ordenanza 268/04: “Modificación Ordenanza 679-CM-96”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Subsecretario de Hacienda, Sr. Alfredo Chara y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.-----------------------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

Siendo las 14:30 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.---------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, incorporando el dictamen de la Asesora Letrada al Acta de la sesión, pasamos a dar lectura directamente, al dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, Concejal Alaníz”.--------------------

 

A continuación se transcribe el dictamen de Asesoría Letrada N° 149/04 de fecha 26 de octubre de 2004.   

 

“A: Presidencia del Concejo”.-------------------------------------------------------------------------

 

“De: Asesoría Letrada”.-------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: Opinión Proyecto 268/2004 modificación Ordenanza 679-CM-96”.----------------------------

 

“El presente tiene por objeto emitir la opinión jurídica que me fuera solicitada en relación al Proyecto 268/2004, concerniente al tema de la referencia”.-----------------------------------------------------------------

 

“Analizado el mismo, no encuentro objeciones jurídicas que formular a la reducción “del plazo de prescripción a cinco años”, toda vez que personalmente la suscripta, confirmó el criterio firme de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y Contencioso Administrativa de esta III Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, determinando como quinquenal, el plazo de prescripción para el cobro judicial de tasas y contribuciones”.------------------

 

“Únicamente aconsejo se reformulen en este sentido los Fundamentos de la norma, toda vez que la real motivación del proyecto, no reside en las solicitudes de los particulares, sino en el criterio judicial firme en la materia tributaria”.        

 

“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales muy atentamente”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Dictamen 149/04 - ALCM”.-------------------------------------------------------------------------

 

Siendo las 14:31 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.----------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 051/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 268/04. Bien, solamente a modo de pregunta, Concejal Alaníz. ¿La modificación en los fundamentos...? ¿Lo leído por usted, se incorpora a los ya existentes, o se quitan los existentes y se reemplazan por los planteados en el dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales?”      

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Le contesto yo que estuve...”----------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “...presidiendo la comisión. Se incorpora a los fundamentos existentes. Se agrega a los fundamentos que venían con el proyecto original”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Ponemos entonces a votación, con las modificaciones planteadas por la Comisión de Gobierno y Legales, el Proyecto de Ordenanza 268/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 268/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.---------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Pasamos al punto nueve del orden del día, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.----------------------------------------------------

 

9) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura a la descripción sintética de cada una. Resolución 257-PCM-04”.    

 

9. 1.- Resolución 257-PCM-04: “Declarar Visitante Ilustre de la ciudad de San Carlos de Bariloche al Presidente de la República Popular China Sr. Hu Jintao”. Autores: Comisión Legislativa.--------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------

 

Se somete a votación la Resolución 257-PCM-04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia del Concejal Breide. Resolución 259-PCM-04”. 

 

9. 2.- Resolución 259-PCM-04: “Declarar evento de Interés Municipal la Campaña de Prevención de VIH-SIDA y otras ITS”. Autora: Concejal Guillermina Alaniz (UCR). Iniciativa: Grupo de Sida por la Vida y Asociación Antares.         

 

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------

 

Se somete a votación la Resolución 259-PCM-04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Resolución 260-PCM.04”.        

 

9. 3.- Resolución 260-PCM-04: “Declarar Evento de Interés “Caminata Juntos Podemos”. Autores: Comisiones Legislativa. Iniciativa: Consejo Local del Discapacitado.-----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------

 

Se somete a votación la Resolución 260-PCM-04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con ausencia del Concejal Breide. Proyecto de Resolución 262-PCM-04”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

9. 4.- Resolución 262-PCM-04: “Modificación de Partidas Presupuesto del Concejo Municipal año 2004”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Sr. Marcelo Cascón.-----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------

 

Se somete a votación la Resolución 262-PCM-04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Proyecto de Resolución 267-PCM-04”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

9. 5.- Resolución 267-PCM-04: “Recurso de apelación en el Barrio 400 Viviendas”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Sr. Marcelo Cascón.-----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------

 

Se somete a votación la Resolución 267-PCM-04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Resolución 279-PCM-04”.        

 

9. 6.- Resolución 279-PCM-04: “Declarar Evento de Interés Municipal  “Festival para la Familia de Jesús”. Autores: Comisiones Legislativa. Iniciativa: Asociación de Pastores Evangélicos de Bariloche”.------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------------------

 

Se somete a votación la resolución 279-PCM-04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Pasamos al punto diez del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.------------------------------------------------

 

10) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.--------------------

 

Siendo las 14:35 hs. ingresa el Sr. Concejal Breide.----------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 226/04”.---------------------------------------------------

 

10. 1.- Proyecto de Ordenanza 226/04: “Modificación Ordenanza 1387-CM-04 aprobación Presupuesto Municipal”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, tiene... Incorporando el dictamen de la Asesoría Letrada al acta correspondiente, tiene dictamen de la Comisión de Economía”.----------------------------------------------------------------------------

 

A continuación se transcribe el Dictamen N° 148/04 de Asesoría Letrada de fecha 26 de octubre de 2004.  

 

“A: Presidencia del Concejo”.-------------------------------------------------------------------------

 

“De: Asesoría letrada”.--------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: Opinión Proyecto 226/2004 modificación Ordenanza 1387-CM-2004 “Presupuesto Municipal año 2004”.     

 

“El presente tiene por objeto emitir la opinión jurídica que me fuera solicitada en relación al Proyecto 226/2004 concerniente al tema de la referencia”.-------------------------------------------------------------------------------

 

“La competencia del Concejo Municipal, para su tratamiento, surge de los términos del inciso 14 del artículo 25 y concordantes de la Carta Orgánica Municipal; debiéndose embarcar el procedimiento de aprobación del Presupuesto Municipal y su modificación a las previsiones del artículo 41 de la Carta Orgánica Municipal”.----------

 

“La estructura del presupuesto y sus modificatorias, debe adoptar las técnicas adecuadas para demostrar el cumplimiento de las funciones y planes de acción de los órganos municipales, así como también, la incidencia económica de las erogaciones y del cumplimiento del cálculo de recursos. (artículo 4°)”.------------------------------------------------

 

“La Ordenanza 669-CM-91 legisla en torno a los recaudos y formalidades propias del Régimen de Contabilidad Municipal en general, los actos de administración y del Presupuesto en particular; estableciendo claramente (Capítulo Primero, artículo 2°) que el presupuesto general, debe reflejar el plan de acción del Gobierno para cada ejercicio y los créditos asignados a los organismos para su ejecución, incluyendo el cálculo de recursos estimado para su financiación”.----

 

“El Presupuesto 2004 se encuentra aprobado por Ordenanza 1387-CM-2004, planteando el presente proyecto modificaciones al mismo, producto de los antecedentes indicados en su mismo texto”.------------------

 

“Analizados entonces los fundamentos de hecho y de derecho, tendientes a la aprobación del Presupuesto, corresponde advertir”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

“1.- que las modificaciones a las afectaciones presupuestarias, motivadas en  los “Convenios Plan Nacional de Seguridad Alimentaria”, se encuentran sujetos a la aprobación de los proyectos 248/2004; 247/2004 y 223/2004”.       

 

“2.- En idéntico sentido respecto de la previsión, motivada en las obras de agua del Barrio Don Bosco; entiendo que se encuentran ligadas al proyecto 246/2004”.-------------------------------------------------------------

 

“3.- También corresponde merituar las contrataciones efectuadas para el funcionamiento del playón municipal, a partir del mes de julio de 2004, en función de las previsiones de la última ordenanza de declaración de prórroga de la emergencia económica, administrativa, financiera de la Municipalidad”.---------------------------------------------

 

“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales muy atentamente”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Dictamen 148/04 ALCM”.---------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 038/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y desarrollo Económico.---------------------

 

El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura a los dictámenes de los diferentes bloques. Comenzamos con el Bloque MARA”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del Bloque MARA de fecha 15 de noviembre de 2004, presentado a la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del Bloque UCR de fecha 15 de noviembre de 2004, presentado a la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen del Bloque Encuentro con relación al proyecto en tratamiento.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Perdón, un segundo, Concejal Martínez Infante lo dejo... Tome la Presidencia, por favor, un minuto”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Momentáneamente el Vicepresidente Primero, Concejal Martínez Infante se hacer cargo de la Presidencia del Cuerpo.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del dictamen presentado por el Bloque Encuentro.   

 

----------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 8 )-----------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del dictamen presentado por el Bloque Encuentro.   

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del Dictamen del Bloque PJ de fecha 16 de noviembre de 2004, referente al proyecto en tratamiento, presentado a la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 051/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 226/04. Adelanto un acuerdo de la Comisión de Economía y luego plasmado en la Comisión Legislativa por los presidentes de todos los bloques, respecto a darle a este proyecto un tratamiento en general y en particular, acuerdo que de todas maneras debe ser ratificado por la voluntad de todo el Cuerpo en sesión; así que, yo diría que en primer lugar ratifiquemos ese acuerdo para a partir de ahí poder ingresar a la consideración del proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento en general y en particular al Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Ponemos entonces, ahora sí, en consideración el proyecto. Concejal Sandra Guerrero”.---------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Gracias señor Presidente. Nuestro dictamen es bastante sencillo de comprender y sólo quiero expresar que lo que estamos diciendo en el dictamen, es decir esta imputación errónea de los tres millones seiscientos ochenta y nueve mil pesos, tiene el siguiente origen. Luego de aprobar el proyecto de presupuesto por parte de la mayoría de los bloques que integran el Concejo, salvo nosotros, aproximadamente en julio le pedimos al Ejecutivo que entregara las ejecuciones presupuestarias y allí, seguramente ustedes deben recordar que el contador nos contestó en una nota que no podía entregarnos Estados Contables válidos, y que en realidad todas las objeciones que hiciésemos a los estados que nos estaba presentando, eran válidas. Eso motivó un Pedido de Informe que presentamos a Presidencia el 13 de julio, y en ese Pedido de Informes nosotros decimos lo mismo que estamos diciendo en nuestro dictamen acá. Es decir, que se acababa de aprobar un proyecto... un presupuesto de treinta y seis millones de pesos y en realidad en los libros se estaba contabilizando un presupuesto de cuarenta millones de pesos. Es decir, se estaba imputando en la partida de Ingresos, estos tres millones seiscientos ochenta y nueve mil pesos. Ese Pedido de Informes decía lo mismo que estamos diciendo hoy, es decir, que corrijan la inscripción en libros y que además nos digan por qué aparecía esta diferencia. Es decir, si había una Ordenanza que acababa de decir treinta y seis millones, por qué el Ejecutivo se estaba manejando con un presupuesto de cuarenta millones. Sin duda alguna, para nosotros había un error, porque había una consignación presupuestaria en libros, de 3.689.000 pesos en los ingresos y a partir de allí es absolutamente imposible saber para nosotros, qué cuernos es lo que quieren hacer con esta modificación, que lo hemos dicho en las reuniones de comisión. De manera que adelanto nuestro voto negativo, tanto al tratamiento general del proyecto como al tratamiento en particular, porque no podemos clarificar ni los ingresos ni los egresos”.----------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Señor Presidente, propongo como moción que se vote en general, así podemos entrarnos al tratamiento en particular, porque si no, digamos, vamos a estar girando sobre lo general del proyecto y en realidad creo que los dictámenes hacen hincapié puntuales, más allá de lo adelantado por la Concejal, pero bueno, para avanzar, digamos, en el tema”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Larraburu”.---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, adhiero a lo propuesto por el Concejal Breide y me parece que lo mejor es que avancemos en el voto en general y luego ya ir a lo particular”.------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra entonces, en este aspecto, vamos a proceder a votar el proyecto en general y luego, al momento de la votación en particular, cada concejal que lo desee, fundamentará su voto al respecto. Procedemos entonces a la votación en general, con la observación de que se trata de una votación nominal, así que voy a solicitar a los concejales, en la medida que los voy nombrando, su voto por la afirmativa o por la negativa, en general, del Proyecto de Ordenanza 226/04. ¿Concejal Cejas?”---------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo, con lo cual nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa. Queda aprobado el proyecto en general”.---------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal la moción de votar el Proyecto de Ordenanza 226/04 en general, siendo aprobada por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Pasamos entonces ahora, al tratamiento en particular, que en los hechos va a ser el tratamiento de renglón por renglón, el anexo... El Anexo I, al proyecto de ordenanza presentado. Pasamos al punto Recursos. Ingresamos en el primer renglón, Tasas Servicios Retribuidos - Vialidad Rural. No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra... Bien, ¿los que estén...? Entonces... No, nominal. Continuamos con la votación nominal, por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”-------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Hay ocho votos por la afirmativa, dos votos por la negativa, queda aprobado el primer renglón”.--------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Tasas Servicios Retribuidos - Vialidad Rural del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales Guerrero y Larraburu.---------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Segundo renglón de Recursos, Servicios Municipales Atrasados. Ningún concejal va a hacer uso de la palabra... Sí, Concejal Breide”.------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Para darle, quizá, celeridad, y por lo que me parece como es la votación, o por lo menos adelanto cuál es nuestra posición del Bloque y vemos si hay coincidencias y a ver si podemos... Hay un voto en negativo en general, con lo cual le vamos hacer repetir a la Concejal, no, en quince o veinte ítems, por un lado. Servicios... Es decir, la posición que está adelantada en el dictamen, hay coincidencia, si bien hemos aclarado que están desactualizados, no ha habido un, como no hay un reformulado éste es el proyecto crudo, éste es el proyecto que tenemos que trabajar. Va a quedar desactualizado, de todas maneras va a haber una sobre ejecución antes de fin de año, eso es lo que nosotros estimamos. De todas maneras, evidentemente, están estos incrementos y lo que está planteando el Ejecutivo es adecuarlos antes del 31 de diciembre, por eso es esta reformulación, más allá de que, también coincidimos que es un poco extemporánea. De todas maneras, cuestiones al margen, lo que estamos planteando desde nuestro Bloque es que las cuentas que van desde Servicios Municipales Atrasados hasta Dirección de Deportes... no, digo “hasta” porque veo que por el dictamen de la Concejal Larraburu también ahí va a haber diferencia de votación, nosotros adelantamos el voto afirmativo; es decir, yo no sé si fuera posible, si no es no hacerlo partida por partida, si no, hacerlo... porque nosotros podríamos manifestar un voto en general sobre todas estas cuentas, entiendo que la Concejal Guerrero también y entiendo que la Concejal García Larraburu también. Por eso lo hago llegar hasta las deducciones. Entonces, se podrían leer todos y la manifestación del voto nominal es sobre todas las partidas, si alguien tuviera algo que decir podría, hacer un planteo sobre alguna partida en particular, pero...”-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Me parece que podríamos avanzar más rápido diciendo cuáles son las que “no”.       

 

El Sr. Presidente: “A ver, vamos a ordenarnos... Yo les pido que nos ordenemos porque si no... Es un tema altamente delicado, digamos... Está bien, es una propuesta Concejal Cejas, pero me parece que podemos hacerlo más ordenando. Concejal Larraburu”.----------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, acuerdo con lo que manifestaba el Concejal Breide, creo que hay acuerdo en llegar hasta la Dirección de Deportes y después hacer dos votaciones puntuales y avanzar en el resto de las partidas, como habíamos dicho”.--------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, entonces... A ver, la propuesta consistiría, me parece más ordenada la propuesta del Concejal Breide, avanzar como votación en particular, aunque se voten en conjunto, desde “Fondo de Ejecución y Mantenimiento de Infraestructura Urbana” hasta el renglón “Dirección de Deportes” en el rubro Recursos. ¿Estamos de acuerdo con esto? Servicios Municipales Atrasados ya fue votado. Desde Fondo de Ejecución y Mantenimiento de Infraestructura Urbana hasta Dirección de Deportes, inclusive, ¿si? Vamos entonces con la votación en particular, por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”---------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa, con lo cual quedan aprobados estos renglones”. --------------------------------------------------------------------------

 

Se someten a votación nominal los ítem desde Fondo de Ejecución y Mantenimiento de Infraestructura Urbana hasta Dirección de Deportes, inclusive, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobados por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “El renglón siguiente, es el renglón Secretaría de Turismo. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra pasamos a la votación. ¿Concejal Cejas?”-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Ocho votos por la afirmativa, dos votos por la negativa. Queda aprobado”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Secretaría de Turismo, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales Guerrero y Larraburu.     

 

El Sr. Presidente: “Pasamos al siguiente renglón, Multas y Recargos. Por la afirmativa o la negativa. ¿Concejal Cejas?”-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Ocho votos por la afirmativa, dos votos por la negativa, queda aprobado”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Multas y Recargos, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales Guerrero y Larraburu.     

 

El Sr. Presidente: “Recursos Varios. Me parece que, tanto en Recursos Varios... No, vamos a Recursos Varios para no desordenarnos. Por la afirmativa o la negativa. ¿Concejal Cejas?”--------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa”. 

 

Se somete a votación nominal el ítem Recursos Varios, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.---------------------

 

El Sr. Presidente: “Recursos Concejo Municipal. Concejal Martín”.------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “En ésta, hay una propuesta de los bloques y trabajado en comisión con el Departamento Ejecutivo de no contemplar la partida de ingresos Recurso Concejo Municipal. Eliminarla”.----------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, pasamos a votar entonces, el renglón tal como figura en el proyecto original que es Recursos, Concejo Municipal”.-----------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Perdón señor Presidente. ¿Votamos como está el renglón o votamos la propuesta de...?”    

 

El Sr. Presidente: “No, vamos a votar... hay, nosotros tenemos un proyecto original sobre el que estamos votando y una propuesta del Bloque UCR de eliminar el renglón. Digamos, en todo caso, votando negativamente en particular, queda eliminado automáticamente, así que, votamos sobre el proyecto original, quien quiera eliminarlo votará negativamente, quien quiera aprobarlo votará afirmativamente. Recursos Concejo Municipal. ¿Concejal Cejas?”-------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Negativo”.---------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Negativo”.-----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Negativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Negativo”.--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Negativo”.----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Negativo”.--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón negativo, con lo cual queda rechazado por unanimidad el renglón Recursos Concejo Municipal”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Recursos Concejo Municipal, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo rechazado por unanimidad.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Vecinos Frentistas en Gestión Judicial. Yo no sé si hay, aquí me parece que no hay, podríamos volver a repetir el procedimiento sugerido por el Concejal Breide porque tanto desde Vecinos Frentistas en Gestión Judicial, me parece que hasta el final, o... ¡Ah, no! en Pases hay observaciones. Vamos a ir renglón por renglón”.---

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “No, perdón, hasta Pases”.----------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Hasta Creación Pases Cerro Catedral?”-------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “El anterior”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, entonces, desde Vecinos Frentistas en Gestión Judicial hasta Creación ATN Decreto 258/04, inclusive. Votamos estos renglones en particular, por la afirmativa o la negativa. ¿Concejal Cejas?”-----

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Queda aprobado por nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa, estos renglones”.--------------------------------------------------------------------------------------

 

Se someten a votación nominal los ítem desde Vecinos Frentistas en Gestión Judicial hasta Creación ATN Decreto 258/04, inclusive, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobados por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Siguiente, Creación Pases Cerro Catedral. Pasamos a votar entonces el renglón, si ningún concejal, Concejal Breide”.-------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sí, nosotros hicimos una consideración de esto en el dictamen, quiero exponerla ahora. No es coincidente el importe presupuestado con el importe aprobado en este tan mentado convenio de donación que aprobamos en la sesión pasada. En ese convenio se prevé un ingreso de cien mil pesos y aquí se está presupuestando, si no leo mal, doscientos mil pesos. Y la propuesta del Bloque, es adecuarlo a la realidad del convenio que aprobamos, es decir, cien mil pesos, en todo caso estimando, porque esto está, según se nos informó en la comisión, estaba hecho con datos de antes de septiembre, tengo entendido; por lo tanto hicimos alguna proyección en función de que en baja temporada, digamos, cuando no había venta de pases, el convenio preveía cinco mil pesos por mes. Entonces hicimos la cuenta, cien mil pesos que desde el Ejecutivo nos informa que han ingresado y que además son los que figuran en el convenio... Perdón... Sí, los que figuran en el convenio, y proyectamos a fin de año multiplicando cinco mil por cuatro, digamos, una estimación, o sea es una propuesta. Nosotros proponemos para esta cuenta como Pases Cerro Catedral que figure el monto de ciento veinte mil pesos porque lo consideramos más adecuado a la realidad y además al convenio que fue aprobado”.--

 

El Sr. Presidente: “Si me permite, con autorización del Cuerpo, yo en realidad voy a decir que, tanto en un caso como en otro, se trata de estimaciones, efectivamente. Por supuesto una ordenanza modifica a otra, nosotros hicimos una estimación, tal como dice el Concejal Breide, en, aquel momento; la estimación estaba contemplada sobre el ingreso mínimo que prevé el convenio que son los cinco mil pesos. No deja de ser un ingreso mínimo el proyectado en su momento por el Concejo Municipal, la aproximación que hace el Ejecutivo es mayor; yo insisto en que no deja de ser un cálculo pre-supuesto y como tal no modifica en forma importante la cuestión. En todo caso, eventualmente, al momento de analizar el ejecutado y el balance, se verá cuál de las dos proyecciones estuvo más acertada; pero en todo caso entendemos que seguramente, por tratarse de una propuesta del Ejecutivo, deberá ajustarse un poco más a la realidad, a partir de que la venta de pases, seguramente, se prevé un incremento fundamentalmente para lo que es el mes de diciembre, mes en el cual habitualmente se activan algunos de los medios de elevación. En cualquier caso, no deja de ser una estimación y nosotros entendemos que en función de eso no merecería mayores observaciones. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación entonces, el renglón Creación Pases Cerro Catedral, por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?” 

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Negativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Negativo”--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo, con lo cual hay cinco votos por la afirmativa y cinco votos por la negativa, debe desempatar el doble voto de Presidencia, por la afirmativa. Queda aprobado por seis votos a cinco”.   

 

Se somete a votación nominal el ítem Creación Pases Cerro Catedral, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, con el voto doble de Presidencia, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales García Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero.-------------------------

 

El Sr. Presidente: “Siguiente renglón, Creación Canon Cerro Catedral. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votarlo. ¿Concejal Cejas?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Queda aprobado por nueve votos por la afirmativa y un voto por la negativa”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Creación Canon Cerro Catedral, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.------

 

El Sr. Presidente: “Bien, pasamos al renglón siguiente, Creación El Hambre más urgente, doscientos...”-

 

--------------------------------------(Final Cassette 5 - Lado 9)--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Queda aprobado por ocho votos por la afirmativa, dos votos por la negativa”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Creación El Hambre Más Urgente, del Anexo I, Recursos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales García Larraburu y Guerrero.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, pasamos... En realidad los renglones que siguen son el resultado de las sumatorias de las partidas aprobadas, así que eso no, no, no merece aprobación; me parece que en realidad de las sumatorias, si resta de las partidas, se da el monto final de los recursos, ¿Estamos de acuerdo en esto? ¿Concejales? Pasamos al siguiente punto, que es el punto de Egresos, comenzamos con el primer renglón que es Eliminación Regularización de Deuda. No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra... Yo voy a decir solamente, con autorización del Cuerpo, en función del dictamen emitido por el Bloque de la UCR, que en realidad, nosotros acompañamos la existencia de este renglón porque entendemos que la cuenta equilibradora que se planteó en su momento en términos de ingresos planteados, menores a... que no permitían un ajuste del presupuesto en términos de la deuda total existente en el Municipio, informada por el Ejecutivo Municipal, nos permitía, tal como el nombre lo plantea, equilibrar ese presupuesto sin tener que, por ello, producir modificaciones en ninguno de los dos rubros en particular. Esto quiere decir, no podían plantearse al momento de la aprobación del presupuesto original, los ingresos que finalmente hoy, producto del ejecutado y producto de lo informado en base a la recaudación concreta y lo proyectado a fin de año, sí puede estimarse sobre la base de la información planteada; esto nos permite entonces, volver a replantear el pago del total de la deuda, incorporando la eliminación de esta cuenta regularizadora, o podríamos denominarla equilibradora del presupuesto, entre el cálculo de Recursos y de Egresos, planteado originalmente. Nosotros entendemos que esta es una cuenta equilibradora, que en función de eso fue creada, incluso a propuesta de este propio Concejo Municipal a partir del debate desarrollado en la Comisión de Economía y a partir de limitaciones propias del sistema, que informaba la deuda en su totalidad. Entendemos que los ingresos actuales permiten la... o definen la no necesidad de esta cuenta equilibradora, permitiendo un equilibrio entre ambos rubros, y permitiéndole al Ejecutivo, en caso de que así lo necesite, lo considere, será motivo de evaluación al momento del balance final, no entendemos que sea momento de evaluación el momento de la elaboración del presupuesto el uso o no de la partida presupuestaria correspondiente. Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Quiero reiterar que en los libros no aparece así, que en la ejecución que pedimos aparece este importe en ingresos. Vamos a volver a pedir un Estado de Ejecución, a ver cómo aparece esto que usted acaba de explicar, si se corrige, si efectivamente se corrige, porque en los libros no aparece así. Y quiero decir, vuelvo a reiterar, que en función de eso hay un Pedido de Informes pedido desde julio que no nos lo contestaron nunca, para clarificar por qué lo que estaba aprobado en el sentido que usted explicó, aparece como ingreso. Pero deben corregirse los libros y deben producirse estados de ejecución presupuestaria confiables, para que eventualmente después podamos evaluar cuál es la situación final”.----------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Sí, nosotros, coincidiendo con esto, si bien no fue el motivo de nuestro... es decir, no fue el fundamento de nuestro dictamen; el equilibrio presupuestario no es una verdad absoluta, no se debe resignar todo y a todos en función de ese equilibrio. Primer lugar, como principio presupuestario. En segundo término, es cierto que cuando debatimos el proyecto de presupuesto de este año, el 2004, después de siete años, digamos, toda esta cuestión que fue la que nos motivó a nuestro Bloque a acompañar ese presupuesto, fundamentalmente más allá de cualquier otras consideraciones que hicimos, fue esa, la necesidad de contar con un presupuesto; es cierto, decía, que una cuestión de programa o de sistema hacía que aparezca la deuda global, se hablaba en ese momento de diez millones o arriba de los diez millones. Es difícil dar números porque nunca se termina de saber realmente, sobre todo dónde estamos parados con el tema de la deuda, concretamente. Pero lo cierto es que, efectivamente, se planteaba esta necesidad a raíz de las reuniones que teníamos en la comisión, cuando se estaba tratando el presupuesto, en la cual los funcionarios del Ejecutivo nos manifestaban “pero bueno, entonces la deuda es de diez millones”, sí, la deuda es de diez millones pero los diez millones no se cancelan, no se va... por eso... por eso incrementamos ficticiamente los ingresos para que esta cuestión del equilibrio se diera. Entonces, se planteó, estuvimos todos de acuerdo que no queríamos seguir en la línea de la ficción, sino que queríamos partir de una línea de punto cero, famoso punto cero que también dio motivo a nuestro Bloque al acompañamiento, de decir “bueno, a partir de ahora vamos a empezar a trabajar de otra manera”; y el primer paso para trabajar de otra manera fue la creación de esta cuenta regularizadora. Es decir, frente al planteo de que la deuda de seis millones no se iba a cancelar y en las amortizaciones del año aparecían alrededor de seis millones, poco más de seis millones, seis millones trescientos, no tengo... debería buscarlo y vamos a perder mucho tiempo, el número exacto, que sí se iba a amortizar en este ejercicio, estaban quedando estos famosos tres millones seiscientos ochenta y nueve, que no había decisión política ni estrategia de abordamiento del pasivo municipal de hacerlo en este ejercicio. Respetable, razonable, evidentemente había otras necesidades u otros compromisos u otros reclamos que atender, por lo tanto se decía “esta deuda espera”. Espera a ejercicios posteriores, porque además es una deuda de ejercicios anteriores, no es una deuda de esta gestión, es una deuda que viene de arrastre, que tiene que ver con la falta de conciliaciones bancarias, toda una situación que ya la hemos debatido. Ahora bien, cuando aprobamos el presupuesto aprobamos esta decisión política, una cuenta regularizadora de tres millones seiscientos ochenta y nueve mil que se restaba de los egresos, eso se puede corroborar en el proyecto de presupuesto, tiene un menos adelante, por eso no se suma a los egresos, es una cuenta que se resta de los egresos. Hoy en el ejecutado vemos que no sólo no está restado de los egresos, sino que se suma a los ingresos, lo cual no se termina de entender y eso es lo que ha dicho la Concejal hace unos instantes. Pero el planteo central nuestro es que en realidad, y lo hemos podido saber en el trabajo de la Comisión, tampoco de la eliminación va a resultar, a escasos mes y medio del fin de año, que este pasivo, esta cuenta tiene esta amortización, esta regularización de deuda tiene nombre y apellido. Detrás de estos tres millones seis ochenta y nueve, hay acreedores. Esos acreedores, no se les va a cancelar la deuda; en todo caso no sabemos, porque tampoco contamos con documentación ni de la regularización del contenido de este pasivo, ni del vencimiento de este pasivo, ni del componente de este pasivo. Frente a esto, nosotros planteamos que entonces este dibujo presupuestario y esta eliminación de la cuenta Regularización de Deuda, es simplemente una formalización de un evidente superávit. Superávit que incluso ha sido público, ya el propio Poder Ejecutivo lo ha hecho público, y que es loable. Es decir, y hablando quizá un poco más en criollo, hay de acuerdo a lo presupuestado, de lo aprobado en el presupuesto, hay cinco millones más, eso es evidente. El tema es qué se hace con esos cinco millones más, y ahí es donde está nuestro planteo. Nos parece que a un mes y medio de terminar el año y frente a la manifestación de que esta eliminación de la Regularización de Deuda, no va a ser cancelada la deuda antes del 31 de diciembre de 2004, nos parece que hay un destino distinto para todo o parte de este dinero. Por eso poníamos en el dictamen que, necesidades y reclamos no le faltan al Municipio, como para atender. No quiero hacer un rosario de estas cuestiones, sin duda serían muchas las cuestiones que se podrían abordar con estos tres millones seiscientos ochenta y nueve mil o con parte de estos tres millones o con un porcentaje, que debería ser el Ejecutivo el cual, en todo caso, decidiera, determinara, o propusiera al Concejo de qué manera iban a egresar. Por eso planteamos nuestro voto en contrario a esta eliminación. Nosotros entendemos que es mucho más razonable el mantenimiento de esta cuenta frente a lo ya entrado del año, a, en todo caso, si se quiere transparentar este superávit que es evidente, esto lo demuestra, se puede crear una cuenta de reserva; o en todo caso y coherente con la posición que ha expresado la Concejal Guerrero, en todo caso hay una sobre ejecución. Y llegado el año que viene, el 2005, cuando entremos en tratamiento o en la confección del presupuesto 2005, el Ejecutivo tendrá en su caja cinco millones más, o tres millones en todo caso; perdón, me corrijo, tres millones seiscientos ochenta y nueve mil, más las diferencias que también hemos planteado en el tema de las multas e indemnizaciones y lo que se pueda llegar a ingresar de más de acá a fin de año, porque hemos aclarado que esto está desactualizado, hoy se está votando presupuesto... estimaciones desactualizadas, va a tener una sobre ejecución; es decir, que va a estar por encima de los cinco millones doscientos setenta y nueve mil, que era lo que estaba presentado por el Ejecutivo. Concretamente, lo que estamos planteando, es que nos parece muchísimo más razonable, transparente y realmente acorde con la realidad de Bariloche, destinar todo o parte de este dinero a las necesidades que día a día se presentan y que en su momento hemos planteado como un déficit del presupuesto, tiene que ver con materia de obras, tiene que ver con la realidad del reclamo de un proyecto que se encuentra en tratamiento, precisamente, en la Comisión de Economía que presido, que es el tema de las Madres Cuidadoras. Nosotros hemos hecho un cálculo muy sencillo, la incorporación de las Madres Cuidadoras a partir del mes de diciembre, no le significaría, de acuerdo a la propuesta hecha por el propio Ejecutivo y que fue pública, alrededor de cincuenta mil pesos para el mes de diciembre, incluso tomando en cuenta el aguinaldo, es decir la doceava parte del aguinaldo. Esto tomando en cuenta la propuesta que les ha hecho el Ejecutivo que es una propuesta de una jornada reducida, no de ocho horas si no de cinco. Es decir, hay, hay necesidades, hay reclamos, hay demandas que atender, que creo que están antes del equilibrio, supuesto equilibrio presupuestario que se está planteando y el que da, digamos, justificación a la eliminación de esta cuenta. Hemos aprobado y hemos autorizado una decisión política, hoy se nos pide una, un cambio en esa decisión política, que autoricemos un cambio en esa decisión política, pero encima además de pedirnos eso nos dicen “bueno, sí, les pedimos eso pero en realidad tampoco va a ocurrir”. Con lo cual, si no se va a pagar la deuda de tres millones seiscientos ochenta y nueve mil, cosa que podríamos discutirla y en todo caso cómo se hace el abordamiento de esa deuda, deberíamos saber primero quiénes son los nombres y apellidos que están atrás. Si el nombre y apellido es Roggio, el abordamiento de la deuda obviamente podríamos plantearlo, y yo diría, y seguramente mi votación a lo mejor cambiaría, porque si yo termino con la sangría que significa después de cuatro años estar pagando intereses a un acreedor del Municipio y encontrarme que hoy tengo el mismo capital que estaba debiendo hace cuatro o tres años, creo que sin duda apoyaría la cancelación de ese pasivo y no las recurrentes mes a mes, intereses, sin que se vea disminuido. Esto es el cuento, digamos, de nunca acabar. Creo que los dineros públicos merecen un abordamiento distinto y merecen una estrategia, lo decimos en el dictamen, una estrategia de previsibilidad y de abordamiento del pasivo, estratégico. Cosa que no lo vemos, en realidad, y pido disculpas si resulta un poco fuerte, espero no ser pasible de algún epíteto agraviante, quizá, por decir esto, pero en todo caso, seguramente, sabré resolverlo de alguna otra manera. Pero, hay una marcada improvisación y, yo creo, que en honor a la verdad deben reconocernos, por lo menos en el seno de la Comisión, que se ha trabajado con seriedad, que esto no es un planteo en la jerga política, una chicana, de ninguna manera; lo hemos demostrado cuando trabajamos con el presupuesto que aprobamos y lo demostramos ahora, pretendemos mantener una coherencia en este sentido. Por eso decimos que, además de la falta de documentación, porque permítame señor Presidente, hay en realidad y que también hay que reconocerlo, en honor a la verdad, en el proyecto, en el proyecto original, en el expediente, están todos los antecedentes respecto de la creación de las cuentas, es decir, está la red de agua del Barrio Jockey Club, el estacionamiento del playón, los ATN, los pases del Catedral, el canon, el hambre más urgente, es decir, hay un soporte documental, uno aborda el expediente y sabe qué es, de dónde vienen estas cuentas. Con las otras partidas incluso, el contador nos acercó el ejecutado de octubre, con lo cual se podía hacer una confrontación; pero no tenemos lo mismo respecto de esta decisión de la eliminación de la cuenta y más que nada el contenido de este pasivo, como ocurre lo mismo también con el tema de los gastos judiciales, multas e indemnizaciones, que ya que lo toco, ya lo planteo para no estar pidiendo la palabra cuando llegue ese momento, y adelantándome. Tampoco estamos de acuerdo; no sabemos de qué son los seiscientos diez mil pesos, digamos, para decirlo así sintéticamente. No sabemos de qué; es más, hemos hecho, Pipo Pisani concretamente, toda una grilla trabajando con la información del ejecutado de octubre proyectándola a diciembre, y tenemos que para este rubro, en todo caso, como incremento, deberíamos estar, no tendríamos que estar superando los trescientos mil pesos; es decir, estamos presupuestando una cuenta de más, en realidad porque ya está ejecutada la cuenta. Incluso, con datos de agosto esta cuenta esta partida está sobrevaluada. Yo, lamentablemente tuve que ir a buscar a mi hijo al jardín, yo creo que el tratamiento, si no me equivoco, el tratamiento de la licitación de los camiones ya... Bueno, justamente, ahí voy, ahí voy, voy a eso ¿Por qué hablo de improvisación? Porque si había una necesidad imperiosa y si se quería llegar con esta licitación de los camiones a tenerlos antes de... en diciembre o en enero, justamente, para eliminar los turnos y demás, era muy sencillo, los trescientos cincuenta mil pesos del presupuesto salen de esta diferencia que estamos marcando, sobran, incluso, salen incluso de esta cuenta. Para finalizar entonces, le adelanto el voto negativo de la eliminación de la cuenta Regularización de Deuda y del importe consignado en Gastos Judiciales Multas e Indemnizaciones; nosotros entendemos que el importe es considerablemente inferior, por lo menos está debajo del cincuenta por ciento de este valor que se consigna. Respecto del resto de los ítems, también ya adelantándome en la aclaración, no habría, lo hemos expresado en el dictamen, no tendríamos objeciones, en la mayoría son cuentas calzadas, lo hemos dicho, están calzadas con los ingresos respectivos y tienen que ver con información que se encuentra en el expediente, o en todo caso, con egresos tangibles, mensurables y que incluso en algunos casos ya tienen principio de ejecución. Gracias”.-----------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Si me permiten, quisiera hacer una aclaración que me parece importante, y es la siguiente. Estamos frente a una situación poco común, que es la posibilidad de estar evaluando un presupuesto luego de ejecutado, pero esa no es la discusión técnica del presupuesto. El presupuesto se discute en términos de presupuesto. Es muy difícil, evidentemente, calzar una discusión en el mes de noviembre, superado mitad del mes de noviembre o del año prácticamente consumido, calzar una discusión con la información hoy existente, a mi juicio, con algunas correcciones necesarias, coincidiendo con lo que dijo la Concejal Guerrero en su segunda alocución, calzar esta discusión con la discusión del presupuesto que tuvimos a principio de año y que, además, el Ejecutivo proyecta en este nuevo proyecto de ordenanza para reacomodarlo, en el mes de agosto. Evidentemente se hace difícil, es una situación que no es la situación deseada. En definitiva, estamos calzando el balance de la gestión y la evaluación de la gestión con la discusión del presupuesto, y a mi juicio, eso no es lo que corresponde, no es lo que deberíamos estar haciendo. Nosotros entendemos que esta discusión que se está planteando aquí en la mesa, que es absolutamente legítima y que no se nos ha ocurrido en ningún momento ponerle ningún calificativo, porque entendemos que es legítima, será la discusión que surgirá del balance del año 2004, eventualmente, ó del análisis de los ejecutados cuando concluya el mes de diciembre, y en los primeros días de enero podamos tener, aún sin el balance terminado, que seguramente llevará un tiempo posterior, por lo menos sí lo ejecutado. Esa discusión con el presupuesto del año 2005 y con esa ejecución será, sin ninguna duda, la discusión del balance de la gestión del gobierno, que en definitiva tiene que ver con la discusión que se está planteando aquí hoy sobre la mesa, respecto a qué se aplican los fondos. Nosotros queremos retomar en este esquema, la discusión en términos de presupuesto y por supuesto luego, en el momento indicado, daremos la discusión respecto a la evaluación de la gestión y del presupuesto 2005, que seguramente vendrán sí, de la mano, como suele pasar en estos casos; sanamente además, para un Municipio que, por suerte, va a poder discutir dos presupuestos seguidos y además con la ejecución correspondiente sobre la mesa. Solamente quería afirmar esto, porque me parece que es importante y tiene que ver con la posición que nosotros sustentamos, que no es avalar improvisaciones, sino sostener una discusión en un marco diferente al que se está planteando. Concejal Guerrero”.-----------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Una salvedad, señor Presidente. Ni tanto ni tan poco, si bien es cierto que, digamos, el presupuesto encierra varias etapas, una es la elaboración, la otra es la aprobación y luego viene la ejecución. Es lógico y es obvio, que si los números son claros se pueden producir modificaciones, tanto porque aumenten los ingresos como porque aumenten los egresos. Lo que no puede haber, es una duda sobre una... en la ejecución, sobre un monto tan grande como tres millones seiscientos y tanto mil pesos, o entre tres y cinco millones, si es volumen de ingreso o no es volumen de ingresos; si es volumen de egresos, o no lo es. Es decir, es imposible separar lo que usted quiere separar, es imposible separarlo. En todo caso, en el presupuesto 2005, discutiremos otras cuestiones, derivadas seguramente de las mismas partidas, pero en este momento, en esta modificación presupuestaria es imposible separarlo, como no está separado cada vez que se van modificando las partidas porque se hace un gasto o se toma una determinación de tipo parcial. Lo que el Municipio de Bariloche no tiene, nosotros lo marcamos esto en el momento de la discusión del presupuesto 2004 y recién lo retomaba el Concejal Diego Breide, pero me parece que es muy extenso, está escrito en nuestro dictamen. Lo que no está claro, es cómo se inscribe la deuda claramente en el presupuesto, y qué es lo que se piensa hacer cuando se incrementan los ingresos con las partidas que se incrementan; y en eso no hay acuerdo, digamos, ya me estoy extendiendo sobre lo que están diciendo los otros bloques, pero es imposible separar una cosa de la otra y precisamente la Carta Orgánica prevé que se entreguen las ejecuciones mensuales porque hay que ir viendo la evolución del presupuesto, después, pueden pasar muchas cosas, pero en la discusión es imposible separarla”.--------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra... Concejal Breide”.------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Se me pasó anteriormente, ya que hablé, di por sentado que en las partidas que siguen, la Eliminación Regularización de Deuda, no teníamos alguna diferencia tal como la que planteamos en esta partida de eliminación y en la de Gastos Judiciales; sin embargo, también lo pusimos en el dictamen, la Reasignación Inversión de Fondos, ahí hay una cuestión de nomenclatura, porque esto, esta reasignación de fondo, es un convenio de Nación con el Municipio, incluso no sólo de nomenclatura, hay una propuesta incluso, en concreto, de cambiarle el nombre y de colocar el monto exacto que está previsto en el convenio, cosa de no... Digamos, estar en coincidencia con el soporte de esta partida. Por lo tanto... Perdón, no sé cómo va a continuar la votación, pero sin duda, al llegar, ahí deberíamos decidir qué vamos a hacer”.------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Sí, vamos a continuar renglón por renglón. Concejal  Cejas”.------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Una moción de orden para continuar renglón por renglón, porque si no saltamos de uno a otro, cuando llegue el punto (...)”.---------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Sí, es tal cual lo que decía el Concejal Breide, cuando lleguemos al renglón lo vemos. Entonces, pasamos a la votación en particular, renglón por renglón, iniciamos el primero, Eliminación Regularización Deuda, por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”---------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Negativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Negativo”--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Cinco votos por la negativa, cinco votos por la afirmativa, corresponde el desempate por Presidencia. Voto por la afirmativa, queda aprobado este renglón por seis votos por la afirmativa y cinco por la negativa”.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Eliminación Regularización de Deuda, del Anexo I, Egresos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, con el voto doble de Presidencia, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales García Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero.-------------------

 

El Sr. Presidente: “Si estamos de acuerdo para seguir con la metodología implementada, podríamos incluir en la siguiente votación, los siguientes renglones: Creación El Hambre Más Urgente, Plan Emergencia Social ATN, Gastos Contratados Playón, Seguros Generales Playón, Creación 112 Viviendas ATN... Hasta allí ¿no? Concejal García”.-

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente, pido por favor que votemos El Hambre Más Urgente en forma particular, el resto sí hay acuerdo, porque mi votación no va a coincidir”.-------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Entonces votamos el renglón El Hambre Más Urgente. Por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”-------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Queda aprobado por ocho votos por la afirmativa, dos votos por la negativa”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación nominal el ítem Creación El Hambre Más Urgente, del Anexo I, Egresos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales García Larraburu y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Pasamos entonces ahora sí, desde el renglón, Plan Emergencia Social ATN, hasta Creación 112 Viviendas ATN inclusive. ¿De acuerdo? ¿Concejal Cejas?”--------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Quedan aprobados por nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa, estos renglones”.-----------------------------------------------------------------------------

 

Se someten a votación nominal los ítems Plan Emergencia Social (ATN), hasta Creación 112 Viviendas (ATN) inclusive, del Anexo I, Egresos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.-------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Pasamos al siguiente renglón, Creación Reasignación e Inversión de Fondos Nación. Concejal Martín”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Sí, en esto, la propuesta de incorporar o modificar el valor de ciento cincuenta mil por el que corresponde, de acuerdo al convenio firmado o el convenio a tratar, en el Proyecto 228/04, proponemos, de acuerdo a lo ya expresado por el resto de los bloques, modificarlo y que quede el importe de ciento cincuenta y uno con cuarenta y dos. Respecto al nombre, no la tengo muy en claro cuál era la propuesta”.----------------------------------

 

El Sr. Presidente: “El nombre de la partida surge del convenio firmado... Sí, Concejal Breide”.---------

 

El Sr. Concejal Breide: “El nombre de la partida... Perdón, señor Presidente, ¿tiene la palabra el Concejal Martín?”  

 

El Sr. Presidente: “No, terminó el Concejal Martín, Concejal Breide”.----------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Subsidio no del Reintegrable Ministerio Desarrollo Social de la Nación, así dice el convenio, el Proyecto de Ordenanza 228/04 aprobado en esta sesión. En la cláusula novena del convenio dice. “La partida se debería llamar...”, es decir, esto lo estamos poniendo nosotros en el dictamen pero...”--------------------------

 

--------------------------------------(Final Cassette 5 - Lado 10 )------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “La propuesta concreta del nombre de la partida, sería entonces, Subsidio no reintegrable de la Secretaría, del Ministerio, perdón, de Nación, de Desarrollo Social de Nación, y el importe, ciento cincuenta y uno con cuarenta y dos, porque está en miles de pesos”.--------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Estamos entonces, con una propuesta de modificación de este renglón, en lo que hace a la designación y al monto. Si están de acuerdo, propongo que se vote la propuesta de modificación planteada por los Bloques de UCR y el Bloque Encuentro. Entonces, sobre la propuesta de modificación en la designación y en el monto, los que estén por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”--------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Queda aprobado por diez votos por la afirmativa y un voto por la negativa. Perdón, nueve votos por la afirmativa y un voto por la negativa”.---------------------------------------

 

Con la modificación enunciada, se somete a votación nominal el ítem Plan Subsidio no Reintegrable del Ministerio de Desarrollo Social de Nación, del Anexo I, Egresos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “En las siguientes partidas, en lo que hace a Creación Programa Asistencia Integral, Creación Red de Agua Jockey Club, Creación Red de Agua Don Bosco, Pluviales y Presupuesto de Concejo, podríamos avanzar en un tratamiento, con votación en particular o un tratamiento integral. ¿Estamos de acuerdo? Entonces, hasta el renglón Presupuesto de Concejo, incluido, pasamos a votar por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”.    

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Afirmativo”.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Afirmativo”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Queda aprobado por nueve votos por la afirmativa y un voto por la negativa”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Se someten a votación nominal los ítems Creación Programa Asistencia Integral, Creación Red de Agua Jockey Club, Creación Red de Agua Don Bosco, Pluviales y Presupuesto de Concejo, del Anexo I, Egresos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.------

 

El Sr. Presidente: “Y el último renglón que está faltando, es el de Gastos Judiciales, Multas e Indemnizaciones. Pasamos a votarlo, por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas? Perdón, Concejal...”---------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Sí, es a efectos de equilibrar los ingresos con los egresos y a efecto de lo planteado y la proyección de los gastos judiciales, el importe propuesto por nuestro Bloque es de cuatrocientos cincuenta y cuatro con cincuenta y ocho, en lugar de seiscientos diez mil”.-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Si hay acuerdo, propongo votar directamente la propuesta planteada por el Concejal Fernando Martín, si no, tendríamos que hacer dos votaciones, una primera por el proyecto, y una segunda por esta propuesta. Propongo votar, si hay acuerdo, directamente sobre la propuesta hecha por el Concejal Martín. Bien, entonces, Gastos Judiciales Multas e Indemnizaciones con el monto propuesto por el Concejal Martín, por la afirmativa o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Afirmativo”.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Afirmativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal García?”-----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.-------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”-------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Negativo”.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: “Negativo”--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”--------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”---------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Grandío: “Afirmativo”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: “Afirmativo”.------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Concejal Cascón afirmativo. Habiendo un empate de cinco votos por la afirmativa, cinco por la negativa, corresponde el desempate de Presidencia, por la afirmativa. Queda aprobado por seis votos por la afirmativa, cinco por la negativa”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Con la modificación enunciada, se somete a votación el ítem Gastos Judiciales, Multas e Indemnizaciones, del Anexo I, Egresos, del Proyecto de Ordenanza 226/04, siendo aprobado por mayoría, con el voto doble de Presidencia, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales García Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “El siguiente renglón es el resultado final de la sumatoria. Por lo tanto, queda aprobado con las mayorías previstas, de acuerdo a lo que se ha votado, en general y en particular, el Proyecto de Ordenanza 226/04”.   

 

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 269/04. Leemos por Secretaría la parte resolutiva”.--------

 

10. 2.- Proyecto de Ordenanza 269/04: “Aceptar donación de la Escritora Sra. Martha Perotto - LC N° 4.678.611, el libro de su autoría titulado “Territorio Waj Mapu-Patagonia Secreta”.----------------------------------

 

Siendo las 15:50 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.----------------------------------------------

 

Por Secretaría Legislativa se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.---------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 269/04”.-----------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Tiene dictamen”.-----------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Perdón, vamos a pasar, previamente a ponerlo en consideración, vamos a pasar a la lectura del dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.----------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 049/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, ahora sí entonces, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 269/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, procedemos a votar el mismo, recordando que se necesita una mayoría especial de dos tercios por tratarse de la aceptación de una donación. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------

 

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 269/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia de la Concejal Contreras.--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Contreras. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 225/04. Damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.-------------------------------------------

 

10. 3.- Proyecto de Ordenanza 225/04: “Aprobar Acta 001/04 Municipalidad de San Carlos de Bariloche con Director Nacional del Proyecto PNUD Arg./03/016”.----------------------------------------------------------

 

Por Secretaría Legislativa se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.---------------------

 

A continuación se transcribe el Dictamen N° 156/04 de Asesoría Letrada, de fecha 27 de octubre de 2004. 

 

“A: Presidencia del Concejo”.-------------------------------------------------------------------------

 

“De: Asesoría Letrada”.-------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: Opinión s/ Proyecto 225/04 “Aprobar Acta 001/2004 Municipalidad de San Carlos de Bariloche con Director Nacional del Proyecto PNUD ARG. 03/016”.---------------------------------------------------------

 

“Me dirijo a Ud. y por su intermedio al Cuerpo que representa, a fin de dictaminar en relación al proyecto de la referencia”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Por aplicación de lo previsto en el inciso 7mo. del artículo 17 de la Carta Orgánica Municipal, el Concejo Municipal es competente para autorizar convenios, debiendo para ello contar con el voto afirmativo de dos tercios de sus miembros”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“El complemento de esta previsión se encuentra receptada por el artículo 25, inciso 13 de la Carta Orgánica Municipal, por medio del cual el Departamento Ejecutivo Municipal es competente para “celebrar contratos de acuerdo a las autorizaciones expedidas por el Concejo Municipal”.-----------------------------------------------------------------

 

“Ratifico entonces que, corresponde al Concejo Municipal autorizar “a priori” al Departamento Ejecutivo a celebrar contratos y a éste, hacer efectiva la autorización materializando la celebración acorde a la autorización que se le confiriera”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“En el caso que nos ocupa, el acta convenio objeto de aprobación, se encuentra suscripta con antelación a la autorización del Concejo Municipal, tanto por parte del Departamento Ejecutivo como por el Director Nacional del Proyecto PNUD, resaltando además la efectiva entrega que a la fecha se efectuó, respecto del automóvil Renault Clio Authentique – Tricuerpo – Turbo Diesel 1.5 L 65 CV – Dominio EJM 504”.-----------------------------------------

 

“El acta convenio luce a fs. 2 y del mismo se desprende la transferencia del dominio de la citada unidad”.      

 

“En consecuencia, con la excepción del párrafo siguiente, no encuentro observaciones jurídicas que formular al convenio”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Sugiero:”---------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Modificar el artículo 1° del proyecto, incorporando la previsión de estilo, “que como Anexo I constituye y forma parte de la presente”.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Disponer de una previsión normativa que incorpore la unidad al inventario de bienes del patrimonio municipal”.        

 

“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales, muy atentamente”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Dictamen 156/04- ALCM”.--------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Con la incorporación en el acta correspondiente, del dictamen de Asesoría Letrada, pasamos a dar lectura al dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.---------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 050/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 225/04. Bien, vamos a poner a votación, con las modificaciones planteadas por la Comisión de Gobierno y Legales y haciendo mención que se requiere de una mayoría especial de dos tercios por tratarse también de la aceptación de una donación. ¿Los que estén por la afirmativa?”     

 

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 225, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.-----------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Contreras. Proyecto de Ordenanza 047/03. Le damos lectura por Secretaría a la reformulación que surgió de la Comisión de Economía”.--------------

 

10. 4.- Proyecto de Ordenanza 047/03: “Modificación artículo 1° Ordenanza 468-CM-95”.---------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto reformulado del proyecto en su parte resolutiva.  

 

Siendo las 16:00 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.-----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Tiene... Haciendo la salvedad de la incorporación del dictamen de la Asesora Letrada al Acta de la sesión, pasamos a dar lectura al dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide.--------------

 

A continuación se transcribe el dictamen N° 011/03 de Asesoría Letrada, de fecha 23 de diciembre de 2003.           

 

“A Presidencia del Concejo”.--------------------------------------------------------------------------

 

“De Asesoría Letrada”.--------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: Opinión Proyecto 047/03: “Modificación artículo 1° Ordenanza 468-CM-95”.------------------

 

“El presente tiene por objeto emitir la opinión jurídica que me fuera solicitada en relación al Proyecto 47/03, concerniente al tema de la referencia”.---------------------------------------------------------------------------------

 

“Analizado el contenido del proyecto, surge clara la competencia del Concejo Municipal, para su tratamiento en los términos de lo previsto en el artículo 7 de la Carta Orgánica Municipal”.-----------------------------------------

 

“El presente proyecto resulta ser una modificación o reformulación del que originalmente fuera registrado en la gestión anterior del Concejo Municipal, bajo el N° 802/03, sobre el que el Departamento Ejecutivo Municipal no insistiera, en esta nueva gestión”.----------------------------------------------------------------------------------------

 

“En aquella oportunidad (noviembre de 2003) se pretendía la modificación de los mismos conceptos [compra directa – concurso de precios – licitación privada y licitación publica] por los mismos valores, con más los conceptos de fondo permanente de suministros y resto fondo permanente”.-------------------------------------------------

 

“Ratifico entonces, que desde el punto de vista estrictamente legal, se encuentran dados los recaudos de legitimidad del Concejo Municipal para legislar en la materia, siendo esta una decisión estrictamente discrecional del Cuerpo; habida cuenta que la actualización de los montos correspondientes al régimen de Contrataciones Municipal y particularmente para la determinación de los métodos de selección del co-contratante, constituye otra de las materias propias del estudio y decisión por parte de los Sres. Concejales, acorde al mérito, oportunidad y conveniencia”.----------------------

 

“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales, muy atentamente”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Dictamen N° 011/03- ALCM”.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 037/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.         

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 051/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 047/03. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo, con la salvedad de que se trata de una votación con mayoría especial de dos tercios. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 047/03, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Comunicación 233/04. Leemos por Secretaría la parte resolutiva, de acuerdo a la reformulación aprobada por la Comisión de Gobierno y Legales”.-----------

 

10. 5.- Proyecto de Comunicación 233/04: “Solicitar al Ejecutivo incorpore nombre Juan Marcos Herman a la Ruta 258 en publicaciones oficiales”.-----------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en su parte resolutiva.  

 

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 049/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Voy a solicitar un cuarto intermedio de un minuto, para analizar un poco la redacción, si me permiten, del artículo uno. Si están de acuerdo, solicito un cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa?”   

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 16:10 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 16:12 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Superado el cuarto intermedio, continuamos con el tratamiento del Proyecto de Comunicación 233/04. De acuerdo a lo discutido en el cuarto intermedio, la propuesta para el artículo primero quedaría redactada de la siguiente manera: “Encomendar al Ejecutivo Municipal y por su intermedio a las dependencias que correspondan (Secretaría de Turismo, Secretaría de Obras y Servicios Públicos, Subsecretaría de Cultura, y otras), que todo mapa, folleto, publicación y/o publicidad oficial donde figure el tramo denominado originalmente como Ruta 258 que une la ciudad de San Carlos de Bariloche y El Bolsón, se incorpore la denominación Juan Marcos Herman, conforme lo establecido en la Ley 25850”. Artículo dos, de forma. Bien, no sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra; si no, ponemos a votación el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Comunicación N° 233/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 125/04. Leemos la parte resolutiva por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Siendo las 16:14 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.---------------------------------------

 

10. 6.- Proyecto de Ordenanza 125/04: “Modificación Ordenanza 419-CM-94”.--------------------

 

Por Secretaría Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.-----------------------

 

Siendo las 16:18 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.----------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Haciendo la salvedad de la incorporación del dictamen de la Asesora Letrada al Acta de la sesión, pasamos al dictamen de obras y Planeamiento. Concejal Guerrero”.-----------------------------------

 

A continuación se transcribe el Dictamen N° 074/04 de Asesoría Letrada, de fecha 10 de mayo de 2004.     

 

“A: Presidencia del Concejo”.-------------------------------------------------------------------------

 

“De: Asesoría Letrada”.-------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: Opinión s/ Proyecto 125/04 “Modificación de la Ordenanza 419-CM-94”.----------------------

 

“Tengo el agrado de dirigirme a Usted y por su intermedio al Cuerpo que representa, en respuesta al pedido de dictamen relacionado al proyecto de la referencia”.--------------------------------------------------------------

 

“Analizado el contenido del proyecto, entiendo que el mismo reordena la conformación y ámbito de competencia territorial de unidades de gestión local (artículo 3°) de las Unidades de Gestión Municipal (artículo 7°) y de las Delegaciones Municipales (artículo 11), en función de la incorporación a nuestro ejido municipal de 1920 hectáreas que se encontraban en jurisdicción de la Provincia de Río Negro”.------------------------------------------------------------

 

“Bajo este aspecto de análisis, no encuentro objeciones jurídicas que formular para el tratamiento y aprobación del presente proyecto”.---------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Sin perjuicio de lo expuesto, me permito advertir a los Sres. Concejales que las misiones y funciones aludidas en el 6° párrafo del apartado Fundamentos del proyecto, no se corresponden con las misiones y funciones propias de las Unidades de Gestión Local, de las Unidades de Gestión Municipal, ni de las Delegaciones, en el marco de la Ordenanza 419-CM-94; requiriendo para ello norma que expresamente disponga la delegación interorgánica de esa competencia y función”.   

 

“Finalmente, a los fines de un mayor orden legislativo, sería conveniente ordenar los fundamentos del proyecto, toda vez que aluden a la conformación y funcionamiento únicamente de la Unidad de Gestión Local y Unidad de Gestión Municipal del Cerro Catedral”.--------------------------------------------------------------------------------------

 

“Sin más y estando a su entera disposición para cualquier aclaración al respecto, saludo a usted y por su intermedio al Cuerpo que representa, atentamente”.-----------------------------------------------------------------

 

“Dictamen N° 074/04 - ALCM”.----------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 031/04 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.---

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 051/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 125/04. Concejal Sandra Guerrero”.    

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Solamente quiero hacer una salvedad a título de comentario, porque este proyecto se trató junto con el 133, que fue el de las facultades otorgadas a la Delegación Cerro Catedral ;y es que en realidad en el tratamiento de este proyecto sólo vimos la forma legal y las modificaciones que producía, y en ese sentido querría hacer una pequeña modificación que incorpore la observación que hace la Asesora Letrada...”-------------------

 

------------------------------------(Final Cassette 6 - Lado 11)---------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “...inciso 3 de la Ordenanza 419 y con las modificaciones de la Ordenanza 546/95. Agregar este párrafo en los fundamentos, en el quinto párrafo. Es oportuno... Comienza el párrafo diciendo: “Es oportuno entonces, que a partir de la vigencia de la Ley...”, no me acuerdo el número, era 3787, “...se anexe el área Catedral, conformando una nueva delegación municipal a las ya existentes, con todas las características de funcionamiento, naturaleza jurídica y administrativa, todo de acuerdo al Anexo III de la Ordenanza 419-CM-94 y con las modificaciones de la Ordenanza 546/95”. Pero quiero decir, en este sentido, que no están todavía, por eso se ha dado el debate que se dio en Gobierno y Legales, no están todavía los planos, no están las parcelas. Fuimos a buscar las parcelas catastrales y no están. Lo digo porque fue parte de aquella discusión cuando discutimos el 133, que fue el proyecto en el cual yo me abstuve, una de las cosas que debatimos fue hacer los trámites administrativos necesarios para poder delimitar claramente el área. Y todavía no están estas planchetas catastrales, que vamos a tener que acelerar los trámites lo antes posible, para que se pueda... Si bien se pudo enunciar la Delegación, es importante incorporar esas parcelas para que construyan parte del Código Urbano”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien. Entonces, si no hay más observaciones, con las modificaciones planteadas por la Comisión de Gobierno y Legales y en los fundamentos, a las recientemente planteadas por la Concejal Guerrero... Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Una pregunta, no más. En la reformulación...”----------------------------------

 

El Sr. Presidente: “El micrófono Concejal Cejas, por favor”.-------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Disculpe señor Presidente, pensé que mi voz todavía se escuchaba. Donde dice “al Oeste con el límite de las mil novecientas hectáreas”, ¿no debería ser “al Oeste, con el límite Oeste de las mil novecientas hectárea?” Pregunto. Tengo esa duda nada más, si es al Oeste con el límite Oeste; porque, me da la sensación que se interpretara como que “al Oeste es con el límite” que podría ser el límite donde comienzan o terminan las mil novecientas, ¿no? Esta es mi sensación, de escucharlo, no me saltaba así el otro día en la Comisión, pero ahora leyéndolo, tengo esa duda”.          

 

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.----------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Me parece que está bien expresado así, porque nunca podríamos entender otro límite que no sea ése, en principio porque a la Delegación Catedral le estamos dando los otros límites, el único límite posible es éste, porque después viene el Cerro. Y esta duda aparece porque cuando leemos el texto... ¿Por qué digo esto? Porque cuando se lee el texto de la 3787, en el primer párrafo dice “se anexan al ejido de San Carlos...”.--------------

 

El Sr. Concejal Cejas: “Las mil novecientas veinte hectáreas, sí”.---------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “...lindantes al Cerro Catedral”, y como no tenemos planos, no ...”---------

 

El Sr. Concejal Cejas: “¿Cómo lindantes al Cerro Catedral?”------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Y, eso es lo que dice el...”------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Perdón, no dialoguen por favor, si es necesario un cuarto intermedio para poder tratar este artículo, hacemos un breve cuarto intermedio de dos minutos. Bien, aprobado por unanimidad”.----------------

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 16:25 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 16:33  hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Bien, pasado el cuarto intermedio y no habiendo modificaciones propuestas para las redacciones planteadas por la Comisión de Gobierno y Legales, vamos a proceder a la votación del Proyecto de Ordenanza 125/04, con esas modificaciones y, reitero, las planteadas por la Concejal Guerrero en el quinto párrafo de los fundamentos. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 125/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 228/04. Leemos la parte resolutiva por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

10. 7.- Proyecto de Ordenanza 228/04: “Aprobar convenio específico de Reasignación e Inversión de fondos”.     

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

El Sr. Presidente: “Haciendo la salvedad de la incorporación del dictamen de Asesoría Letrada en el Acta de la sesión, pasamos a dar lectura al dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.---------------------

 

A continuación se transcribe el Dictamen N° 157/04 de Asesoría Letrada, de fecha 27 de octubre de 2004. 

 

“A: Presidencia del Concejo”.-------------------------------------------------------------------------

 

“De: Asesoría Letrada”.-------------------------------------------------------------------------------

 

“Ref.: opinión s/ Proyecto 228/04: “Aprobar convenio especifico de Reasignación e Inversión de fondos”.     

 

“Me dirijo a Ud. y por su intermedio al Cuerpo que representa, a fin de dictaminar en relación al proyecto de la referencia”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Por aplicación de lo previsto en el inciso 7mo. del artículo 17 de la Carta Orgánica Municipal, el Concejo Municipal es competente para autorizar convenios, debiendo para ello contar con el voto afirmativo de dos tercios de sus miembros”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“El complemento de esta previsión se encuentra receptada por el artículo 25, inciso 13 de la Carta Orgánica Municipal, por medio del cual el Departamento Ejecutivo Municipal es competente para “celebrar contratos de acuerdo a las autorizaciones expedidas por el Concejo Municipal”.-----------------------------------------------------------------

 

“Ratifico entonces que, corresponde al Concejo Municipal autorizar “a priori” al Departamento Ejecutivo a celebrar contratos y a éste, hacer efectiva la autorización materializando la celebración acorde a la autorización que se le confiriera”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“En el caso que nos ocupa, el convenio objeto de aprobación, se encuentra suscripto con antelación a la autorización del Concejo Municipal, tanto por parte del Departamento Ejecutivo como por el Sr. Secretario de Políticas Sociales del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación Argentina, entendiendo precisamente, que este antecedente se motivó en las características del convenio y la particularidad de celebrarse con un organismo del Estado Nacional”.--

 

“Ahora bien, el convenio objeto de convalidación tiene la particularidad de versar sobre una inversión – a cargo del Municipio de la ciudad de San Carlos de Bariloche – por la suma de $ 151.426,22, en un período no mayor de 8 meses (con vencimiento 25 de abril de 2005) y en la línea de la economía social con destino al financiamiento y asistencia técnica para Emprendimientos Productivos del Plan Nacional de Desarrollo local y economía social, “manos a la obra”, motivada precisamente en el incumplimiento por parte del Estado Municipal para con el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación Argentina, de rendir cuentas de los fondos oportunamente transferidos en los apartados 1 aL 3 de la Cláusula Primera del Convenio”.--------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Es por ello que estimo necesario, atento el tenor de los antecedentes citados:”-------------------------

 

“1.- Se requiera al Tribunal de Cuentas Municipal, a la Secretaría de Hacienda y a la Secretaría de Desarrollo Social, informes circunstanciados al respecto”.----------------------------------------------------------------

 

“2.- En el ámbito de la Comisión de Economía se prevea la pertinente afectación presupuestaria y factibilidad económica”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Finalmente corresponde modificar el artículo 1° del proyecto, incorporando la previsión de estilo “que como Anexo I constituye y forma parte de la presente”.---------------------------------------------------------------

 

“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales muy atentamente”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“Dictamen 157/04 - ALCM”.-------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 037/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 051/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 228/04. Concejal Sandra Guerrero”.    

 

La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, dos palabritas nada más. En principio, soy conciente de la importancia de aprobar este convenio para destrabar el fluido de fondos que tienen destino de acción social, fundamentalmente porque hay trabas en las rendiciones anteriores. Pero quiero hacer la salvedad, sin perjuicio de votarlo favorablemente, que , obviamente en ningún caso esto significa avalar operaciones que no está claro todavía, porque esto debe ser parte de los balances que están pendientes de operación o que están bajo examen, qué pudieron haber sido esas operaciones que dejaron pendientes esos reintegros de fondos, esos reintegros de subsidios; así que yo adelanto mi voto positivo, pero hago esta salvedad”.    

 

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 228/04 con las modificaciones planteadas por la Comisión de Economía, y haciendo la salvedad que hace falta una mayoría especial de dos tercios. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 128/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Punto once del orden del día, Varios”.------------------

 

11) VARIOS.----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra en este punto, de lo contrario, siendo las 16: 35 horas, damos por finalizada la sesión del día de la fecha”.----------------------------------------------

 

Siendo las 16:35 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Marcelo Cascón                                                          Alicia Grandío

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fernando Martín                      Guillermina Alaníz Gatius                 Hugo Cejas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Andrés Martínez Infante                       Beatriz Contreras                   Diego Breide

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Sandra Guerrero                          Silvina García Larraburu