Actas de Sesión

 

 

 

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 26 días del mes de febrero de 2004; siendo las 09:15 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Irma Haneck, Alicia Grandío, Fernando Martín, Guillermina Alaníz Gatius y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Andrés Martínez Infante, Beatríz Contreras y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero y, por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.---------------------

 

El Sr. Presidente: "Siendo las nueve quince horas, damos comienzo a la sesión del día 26 de febrero, el día de la fecha, con la presencia de los Concejales Hugo Cejas, Guillermina Alaníz, Silvina García Larraburu, Beatriz Contreras, Andrés Martínez Infante, Diego Breide, Sangra Guerrero, Alicia Grandío, Irma Haneck, Fernando Martín y Marcelo Cascón. Punto uno del orden del día, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.--------------------------

 

1) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------

 

El Sr. Presidente: "Si algún concejal va a hacer uso de la palabra... Concejal Sandra Guerrero”.--------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Señor Presidente, quería recordar hoy, después de cincuenta y ocho años, un 24 de febrero de 1946, se realizaron las primeras elecciones libres después del derrocamiento de Don Hipólito Irigoyen. Ese día, el 24 de febrero, la fórmula que se componía por Perón y Quijano, se imponía ampliamente, por una amplia mayoría, a la fórmula Tamborini – Mosca, que estaba... representaba en ese momento la Unión Democrática y que reunía a la Unión Cívica Radical, al Partido Socialista, al Partido Comunista y al Partido Demócrata Progresista. En esta etapa de la historia, quienes hemos leído libros de historia y a quienes nos gusta la política, encontramos una expresión que después de cincuenta y ocho años sigue vigente, que es la expresión del General Perón después de haber ganado estas elecciones, cuando manifestó que llegaba al poder por el consenso de voluntades que repudiaban la presión ajena, por el asentimiento de unos cuántos –dijo- que anhelan que la justicia prevalezca sobre el interés de los sectores. No puedo dejar pasar la fecha, básicamente porque cada vez que se habla de democracia en nuestro sistema, se habla de mayorías y cada vez que se habla de mayorías se habla de legitimidad para la toma de decisiones. Ha pasado mucho tiempo pero sin embargo, como todos sabemos, solamente de abrir el diario de hoy; mañana, en la Legislatura de la Provincia de Río Negro se vuelve a discutir, y por eso lo traigo a colación, un tema que para San Carlos de Bariloche es fundamental, que es el contrato firmado con la Empresa CAPSA en el Cerro Catedral” ------------------------------------------------------------------------

 

“Hace una semana atrás, hace quince días atrás, hace un año, hace veinte años, que San Carlos de Bariloche está discutiendo el Cerro Catedral; porque existe una ley que el Doctor Nápoli de la Unión Cívica Radical hizo que se sancionara en el Congreso de la Nación, para que las tierras del Cerro Catedral pasaran a San Carlos de Bariloche. No se trataba del mero traspaso de la ampliación del ejido municipal, sino que se trataba de la voluntad firme de que este recurso turístico quedara en manos de barilochenses. La construcción de esta decisión llevó más de veinte años y mañana tiene otro capítulo, un capítulo histórico. La legitimidad de las mayorías nunca puede dar lugar a la ilegitimidad; y la legalidad de los actos de gobierno nunca se puede construir sobre actos ilegales. El derrotero del contrato de Catedral, de los contratos y de las licitaciones que se han llevado adelante, lamentablemente todos los días ofrecen algún dato que nos traen y nos llevan a preocuparnos todavía más sobre la construcción de la decisión de mañana. Las tierras de Catedral, lo que nosotros llamamos la Ley Nápoli, no están inscriptas en Catastro de la Provincia, no está hecha la mensura del área; esto está reconocido oficialmente; los contratos, producto de la licitación del año ´92 no fueron controlados debidamente por los funcionarios y este derrotero produjo un perjuicio enorme al erario provincial. Ese perjuicio al erario provincial se traduce, sin duda alguna, en la disminución de los recursos de otros grupos que están absolutamente despotenciados y que ni siquiera pueden alcanzar una estrategia básica de sobrevivencia”.-----------------------------------------------

 

“Sólo quería recordar este hecho histórico, sólo quería hablar de la legitimidad, sólo quería hablar de la legalidad, pero no como hechos aislados, sino como un profundo sentido de justicia. A muchos de nosotros nos enseñaron que justicia es darle a cada quien lo que corresponde, y esto significa que ningún grupo de interés; ningún grupo de interés utilizando ningún argumento, ni el de las mayorías ni el del dinero, ni el de la prevalencia cultural, ni el de la prevalencia religiosa, ni el de la prevalencia de las ideas políticas puede bajo ningún aspecto, imponer por la vía de la ilegalidad ni por la vía de la ilegitimidad, ninguna decisión que atente ni contra los bienes ni contra los intereses de toda una comunidad. Es decir, mucha sangre ha corrido en este país, mucho esfuerzo intelectual de parte de muchísima gente, para constituir un estado sólido que en definitiva preserve los intereses comunes, preserve lo que llamamos el bien común. Vuelvo a lamentar en esta mesa, la enorme cantidad de incumplimientos de parte de funcionarios, que a mi juicio, deben ser sancionados. Que la administración de justicia alcance esta etapa de sanción, que algún juez se pronuncie para sancionar a funcionarios que no cumplieron con sus obligaciones; es probable o no; pero en ningún caso que esto no suceda, puede impedir que reclamemos justicia sobre el dominio de este recurso y sobre un estado sólido que debe volver a reconstruirse porque ha sido desbastado. Para mí, el contrato de Catedral no se separa de otras tantas decisiones que se han tomado en los últimos veinte años en el marco de esta Provincia, con otras empresas del estado que terminaron también en estrados de la justicia. Pero no quiero ahondar diferencias; en realidad lo que quiero y para eso creo que llegué acá, es para poder reconstruir decisiones sobre estas bases que cito, y para pedirle públicamente a todos los legisladores que representan, no sólo a San Carlos de Bariloche, sino a toda la población de la Provincia de Río Negro, que mañana tomen una decisión conforme al mandato que representan y conforme a la reglamentación vigente. Nada más señor Presidente”.------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal, ¿algún otro concejal que vaya a hacer uso de la palabra? Concejal Martínez Infante”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Gracias. Hace quince días planteamos que era indispensable que se pasara en forma inmediata la propiedad y el poder concedente a nuestra Municipalidad, y por eso propusimos una comunicación destinada al gobierno de la Provincia y a nuestra Intendencia, con ese objetivo. Hoy nos encontramos con un hecho consumado que, por un lado, nos ratifica la decisión política del traspaso del poder concedente y la propiedad a favor de nuestra ciudad; un logro de nuestras autoridades pero sobre todo, la presión de nuestro pueblo. Si bien este traspaso se promete concretarse en un plazo de hasta dos años y nosotros haremos los mayores esfuerzos para que se concrete lo antes posible. Pero por otro lado, también nos encontramos con una decisión política consumada desde el Gobierno Provincial, de la firma de un contrato que no trasluce las mínimas garantías requeridas por nuestro pueblo y por nuestra legislación, que nos permitan pensar que va a poder cumplirse en todos sus términos; ni tampoco trasluce los requerimientos que desde la misma ciudad de Bariloche fueron a Viedma y muchos no fueron receptados. Esto es lo que nos lleva a pedir que nuestros legisladores no aprueben esta redacción propuesta, en el día de mañana; y nos lleva a concluir que más allá de la posibilidad para Bariloche de fiscalizar como un tercero, le llega la herencia de una definición con una empresa concursada que hoy, en el mismo contrato propuesto dice que hará los esfuerzos para lograr el acuerdo definitivo con sus acreedores; que por lo tanto hoy no lo tiene; que a su vez tampoco al momento de la firma del contrato tiene otorgadas las garantías para su cumplimiento, y estos dos elementos tan esenciales nos llevan a concluir objetivamente que sin estos dos cumplimientos no se puede avanzar con este contrato que se define desde Viedma. Y esto es, insisto, lo que nos lleva a volver a pedir a nuestros legisladores, porque hoy desde Bariloche este Concejo no lo puede decidir sino que lo definen en Viedma a un tema que es de los barilochenses; por eso insistimos hoy que nuestros legisladores no aprueben este contrato tal como ha sido propuesto, y lo hacemos con la convicción de justicia, más allá de las supuestas e imputadas presiones de ningún sector. Personalmente creo que estos requerimientos que hoy no están en el contrato, inhiben la posibilidad de la readecuación, y repito, no obedece mi comentario a ningún pensamiento a favor de una o de otra empresa sino que nace de las pautas mínimas para, nada menos que nuestro Cerro Catedral, la Ladera Sur, la forma de explotarla durante veinte años, que después cuando se pase a Bariloche no va a ser suficiente la fiscalización si antes no tenemos exigencias suficientemente sólidas para poder llevar a buen puerto nuestra querida montaña. Gracias”.--------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Concejal Diego Breide”.-----------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Sí, gracias Presidente. Bueno, frente a las palabras de la Concejal Guerrero y del Concejal Martínez Infante, quisiera, si me permiten, de alguna manera introducirme, ya que no ha ocurrido hasta la fecha, por lo menos no ha sido en este seno, en el contenido del contrato en el cual se prevé, porque así lo ha anunciado el partido de gobierno, va a ser aprobado en la Legislatura mañana. Esto pareciera quizá, un ejercicio inútil frente a un resultado ya previsible y anunciado, sin embargo me parece, que como representante del pueblo de Bariloche, cuando menos podemos ofrecer como mínimo, darnos este debate. Y darnos el debate en el sentido y en el contexto de la confrontación de razones o argumentos que hacen y que responden a la convicción que cada uno tiene. Esto lo digo porque realmente, este tema del Catedral en los últimos días ha tomado ribetes escandalosos, en el sentido de los calificativos de uno y de otro lado de quienes están a favor de este contrato y de quienes se oponen a este contrato; si bien hay espectros variados en uno y en otro lado. Pero lo que quiero decir y reivindicar en este ámbito, es que lo menos que podemos darle a nuestros ciudadanos, es un debate con la altura, con la seriedad y con la responsabilidad que el tema amerita. Por eso quiero hacer una declaración hoy, señor Presidente, quiero decirle que yo descarto la buena fe de todos los protagonistas de este tema o en todo caso, de todos los protagonistas del tema en esta ciudad y empiezo por ustedes, mis pares. Descarto y estoy convencido que, valga la redundancia, toda la bancada radical de este Concejo, está a su vez convencida de que la firma del contrato y la continuidad contractual y  la readecuación es lo mejor para Bariloche, por lo tanto la discusión no puede pasar por el descalificativo ni por las imputaciones ni por las contradicciones que puedan existir, si es que existieran, en forma personal. Y también quiero reivindicar y quiero hacer una declaración, que me parece una falta de respeto y una injusticia los escritos que están acá enfrente, respecto de nuestro Intendente porque yo no estoy de acuerdo en la readecuación y si me lo permiten, voy a dar las razones por las cuales no estoy de acuerdo, pero de ninguna manera, eso me lleva a avalar semejantes calificativos de traición o de coima. Lo conozco al Intendente y se puede equivocar, como también nos podemos equivocar nosotros o como también puedo estar equivocado yo; pero sé que el tema no pasa por esas situaciones. Es entendible que existan reacciones de este tipo, sin embargo también, y debo decirlo y ser honesto, me ha lastimado y me ha dolido el comunicado de los Concejales del radicalismo en aquello en que nos toca a nosotros que somos la oposición en este momento; porque por alguna interpretación de ese comunicado, de ese contenido, pareciera como que o hubiera algún tipo de connivencia con algún tipo económico que sólo busca el interés particular, o como alguno tuvo la osadía de calificar también, del otro lado, es una murga carnavalesca. Más allá de lo gracioso que pueda parecer el término y que en definitiva no me hago cargo de esto, creo que estas cosas le hacen mal de por sí a la democracia y le hacen mal de por sí a este Concejo, en cuanto a la discusión de este tema y de los otros temas que van a venir, tanto o más álgidos sobre la problemática de nuestra ciudad y sobre la realidad de nuestros vecinos. Por lo cual voy a intentar y lo voy a hacer brevemente, no quiero hacer abuso del uso de la palabra, llevar la discusión a términos hoy en esta sesión, creo que va a ser esencialmente de tipo jurídico, porque creo que se necesita ese debate, porque creo que ha habido y hay confusión de uno y otro lado y, por lo menos, si la decisión ya es un resultado cerrado, cuando menos brindémosle, o intento hacerlo, a nuestra comunidad, una visión distinta de este tema y una justificación y un sustento de una posición que no tiene que ver con la oposición por sí misma ni tiene que ver con una actitud de irresponsabilidad ni tampoco tiene que ver con una actitud de falta de seriedad. Todo lo contrario, y es lo que... en lo personal y entiendo también quienes, concejales de mi propio Bloque y de los Bloques Mara y PJ también hay coincidencia en este sentido, ha habido esfuerzos, creo que se han demostrado; de darle a este tema la seriedad, la responsabilidad que tiene”.--------------------------------------------

 

“Entrando entonces, como anunciaba, directamente en lo que es el contrato que ya se ha firmado y por el cual mañana va a estar sometido a debate y votación en la Legislatura, uno se pregunta... bueno, precisamente, justamente, partiendo de esta declaración de principio de la buena fe de ambas posiciones encontradas en este tema, bueno, uno se pregunta... bueno, realmente, el por qué de la firma de la reconducción contractual, es decir, cuál es la finalidad, cuál es el objetivo y cuál es la causa fin de la reconducción contractual, porque la realidad del análisis de este tema es que no hay ninguna exigencia de una reconducción contractual en términos normativos, ni en términos contractuales tampoco. Lo cierto es que esta concesión venía manteniéndose y se sigue manteniendo, con un pliego que está vigente y con una situación respecto de la Ladera Sur que tenía que ver con la entrega de la Ladera Sur, porque está previsto en el pliego de esta manera, por supuesto que con la firma de un contrato respecto de los derechos y obligaciones en relación a esa entrega, es decir en relación a la concesión de la Ladera Sur que finalizó el año pasado y que estaba como titular la empresa Robles. Entonces, lo primero que entiendo se debe hacer, es ir precisamente a los antecedentes del contrato, es decir a la pregunta de por qué se firma el contrato y qué es lo que lleva a una reconducción contractual integral de toda la concesión. De ahí, de la lectura de estos antecedentes, surge claramente de su mismo texto, cuál es la justificación de esta reconducción o de esta readecuación o de este agiornamiento obligaciones como en algún lugar se dice del texto”.-------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Voy a leer textualmente lo que dice, respecto de este tema, en los antecedentes del contrato de readecuación. “Que de las distintas actuaciones administrativas...” -esto es la página dos- “...en el ámbito de la Secretaría de Turismo como autoridad de aplicación de la concesión y del propio Poder Ejecutivo y los procesos judiciales entablados entre las partes en distintos ámbitos jurisdiccionales, puede apreciarse que en dicha contratación existieron distintos incumplimientos contractuales de la concesionaria, de diversa magnitud y gravedad”. Primera definición; no dice que hay incumplimientos de la concedente, dice que hay incumplimiento de diversa magnitud y gravedad, de la concesionaria”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

“En el párrafo siguiente dice: “Que tales incumplimientos derivaron en la aplicación de sanciones contractuales por parte de la autoridad de aplicación como la imposición de multas, acciones que se han discutido en sede administrativa y en algunos casos han generado conflictos judiciales en torno al pago del canon de concesión y por publicidad, que han dado lugar además, al sostenimiento de una relación de conflictividad permanente entre concedente y concesionaria, siendo el punto culminante en esta relación, la declaración en concurso (...) CAPSA”. Esta es la explicación, creo haberlo referido en la sesión anterior cuando tratamos el proyecto de comunicación por el traspaso del dominio y de las concesiones, que éste era el justificativo para la celebración de esta reconducción contractual entre la Provincia y la concesionaria CAPSA; es decir, una situación de permanente conflictividad generada por los graves incumplimientos de diversa magnitud y gravedad, de la concesionaria y que tiene como punto culminante, el concurso. Lo primero que me surge de esto y teniendo en cuenta cuál es el ámbito en que se mueve un contrato de estas características, que es el ámbito del Derecho Público; éste es un contrato administrativo; incluso es un contrato administrativo en el cual se ha definido como servicio público esencial el objeto principal del contrato. Está definido textualmente en el contrato y la hermenéutica, es decir, la interpretación posterior de este contrato, va a ser en función de un servicio público esencial. Así fue declarado y así fue aceptado por la concesionaria en este contrato. En ese contexto y en ese marco es que no puedo menos que concluir que ha habido una ausencia o una negligencia o una omisión o un calificativo que se le quiera dar a la administración del estado respecto de este contrato, y que ha habido una renuncia a las prerrogativas exorbitantes que tiene el Estado, respecto del derecho común, en relación a los contratos administrativos y con mucha más razón de un contrato de servicio público esencial como es éste”.         

 

El Sr. Concejal Breide: "¿Por qué digo que ha habido ausencia, omisión y por qué digo que ha habido una renuncia deliberada, culposa, pero que ha existido, de las prerrogativas del Estado? Y me voy a permitir en este caso, leer un protagonista de este tema; no un protagonista menor, digamos que es el protagonista... el autor intelectual de cuál es la posición jurídica de CAPSA y que es la que ha dado a la Provincia a afirmar que es la única salida que le queda, la readecuación del contrato. Y es el Doctor Cárdenas Casagnne, autor del dictamen en apoyo de la posición de CAPSA respecto de la entrega de la Ladera Sur”.--------------------------------------------------------------

 

“En la página diecisiete de su Tratado Derecho Administrativo, Tomo II, dice: “El régimen exorbitante como nota peculiar del Derecho Público. El sistema de Derecho Público contiene como rasgo típico, una compleja gama de poderes o potestades jurídicas administrativas que integran el denominado régimen exorbitante del Derecho Privado”. Estamos dentro del Derecho Público y este contrato es esencialmente un contrato que se rige por el Derecho Público”.-

 

El Sr. Concejal Breide: "Sigue Cassagnne en otra página: “...Como el bien común constituye el fin del Estado y el beneficiario del mismo es el sujeto particular componente de la comunidad mediante la distribución que de él se hace, el régimen exorbitante sólo se concibe, en definitiva, al servicio de ese fin de bien común, a través del cual se alcanza el bien individual”. Esto, sin que yo lo haya leído la otra vez, coincide con el argumento que intentamos esbozar en la sesión pasada, es decir, la esencialidad del bien común en un contrato de derecho administrativo en el cual el co-contratante del Estado no es un cualquiera, sino que es un colaborador; porque la finalidad que el Estado debe resguardar, es la utilidad pública, es el bien común, es el bien público y en definitiva es el bien del conjunto. Cuando define o enumera cuáles son esas prerrogativas relacionadas con la ejecución de los contratos administrativos dice: “Su estudio concierne a la teoría general de contrato administrativo, pudiéndose mencionar a título de ejemplo, las relativas a: La dirección y control que la administración ejerce en el cumplimiento del contrato. La modificación unilateral o potestad “variandi”. La aplicación de sanciones por sí y ante sí; y la ejecución directa del contrato...” y, después hay un etcétera que no enumera”.---------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Este es Cárdenas Cassagnne. Evidentemente en el dictamen en realidad quizá han pasado varios años de cuando escribió esto y la argumentación fue totalmente y diametralmente opuesta a estas potestades y a estas prerrogativas y a esta finalidad de bien común y a este sacrificio, muchas veces de bienes particulares en aras de ese bien común. Porque, justamente, uno de los argumentos de ese dictamen respecto de cuál debía ser la naturaleza del contrato que debería celebrarse por el tema de la Ladera Sur, lo minimizó, digamos, y estableció que era un derecho adquirido del concesionario y que en realidad el contrato y la administración solamente debía ser casi un mero espectador y el contrato solamente debería tener como contenido prestaciones accesorias o complementarias  y que no tenían que ver con la esencialidad del servicio público, que ahora está declarado en este contrato”.--------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Esto es para que vayamos conociendo los protagonistas de los que intervienen. Para terminar con este punto, y esto tiene que ver con... esto tiene que ver con la afirmación de la única salida jurídica posible y la alternativa casi, digamos extorsiva, por un lado, de la empresa de que esto digamos... de no ser así, las consecuencias... iban a ser un juicio de proporciones inconmensurables. El Doctor Marienhoff, también hablando de este tema de las prerrogativas refiere: “Del carácter administrativo de un contrato adhiere una consecuencia fundamental. Las administración pública frente al co-contratante tiene poderes de control y de dirección del contrato. Trátase de prerrogativas que constituyen cláusulas exorbitantes virtuales que por tanto existen por principio, sin necesidad de que un texto expreso las consagre”.          

 

--------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1 )-------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "...dice: “Otra prerrogativa de la administración pública es la de rescindir el contrato administrativo, desde luego trátese de la rescisión unilateral dispuesta por ella, no de la rescisión bilateral dispuesta por acuerdo entre la administración pública y el co-contratante. Trátese en suma, de la rescisión que puede decretar la administración en el ejercicio de sus prerrogativas públicas, pues esa potestad constituye una cláusula exorbitante virtual del Derecho Privado. El poder de la administración pública para rescindir por sí y ante sí. Un contrato administrativo presenta dos modalidades -dice- cuando dicho poder no está expresamente previsto en el contrato, cuando dicho poder está previsto en el contrato. En ambos supuestos la rescisión implicará una sanción por culpa o falta cometida por el co-contratante”.--

 

El Sr. Concejal Breide: "Voy a ir a un tema que les va a demostrar cómo ha habido esta ausencia, esta negligencia, esta omisión en el manejo del contrato y en la autoridad de aplicación de este contrato. Siguiendo con el tema de la rescisión de los contratos administrativos Marienhoff dice: “Cuando el poder de rescisión no está expresamente establecido en el contrato, la administración pública posee igualmente esa prerrogativa, por ser ésta ínsita  a todo contrato administrativo, no necesitándose entonces texto expreso que la consagre o establezca. Como lo manifesté al comienzo de este párrafo, trátase de una clausula virtual o implícita exorbitante del derecho común. Va de suyo -sigue Marienhoff- que cuando en el contrato se hayan establecido los supuestos que autorizan a la administración pública a rescindirlo, ello no significa que pueda rescindírsele por otros supuestos distintos a los expresamente contemplados... Ello no significa que no pueda rescindirse por otros supuestos distintos a los expresamente contemplados. Si así no fuere, se estaría en presencia de una renuncia de la administración a rescindir el contrato, lo cual carecería de validez por cuanto esta prerrogativa como todas las que implican cláusulas exorbitante virtuales o implícitas del Derecho Privado, son irrenunciables pues no se trata de derechos de la Administración Pública, sino de potestades de ésta”.---------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Esta lectura no pretende ser un... y les agradezco la paciencia desde ya; esta lectura y estas posiciones doctrinarias son necesarias que se conozcan y es necesario que se debata, no sobre la doctrina pero por lo menos que se debata sobre qué aplicación tiene la doctrina de Derecho Público y la doctrina de la prerrogativas del Estado para saber cómo debe ser el comportamiento y para saber y analizar y eventualmente juzgar cómo ha sido el comportamiento hasta ahora. En este esquema y en este contexto, si pasamos directamente al contrato, nos vamos a dar cuenta que de estas prerrogativas ha habido una renuncia expresa en el contrato. Voy a marcar y voy a tratar de ser breve y sintético, las contradicciones que hemos visto en este contrato y que son las que dan sustento a esta posición; o la posición de esta parte”.-----------------------------------------------------------------------------------------

 

“La primera contradicción está en la exigencia del cumplimiento de las prestaciones recíprocas pendientes, conforme al artículo quinto del Decreto 1493 y de acuerdo a lo previsto en el artículo veinte de la Ley de Contrato, conforme anexo IV del Decreto. El artículo... el Decreto, perdón; esto para que, digamos, necesito ponerlo y decirlo en este... el Decreto en el artículo quinto; hay que recordar que el Decreto es el marco del contrato de adecuación, lo repite en varias partes y en realidad ha sido la manifestación repetida de que lo que se ha hecho con la firma del contrato es cumplir con el Decreto 1493. Lo que yo voy a mostrar es que no se cumple con el Decreto 1493. El artículo quinto del Decreto 1493 dice: “En los términos del artículo veinte, primer y tercer párrafo de la Ley de Concurso y Quiebra N° 24522, “Intímase a la empresa CAPSA para que dentro del plazo establecido en el artículo dos del presente decreto, dé cumplimiento a las obligaciones adeudadas a la Provincia de Río Negro a la fecha de presentación en concurso de la misma, derivadas del contrato de concesión de obra pública de la Ladera Norte del Cerro Catedral, suscrito con aquella. Ello de acuerdo a la descripción del Anexo IV que forma parte integrante del presente de acuerdo a las consideraciones efectuadas; ello bajo expreso apercibimiento de rescisión del contrato de concesión de obra pública sin perjuicio de la presentación que a solicitud de la autoridad de aplicación a todo evento, se efectúe en sede judicial para la efectivización y aseguramiento de los derechos y obligaciones reclamadas a la concesionaria concursada”.-----------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Esto, ¿cómo se lee? Esto se lee de la siguiente manera: El Decreto 1493 recepta un artículo de la Ley de Concurso -que ahora después voy a leer- que estable la autorización para el deudor, el tercero co-contratante con el deudor concursado para continuar con un contrato del cual es deudor es contratante. Para esto, en este caso el Estado Provincial, está autorizado y tiene derecho a exigir el cumplimiento de las prestaciones recíprocas que existan a la fecha de presentación del concurso, es decir, obligaciones incumplidas pre concursadas, tal es así que el mismo decreto también lo enuncia -porque lo dice el artículo quinto- ello de acuerdo a la descripción del anexo cuarto. Vamos al anexo cuarto y vemos cuál es la descripción de esas prestaciones recíprocas incumplidas.-----------------------------

 

“Conforme... Anexo IV del Decreto 1493: “Conforme las certificaciones e informaciones brindadas por la Secretaría de Turismo al respecto, las obligaciones cuyo cumplimiento debe exigirse conforme a las previsiones del artículo veinte de la Ley 24522, son las que a continuación se describen. Se aclara al respecto que las mismas no tienen calculado intereses, las que deberán adicionar de la fecha de (...)”.  Hay veintidós expedientes administrativos y el expediente judicial que es la deuda verificada por cánones y publicidad anteriores a la presentación en concurso. Leo algunos a modo de ejemplo, van desde... son aplicación de multas y sanciones que van desde los seis mil pesos hasta los ciento siete mil”.       

 

“Expediente N° 134413-2001. Incumplimiento canon concesión Primera cuota 2001, $ 17.075”.------

 

“Expediente N° 134300-2001. Incumplimiento pago canon, convenio de pago y reconocimiento de deuda: $ 7.359. Y así van, son veintitrés. Estas son las obligaciones cuyo cumplimiento debía exigirse conforme lo establece la Ley de Concurso en la cual se ampara precisamente la concesionaria concursada. El artículo veinte de la Ley de Concurso que se cita en el decreto, en el artículo quinto del decreto, dice: “Contrato con Prestaciones Recíprocas Pendientes: El deudor puede continuar con el cumplimiento de los contratos en curso de ejecución. –CAPSA- cuando hubiere prestaciones recíprocas pendientes. Para ello debe requerir autorización del juez, quien resuelve previa vista al síndico. La continuación del contrato autoriza al co-contratante -la Provincia en este caso- a exigir el cumplimiento de las prestaciones adeudadas a la fecha de presentación en concurso bajo apercibimiento de resolución”.------------------------------------------

 

“Esto es el Decreto 1493. ¿Cómo se resuelve la exigencia de cumplimiento de las prestaciones pendientes enumeradas en el Anexo IV del Decreto, en el contrato de readecuación firmado el 16 de febrero? Artículo dieciséis del contrato de readecuación: “Obligaciones de la Concesionaria: Se establece que la concesionaria asuma el cumplimiento de las siguientes obligaciones en los términos y alcances que se detallan a continuación: Por infracciones anteriores a la fecha de presentación en concurso. La multa por infracciones cometidas por la concesionaria con anterioridad a la fecha de presentación en concurso y que se detallan en el Anexo IV del Decreto 1493, quedarán sujetas al proceso de verificación de créditos realizados por la concedente y a las previsiones de la Ley 24522”.-------------------------------------

 

“¿Cómo resuelve los cánones anteriores a la fecha de presentación en concurso que también forma parte del Anexo IV? “Los cánones adeudados a la fecha de presentación en concurso, serán reaclamados  conforme a la Ley 24522 en el marco de proceso de verificación de créditos”. Es decir, que la exigencia del Decreto 1493 de acuerdo a la Ley Concursal se diluye y se licua en el contrato diciendo que en vez de ser la exigencia previa de cumplimiento -tal cual lo establecía el Decreto y tal cual lo establece la Ley de Concurso- en realidad va a ser una verificación de crédito. Es decir... una verificación de crédito tardía porque además el concurso, teóricamente, está en estado de un acuerdo o una supuesta homologación de acuerdo que tiene impugnaciones, con lo cual va a ser una verificación tardía. Es decir que en este caso no se cumple lo que estableció el Decreto, al contrario, se le da una solución distinta. Estas obligaciones que estaban pendientes y que el Decreto establecía de acuer... tomando lo que dice el artículo veinte de la Ley de Concurso que debía exigirse su cumplimiento y que era bajo apercibimiento de resolución en el plazo de los noventa días que preveía el artículo dos del propio decreto, cuando se firma el contrato se resuelve de otra manera. Es decir, en este punto de las Obligaciones de la Concesionaria no se respeta el Decreto 1493. Esto tiene que ver justamente con lo que venía diciendo de la renuncia del estado provincial a prerrogativas que tiene, pero que en este caso no sólo son prerrogativas virtuales, sino que son prerrogativas y son derechos que tiene, incluso, en la Ley Nacional de Concurso.----------------------

 

 Otro punto del contrato controvertido, tiene que ver con la garantía previa del contrato. “La Garantía del Contrato y la Garantía de Inversión”. Artículo diecinueve y artículo veinte del contrato; perdón, artículo diecinueve y artículo catorce del contrato. “Artículo Diecinueve: Garantía y Cumplimiento de Contrato. La concesionaria constituirá a favor de la concedente, una garantía de cumplimiento del contrato de concesión de obra pública del Cerro unificado comprensible de la Ladera Sur, por la suma de pesos dos millones trescientos mil, equivalente al diez por ciento del monto total del contrato dispuesto en el artículo dieciocho, ello dentro de los veinte días de firmado el presente en los términos del artículo treinta y dos; la cláusula treinta y dos punto dos, de acuerdo a lo siguiente: cincuenta por ciento en un seguro de caución o aval bancario compensado con la garantía que ya existía y la integración, el otro cincuenta por ciento total de la presente garantía por la suma indicada en el primer párrafo, o sea el cincuenta por ciento restante, por el monto de pesos un millón ciento cincuenta mil, que se efectuará mediante prenda en primer grado sobre el medio de elevación que el de cabina cuádruple de (...)”. Es decir, no sólo no es previa, sino que además es el cincuenta por ciento en un seguro de caución y el otro cincuenta por ciento es con una prenda respecto del medio de elevación que adquirió CAPSA y que va a instalar. Lo mismo ocurre con el artículo catorce, con la garantía de cumplimiento de las obras, que tampoco es previa, sino que es garantía de inversión”. "Artículo catorce: La concesionaria constituirá una garantía de inversión sobre las inversiones necesarias para llevar adelante el plan de inversiones y obra de perfeccionamiento y modernización del centro invernal, establecido en el artículo doce del presente, conforme modalidad exigida en el artículo diez del pliego de bases y condiciones generales, a satisfacción de la concedente, por la suma de pesos dos millones trescientos noventa y dos mil doscientos cincuenta, equivalente al diez por ciento del monto total de la inversión aprobada del plan, dentro de los diez días de suscrito el presente”. Esto... no quiero calificarlo pero esto es una burla de lo que se anunció en este mismo Cuerpo hace quince días atrás, cuando se dijo que las garantías iban a ser pedidas. De hecho estaban pedidas y las garantías eran parte de las inclusiones en este borrador por parte de la Asesoría del Cuerpo y de la Asesoría del Municipio. Cuando nos encontramos con el contrato firmado nos encontramos con que las garantías no son previas; las garantías son, la de obras, la de inversión, diez días después de firmado el contrato y la garantía del contrato, veinte días después. Es decir que en definitiva la garantía, más que garantía, la garantía es el mismo contrato. Porque yo tengo el contrato firmado y entonces le digo, señor Presidente ¿no me sale de garante? Eso es una desvirtuación de la garantía. La garantía es una exigencia y el contrato después de toda esta relación de conflictividad permanente anunciada en los mismos antecedentes debía ser sumamente exigente el Estado en este tema, y era uno de los puntos clave, dicho por todos quienes hablamos de este tema, de un lado y del otro lado de la vereda. Esto tampoco se ha cumplido y esto incluso, es contradictorio con lo que hoy fue publicado en el Diario Río Negro del Señor Gobernador, que está... ha afirmado, que se ha hecho lugar o se ha dado cumplimiento a todos los reclamos o a todas las condiciones que Bariloche quería poner en el contrato a través de la Mesa de Diálogo. Esto demuestra que no es así; esta era una de las condiciones, estaba expreso, salió del seno de este Cuerpo, salió del seno de la Asesoría del Municipio como exigencia por el tema de las garantías y no fue incluido; no señor, las garantías fueron diez días en un caso y veinte días después”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

“El otro tema, y álgido también de acuerdo y teniendo en cuenta los antecedentes de incumplimiento de la concesionaria, el Régimen de Sanciones. Fundamental, incluso había un embanderamiento con el tema del régimen de sanciones que ahora, digamos, como antes el contrato era un poco oscuro y no se sabía bien si se podía sancionar o no, o en realidad no sea cosa que sancionando debiéramos pagar la consecuencia de sanción, olvidándose de esto que acabamos de ver de las prerrogativas virtuales e implícitas que tiene el estado, de las cuales, incluso, no puede renunciar. Entonces, con un discurso a mi modo de ver equivocado y con una dialéctica confusa en este tema de las sanciones y las facultades del estado para sancionar y las facultades del estado para llegar a una sanción de la magnitud y de la gravedad de lo que tiene que ver con la extinción del contrato por rescisión unilateral. Fijémonos en el artículo veinte, que es el Régimen de Sanciones. “Incumplimiento Régimen de Sanciones Resolución del Contrato”. Esto, además hay que aclarar que este contrato desnaturaliza... es un nuevo contrato, el pliego ya no existe más. El pliego... el pliego que era la norma que regulaba esta concesión ya no existe más como tal. Existe en tanto y en cuanto y con los alcances y efectos de este contrato. Este es un nuevo pliego de licitación, esto es un nuevo contrato de toda la concesión; toca puntos esenciales del pliego, los modifica, los desnaturaliza y le da los efectos y los alcances que están acá. De hecho, también es bueno recordar y aclarar que en el caso de ambigüedad cuando se hace en el contrato... en este contrato se establece cuál va a ser la prelación de las normas, se establece y se repite la prelación del pliego pero se dice que en caso de ambigüedad o contradicciones lo que va a prevalecer es este contrato. Es decir que este contrato superó y reemplazó al pliego licitatorio. “Artículo Veinte: Sanciones por Incumplimiento del Contrato: El régimen sancionatorio...” -y acá está lo que acabo de decir recién- que regula las infracciones de la concesionaria establecidas en el artículo veintitrés del pliego de bases y condiciones generales, con los alcances establecidos acá”. Es decir que lo modifica. Después vamos a ver en qué términos lo modifica. “Las sanciones impuestas por la autoridad de aplicación no son acumulables para el próximo año. Si se acumularen en un año sanciones que representen un quince por ciento al valor del contrato conforme al artículo dieciocho del presente, tal circunstancia constituirá causal de resolución en los términos del artículo 20.2.1”.------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Es decir, dicho en términos más sencillos, esto es darle a la concesionaria una crédito anual para incumplir hasta el catorce coma noventa y nueve del valor del contrato hasta el 31 de diciembre y a partir de ahí la banderita del taxi se pone en blanco otra vez y vuelve. Esto, durante veinte años o veintitrés años de contrato. Este es el alcance que tiene este artículo. Las sanciones no son acumulables para el próximo año. Llego al 31 de diciembre, borrón y cuenta nueva. Llego al 14,99 de incumplimiento y puedo seguir al año siguiente con el mismo esquema, y al otro año y al otro año. Por supuesto que posiblemente la Provincia, porque en el artículo ocho está previsto, pueda cobrar por la vía ejecutiva, esto. Pero esto es darle un crédito de incumplimiento, esto es darle carta de incumplimiento hasta un monto determinado. Es decir, ¿cómo desvirtúa el pliego licitatorio? El pliego licitatorio en las bases y condiciones generales establecía un régimen de rescisión que no era ni oscuro ni confuso ni daba otras interpretaciones distintas que las aquí textuales, salvo para la concesionaria y eventualmente para algún funcionario que lo entendiera así. “Artículo veintitrés: Del Pliego de Bases y Condiciones Generales de la Licitación Pública de la Concesión. Sanciones por incumplimiento. Nuevas infracciones causal de rescisión: En caso de producirse nuevas infracciones, la Secretaría de Turismo podrá determinar por la gravedad de las mismas la aplicación de multas por montos no menores del diez por ciento del canon anual de la concesión vigente a la fecha de la infracción, y hasta un máximo del veinticinco por ciento del mismo. La reiteración de una infracción más de tres veces, dará lugar a la rescisión del contrato; asimismo será causal de rescisión la acumulación de cuatro infracciones dentro de un período cualquiera de seis años o un total de seis infracciones durante la concesión”. Esto es el pliego, hoy con este contrato rige el crédito para infracciones durante un año hasta el 14,99 por ciento, no del valor del canon, del valor del contrato, que son veintitrés millones, con lo cual evidentemente hay una larga posibilidad de incumplimiento sin que se llegue y sin que tenga el Estado la posibilidad de tomar una decisión y desembarazarse de un concesionario incumplidor, tal como estaba... sí estaba previsto en el pliego de condiciones generales, que esto modifica y desnaturaliza. La falta de pago... “Causales de resolución: Artículo veinte punto dos del contrato de readecuación: “La falta de pago total o parcial del canon y sus intereses, si permaneciere impago al 30 de septiembre del año subsiguiente... -es decir el canon puede permanecer un año impago- ...desde la fecha de vencimiento estipulada en el artículo seis del presente contrato”. Es decir que solamente hay causal de rescisión o causal de resolución  por parte del estado si la concesionaria supera el año de incumplimiento en el pago del canon. Es decir, también le da un período de gracia de un año, también le da un crédito de incumplimiento del canon hasta poder tomar una decisión de rescisión. La decisión de rescisión es una decisión de suma gravedad, lo que pasa es que tenemos que interpretar este contrato, porque este contrato... este contrato fue anunciado y fue ponderado en el sentido que iba a resolver todas estas cuestiones que antes... y que iba a resolver este cuello de botella que se encontraba el Estado Provincial respecto a la concesionaria, planteando que no había una opción jurídica y que el Estado estaba impotente para tomar y justamente hacer uso de sus prerrogativas, lo cual es, además de que no es así, es confuso el mensaje que se ha dado. Pero además de ser confuso, lo cierto es que esto no responde a esa exigencia, en realidad lo que ha hecho es darle mayores posibilidades de incumplimiento; le ha aumentado las posibilidades de incumplir, le ha estirado los plazos y le ha estirado los montos que los que estaban establecidos en el contrato en el pliego; para eso hubiera dejado el pliego como estaba. De hecho, esto es lo que me hace ver que este contrato de readecuación no es beneficioso para la Provincia tal como se ha proclamado; y menos, beneficioso para Bariloche, el día de mañana, cuando tenga que ser el co-contratante. Entonces tenga que estar esperando cada año y viendo cómo la concesionaria alegremente va a incumplir con sus obligaciones y no se le va a poder tomar una decisión al respecto, porque cada año esos incumplimientos se van a borrar; con lo cual esto lo que genera es una conducta de especulación en el incumplimiento y esto lo que permite es una especulación del co-contratante con el Estado Provincial para incumplir, hasta cierto punto; y jugar con los valores o cuál es más beneficioso o no. Posiblemente le sea más beneficioso económicamente incumplir sabiendo que no va a tener la sanción de rescisión, especular con el plazo del año y con el monto establecido que posiblemente con las multas que se le establezcan. No es la primera vez que sucede ni seguramente va a ser la última, de acuerdo a cómo son las concesiones en nuestro país”.------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Lo último que voy a decir porque creo que ya me he extendido bastante en este tema, tiene que ver con lo que justamente declaraba el Decreto 1493 en su artículo sexto, creo. Sí; que se declaraba la situación jurídica de imposibilidad de (...) el contrato. Esa situación jurídica de imposibilidad (...) el contrato con la concesionaria se mantiene hasta el día de hoy y obviamente se mantenía en el momento que se firmó el contrato. ¿Por qué? Porque en el propio contrato se declara; se declara que “La concesionaria asume el compromiso expreso y declara como prioritario el extremar todos sus esfuerzos jurídicos, administrativos, económicos y financieros necesarios para que se arribe a un acuerdo de acreedores y se homologue el mismo en el concurso preventivo en trámite, descrito en los antecedentes del presente, en el menor tiempo posible”. Esto yo creo que ni un contrato de alquiler de un departamento uno puede manejarse con semejante manifestación de propósito en un contrato de semejante envergadura y con los intereses que están en juego; intereses públicos que están en juego. Una declaración de “vamos a hacer todos los esfuerzos...” lo cierto es que los esfuerzos se van a hacer pero cuando se firma el contrato el concurso, el acuerdo preventivo no estaba homologado; de hecho me consta que hay un planteo de impugnación; y tal es así que está reconocido. Tal está reconocido que en el artículo treinta y dos, punto tres, se estipula que “En virtud de  lo establecido en el artículo quinto del reglamento de concesiones de la provincia vigente y el artículo primero, Inciso A del Anexo I del Decreto, que la empresa declara conocer en todos sus términos, las partes establecen como condición esencial para la validez y la entrada en vigencia del presente contrato, la sanción de las normas legales necesarias a dictarse por la Legislatura de la Provincia de Río Negro, norma legal de adhesión a la Ley Nacional 25563- artículo doce; y norma legal que apruebe o ratifique el presente contrato”. Es decir, yo no quiero y debo ser coherente con lo que dije antes, descalificar ni... a los intervinientes, a los actores de este tema, ahora, a mi me da la impresión que cuando firmaron el contrato han dicho: bueno, reconocemos que no podemos firmar, reconocemos que no se ha cumplido la exigencia del Decreto 1493, pero lo vamos a resolver. Lo vamos a resolver en la Legislatura donde están la mayoría y donde se va a... digamos, la votación va a ser en el sentido de la aprobación del contrato y donde en la Legislatura se va sortear el impedimento legal. ¿A través de qué? A través de la sanción de una ley de adhesión o a lo mejor,  posiblemente de una ley que modifique el artículo quinto del Reglamento de Contrataciones del Estado, que precisamente es el que prohíbe al Estado Provincial contratar con una empresa concursada. Es decir, en definitiva una ley con nombre y apellido. Es decir, se desvirtúa el sentido de lo que es la sanción y el tratamiento de una ley que tiene sentido de lo general y se sanciona esta ley para permitirle a una empresa determinada poder... que tenga validez el contrato firmado; poder mantenerse en la concesión del Catedral. Esa es la realidad, ese es el sentido de la norma y esto es lo que surge de acá mismo, porque si esto no ocurre, el mismo contrato dice que “...en caso de no dictarse las normas legales mencionadas, las partes manifiestan que por el presente contrato nada tiene que reclamarse”. Esto está hecho en función de la Legislatura, esto está hecho en función de sancionar una ley que le permita resolver el impedimento legal que el propio estado declaró en el decreto. Ahora, y para finalizar, quiero demostrarles que esto... además la contradicción, a pesar de que mañana se va a votar la ley porque ya ha sido anunciado y porque se tiene la mayoría para hacerlo, las contradicciones van a permanecer respecto de este contrato. ¿Y en qué sentido van a permanecer? Es muy sencillo porque creo que ni siquiera han sido prolijos en el manejo de este contrato. “Causales de Resolución. Artículo veinte, punto dos: La presentación...” Artículo veinte, punto dos; punto cinco. Describe cuáles son las causales de resolución y entre ellas está la presentación en concurso preventivo de acreedores, el pedido de propia quiebra o la declaración firme de quiebra de la concesionaria en los términos de la Ley 24522. Es decir, el viernes se va a sancionar una ley que supuestamente adherirá a una ley nacional que permite contratar libremente al estado con una empresa concursada, o se modificará la ley que prohíbe... la ley provincial que prohíbe contratar pero sin embargo en el contrato de readecuación firmado entre esa empresa...”--------------------------------------------------------------------------------------------

 

--------------------------------------(Final Cassette 1- Lado 2 )--------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "...en concurso, es decir que la empresa cuando firmó este contrato ya estaba en la causal de resolución del contrato y en la causal de extinción. Y si tengo una causal de tal gravedad como es la extinción de un contrato por la presentación en concurso, cuánto más la voy a tener para que el contrato nazca. La empresa estaba concursada; está concursada cuando suscribe este contrato, por lo tanto aún cuando sancionen la ley lo que debe hacerse inmediatamente, al día siguiente, es rescindir el contrato porque la empresa no levantó el concurso que era otra de las exigencias del decreto y era otra de las exigencias obvia e ineludible; no había... no se podía plantear la situación de acuerdo a los antecedentes, de otra manera. Eso no sucedió, se trata de salvar la situación a través de la sanción de la ley, pero sin embargo en el contrato se sigue manteniendo esta situación. Esta contradicción seguramente... seguramente se deberá resolver, yo creo, en la justicia en algún momento. Lo cierto que esto a la Provincia la deja atada de pie y manos este contrato de readecuación, que supuestamente debería haber sido aquel que garantizara, justamente, los intereses patrimoniales de la Provincia y a futuro, por lo menos con un término, un plazo máximo, de Bariloche. Yo me quiero colocar en el lugar, nosotros hagamos alguna imaginación y seamos el Municipio, hoy el co-contratante y la otra parte de este contrato, y yo me pregunto cómo podemos hacer para manejarnos con una empresa en estas condiciones. Nada más señor Presidente”.-----------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Yo... Sí Concejal Beatriz Contreras”.----------------------------

 

La Sra. Concejal Contreras: "Gracias señor Presidente. Sinceramente me decepciona ver cómo los miembros del oficialismo que tienen la mayoría parlamentaria, que son representantes de un partido que supo ser el más férreo defensor de los derechos constitucionales y de las libertades ciudadanas, que a pesar de coincidir con la oposición de que todo el tema este de la concesión del Cerro Catedral está mal manejado, dicen deberse a una disciplina partidaria. Me permití extraer dos párrafos de Hegels, uno de los filósofos que alumbraron el pensamiento moderno de occidente, que refiriéndose a situaciones como ésta, a pesar de que fue escrito hace más de un siglo, es como si estuviera hablando de la situación que se nos presenta. “El gobierno es, ante todo, el cumplimiento formal de las leyes y el mantenimiento de la misma. En el exterior persigue el fin del estado que es la independencia de la Nación, como una individualidad frente a otras. Por último, en el interior, ha de cuidar el bien del Estado y de todas sus clases, y es la administración pues no se trata meramente de que el ciudadano pueda ejercer una industria -en nuestro caso atender y recibir a turistas-. Necesita obtener con ella un lucro, no basta que el hombre pueda emplear su fuerza, necesita también encontrar la ocasión de emplearlas. En el Estado hay, pues, algo universal y una realización de ello. La realización compete a una voluntad subjetiva, a una voluntad que resuelve y decide. Ya el hacer las leyes, el encontrar e instituir positivamente estas determinaciones es una realización. Viene después el resolver y ejecutar. Aquí surge la cuestión, ¿cuál debe ser la voluntad que decida? Al monarca, en este caso al Ejecutivo Provincial compete la última decisión; pero si el estado se haya fundado en la libertad, las muchas voluntades de los individuos quieren también tener participación en las resoluciones pero los muchos son todos y parece vano recurso y enorme inconsecuencia dejar participar sólo a unos pocos en la resolución, pues todos quieren asistir con su voluntad a aquello que debe ser ley para ellos. Los pocos deben representar a los muchos pero frecuentemente no hacen sino, oprimirlo. No menos sin consecuencia es el dominio de la mayoría sobre la minoría. Esta colisión de las voluntades subjetivas conduce al momento del fuero interno, de la voluntad interna. Los que han de realizar las leyes son individuos y tienen, o deberían tener, una conciencia moral. Lo que deciden previene de su convencimiento, de su fuero interno. Ahora bien, en esto la determinación esencial es que en la voluntad interna no hay o no debería haber, nada superior al derecho. No hay otra cosa que sea más santa en relación a las cosas y negocios temporales. Esta voluntad interna es la última garantía que tiene el gobierno y el pueblo. La voluntad interna de las leyes no es sólo costumbre, en este caso, disciplina partidaria; sino la conciencia de que las leyes y la Constitución son lo fijo y que el supremo deber de los individuos es someter a ellas su voluntad particulares”.---------------------------------------------------------------------------------

 

“Señor Presidente, en las urnas, durante las elecciones pasadas, seis de cada diez vecinos votaron en contra del actual oficialismo. Hoy, más de doce mil ciudadanos plasmaron con su firma el desacuerdo de cómo se estaba manejando el tema Catedral. A esta oposición se la llama murga carnavalesca o se la tilda de teatrera, como que arma espectáculo para la prensa, sólo por decir que el tema de la Mesa de Concertación era una simple maniobra de distracción. Usted mismo exhibió como un logro de su participación, de la participación de Bloque  que representa, de la Mesa de Diálogo, la inclusión en el contrato de puntos importantes como por ejemplo el tema de las garantías previas. Una prueba fehaciente es que en el contrato elevado a la Legislatura no contiene dicha... dicha... aporte que ustedes mismos dijeron, o incorporaron. Yo lamento, lamento que también hayan sido usados en su buena fe, que no me quepa la menor duda de que así fue. También lamento que concejales y legisladores de su partido sólo sean capaces de descalificar y agraviar a la oposición, haciendo creer que somos representantes de grupos económicos que favorecen dichas acciones. Lamento que en esta situación provocada por ustedes mismos, desconozcan el rol de la oposición, porque nuestro rol, señor Presidente, es justamente decir lo que no está de acuerdo. Si nosotros no cumplimos nuestro rol toda la población queda sin voz, por eso señor Presidente, exhorto a los Legisladores Provinciales pero sobre todo a los Legisladores de San Carlos de Bariloche, que la soberbia de la mayoría no los haga olvidar que el gobierno, como dice Rousseau, no es amo del pueblo, sino su servidor. Gracias señor Presidente”.

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Con autorización del Cuerpo... Concejal Silvina García Larraburu”.      

 

La Sra. Concejal García Larraburu: "Gracias. La verdad que lamento profundamente que esta cuestión que es tan de Estado y tan importante para los barilochenses, desde algunos sectores se intente instalar como una simple cuestión pugilística de oposición versus oficialismo y viceversa, y también una cuestión de sectores económicos en puja. Es por eso que me tomé el atrevimiento para salirme un poco de esta cuestión que parece ser una cuestión de Radicalismo versus Peronismo, Encuentro, MARA; hablar por las palabras de una persona a la que admiro y respeto profundamente, que estuvo presente en casi todos los debates relacionados con la problemática del Catedral y que hace unos pocos días emitió una carta que apareció en un reconocido periódico de nuestra región. Estoy hablado del ex senador radical Antonio Nápoli. Así que voy a hablar por sus palabras”.------------------------------------------------------------------------------

 

“Bariloche es una ciudad cuya economía se asienta en un cincuenta por ciento en la actividad turística y la economía de su población descansa en gran escala en lo que sucede en la temporada invernal en el Cerro Catedral; pero ocurre que sus pobladores parecen convidados de piedra cuando se trata de administrar su propios recursos”.--------

 

“Desorienta a la opinión pública que desde las altas esferas se exponen disímiles argumentaciones cuya motivación parece ser destinada a postergar una solución definitiva. Por un lado se afirma que el Gobierno Provincial no tomará ninguna decisión de espaldas a los barilochenses y, por otro, pareciera ignorarse la voluntad del pueblo que ya reunió más de diez mil firmas solicitando en forma inmediata, deje de ser una mera promesa electoral la municipalización del Cerro y que Viedma deje el poder concedente en manos del Municipio para que Bariloche decida por Bariloche. Es evidente que no existió un diálogo abierto, franco y transparente en este tema. Quiero instar a los que en algún punto tenemos una responsabilidad pública a dejar de lado las cuestiones partidarias y de obediencia debida y que trabajemos para lo que fuimos elegidos, trabajemos en pos de la voluntad popular y en este caso, a los legisladores que nos representan, tengan en cuenta cuál es hoy la voluntad de la ciudad de San Carlos de Bariloche. Nada más”.-------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias... Sí, Concejal Hugo Cejas”.------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: "Bueno, estando en el punto de Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política, me gustaría hacer un reconocimiento muy pero muy especial, tanto al Intendente Icare, su gobierno de la gestión del período recientemente pasado, al Concejo Deliberante anterior y a todas las instituciones que dejando de lado intereses personales o sectoriales, participaron en un sinfín de reuniones sobre este tema del Cerro Catedral, y que uno leyendo actas, o las primeras actas de aquella histórica Mesa de Municipalización, daba cuenta de que hoy varios actores que están enfrentados y que, en apariencia, o en principio, tienen diferencias muy de base con respecto al tema Cerro Catedral, buscaban concretamente, y esa Mesa de Municipalización coincidía, en que realmente la posición de Bariloche con respecto a Cerro Catedral, tanto cuando estuvo en manos nacionales, como cuando estuvo en manos provinciales, era muy poco lo que podía hacer con respecto a la actividad en el Cerro. De hecho pasaron muchos años hasta que este tema se instala y se instala prácticamente, y ahí va el reconocimiento, como estar a un punto muy cercano de concretarse esta tan ansiada municipalización. Si bien la ampliación del ejido ya está lograda, ya se logró, pasó por alto, seguimos discutiendo igual por más y vamos por más, y esto creo que es la coincidencia que tiene todo Bariloche hoy, queremos todo el Cerro, indudablemente también hay que recordar todo lo que se pasó con estos mismos actores que hoy aparecen como disociados pero que trabajaron en algún punto y se logró, eso fue un mérito muy fuerte, en los años anteriores, donde se logró juntar en una misma mesa todos los actores que hoy aparecen como disociados o totalmente enfrentados y que no dejan de ser vecinos de nuestra comunidad. También hubo en aquella Mesa y en aquellas oportunidades, diferencias. Diferencias de opinión, diferencias de criterio, pero había un denominador común que era que hasta tanto no tuviéramos la efectiva posesión del Cerro todo lo que podíamos pensar o desear, siempre distaba mucho de la realidad. Tal es así que hoy nuevamente, vamos a estar viendo cómo a nivel provincial se va a decidir una forma de ser del Cerro Catedral para adelante; el día de mañana, y de aquí lo que podemos elevar es tan solo nuestra opinión pero no la decisión. Lo que sí quiero rescatar en esto y de todo lo que se ha dicho y se ha escrito, y se sigue discutiendo con el tema Cerro Catedral, es lo que viene. Y en este sentido creo que desde el ángulo o el rol donde estamos parados hoy, que es el ámbito municipal, tenemos una responsabilidad -que ahí va mi deseo- una responsabilidad mayúscula; y ya vamos empezando mal porque creo yo que si empezamos con el nivel de discusión que tenemos hoy va a costar muchísimo aunar todas estas partes de lo que hoy aparece tan distanciado en nuestra comunidad, de sectores, personas, etcétera, las cuales tenemos un desafío más que importante. Recuerdo y recordaba, y hacía mención recién, las actas; las primeras actas de esta Mesa de Municipalización donde muchos de los actores de allí, planteaban, que hoy por ahí tienen alguna posición distinta; planteaban de que sea como sea debíamos lograr la municipalización; debíamos no esperar los tiempos, no esperar... absolutamente tener una situación ideal, porque estaba demostrado que el problema del Cerro Catedral era que su propio dueño, San Carlos de Bariloche, no lo había podido manejar, tanto cuando estuvo en la Nación como cuando estuvo en la Provincia y que la solución iba a estar cuando esta localidad manejara definitivamente el Cerro. De allí se fue trabajando en este sentido, hoy estamos como dije, y por eso hago el reconocimiento, muy cercanos a lograrlo; pero para mí es de muchísima importancia, más allá de lo que resulte de la reunión legislativa mañana, es de muchísima importancia lo que tenemos por delante. Y lo que tenemos por delante no es una tarea menor, lo que tenemos por delante es mostrar que tenemos los pantalones largos puestos como comunidad, que somos capaces de manejar lo que solicitamos durante tantos años y que ahora lo vamos a lograr y estamos ahí de lograrlo definitiva y completamente. Y creo yo que nuestro trabajo, independientemente de cómo finalmente quede traspasado Cerro Catedral a nuestra comunidad, lo que sí debemos ir y empezar a trabajar en forma unificada, más allá de las diferencias personales que puedan haber surgido en esta instancia, lo que quede de este bendito Cerro Catedral es lo que nosotros, ni más ni menos, vamos a estar tratando de utilizar para el desarrollo de nuestra ciudad en los próximos años. Y desde ahí, saliendo del reconocimiento que ya hice, es mi pedido en general a toda la comunidad, donde de una vez por todas empecemos no solamente a mirar el hoy y el pasado y a utilizar determinadas rencillas, no sé si en beneficio personal, político, no entro a discutir este punto, simplemente digo que empecemos a utilizar las diferencias pero para construir. Y para construir obligatoriamente tenemos que estar mirando el futuro, y el futuro con Cerro Catedral, insisto, sea cual sea la situación final que nos encuentre dentro de un año, dentro de seis meses o dentro de dos años, tiempo máximo para que tengamos el manejo de Cerro Catedral, creo yo que nos debe encontrar con una estructura muy sólida como ciudad, como para poder definitivamente todo esto que hemos proclamado de por qué queríamos el Cerro Catedral, podamos demostrar con hechos que efectivamente, no solamente tenemos buen discurso, sino que además, podemos hacer y manejar y administrar determinado recurso para beneficio de toda la comunidad. Nada más Presidente”.--------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Concejal Fernando Martín”.--------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: "Sí, yo fundamentalmente quiero expresar mi preocupación por el tema Cerro Catedral, no solamente como concejal sino fundamentalmente como ciudadano. Creo que los logros que tiene o que son de Bariloche, hoy, los logros, se están disputando con bastante miserias políticas y de otras índoles; y realmente no nos estamos dando cuenta que estamos ante un momento histórico y estas miserias digamos, o estas discusiones políticas tratan de poner una nube de oscuridad o un manto de oscuridad que creo que nadie quiere clarificar. Por eso quiero remitirme y expresar en forma textual, y lo voy a leer en forma textual, las palabras del Intendente, que traen bastante claridad a lo que está pasando hoy. Voy a leer solamente la última parte, muy cortita; así que... La voy a repetir en forma textual pero el Intendente dijo: “Vecinos de esta ciudad, yo les pregunto ¿lograr la ley de ampliación del ejido municipal, primer paso para la municipalización, es una traición? ¿Lograr que en veinticuatro meses la concesión del Cerro y la propiedad de mil novecientas veinte hectáreas del área Catedral pasen a Bariloche, es una traición? ¿Lograr que parte del canon ingrese al Municipio y después de los dos años ingrese la totalidad del mismo a nuestra ciudad, es traición? ¿Lograr que la autoridad de aplicación y fiscalización sea la mayoría de Bariloche, pudiendo rescindir contrato al primer incumplimiento de la empresa, es traición? ¿Lograr para Bariloche que empiecen a ingresar al Municipio tributos que nunca percibió y vio pasar de largo toda la vida, es traición? Si todo esto implica defraudar a unos pocos, prefiero ser un vecino que consigue logros para Bariloche y no un Intendente que se somete a los intereses económicos de algunos pulpos que quieren ellos dirigir los destinos de la ciudad. En cualquier disputa, discusión o negociación donde hay intereses en juego, siempre hay un sector que sale perjudicado en mayor o menor medida y en el Cerro Catedral hay muchos intereses en juego. También quiero resaltar que hay empresarios excelentes, buenos y de los otros; estos últimos son los que priorizando sus intereses personales llegan a transformarse en golpistas de galera y guantes blancos”.----------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: "Y dijo en Intendente: “Para terminar quiero decirles que si bien la libre expresión nos permite a los argentinos hablar sin censura, hay quienes micrófono en mano o pagando punteros políticos de oscuro pasado, ubicados en el Centro Cívico, me tratan de traidor. No hace falta tener mucha memoria para saber quién es quién en Bariloche. Muchos de quienes hoy quieren tomar protagonismo con el tema Catedral, durante muchos años hicieron como el avestruz, metiendo la cabeza debajo de la tierra, sin interesarles para nada Bariloche; pero el tiempo es inexorable y hoy estamos pagando esas consecuencias. Dios, los vecinos y el tiempo juzgarán si este gobierno hizo lo correcto para Bariloche, pero también es hora que la comunidad juzgue a quienes escudados en sellos de goma o detrás de una banca jamás se interesan por la comunidad  y por sus mezquinos bolsillos y privilegios”.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: "Y por último, para cerrar, quiero también consustanciarme con las palabras del Concejal Cejas que fundamentalmente creo que a pesar que esta situación refleja la situación que estamos pasando hoy, doy votos para que entre todos los que tengamos intervención en, ahora que el Cerro Catedral es de Bariloche y que la municipalización es un hecho, porque estoy descartando como lo manifestaron anteriormente que esto va a ser ley y va a ser un beneficio para Bariloche, que realmente nos pongamos de acuerdo ahora para administrar un Cerro que es nuestro. Nada más señor Presidente”.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Con autorización del Cuerpo voy a hacer uso de la palabra. En realidad voy a hacer muy breve; porque se ha hecho mención en un par de oportunidades a algún trabajo que llevamos adelante. Yo no vine realmente preparado para tener un debate sobre cada uno de los artículos del contrato de readecuación que está planteando la Fiscalía de Estado de la Provincia, el Gobernador de la Provincia ante la Legislatura, el día de mañana. Seguramente por otro lado, no tendría... no tengo la formación legal como para poder hacerlo con la altura con la que se ha dado en esta mesa; pero no por ello quiero dejar de decir un par de cuestiones que tienen que ver con la posición desde lo político, desde lo institucional. Desde la discusión representativa que, entiendo, este Cuerpo tiene en sí mismo a partir de su integración plural, producto de aquellas elecciones que cada uno le da la lectura que más le conviene, pero en todo caso, han otorgado mandato absolutamente claro para quién debe gobernar”.----------------------------------------------

 

“Sí puedo decir que por suerte, o porque algunos así lo determinaron, hoy puede discutirse un contrato; hasta ayer no se podía. Básicamente porque el contrato consistía en dos hojas, tristes dos hojas que definían poco y nada y que fueron a lo largo de todo este tiempo, marcando el camino y la historia que hoy intentamos desandar y que como ya dije en varias oportunidades, no se desanda solamente a base de voluntarismo. Quiero rescatar desde la política, desde la política institucional, desde la política con palabras mayores, desde la política capaz de construir un espacio común, trabajar por el interés general, desde esa política quiero rescatar la capacidad de decisión que debemos tener aquellos que tenemos la responsabilidad de gobernar, aquellos que tenemos la responsabilidad de tomar decisiones para poder encaminar aquellas cuestiones que son fuertemente complicadas, problemáticas; aún aquellas cuestiones que dividen a la sociedad, pero que en definitiva deben ser encausadas por algún camino porque la no resolución implica el estancamiento y eso seguramente no es lo que queremos para Bariloche. Y quiero decir también, que se podrá discutir la legalidad probablemente, desde alguna doctrina, desde algún posicionamiento doctrinario legalista, jurídico. Se podrá seguramente discutir la legalidad del camino que se ha iniciado; lo que no admito que se discuta es la legitimidad de esta decisión, porque en todo caso, nadie puede sentirse dueño de esa legitimidad. En todo caso la legitimidad, como dije al principio, la ha otorgado la sociedad a partir de la emisión de su voto y a partir de la elección de un gobierno para que desande un rumbo, para que marque un camino y para que construya estas decisiones a las que hago mención. Y permítanme poner en duda el intento de cuestionamiento de esta legitimidad por esas supuestas doce mil firmas a las que se hace mención. Permítanme el disenso de poner en duda esas doce mil firmas, en primer lugar porque no las he visto, en segundo lugar porque dudo seriamente de su existencia y en tercer lugar porque no he visto doce mil barilochenses caminando por las calles del Centro Cívico para poner su firma en este planteo que, además, estaba claramente orientado a una decisión que no era la que se pretende vender. Obviamente. La pregunta era ¿usted quiere que se lleven el Cerro de Bariloche? Obviamente en todo caso, ¡qué esperábamos que contestara la gente! Entonces, yo digo que a todo hay que ponerle su nombre, a todo hay que decir con claridad qué es lo que estamos buscando y todos tenemos que definir también claramente nuestra posición. Y esto es lo que hemos hecho a lo largo de todos estos días; me parece que ha corrido mucha tinta, seguramente correrá alguna más por delante; en todo caso, voy a rescatar de este Cuerpo, la honestidad intelectual y de buena fe al momento del debate. No la rescato de todos los actores que ha habido en San Carlos de Bariloche en esta discusión. Lla rescato de este Cuerpo porque creo que este Concejo y los concejales que lo integramos, hemos demostrado alguna altura al momento de la discusión, que nos ha permitido tener en este ámbito ya, el segundo debate el día de hoy; no el primero; el segundo en sesión, debate respecto a esta problemática del Cerro Catedral, que importa seguramente a todos los barilochenses y no solamente a nosotros. Quiero decir que tengo la convicción que obtuvimos una herramienta que hasta ahora no teníamos, para la administración del Centro de Skí Cerro Catedral. Quiero decir que ojalá que la semana que viene, cuando nos tengamos que poner a trabajar en la conformación del ente de fiscalización del Cerro Catedral, un hecho absolutamente inédito en la historia de estos últimos veinte y pico de años, todos sigamos a la altura de esas circunstancias y podamos ubicar allí a nuestros mejores hombres, a nuestras mejores mujeres para que realmente esta fiscalización que hoy vamos a tener, pero que hasta hoy no teníamos, pueda ser la que los barilochenses necesitan para que el Cerro Catedral sea de todos, y para que en todo caso, si hay que actuar con firmeza y con decisión, lo podamos hacer con el apoyo de todo Bariloche. Allí estaremos sentados los barilochenses, a través de representantes de la Municipalidad, del Municipio de San Carlos de Bariloche como entidad, a través de representantes del empresariado barilochense, ojalá puedan ponerse de acuerdo, y también de representantes de la Provincia de Río Negro, con una mayoría de representación de San Carlos de Bariloche. Quiero solamente decir que esta herramienta que nosotros decimos...”------------------------------------------------------------------

 

--------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3)--------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "...la capacidad resolutoria que hasta ahora no tenía. En segundo lugar, es cierto que la Mesa de Diálogo conformada y tan vilipendiada por distintos actores de la vida comunitaria barilochense, muchos de ellos con intereses creados, había propuesto la entrega de garantías en el cien por ciento previo a la firma del contrato. También es cierto que yo esto lo manifesté, también es cierto que no quedó escrito textualmente de esa manera, pero también es cierto y hay que decirlo, que estas garantías que no van a ser entregadas porque no lo exige, en principio el contrato previo a la firma de contrato, sí están establecidas claramente como excluyentes para la puesta y para la entrada en vigencia de este contrato. De tal manera que en todo caso, se ha encontrado un punto intermedio que no era el contrato original, que no fue la propuesta de esta Mesa de Diálogo, pero que sí fue un avance respecto a aquella propuesta original que definía una posición favorable a la empresa concesionaria”.-----------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Para terminar, en primer lugar de nuevo, rescatar el trabajo de la Mesa de Diálogo, lamento profundamente que muchos actores hayan faltado a esta Mesa de Diálogo. Seguramente se hubiera enriquecido muchísimo el trabajo de la misma y seguramente también, se hubiera logrado una capacidad de presión y de acción mucho mayor, para que la representación de Bariloche lograra ese porcentaje que no es muy amplio pero que no por eso deja de ser importante, que no fue finalmente incluido dentro del contrato final. Creo que fue el ámbito adecuado, creo que  fue un ámbito interesante de debate y discusión, y creo que era el ámbito para discutir artículo por artículo el contrato que teníamos en discusión. Por último, y no puedo dejar de hacerlo, y pido esto que no se tome como una chicana política, pero... quiero pedirle a la Concejal Contreras que me acerque copia de la cita del filósofo y pensador Hegels, porque copia de ella le voy a enviar al diputado nacional de su partido que después de cuatro largos años de haber estado cómodamente instalado en una banca nacional, finalmente se puso a revisar las cuestiones atinentes al Cerro Catedral y finalmente intentó hilvanar una posición que, a mi juicio, no invalida absolutamente ninguno de los avances que se han hecho en torno a este tema, porque si así fuera, la mitad de San Carlos de Bariloche, la mitad de San Carlos de Bariloche estaría hoy en manos del gobierno nacional o del estado nacional, porque el mismo status jurídico que se intenta plantear desde esa posición, es la que hoy tiene una innumerable cantidad de edificios y de sitios de San Carlos de Bariloche a los cuales sin embargo, la Municipalidad, los barilochenses, disfrutamos y consideramos definitivamente como nuestros”.---------

 

El Sr. Presidente: "Simplemente, de nuevo sí para terminar esta vez, voy a leer los seis renglones de una cita que hice en mi anterior participación, en la anterior sesión, porque en coincidencia con algunas cuestiones planteadas por la Concejal Sandra Guerrero creo que hay responsables del punto en el que estamos hoy y del camino que nos vimos obligados a recorrer, producto de esa historia que no se desanda voluntariamente. Dije: “Párrafo aparte y para finalizar, merece la actuación de los sucesivos gobiernos, provinciales y municipales, en este tema, por su incapacidad y/o  desidia manifiesta, para, los primeros, cumplir y hacer cumplir los términos de los contratos oportunamente firmados con los concesionarios, para evitar que los empresarios de aventura de nuestra década infame de los noventa, nos pusieran en esta situación de indefensión con un estado sin herramientas efectivas frente a una voraz actitud capitalista en beneficio exclusivamente propio. Y los segundos, los municipales, por su deficiencia al momento de ejercer el poder municipal, para definir una estrategia adecuada que nos permitiera hoy estar en algún paso más adelante del que estamos efectivamente. Por último los insto, y sé que vamos a estar juntos para trabajar a partir de la próxima semana, en pos de lograr posicionarnos más claramente a partir de las herramientas que vamos a tener, para que el Cerro Catedral sea el mejor que el turismo que viene a San Carlos de Bariloche necesita, y el mejor que este centro turístico que todos queremos, por mayor fuente de trabajo y por mejor capacidad en la calidad de servicios que prestamos, necesitamos para vender y para vivir todos los días en forma sana y armoniosa. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Si ningún otro concejal... sí, yo... Discúlpeme concejal pero recuerdo que estamos en el punto uno del orden del día, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política; en realidad no es un debate político, no corresponde hacer más de una vez uso de la palabra, yo...”

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Le quiero pedir un cuarto intermedio, Presidente”.------------------------

 

El Sr. Presidente: "¿Perdón?”--------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Le quiero pedir un cuarto intermedio de diez minutos, no era para hacer... ¿me permite?”-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Discúlpeme señora Concejal, pensé que estaba pidiendo la palabra”.----------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Le levanté la mano porque me parece que lo correcto es dirigirme a usted”.       

 

El Sr. Presidente: "Es lo correcto, gracias señora Concejal. Hay una solicitud de la Concejal Sandra Guerrero de pedir un cuarto intermedio, los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

 

Siendo las 10:55 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------------------------

 

Siendo las 11:10 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío; Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.---------------

 

El Sr. Presidente: "Siendo las once diez, continuamos... y habiendo finalizado el cuarto intermedio, continuamos con el orden del día. Punto dos, Comisiones y Representaciones especiales.-----------------------------------------

 

2) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.-------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "¿No se si algún concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Hugo Cejas”.------

 

El Sr. Concejal Cejas: "Sí, quería simplemente informar que en el día de ayer, fuimos convocados junto con la Concejal Silvina García, a la primer reunión de Comité de Ciudades Hermanas, del año; la primer reunión del año. Se viene trabajando con total normalidad, hay previsto para lo que va a ser este año, ya definidos y confirmados con fecha, una serie de intercambios tanto de chicos que van a ir para Aspen, como chicos que van a venir hacia acá, por distintos motivos, tanto deportivos como cultural y educativo. Así que por lo pronto, la próxima reunión la vamos a tener la próxima semana y se está trabajando... vamos a estar trabajando en esta semana en un proyecto para darle ampliación a la ordenanza que crea ese Comité, en función de ampliarlo a todos los hermanamientos que tiene la ciudad de Bariloche, dado que la ordenanza actual solamente lo circunscribe al hermanamiento con Aspen. Nada más”.-----------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal Cejas. ¿Algún otro concejal? Continuamos con el punto tres del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.------------------------------------------------

 

3) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.--------

 

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 065/04”.---------------------------------------------------

 

3. 1.- Proyecto de Ordenanza 065/04: "Sistema Municipal de Seguridad (SI.MU.S.)". Autores: Concejales Diego Breide, Andrés Martínez Infante y Beatriz Contreras (Encuentro). Colaboradores: Sr. José Bordón y Sra. Martha Martínez Infante.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 066/04”.------------------------------------------------------------------

 

3. 2.- Proyecto de Comunicación 066/04: "Solicitud suscripción convenio Municipalidad de Bariloche y Policía de Río Negro – Sistema Municipal de Seguridad (SI.MU.S)". Autores: Concejales Diego Breide, Andrés Martínez Infante y Beatriz Contreras (Encuentro). Colaboradores: Sr. José Bordón y Sra. Martha Martínez Infante.-------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 067/04”.----------------------------------------------------------------------

 

3. 3.- Proyecto de Ordenanza 067/04: "Establecer segundo domingo de mayo de cada año “Día del Bosque Nativo”. Autor: Concejal Andrés Martínez Infante (Encuentro). Colaborador: Sr. Rubén Pablos.----------------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 068/04”.     

 

3. 4.- Proyecto de Ordenanza 068/04: "Adherir a la Ley 2599/03 de la Provincia, sobre manejo de residuos patológicos". Autores: Concejales Fernando Martín, Irma Haneck, Marcelo Cascón, Guillermina Alaniz, Hugo Cejas y Alicia Grandío (Bloque UCR). Colaboradores: Coordinador Zonal Salud Ambiental, Médico Veterinario Gustavo Cantoni; Supervisor Salud Ambiental, Médico Veterinario Eduardo Herrero, ambos pertenecientes a la Secretaría de Estado de Salud Pública de la Provincia de Río Negro; Director de Servicios Públicos, Ing. Roberto Bartorelli; Jefa del Departamento Medicina Municipal, Dra. Ana María Martínez Infante y Asesor Letrado del Ejecutivo Municipal, Dr. Manuel Vázquez.           

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 069/04”.------------------------------------------------------------------

 

3. 5.- Proyecto de Comunicación 069/04: "Solicitar a los Legisladores del Circuito Andino, se opongan a la readecuación del contrato con C.A.P.S.A.". Autores: Concejales Andrés Martínez Infante, Beatriz Contreras y Diego Breide (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (PJ).--------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Concejal Sandra Guerrero”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Señor Presidente, le quiero pedir la reserva de este proyecto en Secretaría hasta el momento del tratamiento sobre tablas porque quiero pedir su tratamiento sobre tablas, así podemos avanzar con estos otros. ¿Lo reservamos en Secretaría? ¿Ahora?”-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "De cualquier manera, el momento... Sí Concejal, el momento para pedir el tratamiento sobre tablas es éste”.--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Bueno, está bien, entonces le pido el tratamiento sobre tablas”.-----------

 

El Sr. Presidente: "Concejal Martínez Infante”.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Adhiero al pedido de tratamiento sobre tablas en base a las consideraciones que se hicieron anteriormente”.--------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Concejal Fernando Martín”.--------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: "Quiero proponer también, someter a votación el pase a la Comisión de Gobierno y Legales de este proyecto”.---------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien. Corresponde primero, someter a votación la solicitud del tratamiento sobre tablas planteada por los Concejales Sandra Guerrero y Andrés Martínez infante. ¿Los que estén por la positiva del tratamiento sobre tablas?” 

 

La Sra. Concejal García Larraburu: "Yo había pedido la palabra señor Presidente. Adhiero al pedido de tratamiento”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, cinco votos favorables al tratamiento sobre tablas, ¿los que estén por la negativa?”   

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 069/04, siendo rechazada por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales García Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Seis votos por la negativa por lo cual no se acepta el tratamiento sobre tablas. Vamos a pasar entonces a votación el envío el envío a la Comisión de Gobierno y Legales de acuerdo a la moción del Concejal Fernando Martín. ¿Los que estén por la afirmativa? Seis votos favorables, ¿los que estén por la negativa? Cinco votos favorables”.   

 

Se somete a votación la moción de girar el Proyecto de Comunicación 069/04, siendo aprobada por mayoría; manifestándose por la negativa los Sres. Concejales García Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, Proyecto de Comunicación 069/04 pasa a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 070/04”.-----------------------------------------------------------------------------------

 

3. 6.- Proyecto de Ordenanza 070/04: "Asignación nombres a calles Junta Vecinal Barrio El Trébol". Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau.-------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 071/04”.----------------------------------------------------------------------------------

 

3. 7.- Proyecto de Declaración 071/04: "Declarar de Interés Municipal Turístico y Deportivo, el evento “7° Encuentro de Kayakistas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Secretario de Turismo, Sr. Guillermo Estevez.---------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Hay un acuerdo desde la Comisión Legislativa para que este proyecto sea tratado sobre tablas. Corresponde someter a votación dicho tratamiento, ¿los que estén por la afirmativa?”------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 071/04, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 072/04”.----------------------

 

3. 8.- Proyecto de Declaración 072/04: "Realización Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de forma permanente". Autores: Concejales Andrés Martínez Infante, Beatriz Contreras y Diego Breide (Encuentro).----------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Gobierno y Legales y de Acción Social. Perdón... el planteo originario en la Legislativa era Asesoría Letrada, primero; Acción Social y luego a Gobierno y Legales; esa es la ruta correcta. Bien, esa sería la ruta definida entonces. Proyecto de Declaración 073/04”.------------------

 

3. 9.- Proyecto de Declaración 073/04: "Solicitar a la Secretaría de Turismo de la Nación introducir modificaciones del Turismo Estudiantil". Autores: Concejales Andrés Martínez Infante, Beatriz Contreras y Diego Breide (Encuentro).  Colaborador: Diego Benítez.---------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Turismo y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 074/04”.----------------------------------------------------------------------------------------------

 

3. 10.- Proyecto de Declaración 074/04: "Declarar de Interés Municipal “La Caravana del Asfalto". Autores: Concejales Cascón, Martín (UCR); Martínez Infante (Encuentro); Guerrero (MARA) y García Larraburu (PJ).----

 

El Sr. Presidente: "Hay un acuerdo de la Comisión Legislativa de dar tratamiento sobre tablas a este proyecto, ¿los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 074/04, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 075/04”.-----------------------

 

3. 11.- Proyecto de Ordenanza 075/04: "Declaración jurada para establecer el Componente “B” de los solicitantes de habilitaciones comerciales”. Autor: Concejal Cejas (UCR). Colaborador: Lic. Carlos Fernando Wecera.       

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Economía, de Turismo y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 076/04”.-----------------------------------------------------------------------------------

 

3. 12.- Proyecto de Ordenanza 076/04: "Implementación y reglamentación del Certificado de Amojonamiento". Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl A. Martiniau y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.----------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 077/04”.---------------------------------------------------------------------

 

3. 13.- Proyecto de Declaración 077/04: "Declarar de Interés Municipal, Turístico y Deportivo al Torneo Nacional de Golf de Menores". Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores:  Secretario de Turismo, Ing. Guillermo Estevez, y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.-------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Hay un acuerdo de Comisión Legislativa para que este proyecto sea tratado sobre tablas. Corresponde someterlo a votación, ¿los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------

 

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 077/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Pasamos entonces al punto cuatro del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.-----------------------------------------------------------------------------

 

4.- TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.---------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 071/04”.--------------------------------------------------

 

4. 1.- Proyecto de Declaración 071/04: "Declarar de Interés Municipal Turístico y Deportivo, el evento “7° Encuentro de Kayakistas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Secretario de Turismo, Sr. Guillermo Estevez.---------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, está en consideración el Proyecto de Declaración 071/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra ponemos a votación este Proyecto de Declaración. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 071/04, siendo aprobado por unanimidad.-------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 074/04”.----------------------

 

4. 2.- Proyecto de Declaración 074/04: "Declarar de Interés Municipal “La Caravana del Asfalto". Autores: Concejales Cascón, Martín (UCR); Martínez Infante (Encuentro); Guerrero (MARA) y García Larraburu (PJ). ---

 

El Sr. Presidente: "Se lee por Secretaría el proyecto”.--------------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 074/04. Concejal Irma Haneck”.         

 

La Sra. Concejal Haneck: "Sí señor Presidente, quisiera pedirle a los autores si así lo consideran, poder ser autora también de este proyecto de declaración debido a la importancia que tiene me parece, para toda la Línea Sur, esta declaración. Así que si ustedes me permite, quisiera adherir como autora”.----------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Concejal Fernando Martín”.--------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: "Sí, por mi parte no hay ningún problema; no sé si esto corresponde someterlo a votación o simplemente la conformidad”--------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Sí, sí, también tiene la conformidad de nuestro Bloque”.-------------------

 

El Sr. Presidente: "¿Concejal Silvina Larraburu?”.------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: "Sí”.---------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "¿Concejal Hugo Cejas?”------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Cejas: "Sí; lo que pediría que se incluya a todos los concejales”.-----------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Coincido con lo dicho por el Concejal Cejas, que estén todos los concejales”.      

 

El Sr. Presidente: "Bien, si todos los concejales están de acuerdo entonces, se incluiría dentro de la autoría, al Cuerpo en su totalidad. Simplemente... brevemente quiero decir respecto a este proyecto, en primer lugar, tal como lo dice en los antecedentes, es una iniciativa de la Cámara de Turismo y Comercio de la localidad de Las Grutas, que estuvieron días pasados en San Carlos de Bariloche. Tuvimos una audiencia en la que estuvo presente el Intendente Icare, quien también respalda esta iniciativa como jefe de gobierno de la ciudad. Y rescatar fundamentalmente el espíritu de la iniciativa, que pretende más bien trabajar sobre la construcción de un consenso aún mayor que el que actualmente existe; si es posible que sea mayor, en la búsqueda de acotar los tiempos. Nosotros tenemos absolutamente claro que hay una decisión política del Gobierno Nacional de iniciar con el asfalto de algunos tramos en este año; sabemos que el Gobierno Provincial está trabajando fuertemente también en este sentido; el Gobierno Municipal  ha acompañado todas y cada una de estas iniciativa; la comunidad de San Carlos de Bariloche en reiteradas oportunidades se ha expresado favorablemente, por supuesto las localidades de la Línea Sur lo tienen dentro de un listado de reclamos permanentes, porque es una necesidad que sin ninguna duda no admite de mayores demoras. En el caso de las localidades tienen que ver con lo que implicaría seguramente una fortaleza, no solamente en lo que hace a una vía de comunicación tan importante como ésta, sino también en lo que hace al reflotamiento de las economías regionales de la mano de un modelo económico que las puede fortalecer en estos tiempos. Y en el caso de San Carlos de Bariloche por supuesto que, tal como lo dice en los fundamentos, el fortalecimiento de la bioceanidad seguramente le dará un elemento de atracción mayor al turismo internacional y nacional que se pueda acercar, tanto hacia nuestra localidad como hacia las costas de nuestra Provincia o de la Patagonia. Así que resaltar la importancia de esto, resaltar el espíritu fundamentalmente que tiene este proyecto; por eso además el impulso original respecto a la presencia de todos los bloques en la firma del proyecto para que no hubiera en esto ningún tipo de exclusión; mucho mejor aún a partir de la sumatoria de todos los concejales y más allá de la entrega formal de un... de una presentación de un  documento tipo petitorio que se va a hacer al Gobierno Provincial como al Gobierno Nacional, importante siempre resaltar que esto se hará en el espíritu de acortar tiempos, de construir estos consensos y de acompañar esta decisión política que sabemos previamente que existe pero que, sin ninguna duda, al momento de discutir presupuestos fundamentalmente requiere de este tipo de acompañamientos. Nada más”.------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Concejal Silvina Larraburu”.--------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: "Sí señor Presidente, adhiero a lo que ha expresado y quiero transmitir la firme voluntad del Gobierno Nacional en concretar esta obra tan prometida, y con la consiguiente reconversión productiva que va a generar para todos los pueblos de la Línea Sur. Nada más”.---------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, sometemos a votación el Proyecto de Declaración 074/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 074/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 077/04”.----------------------

 

4. 3.- Proyecto de Declaración 077/04: "Declarar de Interés Municipal, Turístico y Deportivo al Torneo Nacional de Golf de Menores". Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores:  Secretario de Turismo, Ing. Guillermo Estevez, y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.-------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 077/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra lo ponemos a votación, ¿los que estén por la afirmativa?”----------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 077/04, siendo aprobado por unanimidad.-------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Pasamos al punto cinco del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.-------------------------------------------------------------------------------

 

5) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------

 

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 049/04”.---------------------------------------------------

 

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 049/04: "Aprobar logotipo y membrete para la Dirección de Defensa Civil”. 

 

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Asesoría Letrada”.--------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

El Sr. Presidente: "Bien, ahora sí entonces, damos lectura al Dictamen de la Asesoría Letrada”.--------

 

--------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 4)--------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del Dictamen N° 018/04 de Asesoría Letrada, de fecha 16 de febrero de 2004.--------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Guillermina Alaniz”.-----

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 07/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 049/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra corresponde someterlo a votación. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 049/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 042/03”.----------------------

 

5. 2.- Proyecto de Declaración 042/03: “Interés Municipal el curso ATLS (Manejo avanzado del Trauma”.           

 

El Sr. Presidente: "Hay un texto reformulado que surge del dictamen de la Comisión de Acción Social, propongo que demos lectura directamente al texto reformulado si están de acuerdo. ¿Concejal Beatriz Contreras?”----------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto reformulado del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 003/04 de la Comisión de Acción Social.-----------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 042/03. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra corresponde poner a votación el texto reformulado propuesto por la Comisión de Acción Social de este Concejo. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 042/03, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 006/03”.-----------------------

 

5. 3.- Proyecto de Ordenanza 006/03: “Designación nombres calles Junta Vecinal Barrio 2 de Abril”. 

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, Concejal Guillermina Alaniz”. 

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 08/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 006/03. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra...”---------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Sí señor Presidente, solamente una consulta, y para confirmar; entiendo que los nombres corresponden a soldados u oficiales y tienen que ver con veteranos de Malvinas fallecidos, ¿es así? En su totalidad ¿no cierto?”------------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: "Es así; en su totalidad”.-----------------------------------------------

 

El Sr. Concejal Breide: "Gracias”.---------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, ¿ningún otro concejal? Bien, ponemos a votación entonces, el Proyecto de Ordenanza 006/03, ¿los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 006/03, siendo aprobado por unanimidad.--------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 018/03”.-----------------------

 

5. 4.- Proyecto de Ordenanza 018/03: “Aprobar acuerdo para la presentación de la estructura legal del Complejo Patagónico de Alta Tecnología (COPAT).-------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

El Sr. Presidente: "Bien, tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Guillermina Alaniz”. 

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 08/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 018/03. Concejal Guillermina Alaniz”.------------------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: "Señor Presidente, este proyecto habla de la integración del Municipio al Complejo Patagónico de Alta Tecnología. Nos lleva al análisis y del rol y lugar que ocupa esta actividad científica y tecnológica en nuestra ciudad. Aceptando esta integración, manifestamos el reconocimiento de la actividad como parte del desarrollo económico de San Carlos de Bariloche. Como se ha leído en Actas, el Ejecutivo Municipal en respuesta a la necesidad de poseer políticas específicas referidas a la ciencia y la tecnología, expone un proyecto de ampliación de las Misiones y Funciones de la Subsecretaría de Desarrollo Económico para precisar por esa vía, sus objetivos y políticas para con la actividad, queriendo ser parte, integrar, fomentar y acompañar, como asimismo, monitorear las actividades a desarrollarse en la ciudad, velando por el interés de todos, asegurándose no sólo la sustentabilidad económica, sino también la sustentabilidad ecológica de estas actividades. Siempre priorizando el bien común de esta población en cada posibilidad que se nos presente de alojar empresas de base tecnológicas, de propiciar el desarrollo científico y tecnológico, de capacitar y de informar y de aquello que nos permita lograr un sello con reconocimiento nacional e internacional del desarrollo científico y tecnológico producido en Bariloche. Nada más”.-----------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal. Concejal Sandra Guerrero”.--------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "Señor Presidente, querría explicar que en el momento de la discusión del proyecto para aprobar el acuerdo de la formación de la estructura legal del Complejo Patagónico de Alta Tecnología, conscientes de la envergadura de este proyecto, nos paramos fundamentalmente en el argumento que esgrimió el Ingeniero Cirimello y el... ingeniero creo que es, también, Harám, cuando vinieron a exponer esta necesidad en el ámbito del Concejo Municipal, básicamente porque ellos apoyan su argumento para el diseño de este proyecto en que en San Carlos de Bariloche existe una relación de científico por habitante que no es un dato menor. Es uno de las mayores concentraciones de científico por habitante. Esto hace pensar a cualquiera, fácilmente, que hay un potencial para desarrollar, que ha estado presente en sucesivas agendas de gobierno pero pocas veces ha tenido un proyecto que lo cristalizara; pero no veíamos la vertiente de legitimidad de la política; de la decisión política. Es decir, la primer pregunta que nos planteamos es, ¿cuál es a sabiendas de este caudal en la población, cuál es la política que sostiene o cuál es la decisión política que sostiene la posibilidad de armar una estructura legal? Y así se lo hicimos saber al Secretario de Desarrollo Económico... ¿dije bien o es Subsecretario?”-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Subsecretario”.---------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Concejal Guerrero: "...Subsecretario de Desarrollo Económico, que tuvo la gentileza de acercarse a charlar con nosotros; le planteamos estas cuestiones, también lo dejamos planteado en Acta y me parece no una cuestión menor decir que en la reunión Legislativa de ayer, efectivamente usted dio cuenta del ingreso del proyecto que en Actas se está dejando en claro que incluye la ampliación de esas Misiones y Funciones de la Subsecretaría de Desarrollo Económico y Estratégico, que están paradas sobre la idea del desarrollo sustentable en nuestra ciudad. Me parecía no una cuestión menor porque el contexto político de este proyecto lo da el proyecto que le requerimos y se cumplieron... así se cumplió”.      

 

El Sr. Presidente: "Bien, gracias Concejal. Concejal Fernando Martín”.--------------------------------

 

El Sr. Concejal Martín: "Sí, quería referirme muy simple nada más, al marco general y a la decisión tomada y resaltar nada más, lo que dijeron quienes me precedieron, digamos. Simplemente me quería referir a la importancia de la decisión tomada con este apoyo a la creación del COPAT, que esto... digamos, quería valorizar el hecho de tratar de jerarquizar el sello COPAT con el sello de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Esta decisión tomada y discutida desde todo punto de vista, creo que el objetivo todos lo tenemos claro, que lo iremos trabajando y es un objetivo que cubre muchas expectativas que tenemos sobre el desarrollo de la tecnología dentro de la ciudad, pero fundamentalmente me parece que lo que más me interesa resaltar es, justamente, esta decisión de aportar con el sello municipal la jerarquización del sello COPAT”.    

 

El Sr. Presidente: "Gracias Concejal, Concejal Silvina García Larraburu”.------------------------------

 

La Sra. Concejal García Larraburu: "Sí señor Presidente. Muy simple, adhiero a lo que han dicho los concejales que me antecedieron en la palabra, y un poco rescatar el trabajo que hacen en Bariloche, en nuestra comunidad, los científicos y tecnólogos, y me parece clave que el Municipio tome un camino de la mano del desarrollo que se viene dando desde hace mucho tiempo en nuestra ciudad. Gracias”.------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien. ¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Corresponde entonces someter a votación el Proyecto de Ordenanza 018/03 con las modificaciones surgidas del dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 018/03, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 025/03”.-----------------------

 

5. 5.- Proyecto de Ordenanza 025/03: "Reformulación Art. 1°, Ordenanza 021-CM-92 por nueva nomenclatura catastral jurisdicción Junta Vecinal Villa Don Bosco".-----------------------------------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero”.      

 

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 04/04 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Guillermina Alaniz”.-----

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 08/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 025/03, si ningún concejal va a hacer uso de la palabra corresponde someterlo a votación, con las modificaciones surgidas del dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------

 

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 025/03, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 063/04”.----------------------

 

5. 6.- Proyecto de Declaración 063/04: "Declarar de Interés Municipal al  2° Congreso Latinoamericano de Calidad en la Industria del Petróleo y el Gas".------------------------------------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

 

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de Asesoría Letrada”.-----------------------------------------------

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 023/04 de Asesoría Letrada, de fecha 17 de febrero de 2004.-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Guillermina Alaniz”.-----

 

--------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5)--------------------------------------

 

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 08/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 063/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra corresponde someterlo a votación, ¿los que estén por la afirmativa?”------------------------

 

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 063/04, siendo aprobado por unanimidad.-------

 

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Corresponde pasar al punto seis del orden del día; punto seis, Varios”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

6) VARIOS.------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "¿No sé si algún...? Concejal Andrés Martínez infante”.------------------------------

 

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Señor Presidente y señores concejales, toma a partir de hoy, estado parlamentario un proyecto de ordenanza que nosotros nos animamos a titular: Sistema Municipal de Seguridad. Quería robarles dos minutos más de su atención porque quería manifestar que nuestro deseo y nuestro exhorto en este proyecto, va más allá de una letra fría de una ordenanza, sino que apunta a organizarnos sistemáticamente desde abajo para arriba; desde los vecinos hacia las autoridades, para colaborar y para tomar cada uno de nosotros como propio, la responsabilidad de sumarnos en aras de obtener una mayor seguridad dentro de nuestra ciudad. Si leen muy brevemente el proyecto van a ver que, más allá de la idea, quizá a mediano o largo plazo de la definición de designaciones de preventores o auxiliares municipales en este aspecto, empezamos por las redes de vecinos. Las redes de vecinos implica que los vecinos entre nosotros nos comuniquemos, nos conozcamos, nos transmitamos nuestros datos, nuestros teléfonos, para poder auxiliar cuando las situaciones se dan en forma que afectan nuestra seguridad. También se mencionan las alarmas comunitarias que también depende de que los vecinos nos pongamos en contacto y en vez de tener cada uno que pueda, una alarma en su casa, quizá tener una alarma para el barrio o para la manzana. En definitiva, el camino elegido para el tratamiento de la ordenanza pasa primero por la Comisión de Acción Social pero me parece importante transmitir no sólo al cuerpo de concejales sino a la comunidad, que esto intenta recibir la iniciativa de todos para organizarnos mejor en este aspecto; dejar de lado el individualismo, trabajar en forma más solidaria, recibir las inquietudes a través de las comisiones del Concejo; también trabajar en forma coordinada con el aporte fundamental del Poder Ejecutivo, esencialmente de Acción Social y de la Dirección de Juntas Vecinales, el aporte de nuestras autoridades policiales, provinciales, con quienes estamos dialogando en esto. Y así como también el reconocimiento y la necesidad del aporte de nuestra comunidad organizada a través del Foro Consejo de Seguridad, donde se han vertido muchas de las ideas que hemos volcado en este proyecto. Sabemos que para organizarnos en lo que hace a la seguridad de Bariloche, sumarnos y también pedir a las autoridades policiales Provinciales y Nacionales, solamente se puede llegar con un proyecto y un trabajo consensuado y organizado. Por eso es que me permito robarles un minuto más y pedir a la comunidad que lo tome como propio,  a la posibilidad de organizarse, y hay muchos modelos a nivel nacional e internacional, de ciudades que han trabajado y trabajan puntualmente en esto y que va a llevar en definitiva, a un cambio de postura, a una educación de nuestros hijos, de nuestras familias, que hace a un sistema de vida donde se revaloricen pautas de conductas que hoy se contraponen con tendencias que en definitiva llevan a situaciones delictivas y que alteran el orden en nuestra ciudad. Gracias”.-------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: "Bien Concejal. Siendo entonces las doce y quince horas, damos por finalizada la sesión del día de la fecha, con la presencia de todos los concejales. Gracias”.----------------------------------------------

 

Siendo las 12:15 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Marcelo Cascón                 Irma Haneck                Alicia Grandío

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fernando Martín               Guillermina Alaníz Gatius                Hugo Cejas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Andrés Martínez Infante          Beatriz Contreras         Diego Breide

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sandra Guerrero                   Silvina García Larraburu.