Actas de Sesión

ACTA 875/07

 

 

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 22 días del mes de marzo de 2007; siendo las 09:22 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón y Guillermina Alaníz Gatius; por el Bloque Solidaridad y Unidad por Río Negro: Irma Haneck, Fernando Martín y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Andrés Martínez Infante, y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero y, por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.---------

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Siendo las nueve y veintidós minutos, vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria convocada para el día de la fecha, 22 de marzo de 2007, con la presencia de los concejales Cejas, Alaníz, García Larraburu, Martínez Infante, Breide, Guerrero, Haneck, Martín y Cascón. El punto uno del orden del día contempla, descargo Ordenanza 194-C-86 responsable Barrio 2 de Agosto”.-------------------------------------------------------------------------------------

1) DESCARGO ORDENANZA 194-C-86 RESPONSABLE BARRIO 2 DE AGOSTO.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 09:24 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.------------------------------

El Sr. Presidente: “Quiero decir que en el marco de las acciones vinculadas a la Comunicación 564-CM-06 que fue aprobada por el Cuerpo y reza lo siguiente, artículo primero: “Comunicar a tenor del artículo 9º de la Resolución 223-PCM-06 y artículo 23 de la Ordenanza 194-C-86 a la Comisión Directiva de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto que en el plazo de treinta (30) días contados desde la notificación de la presente deberá subsanar los vicios que se detallan en el artículo siguiente”. Artículo dos: “Intimar a la comisión Directiva de la Junta Vecinal 2 de Agosto para que, 1- Presente los Balances correspondientes debidamente formulados (certificados), y convoque en idéntico término a Asamblea (plazo legal) ad efectum para su aprobación o rechazo. 2. Presente modelo de boleta de pago de sus asociados con la discriminación correspondiente de cada uno de los conceptos”. Artículo tres, de forma. En el expediente administrativo referenciado, obran copia de los descargos escritos que oportunamente fueron formulados por la Comisión de la junta requerida, y las demás actuaciones, sustanciadas en el marco de la Comisión de Gobierno y Legales del Concejo Deliberante. De esta situación, mediante notificación administrativa fue notificado el señor Presidente y/o representante legal de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto, y quiero dejar finalmente aclarado, que en protección del derecho de defensa de la Comisión de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto no se podrá ampliar el requerimiento en la sesión que se realice, siendo los extremos referidos a los limitantes de la instancia de descargo explicativa. En igual sentido es decisión del señor Presidente, ampliar  o restringir la exposición del dicente, a tenor del artículo 7 de la Resolución del Concejo 143-CM-95, Reglamento Interno. Esto quiere decir que en el marco de la Ordenanza 194 y de las resoluciones ya nombradas, en esta instancia vamos a escuchar el descargo por la máxima autoridad o representante legal de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto; terminado lo cual, las actuaciones van a volver a la Comisión Legislativa, ámbito en el cual el Concejo tomará la determinación final vinculada al trámite iniciado en torno a la solicitud de intervención de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto, de acuerdo al expediente que obra en poder del Concejo. Así que se encuentra el señor Presidente de la Junta Vecinal, el señor Urban, que va a realizar el descargo correspondiente, a quien le voy a pedir que se acerque aquí, al lado de Presidencia, para hacerlo”.-------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Buenos días a todos. En primer lugar quiero comentarles que la comunicación administrativa la recibimos en el día... el día martes. A pesar del poco tiempo que tuvimos no queríamos faltar a esta reunión porque creemos y consideramos que ya se ha finalizado todo el trámite administrativo del pedido de intervención. Creo que hemos respondido a todos los puntos solicitados por el Concejo Deliberante, hemos dado tratamiento a los balances del período ´97 al 2004 inclusive; períodos que no comprendían nuestra administración sino de otras comisiones que obtuvieron el manejo administrativo del barrio. Hemos, como digo, realizado la asamblea que duró cinco horas, le dimos tratamiento a todos, hemos respondido a todas las preguntas y todas las inquietudes que tenían los vecinos acerca de los mismos, han circulado por los vecinos, concurrieron mucha cantidad de los mismos, aunque algunos no quisieron dejar asentada su firma de su presencia, aún así pudieron participar y hemos respetado todos los derechos constitucionales que todos los seres humanos tenemos. Creemos que la misma, el pedido de intervención no corresponde, no se debería dar lugar porque no hay motivo para hacerlo. Los motivos argumentados y que firmaron estas personas, fueron los mismos que crearon el vacío institucional renunciando a la última comisión directiva, dejando a la Junta Vecinal en acefalía durante tres años, con el riesgo de haber perdido la personería jurídica; sin embargo con mucho esfuerzo de la comisión que presido, hemos normalizado la parte institucional administrativa, contable administrativa. Los balances han sido elevados al Tribunal de Cuentas, estamos esperando que los mismos... que se expidan acerca de los mismos, por lo tanto considero que no hay motivo para tal intervención”.---------------------------------

“Quiero aclarar que ya nuestro barrio sufrió dos intervenciones en una vida de dieciocho años de vida institucional. Un caso que ustedes lo conocen bien, se ha ventilado aquí durante mucho tiempo, hay denuncias que no nos corresponde a nuestra Junta Vecinal, como la limpieza del barrio y demás, que depende del propio Municipio, por lo tanto no es una situación de la cual nosotros somos responsables directos; si bien hemos hecho todas las gestiones para que, subsanar todos estos problemas; a veces no conseguimos respuesta del Municipio; ustedes saben, no da abasto con las necesidades de la ciudad. Uno de los argumentos es que el barrio tiene muy poca recaudación impositiva, o sea, hay muy poca gente que cumple con los impuestos por lo tanto la retribución de los servicios es... va de la mano  del aporte que hacen lo vecinos por los impuestos, entonces por lo tanto consideran que a baja recaudación también la prestación es baja. Por lo tanto hay acusaciones que se han vertido, de mal manejo administrativo, eso ha quedado demostrado que no es así; hay total transparencia con la administración del barrio, y... un poco es eso lo que vengo... Porque las pruebas ya han sido elevadas, está todo en mano del Concejo Deliberante, hemos presentado en los diferentes Bloques toda la información requerida, por lo tanto está en ustedes evaluar si realmente hay motivos o no, para una intervención. Considero que el esfuerzo que hemos entregado de la Comisión Directiva ha sido mucho, se han... han entrado actores ajenos a nuestro barrio, todos conocen la situación que ha sido ventilada en el Concejo por diferentes motivos, y hemos cumplimentado y garantizado los derechos de todos y de cada uno de ellos. No sé si tienen preguntas para hacer, estoy dispuesto a responder”.------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No sé si hay algún concejal que quiera... (...). Concejal Breide”.-------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 09:42 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.--------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Me voy a ceñir a la Comunicación que nos enviara Asesoría Letrada del Concejo sobre los puntos a los cuales deben referirse las preguntas concretamente al señor Urban, para, de alguna manera, corroborar dos circunstancias que son las que motivaron, en definitiva, la citación para este descargo y eventualmente son las que estarían dando fundamento o no para una eventual intervención. La primera tiene que ver de acuerdo al informe de la Comisión de Gobierno y Legales, incumplimiento de la Comunicación 564, balances ´97, 2005, omisión de aprobación de los balances por la asamblea de la Junta Vecinal, conforme a obligaciones legales nacidas de la comunicación referenciada, y los artículos 30) de la Ordenanza 194 y artículo 32 del régimen estatutario propuesto. La pregunta es si esto usted lo reconoce que, digamos que es así, tal cual se afirma en este informe”.----------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “No, nosotros hemos actuado de acuerdo al estatuto social que tenemos en el barrio, que ha sido aprobado por los vecinos, donde dice que los balances son elevados de la tesorería a la Comisión Directiva para su tratamiento para su aprobación o no, y de ahí a la Comisión Revisora de Cuentas y después elevado al Tribunal de Cuentas. Hemos seguido con el procedimiento de nuestros estatutos, cumplimentado de acuerdo a lo que rigen en ello y que ha sido votado por todos los vecinos. Aún así los pusimos y le dimos tratamiento, cinco horas estuvimos en enero dando tratamiento a todos estos balances donde pudimos contestar a todas las preguntas de los vecinos. Le dimos, creo que participación a vecinos que tienen la condición de socio suspendida; deudores... acá está la mayoría de los vecinos presentes, que participaron de dicha asamblea, por lo tanto creo que garantizamos, insisto, los derechos y obligaciones que debe tener cada uno, porque no nos olvidemos que también existe la contraparte ¿no? Incluso acá hay vecinos que tienen el juicio pendiente por falta de rendición de cuentas y sin embargo participaron de dicha asamblea y preguntaron...”--------------------------

Un vecino presente en la Sala: “Mentira”.----------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “...preguntaron todo lo que ellos quisieron. Por lo tanto creo que no es así, no se ajusta a la realidad, no sé si es por desconocimiento del Estatuto Social o qué, esta respuesta del Tribunal de...”--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide, no sé si tiene...”---------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Quiero definir una sola cuestión; la pregunta  puntual tiene que ver, si en esa Asamblea se votó por la aprobación o el rechazo de estos balances. En la asamblea del 27 de enero de 2005”.---------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “La pregunta creo que la respondí en el sentido de que, le dimos tratamiento de acuerdo al Estatuto Social de la Junta Vecinal, que es el órgano por el cual nosotros nos manejamos. Hay un estatuto votado por los vecinos donde están los puntos que se refiere al tratamiento de los balances, o sea, nos ajustamos al mismo. Por lo tanto pusimos y dimos charla sobre todo los puntos de los balances, preguntaron todas las inquietudes que tenían los vecinos pero no fue... Si fue puesto  a aprobación, no fue puesto a aprobación por ese... porque nos ajustamos al Estatuto Social”.------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No, era justamente eso que preguntó el Concejal Breide; si efectivamente habían sido aprobados los balances o simplemente había sido una presentación; pero ya lo acaba de aclarar que no fue una aprobación sino fue una presentación nomás”.------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. No sé si considera que hay algo más que necesita agregar...”-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Sí, había una clara intencionalidad de que... Los vecinos estaban muy preocupados por su condición de, si podían votar o no. El punto parecía... no les importaba el tratamiento de los balances en sí, con todos los ítems que contiene un balance, sino más que nada les preocupaba la aprobación o no para poder acercar a la Junta Vecinal en un estado de irregularidad. Insisto, nosotros nos ajustamos al Estatuto Social, me parece que es el marco legal por el cual se maneja toda institución; actuamos en concordancia a eso. Se ve que hay personas que, es más, las personas que planteaban y querían votar en contra de la presentación de los balances, fueron las mismas que no presentaron en su momento cuando fueron miembros de Comisión Directiva y que, insisto, dejaron la Junta Vecinal en acefalía, con el riesgo de perder hasta la personería jurídica. Entonces, hay una clara irresponsabilidad por parte de algunos vecinos, de no haber asumido el compromiso cuando les tocó, y quieren perjudicar a los demás que hemos actuado, insisto, con total transparencia y honestidad”.------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, con respecto a esto último que usted está diciendo, usted... A ver, para no equivocarme, más allá de la condición de los vecinos, usted lo que dice, es que estos vecinos estaban habilitados a participar de esa asamblea, independientemente de las consideraciones; estaban habilitados y pudieron participar como vecinos de la asamblea”------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Estaban habilitados todos los vecinos que de acuerdo al Estatuto Social estaban  en condiciones de participar”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Bien, bien y dentro de esos vecinos no se aprobó el balance”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Hay unos vecinos, deudores...”----------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No se aprobó el balance, no se presentó el balance, independientemente de las consideraciones personales”.----------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “No, le dimos tratamiento a los balances en cuanto a que podían... todas las inquietudes que podían surgir, los balances circularon entre los vecinos, está firmada la asamblea, duró cinco horas, no fue en vano, cinco horas no se ocupa así nomás; pudimos responder a todas las inquietudes que había por lo tanto actuamos de acuerdo al Estatuto Social, que esos mismos vecinos que están presentes lo votaron y que también integraron comisiones directivas estando deudores; nosotros, es un barrio que ha realizado obras de gran importancia como el gas, la red de gas en 1990 y después la planta depuradora y hay vecinos que todavía mantienen las deudas de hace más de diez años y mantienen una actitud que es muy poco solidaria con el resto, dado que tienen los beneficios pero jamás han pagado por ellos y el sacrificio ha sido de todos, no ha sido el estado el que invirtió, sino fuimos nosotros, los propios vecinos que nos organizamos para solucionar un problema que era ajeno a nuestros deseos, porque nosotros fuimos a vivir a un barrio donde nos entregaban llave en mano y después nos encontramos con una serie de dificultades que fuimos solucionando y fuimos aportando al barrio, como mejoramiento en lo forestal, en la luminaria; hemos trabajado desde el comienzo en que el barrio se desarrolle y progrese. También entiendo que nos debemos ajustar a la letra, si no es una anarquía. Estas mismas personas han modificado y cambiado como han querido, los estatutos; me parece que eso no ayuda a la vida institucional y los hechos están a la muestra, ¿no? Hemos sufrido dos intervenciones en lo largo de dieciocho años, es mucho; diecisiete años, perdón, 1990. Estas personas que atacan sistemáticamente la vida institucional no pudieron en su momento ellos, dar soluciones, y ahora pretenden que tampoco la podamos dar nosotros. Eso es un capricho, una situación que no comprendo a qué los lleva porque el perjudicado, los perjudicados somos todos”.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.---------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, dos cuestiones. El Concejo le solicita a través de la comunicación la aprobación de los balances en asamblea. Eso es lo que impone actualmente el régimen vigente, respecto de los balances, ¿no? que deben ser aprobados en las asambleas de los barrios. El acta de asamblea que nos es presentado posteriormente, claramente refleja que solamente se dio tratamiento a los mismos pero bueno, no se avanzó en la aprobación o rechazo, puede ser cualquiera de las dos. Eso está aclarado. Otros de los puntos que me parece que no es menor, ha sido el tema de cómo se liquida ¿sí? todos los conceptos de lo que recauda la Junta, que en su momento también consta en expediente, una propuesta que realizaron antes de la intimación y se les solicitó también que esa propuesta se formalice y tenga la aprobación de los vecinos, teniendo en cuenta que uno de los grandes conflictos planteados o una de las solicitudes hechas es justamente cómo verificamos o cómo regularizamos el tema de los vecinos deudores o de los presuntos deudores o que tienen distintos problemas. Eso no hubo acreditación alguna después en el expediente, en forma escrita o formal respecto de la liquidación. Ustedes, con qué régimen, digamos, se sirven para hacer las liquidaciones de las boletas y de los recibos que emiten para que la gente abone su cuota social, separado del agua o junto con el agua...”--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Primero, las deudas de los vecinos ante la Junta Vecinal, la mayoría de los casos están certificadas. Lo que no existe es la voluntad de pago pero sí existe el reconocimiento de estas deudas, tanto por el servicio de agua que en nuestro barrio tiene un fin muy solidario, que es de diez pesos, a valor de diez centavos el metro cúbico, muchísimo más abajo de lo que se abonaría en Aguas Rionegrinas, que nos pone en una instancia bastante delicada de subsistencia. Por lo tanto la certificación de las deudas están y están elevados los documentos de estos vecinos, que son los mismos que firman por la intervención; y son los mismos que integraron las comisiones anteriores, que no presentaron los balances. Entonces, acá hay un claro intencionalidad de los que generaron el vacío legal, hacernos caer en la misma situación. En cuanto a la facturación, ha sido aprobado por los vecinos; nosotros al comienzo de nuestra gestión en el 2004 una de las primeras asambleas que hicimos fue para ver si los vecinos estaban de acuerdo en que la Junta Vecinal siguiera haciendo la prestación del  servicio de agua potable. Fueron aceptados por los vecinos, dijimos que no se iba a emitir más el recibo domiciliario, que fue motivo de muchos problemas en nuestro barrio, donde había documentos duplicado, donde las pruebas están en la Justicia, hay un faltante de 639 recibos, donde hay recibos asentados... que los vecinos tienen como pago y no han sido asentados en los libros de administración; por lo tanto nosotros pusimos a consideración la boleta que íbamos a implementar, con triplicado que se paga a través de un ente recaudador que es Siglo XXI, donde queda una boleta para el vecino, una boleta para la Junta Vecinal y una boleta para un ente recaudador, donde están especificados los ítems por retribución de agua potable y la cuota societaria está incorporada en la misma boleta. Eso nunca fue cuestionado por ninguno, por lo tanto, no sé si responde a la pregunta”.-------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Simplemente quiero saber si existe Acta donde consta esa aprobación”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “De la boleta sí. Fue en el año 2004 donde se puso a consideración, además deben estar firmadas porque las asambleas tomamos el recaudo de firmarlas también para evitar cualquier tipo de errores”.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, en el acta... por un lado el acta no, por lo que tengo entendido no está adjuntado al expediente, el acta ésta que usted menciona del 2004 para certificar los conceptos. Esto por un lado; por el otro lado, ¿los conceptos que hoy están en la actualidad en cada una de las boletas fueron aprob... son los que usted menciona que fueron aprobados en el 2004, después no se incorporó ningún ítem más en los comprobantes de liquidación?”-----------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Los volan... los recibos de... comprobante de pago, a veces adjuntamos información, si el vecino está en una situación de deudor; porque hemos invitado a regularizar una y otra y otra vez. Entonces  consideramos ponerlo en un espacio que tiene para observaciones, la boleta, donde le ponemos al vecino que se encuentra en tal o cual situación, para que haga el descargo correspondiente. Tenemos comprobante de eso, del 2004 que nosotros asumimos se implementó ese sistema, no fue planteado ni cuestionado, esa boleta cuando lo pusimos a consideración que se iba a poner la misma boleta que se cobraba en otras oportunidades, no recibió ningún tipo de objeción o rechazo”.----------------------

El Sr. Presidente: “Sí, concejal Cejas”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Mi pregunta específica es esta; después de la asamblea del 2004 donde se aprueban los ítems que se van a incorporar en la facturación, la pregunta es, ¿después de esa asamblea se han incorporado algún nuevo ítem después de aquella asamblea?”-----------------------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “En caso del vecino que haya perdido su condición de socio, por una u otra razón, que tenga suspendida, mejor dicho, porque no ha perdido, más allá, o el vecino que renuncia a su condición, cambia esas consideraciones, el que no es socio tiene un costo un poquito... teníamos que diferenciar cuál es el beneficio entre el socio y no socio. Nosotros tenemos un servicio de agua de muy bajo costo y tenemos un barrio anexo que le somos prestadores de servicio, que tienen terreno más grande, hay dos casas por terreno y esta situación, entonces  el vecino ese, es injusto que pague lo mismo porque no hemos podido actualizar el sistema de pago del agua por consumo, que debería ser lo lógico y justo. Entonces, al que no es socio, paga un monto de dos pesos por la administración, tres pesos, perdón, porque es superior a la cuota societaria que es de dos pesos; porque si no tienen los mismos beneficios una persona que no paga la cuota societaria al que paga, tiene desventaja siempre, entonces se fijó ese ítem que fue aprobado en esa asamblea. Después, no sé si no entiendo su pregunta o no sé cual es el punto”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal Cejas”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No, simplemente para clarificar lo que preguntó la Concejal Alaníz, que es uno de los, el otro punto que se había solicitado era esto, la discriminación y el sustento de por qué se incorporaban o cómo estaban fundamentados cada uno de los ítems de la facturación, por eso la pregunta era en función de que no tenemos dentro del expediente el Acta del año 2004 que usted hace referencia, donde fueron aprobados por asamblea todos estos conceptos por el cual se cobraban, y si había habido luego de esa asamblea algún costo adicional. Pero por lo que usted acaba de decir entiendo que son todos los conceptos que fueron aprobados en la Asamblea del año 2004”.--------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “Totalmente”.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Entonces se considera como receptado el descargo de la autoridad de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto en los términos de la ordenanza vigente y la comunicación; y la resolución del Concejo Municipal, las actuaciones vuelven a la Comisión Legislativa, con la desgrabación de este descargo, para que en función de ello, el Concejo Municipal tome la determinación final respecto a la solicitud de intervención de la Junta Vecinal. Muchas gracias señor Urban...”----------------------------------------------------------

El Sr. Jorge A. Urban, Presidente de la Junta Vecinal Barrio 2 de Agosto: “A ustedes, gracias”.---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hacemos un breve cuarto intermedio y continuamos enseguida, gracias”.------------------------------------------------------------------------

Siendo las 09:47 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------

Siendo las 09:55 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.---------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a continuar pasado el cuarto intermedio, con la sesión ordinaria; quiero decir que se sumaron a la mesa los Concejales Grandío y Contreras, con lo que se encuentra presente la totalidad de los concejales que integran el Cuerpo. Vamos a pasar al punto dos del orden del día, Informe de Presidencia”.--------------------------------------------------------------------------------

2) INFORME DE PRESIDENCIA.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Solamente algunas cosas; la primera de ellas, quiero informar a todos los concejales que ya se encuentra reinstalada y nuevamente accesible la página del Concejo, que hubiera estado fuera del sistema en los últimos días. Tiene que ver con la optimización que se realizó de la misma, una modificación general, tanto en la estética como en la capacidad de uso y la visibilidad de los elementos que la componen, así que no solamente está nuevamente accesible, sino además, a partir de la contratación que se ha realizado, está en permanente control, actualización y por supuesto, reformulación de aquellos aspectos que en estos primeros momentos de reinstalación, a partir de las sugerencias que puedan llegar, se puedan hacer sobre la misma. Así que sugiero que los concejales accedan a ella y puedan acercar todo lo que consideren necesario acercar para poder aportar para tener la mejor página posible. Quiero decir también que se ha cumplido con la impresión de las primeras cinco mil Cartas Orgánicas de acuerdo al nuevo texto aprobado recientemente; que está ya a disposición no solamente de los vecinos en general, sino también a las escuelas, a quienes las hemos notificado de esta disponibilidad a los efectos de poder llegar con las mismas, además de que fueron distribuidos por las distintas reparticiones públicas, municipales, provinciales y nacionales, en todos... en todas las áreas, a los efectos de que cada uno de los responsables de las mismas la conozcan en profundidad, agregándole también un acercamiento de ejemplares a las distintas bibliotecas que hay en la ciudad. Así que básicamente se trata de una tarea de difusión que está llevando adelante la Secretaría de Comunicación Institucional de este Concejo y que busca la mayor llegada posible con estos primeros ejemplares impresos de la Carta Orgánica, a lo cual seguramente se hará necesario una segunda impresión de una cantidad cuanto menos similar, y en función de los resultados de esta distribución veremos cómo la seguimos desarrollando; pero quería informar esto porque tiene que ver con una tarea institucional del Concejo Municipal que venimos desarrollando. Y quiero contarles también, que se realizaron desde el día lunes, hasta el día de ayer, las jornadas que estaban previstas en el marco de la difusión del contenido de la Carta Orgánica, en lo que tiene que ver con los institutos de participación ciudadana. El día lunes en primer lugar, tuvimos una reunión en el Concejo, con algunos representantes de las organizaciones, que junto con el Concejo llevaron adelante estas jornadas; esto es, el Centro de Estudios Patagónicos, Conciencia, la Organización de Vecinos por la Carta; estuvieron presentes también, los tres integrantes de la nueva Junta Electoral  Municipal y algunos concejales que respondieron a la convocatoria, fundamentalmente para conversar sobre algunos aspectos vinculados a la necesidad de la formulación del nuevo código electoral; un tema que tiene en análisis la Comisión de Gobierno y Legales, de acuerdo al diseño de trabajo que nos dimos en el Concejo Municipal y que de alguna manera recibió el aporte en este caso, de Guillermo Worman de Participación Ciudadana, de Ushuaia, a partir de la experiencia que ellos tienen de la elaboración del Código Electoral Municipal propio, como lo desarrollaron; no son muchas las ciudades del país que tienen una alternativa de estas características. De manera tal que tuvimos una primera jornada de debate, más bien chica en cuanto a la convocatoria porque era una jornada de trabajo fundamentalmente. Luego el día martes sí se hizo una jornada pública aquí en esta sala, con una presencia importante, aproximadamente unas sesenta, setenta vecinos que se acercaron espontáneamente a participar de esta charla dada por, de nuevo, Guillermo Worman, de Participación Ciudadana y el doctor Andrés Nápoli de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, en todo lo vinculado a lo que decía recientemente, de los institutos de participación. Una charla realmente interesante que desembocó en varias preguntas y en un debate de ida y vuelta con los presentes, que seguramente servirá al aporte general que todos necesitamos para poder desarrollar luego la reglamentación de algunos de estos aspectos, cuestión en la que también va a estar inmerso este Concejo Municipal. Y por otro lado, en el día de ayer, ya para culminar con estas jornadas, se realizó por la mañana, en una convocatoria a estudiantes de los colegios secundarios de la ciudad, realizada por la Fundación Grupo Educación Bariloche, que es quien participó también del proceso pre-reforma de la Carta Orgánica en un trabajo con los estudiantes, y que básicamente consistió en la difusión y en la información y en la formación de estos jóvenes respecto al contenido de la nueva Carta Orgánica y estos institutos de participación. Yo en el día de ayer hice solamente la apertura, luego tuve que retirarme porque estábamos en la Comisión Legislativa, pero me cuentan que fue un debate realmente interesante el que dieron luego los jóvenes con los panelistas, que en este caso eran el Doctor Andrés Nápoli, el ex convencional Luis Caram y un representante de la Fundación AVINA que también colaboró en la organización de estas jornadas. De manera tal que, yo diría, tres jornadas interesantes en lo que tiene que ver con la difusión del contenido de la Carta Orgánica y en lo que tiene que ver con todo lo que tenemos que aprender para poner en marcha los institutos de participación, que muchas veces se declaman y pocas veces se ponen en marcha desde los estamentos; y utilizado también por los vecinos. Así que esto seguramente es un aprendizaje que seguirá dando, con el tiempo, el Concejo, creo, hace lo que tiene que hacer respecto a esto, que es, otorgarle a esto la mayor difusión y la mayor capacitación y el mayor debate posible”.------

--------------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1)-------------------

El Sr. Presidente: “...más desde Presidencia. Concejal Cejas”.----------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, con respecto al primer punto que informó, del sitio del Concejo, me parece, descarto que usted lo debe tener contemplado, que sería importante dar a conocer por algún medio de comunicación masiva, esta situación del sitio, y además que de todas maneras está disponible el Concejo, para cualquier otra información; porque justamente en la charla, veía ayer, por la televisión, en la charla que tuvieron estos chicos acá, con el Doctor Nápoli, una de las cosas que se desconocía, era, justamente, por qué es sitio estaba... no estaba en el aire, digamos, y por lo tanto descartaban o descontaban que se podía acceder a la información igual. Entonces sería importante hacer esta aclaratoria pública para que se sepa, ¿no?”

El Sr. Presidente: “Sí; está previsto efectivamente hacerlo, solamente estábamos esperando que estuviera efectivamente en capacidad de uso para poder difundirlo ampliamente y... y que, bueno, que todo el mundo sepa en Bariloche, que los vecinos de Bariloche sepan que efectivamente el sitio está nuevamente en uso. Sí, está previsto hacerlo, Concejal. Si nadie más tiene alguna otra pregunta o algún comentario, pasamos al punto tres del orden del día, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.------------------------------

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.---------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Me gustaría, a pesar de la gripe, plegarme a una conmemoración del 24 de marzo de 1976; y digo, modestamente, porque este es un recordatorio que el Concejo Municipal ha hecho siempre. Evocar este episodio tiene por objeto hacer un ejercicio de la memoria, y yo participo de la idea que hacer ejercicio de la memoria en términos históricos, permite asimilar los procesos en su verdadera dimensión. Me parece que este hecho todavía no tiene una lectura histórica profunda, justa y que muestre a todos los actores sociales de la época y que permita hacer una retrospectiva sobre otros hitos de la historia argentina, que sin duda marcan un hecho fatal, que es que la historia argentina ha estado jalonada desde sus comienzos, desde épocas anteriores a la constitución del estado argentino, por un proceso de enfrentamiento y de violencia que determinó que una clase de dirigentes masacrara a otra clase de dirigentes. Cada vez que recuerdo este hecho, recuerdo la muerte de Dorrego de manos del General Lavalle, inducido, un general joven, inducido por la clase dirigente de la época, a acabar con quien fue el primer federalista de nuestro país. Y a partir de ahí, esta práctica, que fue una práctica viciada, fue una práctica habitual de los sectores oligárquicos, de quienes detentaban el poder, que produjeron otros tantos derrocamientos y otros tantos golpes de estado. Algunos de ellos, para mí en particular, más dolorosos que otros porque significaron el aniquilamiento de militantes sociales, de reclamos, de reivindicaciones populares. El golpe de estado del ´76, con la junta militar de Videla, Massera y Agosti, tuvo una característica desgraciada, que fue la implementación de la sistemática desaparición de las personas. Para poder juzgar este hecho, nuestro país se dio a sí mismo, la posibilidad de un juzgamiento con el retorno a la democracia en el año ´83 y una condena a las cabezas de este golpe militar. Pero esto no bastó y distintos grupos han insistido en una permanente búsqueda de la verdad histórica. Esa verdad histórica ha sido llevada a los tribunales y se están llevando adelante lo que se llama “Los Juicios por la verdad”. A mí no me satisface que estos juicios se lleven adelante treinta años después porque no terminan siendo más que una valoración a través de la justicia, de un hecho histórico que debiéramos tener procesado, fundamentalmente, a través del sistema político, no a través del sistema judicial. De manera que, como lo hemos dicho en muchas comunicaciones y como lo hemos manifestado en algunos actos en los que se ha requerido la voluntad del Concejo, actos en los cuales nuestro Bloque siempre se hizo presente, como lo hemos dicho en algunas declaraciones de personas no gratas, nos corresponde un entrañable abrazo con las madres y con las abuelas, con los hijos, porque han hecho un esfuerzo que nos excede, aún a aquellos que no hemos pasado directamente estas desgracias, que es un esfuerzo por conquistar la identidad. Y la identidad es el primero y el más fundamental de todos los derechos. En este momento -discúlpenme la emoción; estoy sensible, la gripe debe ser-  en este momento creo que también nos corresponde a todos nosotros que ocupamos un lugar de poder, un reconocimiento al Gobernador Álvarez Guerrero, que fue el primer gobernador de la democracia, que antes de ser gobernador hizo un enorme esfuerzo de ayuda a gente que buscaba presentar recursos de amparo por sus familiares desaparecidos, junto con otros militantes; hecho que a mí me fue contado y que corresponde por este ejercicio de la memoria que lo diga públicamente; a Hugo Piucill que también desapareció, fue un militante, no fue desaparecido, falleció... y a otros tantos militantes de distintos partidos políticos, fundamentalmente un reconocimiento al peronismo, que entregó gran parte de sus militantes sociales, reconocimiento a sacerdotes, a abogados, a todas aquellas personas que con sólo mostrar su interés por estos temas ayudan a que el pueblo argentino abandone la causa fundamental de estos males, que es una profunda vocación por la violencia. Y esa profunda vocación por la violencia, que no terminamos de sanear, que fue uno de los motivos fundamentales por los cuales se puso en el preámbulo de la Constitución Nacional, la búsqueda de la paz interior, para acabar con las luchas civiles, luchas que hoy persisten y que son intestinas, esa profunda violencia, digo, es la que llevó al hecho que más nos duele en estos días, que es la desaparición de Julio López. Esa desaparición tiene una connotación muy desgraciada, que es producir miedo sobre quienes van a ser testigos en las próximas causas de Derechos Humanos, que están ingresando a las Cámaras Federales. Ese hecho no debiera ser pasado por alto y creo que lo debemos recordar mientras sea posible, para quienes han tenido el coraje que tuvo Julio López, de guardar en su memoria hechos tan terribles que ayudan a otras personas a saber dónde estuvieron sus familiares, no prevalezcan por encima de la voluntad de justicia y de verdad, que creo que persiste en toda la sociedad argentina. De manera tal que pongo mi voluntad y creo que la de todo el Concejo, por sumarme a aquellos reclamos que hacen todos los grupos más o menos reconocidos, y todas aquellas instituciones, por la aparición con vida de Julio López. Nada más”.---------------------------------------------------------

Siendo las 10:10 hs. se retira la Sra. Concejal Haneck.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Sí, Concejal Breide”.----------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “¿Seguimos en este punto, señor Presidente, de Homenajes?”--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, sí, sí. Estamos en el punto de Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política. Yo solamente quería mencionar respecto de lo que decía la Concejal Sandra Guerrero, que va a ser puesto a consideración, mañana, de todos los Bloques, el documento público que el Concejo Municipal hace normalmente, vinculado al recordatorio del 24 de marzo del ´76. De tal manera que, digamos, esperamos la opinión de los Bloques para poder, el día sábado, emitir la opinión correspondiente públicamente. Si, Concejal Breide”.--------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:11 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas.-----------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Yo iba a proponer al Cuerpo, un minuto de silencio por el fallecimiento de la señora Gloria Arriagada, que fue jefa de Despacho; yo no... La conocí, muy poco realmente porque ella, su enfermedad la alejó del Concejo mucho tiempo, pero de todas maneras me parece que de alguna manera, muy poco, obviamente, pero el Concejo, es una forma de manifestar su respeto, sobre  todo a los hijos, al marido, a los familiares, y además un reconocimiento de una persona que, según lo que todos han dicho, una persona de bien y una excelente trabajadora en este Concejo. Nada más”.-----------------

El Sr. Presidente: “Bien, vamos a proceder entonces, a hacer un minuto de silencio, de acuerdo a la propuesta del Concejal Breide.--------------------------  

Se hace un minuto de silencio en memoria de la agente municipal, Gloria Arriagada, Jefa del Departamento de Despacho y Administración del Concejo Municipal.--------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:12 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Si ningún otro concejal va  a hacer uso de la palabra en este punto, vamos a pasar al punto siguiente, Comisiones y Representaciones Especiales”.--------------------------------------------------------

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, para resumirles como estamos trabajando con la Comisión de Digesto. Calculamos que en quince días vamos a tener depurado una tercera revisión de esta primera base de datos histórica, ahora aggiornada con los criterios que surgieron de las reuniones con la doctora Ana Valle, que nos asesora en la sistematización de las normas. Por otro lado, desde Comisión Legislativa se ha definido la creación de una oficina de Digesto, que se mantenga institucionalmente, a la cual van a integrarla personal estable del Concejo, debidamente capacitado; esta oficina de Digesto va a depender de la Asesoría Letrada y de este modo nos va a garantizar que se mantenga en el tiempo debidamente actualizada la base de datos y el sistema de información para que pueda ser accesible tanto para la planta política como para el personal y sobre todo para los vecinos. En principio, para principios del mes de abril se estaría incorporando temporariamente un especialista en informatización que hemos seleccionado, con un contrato de locación de servicios, para que justamente, nos permita ahora avanzar en lo que hace a, no sólo la base de datos sino los motores de búsqueda que permitan, con la debida capacitación del personal municipal, poder mantener el digesto en el tiempo. Gracias”.------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra en este punto, pasamos al punto cinco del orden del día, Aprobación de Actas”.----

5) APROBACIÓN DE ACTAS.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Acta N° 874/07. No hemos recibido observaciones, no sé si algún concejal quiere hacerla en este momento; de lo contrario ponemos a votación la misma. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Acta N° 874/07 siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Haneck.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Haneck. Pasamos al punto seis del orden del día, Toma de Estado parlamentario de los Proyectos Ingresados”.------------------------------------------------------------

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.---------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:15 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.-----------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 807/07”.---------------------------------

6. 1.- Proyecto de Ordenanza 807/07: “Autorizar firma convenio Municipalidad de San Carlos de Bariloche y Coro de Niños y Jóvenes Cantores”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 808/07”.-------------------------------------------------------

6. 2.- Proyecto de Declaración 808/07: “Declarar de Interés Municipal el “Proyecto del Documental El Camino del Cóndor”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Secretaria de Turismo, Sra. Alicia Longoni.---------------------------------

El Sr. Presidente: “A Comisión de Acción Social. Proyecto de Declaración 809/07”.-------------------------------------------------------------------------------------

6. 3.- Proyecto de Declaración 809/07: “Declarar evento de Interés Municipal “II Concurso de Dibujo “Rotary y La paz”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Guillermina Alaníz (U.C.R); Hugo Cejas (S.U.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Club Rotario Nuevas Generaciones.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. Vamos a votar por dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 809/07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las Sras. Concejales Haneck y Contreras.------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de las concejales Contreras y Haneck. Proyecto de Declaración 810/07”.-----------------------------

6. 4.- Proyecto de Declaración 810/07: “Declarar Huésped de Honor de la Ciudad de San Carlos de Bariloche al Sr. William Bill Boyd, Presidente de Rotary International”. Autor: Intendente Municipal Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Lic. Adolfo Fourés y Director General de Protocolo, Sr. Marcelo Nemirovsky.-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se va a solicitar su retiro debido a que ya se ha realizado y ya ha sido entregado también, el diploma correspondiente. Proyecto de ordenanza 811/07”.------------------------------------------------------------------------

6. 5.- Proyecto de Ordenanza 811/07: “Acordar Pliego Licitación Pública adquisición de indumentaria y calzado de seguridad”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y  Director de Servicios Públicos, Ing. Roberto Bartorelli.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “ A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Tiene una propuesta de la Comisión Legislativa, a solicitud del Concejal Cejas, para que se le de tratamiento de preferencia para la próxima sesión. Este tratamiento debe ser votado por el Cuerpo; vamos a, entonces a proceder a ello. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia primera al Proyecto de Ordenanza 811/07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Haneck y Contreras.----

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de los Concejales Contreras y Haneck. Proyecto de Ordenanza 812/07”.-------------------------------

6. 6.- Proyecto de Ordenanza 812/07: “Reconocimiento jurisdicción otorgamiento Personería Jurídica Municipal a Junta Vecinal Aldea del Este”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Dirección General de Juntas Vecinales.------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 813/07”.-------------------------

7. 7.- Proyecto de Ordenanza 813/07: “Compensación de deudas en concepto de servicios municipales y gasoducto con entrega de 29 lotes Sr. Daniel Sujoluzki Apoderado Sr. Niks León”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Comisión General de Transacciones.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Economía. Proyecto de Ordenanza 814/07”.-------------------------------------

7. 8.- Proyecto de Ordenanza 814/07: “Declarar de Utilidad Pública y Pago Obligatorio la obra de red cloacal y conexiones domiciliarias en Barrio 21 de Setiembre”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y  Dirección de Obras por Contrato.------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Economía. Proyecto de Ordenanza 815/07”.-----------------------

8. 9.- Proyecto de Ordenanza 815/07: “Acordar Pliego Licitación Pública adquisición de combustible”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y Director de Servicios, Ing. Roberto Bartorelli.----------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Economía. Proyecto de Ordenanza 816/07”.-----------------------

Siendo las 10:20 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.-------------------

6. 10.- Proyecto de Ordenanza 816/07: “Aceptar donación de la vivienda con valor histórico y fijar afectación”. Autor: Concejal Andrés Martínez Infante (Encuentro). Colaboradores: Comisión Municipal de Preservación del Patrimonio Histórico, Urbanístico y Arquitectónico de la ciudad de San Carlos de Bariloche (COMPPHUA).------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 817/07”.-------------------------------------------------------

6. 11.- Proyecto de Declaración 817/07: “Declarar de Interés Municipal y Educativo al VII Festival Nacional de Titiriteros Andariegos”. Autora: Concejal Sandra Guerrero (MARA). Colaboradores: Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón y Sra. Mónica Segovia.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta para darle a este proyecto tratamiento sobre tablas, vamos a votar por dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 817/07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Haneck, Contreras y García Larraburu”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los concejales García Larraburu, Contreras y Haneck. Vamos... Voy a pedir autorización al Cuerpo para ingresar un proyecto fuera de término, que fuera enviado por el Ejecutivo Municipal fuera de los tiempos reglamentarios para su ingreso y toma estado parlamentario. Se trata de un proyecto de declaración para declarar de interés cultural la presentación del bailarín Julio Bocca, en nuestra ciudad que se realiza el día 19 de abril del presente año. La propuesta es darle tratamiento, ingreso para tratamiento y estado parlamentario y luego proponer el tratamiento sobre tablas, debido a lo cercano de la fecha y al requerimiento realizado. Así que en primero lugar voy a poner en consideración la aceptación para que dicho proyecto tome estado parlamentario fuera de término. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar ingreso parlamentario al Proyecto de Declaración 818/07, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Haneck, Contreras y García Larraburu.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia de los Concejales García Larraburu, Contreras y Haneck “.----------------------------------------------

6. 12- Proyecto de Declaración 818/07: “Declarar de Interés Cultural la presentación del bailarín Julio Bocca en nuestra ciudad”. Autor Intendente Municipal Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura Sr. Luis Torrejón.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Y ahora entonces voy a proponer que se vote el tratamiento sobre tablas de dicho proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 818/07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Haneck, Contreras y García Larraburu.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado también por unanimidad, con la ausencia de los concejales García Larraburu, Contreras y Haneck. Vamos a pasar a continuación al punto siete del orden del día, Solicitud de Retiro de Proyectos”.

7) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.----------------------------------

7. 1.- Proyecto de Declaración 810/07: “Declarar Huésped de Honor de la Ciudad de San Carlos de Bariloche al Sr. William Bill Boyd, Presidente de Rotary International”. Autor: Intendente Municipal Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Lic. Adolfo Fourés y Director General de Protocolo, Sr. Marcelo Nemirovsky.-------------------------------------------------  

El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura a la nota del Intendente, referida al retiro del Proyecto de Declaración 810/07”.-------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Ordenanza 810/07 elevada por el autor, de fecha 22 de marzo de 2007.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Vamos a proceder a la aceptación correspondiente o al rechazo, a la votación, en definitiva, del pedido de retiro del Proyecto de Declaración 810/07. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------

Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Declaración N° 810/07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Haneck, Contreras y García Larraburu.-------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia  de las concejales García Larraburu, Contreras y Haneck. Pasamos al punto ocho del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.-----------------------------------------

8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.----------------------

El Sr. Presidente: “Comenzamos con el Proyecto de Declaración 809/07. Le damos lectura por Secretaría”.-----------------------------------------------------------

8. 1.- Proyecto de Declaración 809/07: “Declarar evento de Interés Municipal “II Concurso de Dibujo Rotary y La paz”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Guillermina Alaníz (U.C.R); Hugo Cejas (S.U.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Club Rotario Nuevas Generaciones.----------------------------------------

Siendo las 10:25 hs. ingresan las Sras. Concejales Haneck y Contreras.-----------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 809/07. Vamos a proceder a la votación del mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 809/07, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal García Larraburu. Pasamos al Proyecto de Declaración 817/07. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------------------

8. 2.- Proyecto de Declaración 817/07: “Declarar de Interés Municipal y Educativo al VII Festival Nacional de Titiriteros Andariegos”. Autora: Concejal Sandra Guerrero (MARA). Colaboradores: Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón y Sra. Mónica Segovia.---------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.--------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 817/07. Concejal Sandra Guerrero”.-------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “En el artículo uno de la parte declarativa dice sexto, y es séptimo festival”.-------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2)-----------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Vamos entonces, con la corrección mencionada por la Concejal Sandra Guerrero, a la votación del Proyecto de Declaración 817/07. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 817/07, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.--------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal García Larraburu. Pasamos al Proyecto de Declaración 818/07. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------------------

8. 3.- Proyecto de Declaración 818/07: “Declarar de Interés Cultural la presentación del bailarín Julio Bocca en nuestra ciudad”. Autor Intendente Municipal Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura Sr. Luis Torrejón.------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 818/07. Vamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 818/07, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Silvina García Larraburu. Vamos a pasar al punto nueve del orden del día, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.---------------------------------------

9) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.-------------

El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura a la descripción sintética de la única resolución que se encuentra en análisis”.-----------------------------------------------

9. 1.- Resolución 059-PCM-07: “Declarar de Interés Municipal el 50 Aniversario de la C.E.B”. Autores: Comisión Legislativa. Iniciativa: Sr. Rodolfo Vázquez y Sra. Liliana De Clementi, en representación de la Cooperativa de Electricidad Bariloche.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Ponemos a votación la Resolución 059-PCM-07. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------------------------------

Se somete a votación la Resolución 059-PCM-07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a pasar al punto diez del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.---------------------------------------------

10) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Comenzamos con el Proyecto de Ordenanza 2078/04”.-------

10. 1.- Proyecto de Ordenanza 208/04: “Vendedores ambulantes de alimentos, bebidas y artículos no alimenticios”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, propongo para la lectura del proyecto, para que no sea tan extenso, la parte de lo que es el cuadro sancionatorio dejarlo por fuera y que se anexe nomás, y leer toda la parte de texto, digamos”.------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si no hay objeciones, en realidad lo que está solicitando el Concejal Cejas es que el artículo 46) del proyecto, que es la parte puntualmente del cuadro sancionatorio, de difícil lectura, no sea leído en este momento; sí la totalidad del resto del proyecto, de acuerdo a como surgiera reformulado. Comenzamos la lectura por Secretaría”.--------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, el cual consta en el Acta N° 137/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico, hasta el artículo 14) del mismo..---

Siendo las 10:35 hs. se retira el Sr. Concejal Martín.----------------------------------

Siendo las 10:37 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.---------------------

Siendo las 10:42 hs. ingresa el Sr. Concejal Martín.-----------------------------------

Siendo las 10:42 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.-------------------

Por Secretaría se continúa con la lectura al texto del proyecto a partir del artículo 15).---------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:50 hs. se retira la Sra. Concejal Grandío.-------------------------------

Siendo las 10:55 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.---------------------

Siendo las 11:00 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.--------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3)-----------------------

Por Secretaría se continúa con la lectura al texto del proyecto reformulado a partir del inciso 3) del artículo 32).------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura al texto del proyecto reformulado a partir del artículo 39): Puestos Móviles o de Recorrido Habitual.-------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Régimen de Penalidades, multas e infracciones, es el artículo 46 que va a constar en Actas”.---------------------------

A continuación se transcribe el artículo 46) del proyecto reformulado 208/04.--------------------------------------------------------------------------------------

“Régimen de Penalidades, Multas e Infracciones”.-----------------------------------

“Artículo 46°)- Cuadro de Sanciones”.-------------------------------------------------

 

 

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura al texto del proyecto reformulado a partir del artículo 47) y hasta finalizar el mismo.---------

El Sr. Presidente: “Continuamos con los anexos”.------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del Anexo I.---------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 208/04 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 183/04, de fecha 25 de noviembre de 2004.---

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 137/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 190/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 208/04. Concejal Cejas”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí; antes de avanzar con la exposición, algunas cuestiones aclaratorias que quería hacer. Con respecto a... Como de la Comisión de Gobierno y Legales sale sin dictamen el proyecto, a pedido de que viniera a sesión, sí estaba acordado en esa instancia una pequeña modificación al artículo 32), que era una definición de lo que era la venta ambulante de artículos de reventa, que me interesaría que se pudiera incorporar dentro del texto de la norma. El otro punto que quería mencionar es que, atento cuando confeccionamos la norma allá por el 2004, quedó mencionado en todo lo que es el cuadro de sanciones y en lo que es la parte de habilitaciones como unidad de valor y en realidad corresponde módulo fiscal; y otra modificación que yo no sé si se mencionó en la parte de Economía, en el Acta de Economía, tiene unas modificaciones en cuanto a lo que es los montos de habilitación original, son pequeñas pero bueno, en todo caso después me interesaría que las veamos. Con respecto al proyecto, bueno, lo que quiero dejar aclarado y básicamente, más allá que entiendo que más de un concejal por ahí pueda no estar de acuerdo con que tenga una parte, o sea, en algunos puntos tan reglamentaria, quiero ser claro desde el punto de vista dónde partimos o cuál fue la intención de este proyecto cuando lo elaboramos en el año 2004. Nosotros partíamos de una realidad existente en nuestra localidad que nos marcaba claramente una problemática social donde se echaba mano frente a distintas contingencias familiares como un mecanismo de salvataje y de posibilidad de insertarse en el mercado laboral o el mercado de subsistencia, recurría a lo que era la venta ambulante, en un marco donde estaba totalmente prohibido este tipo de actividad; por lo tanto la primer pata con que nos encontrábamos en aquella instancia era esto, es decir, una realidad existente pese a una normativa prohibitiva con respecto a la realización de esta actividad. No quisimos caer en el armado de una ordenanza... en una ordenanza que se ajustara o que se adaptara a la realidad existente porque podíamos caer en algo muy complejo y creo que no nos hubiese dado resultado desde ese punto de vista, entonces empezamos a ver las otras aristas que encuadraba el tema de venta ambulante, que no era solamente la problemática social de quienes las ejercían, sino que tenía otros alcances también de suma importancia y de altísima gravedad si se quiere, en el contexto local. El aspecto a que me refiero era el aspecto de salubridad, es decir, además de tener la problemática social teníamos también un riesgo alto en cuanto al no control o a la no verificación del manejo de los alimentos que se expendían en estos puestos y por lo tanto toda nuestra población de San Carlos de Bariloche como también la población turística que nos visitaba estaba en un alto riesgo al consumir este tipo de productos, porque obviamente, tanto los turistas como muchos de nuestros vecinos no sabían si esto estaba habilitado o no, atento a la existencia. Obviamente en esto estaba también el aspecto turístico que también lo conversamos en su oportunidad con los vendedores ambulantes, que hemos mantenido varias reuniones desde el 2004 hasta la fecha, donde les hacíamos ver esto de la gravedad en el procesamiento y el manejo de los alimentos porque sabido es que ante cualquier problema de esta índole, no es el vendedor Juan Pérez, como digo siempre, quien tuvo el problema, sino es la ciudad de San Carlos de Bariloche la que tuvo el problema frente a un vecino particular o un turista que nos visita. Y el otro aspecto era la posibilidad de hacer la contracara de lo que existía, es decir, de la prohibición total pasar a la permisibilidad total e indiscriminada, o dar una herramienta al Poder Ejecutivo para que pudiera ordenar la venta ambulante pero además hacerlo con un contexto de planificación cierta de la actividad, así que también debíamos contemplar esta pata. A partir de ahí fue presentado el proyecto, elaborado el proyecto y presentado, y ha tenido un sinfín de tratamiento y modificaciones y adecuaciones que han sido constructivas y para bien, porque de hecho creo el proyecto final, este que se acaba de leer, es constructivo. La pregunta, obviamente como decía al comienzo es si podemos hacer una normativa tan reglamentarista; yo creo que en este caso sí lo amerita porque tenemos que darle las herramientas claras y precisas por lo menos a la parte de fiscalización, que es la otra pata que siempre me preocupa desde el momento de elevar una ordenanza o presentar un proyecto de ordenanza, porque si no después queda en una mera declaración imposible de fiscalizar. Por lo tanto debíamos darle elementos claros a los inspectores que pudieran evaluar al momento de fiscalizar. Desde ese punto de vista están planteados varios de los artículos de la norma, donde cualquier inspector con un mínimo de capacitación puede hacer una verificación de cada uno de los puestos o de los vendedores que se encuentren en actividad. El otro... El otro punto que...”-----------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 4)-----------------------

El Sr. Concejal Cejas: “...El otro punto que creo que es muy importante desde la normativa, en esto que decía que no implica esto que se va a habilitar en San Carlos de Bariloche la venta ambulante en forma indiscriminada, esto va a ser regulado. Lo que estamos haciendo con esta ordenanza, es dándole la facultad al Poder Ejecutivo para que pueda, en primer término, definir qué espacios públicos va a poner en licitación para poder realizar esta actividad, que pueden ser uno, cinco, diez, veinte, cincuenta; eso lo definirá el Ejecutivo, y a partir ponerlos a licitación. Por lo tanto quiere decir que si hoy existieran en la ciudad de San Carlos de Bariloche, ochenta vendedores ambulante y los puestos que se licitan son cincuenta, habría treinta que durante el período del concesión no podrían estar vendiendo en el ejido municipal. Esto está... lo quiero aclarar porque sino va a salir como que cualquier persona que se presenta y solicita una habilitación se le va a otorgar, esto no es así; esto va a depender de, obviamente, los espacios que el Ejecutivo defina en forma planificada, sacar a licitación para lo que es la venta ambulante. La identificación de las personas, otro punto que es central para quien consume. Es decir, hoy nosotros como vecinos, y el turista también, compra productos de venta ambulante y no le pedimos, la verdad que no le pedimos si tiene un carnet de habilitación o un papel de habilitación, por lo tanto incorporamos este esquema de las pecheras identificatorias que sirven tanto para la parte fiscalizadora como para el consumidor que sabe que está comprando un producto a una persona que está habilitada o está dentro del régimen que estamos planteando. No necesita pedir más nada, simplemente visualmente puede detectar si la persona está habilitada o no. También dentro de la ordenanza definimos el manejo de los residuos, es decir, como contemplamos también qué manejo se va a hacer de los residuos y como deben ser procesados y tenidos en cuenta o la responsabilidad que le cabe a cada uno de los actores dentro de esta actividad con respecto al manejo de los residuos. Está claramente expresado para que no queden dudas en el Tribunal de Faltas, de las sanciones que va a llevar aquél que esté realizando la actividad y no esté habilitado. Es decir, no va a haber dudas si esto, le retiro el equipamiento... no, no; le retiro el equipamiento, las multas correspondientes y es más, otro problema que se nos generaba dentro del municipio, que era que hacer con este equipamiento o infraestructura que se le retira al vendedor y tenerlo dónde, en qué depósito; también se establece un período de tiempo del cual después el municipio puede disponer de ese equipamiento. Se amplía o se mejora, si se quiere, también la fiscalización, porque esto como decía recién, anteriormente, la identificación de los vendedores habilitados con aquél que intentara hacer la venta ambulante no habilitado, también de hecho va a estar el doble control, como digo siempre, que también lo van a ejercer los mismos vendedores habilitados, obviamente, en este sentido. Y una cosa que ponemos, importante, que siempre da vueltas sobre este tipo de actividades es el tema del único titular. Es decir, no se va a poder dar la situación de una persona que pueda tener diez puestos, simplemente porque tiene plata y es un negocio rentable y que el resto quede fuera de las concesiones, sino está claramente definida la estrategia en distintos artículos como para que se bloquee la posibilidad de que alguien que tenga alguna ventaja competitiva o de presentación de licitación, diría yo, pueda adquirir diez puestos a nombre de él; esto está totalmente invalidado, con lo cual va a ser un titular por puesto y no va a haber otra alternativa. En definitiva lo que buscamos hacer en aquella instancia fue pararnos frente a dos extremos. Nosotros estábamos con la persona que me asesoraba en aquél momento, el licenciado Carlos Wecera, estábamos frente a dos extremos reales. Uno, la venta ambulante tal como la conocemos hoy en San Carlos de Bariloche, donde era precaria, donde fue un manotazo de subsistencia, por definirlo de alguna manera, de algunas personas o vecinos de nuestra ciudad, y otro extremo ejemplo, el que teníamos o que evaluábamos en aquel momento, el de la ciudad de Franckfurd en Alemania, donde en una de las principales peatonales que tiene... como extremos, digo esto, porque... para que se vea dónde estamos dirigiéndonos, que tiene como extremos, por un lado de la peatonal está la Bolsa de Comercio de Frackfurd y en la del otro extremo está el banco Europeo que es ni más ni menos que quien define la valuación del Euro. Digo que en el medio, una serie de comercios de las marcas más renombradas internacionalmente y donde existe allí carros que tienen definido o diagramado en el mismo asfalto la ubicación que tienen que tener, llega con una tarjeta magnética por la mañana, introducen la tarjeta magnética en una ranura que hay a la altura del suelo, se abre una compuerta, aparecen allí los tomacorriente, las tomas de gas, las tomas de agua, etcétera, y simplemente conecta el carro. Estoy hablando de los extremos donde estábamos planteando, por qué. ¿Por qué digo esto? Porque también cuando se le consultaba, que tuvo oportunidad Carlos Wecera de consultarle tanto a lo de los puestos como a lo de los vecinos de los comercios, se encontró con una realidad, primero, los vendedores ambulantes que tenían esta modalidad lo único que hacían, con esa misma tarjeta automática llegaban al municipio o a la comuna del lugar y a fin de mes les decían cuánto debía de agua, de luz, de gas y de los cánones previstos. Este era el extremo que nosotros teníamos de máxima, y el ideal de lo que podíamos encontrar con respecto a materia de venta ambulante. Ahora, ¿qué decían los comercios? Porque también en este sentido Carlos consultó, los comercios de alrededor con respecto a qué opinión tenían de los vendedores ambulantes, no querían que se muevan jamás de allí porque les generaba en las horas de comida, es decir, al mediodía, por la tarde y por la noche, un movimiento de gente sobre todo lo que era la parte de oficina, que obligatoriamente para dirigirse a sus puestos pasaban frente a sus vidrieras y estos eran los compradores que tenían los fines de semana. Entonces, digo este extremo para que no visualicemos solamente la venta ambulante como la conocemos hoy en San Carlos de Bariloche, sino lo que estamos buscando, tampoco llegaremos a Franckfurd en un manotazo, pero sí digo, creo que tenemos que buscar un profesionalismo y un mejoramiento de la actividad y una valorización de la actividad. Y en este sentido esto es lo que se plantea, es decir, estamos estableciendo mínimos, ¿para qué? Para no caer, como dije al principio, en armar una ordenanza que simplemente adecuara... o se adecuara la norma a la realidad existente; no; estamos diciendo y hemos conversado inclusive con los vendedores ambulantes que están hoy en la actualidad, donde ellos también quieren ser valorizados y quieren ser jerarquizados y quieren realizar una actividad cada día mejor. Al establecer una concesión estoy estableciendo una posibilidad de que haya competencia hasta entre ellos mismos, es decir, a ver quién mejora gradualmente sus puestos o sus stands para lograr mayor... cautivar en mayor medida a los potenciales clientes hacia su puesto de venta. Y quien no dice que si mañana este concepto lo entendemos y realmente se va jerarquizando la venta ambulante y dejamos muy lejos los requisitos mínimos que estamos planteando acá, podamos encontrarnos con que tal vez la venta ambulante de San Carlos de Bariloche sea una característica propia del lugar y que podamos estarla difundiendo como un valor agregado de la ciudad para el mercado turístico. Entonces explico esto para que se entienda el contexto donde estamos y por lo pronto a dónde apuntamos. No planteamos una ordenanza solamente dirigida a un grupo de personas, sino planteamos una ordenanza que colabore en el mejoramiento de una actividad que de hecho se realiza y se va a seguir realizado en la ciudad y que tenemos que darle un marco pero un marco, no adecuándonos a lo existente simplemente, o corriendo detrás del problema como muchas veces nos ocurre, sino tratando de que además de poder dar una solución podamos estar jerarquizando una actividad que de hecho existe; pero además existe porque hay alguien que consume, si no, no existiría, por lo tanto hay gente que demanda este tipo de servicios. Nada más, gracias”.----------------

El Sr. Presidente: “Solamente una observación concejal, usted mencionaba al inicio de su alocución, algún acuerdo vinculado a la Comisión de Gobierno y Legales, del Acta de la Comisión de Gobierno y Legales no surge ningún acuerdo, se habla de un no dictamen ante el pedido del autor del proyecto para que sea tratado en la Mesa, de manera tal que cualquier consideración que se quiera agregar debe ser puesta en este momento sobre la mesa, para que los concejales puedan analizarla. Digo esto porque usted hizo mención a eso pero no figura en el Acta y lo que es considerado es lo que está en el Acta. ¿Correcto? Concejal Cejas, sí”.----------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, entonces lo planteo, era la reformulación del artículo 32, en la primer parte incorporar... “Se define como artículo de reventa para la presente ordenanza, a todos aquellos productos puestos a la venta que no sean alimenticios y no estén elaborados por quienes los comercializan”; y después seguiría el texto exactamente igual”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Algunos... perdón, estamos... A ver, le damos lectura por Secretaría nuevamente al texto propuesto”.--------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Se define como artículos de reventa para la presente ordenanza, a todos aquellos productos puestos a la venta que no sean alimenticios y no estén elaborados por quienes los comercializan”- y continúa con el texto original”.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra entonces en consideración el proyecto. Concejal Alaníz”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Señor Presidente vamos... voy a hacer dos análisis en realidad, del proyecto traído a la Mesa, diciendo que es una lástima que si bien se trató durante tanto tiempo como muchos otros proyectos, que requieren por ser cuestiones de fondo y por ser problemáticas desde hace mucho tiempo en la localidad, que se haya traído de esta forma en la mesa. Desde que este proyecto entró en la Comisión de Gobierno y Legales después del receso de verano, hubo invitados, hubo algunos debates y bueno, no hubo la posibilidad de avanzar en una modificación en lo que compete a la Comisión de Gobierno y Legales, que es el aspecto jurídico, la redacción, técnica legislativa, más allá de los planteos políticos o ideológicos que pueda tener cada uno. En cuanto a nuestro planteo como Bloque, partimos de una coincidencia que es la realidad que tiene Bariloche; la venta ambulante existe; la venta ambulante responde o tiene como causa inicial no única, una situación socioeconómica de mucha gente que al no poder subsistir de otra manera recurrió a la venta ambulante para poder vivir y mantener a su familia, y creemos que eso no hay que dejarlo de lado. Si bien no es la única causa y no hay que amoldar la ordenanza a esa exclusiva situación, no es un dato menor. Coincidimos, también en la determinación por parte del estado de espacios públicos  para que se establezcan estos puestos de venta fijos temporarios, con estructuras que el estado determine como deban ser y cómo se debe vender en esos espacios públicos al público. Coincidimos también en que esa determinación y oferta de espacios públicos fijos temporarios se haga a través de licitaciones, donde el estado dice qué lugar, cómo, cuándo, de qué manera, y cada interesado podrá presentar su proyecto cumpliendo los requisitos que se establezcan en el pliego y compulsar en igualdad de condiciones con el resto, el otorgamiento de la habilitación de esos lugares. No coincidimos con la reglamentación planteada sobre la reventa de productos, creemos que si bien se puede utilizar la metodología de venta ambulante, esta ordenanza o este proyecto, nosotros lo apuntaríamos a la venta ambulante de productos que ya sean, producidos en su totalidad por quien los vende o por lo menos que le incorpore algún valor agregado. Nos parece que la temática de la reventa de producto, yo compro en un lado y lo revendo tal cual los compré, es otro tema y debería reglamentarse o regularse por ordenanza, pero por ordenanza separada, con lo cual no estaríamos en coincidencia con lo planteado en este proyecto sobre la reventa de producto. Tampoco estamos... no coincidimos con la metodología establecida en el proyecto para el otorgamiento de estas habilitaciones de los recorridos habituales o móviles. No creemos que haya que abrirlas indiscriminadamente, creemos que el estado tiene que regular, debe tener la facultad de regular la actividad pero creemos que no es necesario que se haga a través de una licitación pública, creemos que las licitaciones son de por sí procesos bastante engorrosos, nuestro propio estado en general tiene dificultades con las licitaciones, entonces que para cada vendedor ambulante que quiera vender sus productos tenga que presentarse a una licitación nos parece un mecanismo excesivo; creemos que hay otros mecanismos como por ejemplo el establecido para otorgar licencias de taxis. Yo quiero una licencia de taxi, no la licito, cumplo con los requisitos, me inscribo y el Departamento Ejecutivo ante cada otorgamiento que decide el estado cuántos va a otorgar, dice cómo los va a otorgar”.-------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:00 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.-------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “En el último caso de las licencias de taxis fue a través del cumplimiento de un montón de requisitos y un sorteo. Nos parece que hay mecanismos intermedios, mucho más (...) que la licitación, que implicaría... algo muy engorroso para quienes hoy por hoy están ejerciendo; consideramos que eso dejaría fuera a la mayoría de los vendedores ambulantes que hoy están en nuestra ciudad. Y después, me gustaría hacer un análisis del proyecto, porque tenemos propuestas también de modificación, no voy a entrar en las propuestas concretas que tenemos de modificación porque depende de cómo se vaya desarrollando el debate podemos verlas o no, pero sí las objeciones que tenemos al proyecto traído a la mesa”.--------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “En la parte de los fundamentos habla de la reglamentación de la venta domiciliaria de alimentos, después cuando habla de la venta de viandas deja fuera los domicilios, habla sólo de comercios y oficinas; cuando habla, en el tercer párrafo, haciendo un poco referencia a lo que decía de las licitaciones, dice, “... es necesario regular la actividad de los vendedores ambulantes, teniendo en cuenta la situación  socio-económico y social de la ciudad de San Carlos de Bariloche, ya que esta actividad suele ser ejercida por lo general por personas de escasos recursos, y/o con pocas posibilidades de poder insertarse en el mercado laboral, por no contar con estudios, capacitación o recursos necesarios para la instalación definitiva de locales o comercios habilitados” Pregunto, ante el reconocimiento de esta situación, someter a esta misma gente a un proceso licitatorio, reitero, nos parece excesivo habiendo otros mecanismos intermedios que ya implementa el estado en otros temas. Con todo esto, por supuesto que no descartamos y sí tenemos coincidencia en el aspecto de salubridad, de higiene, de fiscalización y de todo lo que haga que el estado tenga esta actividad regulada y controlada según las necesidades y lo que vaya considerando propicio. En el articulado; en el artículo uno bueno, define al vendedor ambulante, no aclara si es de elaboración propia o no, con nuestro planteo creemos que se debería aclarar si no queda como muy amplio. En el artículo dos excluye del ámbito de aplicación, digamos, o de autorización de la venta ambulante, a todos los lugares que habitualmente se reconocen como turísticos ¿sí? Hace una exclusión expresa, que tenemos total coincidencia, pero eso nos lleva a que no entendemos por qué luego le impone la obligación de dar participación a la Secretaría de Turismo para la habilitación de los espacios públicos y los recorridos habituales. Creemos que es articulación de la autoridad de aplicación de determinar con quien, con el área que establezca o considere necesario, dónde va a permitir los espacios fijos temporarios o los recorridos habituales o móviles. Tenemos algunas observaciones también, bueno, de redacción, que sería lo de menos; cuando establece los recorridos en el caso de los móviles o de recorrido habitual, en la última parte le agrega que no puede realizar ventas a menos de cien metros, que no puede hacerlo frente a locales... Si es el propio estado quien te va a habilitar el recorrido que podés hacer, es el propio estado quien tiene que garantizar de que estas cosas no sucedan; si no, estoy autorizando algo que después estoy prohibiendo. En los fijos temporarios, bueno, hace la inclusión de la elaboración propia o reventa, que tendríamos una diferencia; en el artículo cuatro establece, bueno,  que el Poder Ejecutivo va a determinar qué espacio, cuántos, dónde, y después establece ahí que los va a licitar anualmente, con lo cual se supone que las habilitaciones son anuales, no quedando muy claro en el resto de los artículos si pueden ser sólo anuales, si va a haber de más, porque habla en muchos casos de renovación; de no ser anuales y todos los años sí o sí el estado tiene que licitar cierta cantidad, la que sea, una pero por lo menos una, porque le impone la obligación de licitar anualmente, en ese mismo artículo, dice, “Para los puestos fijos se deberá prever que tengan cercano al puesto un lugar de desagote de los líquidos residuales”, vuelvo a repetir, si es el estado quien determina en qué lugar se puede establecer un puesto fijo...”-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón, Concejal Breide usted, a ver, está en uso de la palabra la Concejal Alaníz; el Concejal Breide pide una interrupción...”----------

El Sr. Concejal Breide: “Pedirle una cosa a la Concejal”.----------------------------

El Sr. Presidente: “Sí”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “La indicación del artículo que está refiriendo para poder seguirlo, porque por ahí va la indicación del título y no... digamos, las referencias, pedirle que las referencias se puntualicen en artículo y en,,, en número de artículo y en... bueno, después leyéndolo el artículo nos ubicamos en qué sector la referencia o lo que está refiriendo. Nada más que era una cuestión para...”---------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Estaba en el artículo cuarto último párrafo, “Para los puestos fijos se deberá prever que tengan cercado al puesto un lugar de desagote de los líquidos residuales”. Vuelvo a repetir; si es el estado quien habilita y determina en qué lugares se puede poner un puesto fijo temporario. El propio estado no debería establecer ese lugar si no tiene un lugar de desagote de líquidos cloacales cerca. Me parece que es una consideración a hacer hacia dentro del estado al momento de determinar los lugares. Siguiente título, Categorías según Modalidad. El artículo cinco tenemos los móviles de recorrido habitual con sus distintas categorías, no quedando claro a mi entender, la categoría D, punto cuatro, “vendedor con vehículo especialmente habilitado para transporte de sustancias alimenticias y venta de mercadería a domicilio”. No me queda claro si eso es, digamos, si se aplicaría a artículos de reventa o artículos de producción; si también se aplica a artículos de producción propia. Los Fijos Temporarios, Categoría E: Vendedor con vehículo especialmente habilitado para la elaboración y venta de productos para ser aparcado únicamente en el espacio público adjudicado”, presumo que se refiere a quien a través de la licitación obtiene la habilitación de un espacio público determinado y lleva y trae su vehículo que lo aparca únicamente ahí. La Categoría F es justamente el puesto estructural que puede construir quien tiene un espacio público adjudicado”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “El siguiente título habla de “Condiciones generales para la Venta Ambulante tanto de Productos alimenticios como de Reventa”; nos parece que el artículo sexto está de más, es reiterativo, donde vuelve a aclarar que la venta ambulante del público sólo se puede realizar con autorización y en este marco; nos parece que ya en el artículo seis es como que se vuelve a reiterar. El artículo siete habla de la autorización del municipio, del uniforme establecido en el Código Alimentario, de la pechera habilitante; dice, “...la que deberá el titular, solicitar y abonar anualmente su renovación a dicho organismo, siempre que continuara con la autorización vigente para la venta ambulante”. Se supone que la autorización vigente sería si la persona se vuelve a presentar a la licitación y vuelve a ganar la licitación, presumiendo también que dentro de la licitación uno adquiere el derecho a tener la pechera. Consideramos que no queda muy claro. Dice, ésta, -la pechera- sólo será autorizada por aquellos que vendan productos ya elaborado. No coincide con el cuadro fiscal y tarifario donde le cobra la pechera a todos los tipos, no sólo a quien vende lo ya elaborado sino también a quien lo produce en su carro o estructura. La libreta sanitaria, estamos totalmente de acuerdo, y el mecanismo para la... el duplicado si se pierde, lo mismo. El artículo nueve habla de las modificaciones de los rubros, estamos totalmente de acuerdo, tendría que quedar claro... bueno,  que... la... cualquier modificación tiene que ser autorizada previamente por la dirección, en realidad por la autoridad de aplicación. Usamos distintos términos en distintos lugares. El artículo diez coincidíamos también que es confuso, el recorrido habitual o el lugar de emplazamiento habilitado del puesto no podrá modificarse por cualquier circunstancia una vez que el mismo fuera analizado y aprobado por el organismo municipal correspondiente. En el marco de las licitaciones, yo licito, si gano, licito un recorrido, no hay modificación ni en más ni en menos, salvo lo autorizado en el artículo anterior, del cambio de rubro, mercadería o producto o vehículo, pero no del recorrido o del lugar donde se me habilita. Consideramos que eso si es a través de la licitación, queda establecido en los pliegos y en la licitación. El artículo once dice que se prohíbe la colocación de estantes, escaparates, cartelería, mantas, lienzos y cualquier otro elemento que obstaculice... no entendemos a qué se refiere en ese sentido si lo único permitido es lo que se encuadra en la ordenanza y es tener la habilitación a través de, la licitación en este caso o el mecanismo que fuese; no podrán... el artículo doce, producir ruidos molestos. Los que se generen no podrán superar los límites. Consideramos que no se pueden producir ruidos molestos dentro del marco de la ordenanza o de la normativa vigente respectiva. O sea, no se pueden generar. El artículo 13) que habla y que coincidimos en el fondo, que es, que cada uno habilite personalmente para que no suceda esto de que cada persona porque tiene planta, tenga un montón de puestos habilitados o un montón de personas. Pero consideramos que en este artículo no queda claro y que hay otros mecanismos que permiten que la persona... digamos, que permite que el estado se garantice que es la propia persona la que va a ejercer la actividad pero hay que darle alguna alternativa ante una enfermedad, ante una incapacidad de continuar o no. Nuestra propuesta  es, al momento de habilitar el titular puede, por ejemplo, decir dos, tres, la cantidad que decida el estado, personas autorizadas para reemplazarlas. De no ser esas personas no puede ejercer la actividad. ¿Por qué? Porque el artículo trece dice, todo titular de habilitación debe permitir las inspecciones que determine realizar el organismo de aplicación, por supuesto, de la presente ordenanza. En caso de negativas será pasible de sanciones establecidas en esta ordenanza, debiendo en todos los casos estar presente el titular de la habilitación o persona responsable autorizada de acuerdo a lo establecido en el inciso a) del presente artículo. No nos queda claro si tiene que estar presente al momento de la sanción o si tiene que estar presente en el puesto. En el inciso a) dice, en caso de fuerza mayor el titular de la habilitación que no estuviera presente en el momento de la inspección; no habla de siempre sino solamente en el momento de la inspección, debe dejar persona responsable del puesto cada vez que se ausente; entonces no es sólo en el momento de la inspección sino cada vez que se ausente; la que debe estar autorizada por escrito por el titular, en cuya constancia deberá indicar el período de tiempo de ausencia previsto del titular, lo que queda registrado en el libro de asistencia, que deberá estar foliado y rubricado por el organismo de aplicación. El libro de asistencia tampoco tenemos claridad si lo lleva el propio vendedor ambulante habilitado, lo lleva consigo, se va anotando sus asistencias e inasistencias, o si lo lleva la autoridad de aplicación. Continúa; bajo ningún aspecto el titular podrá ausentarse por más de veinticuatro horas. En caso, o sea, se lo prohíbe y por otro lado dice, en caso que se debiera ausentar se lo debe comunicar en forma fehaciente su ausencia, como así la causa de la situación al área de Inspección General, quien va a evaluar la posibilidad de que lo pueda operar un tercero propuesto por el titular de la habilitación en forma transitoria. Parece que en caso de ausencias prolongadas, requiere algún tipo de comunicación, consideramos que el área de Inspección General o autoridad de aplicación no está en condiciones de afrontar todos los pedidos o porque una persona se pueda enfermar tres días; y sigue diciendo, en caso de que se autorice la atención por parte de un tercero, esa autorización quedará registrada en el libro de asistencias, con sello y firma y en ningún caso podrá elaborar ningún tipo de productos. Pregunto, si yo vendo café, me enfermo, pido autorización a Inspección General, supongamos que me la dé para que venda otro, no lo puede producir entonces no puede vender. Eso en cuanto... por eso sugerimos esta posibilidad, bueno, al momento de habilitar autorizo ya a determinadas personas que pueden ejercerlo como propio, en caso de una ausencia prolongada justificada que pueda ser presentada a la autoridad de aplicación”.---------------------------------------------------------------------------------

“El artículo 14), tenemos también una duda, dice, bueno, cada puesto, vehículo, o instalación autorizada debe exhibir claramente y a vista del público en general, la habilitación municipal del puesto, vehículo, -perfecto- el número de puesto como vendedor ambulante, el rubro de los productos, el recorrido, la indicación del lugar, foto de la estructura de venta autorizada, horarios y días de funcionamiento; suponemos que esto se aplica sólo a los puestos fijos porque a los puestos móviles es, la heladera... y no hay, ¡bah! No establece que tienen que tener un día y horario de funcionamiento y la persona responsable del emprendimiento... eso digamos, no tenemos ningún problema”.--------------------

“Condiciones Específicas para la Venta Ambulante de Alimentos y/o bebidas”, creemos que esto es un poquito más amplio y es, no sólo para la venta sino para la producción; estamos totalmente de acuerdo, esto hace a la salubridad, hace al control del estado, hace a la garantía de las personas que consumen estar consumiendo productos en buen estado y elaborados correctamente; sería el artículo 15). El 16) nos resulta redundante porque si el quince te obliga a aprobar, digamos, o a habilitar los productos por bromatología el 16) dice lo mismo. El 17) estamos totalmente de acuerdo, el 18) también, que es lo que hace y establece claramente que se debe cumplir con todo lo establecido por el Código Alimentario Argentino que es sumamente detallista en cuanto a todos estos procesos, venta, elaboración, traslados, con lo cual es de gran interés que esto esté plasmado en la ordenanza. El artículo 19) consideramos que no sólo está dentro de lo establecido por el Código Alimentario sino que como que queda descolgado... una sola observación respecto de la manipulación de los alimentos cuando hay muchísimas otras para hacer, pero igualmente está cubierto por el Código Alimentario, las conservas en las latas, que una vez abiertas... El 20) habla de la forma de fiscalizar del laboratorio de bromatología, si bien consideramos que es bastante reglamentarista y que el laboratorio tiene sus facultades de fiscalizar como lo hace actualmente. Puede tranquilamente estar, consideramos que el laboratorio no se tiene que hacer reservas de ningún derecho, tiene el derecho de fiscalizar; lo mismo el 21), el laboratorio tiene derecho de fiscalizar todo lo que considere que hace a su función; no se tiene que reservar el derecho. El artículo 22) habla de la comercialización, que deben trasladar los alimentos en recipientes herméticos, en condiciones adecuadas de temperatura, humedad e higiene que garanticen la aptitud para el consumo; en recipientes térmicos si es necesario que mantengan determinada temperatura y en perfecto estado de higiene, conservación y con tapas. No se coincide con la parte específica que reglamenta cada tipo de venta de alimentos y viandas, cuando no le exige la tapa y le exige el film...”----------------------------------------

-------------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5)--------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “...decidir si es tapa, si es film, si es film con tapa. El artículo 23) no tenemos ninguna observación. En el 24) dice, todos los envoltorios deben ser de primer uso y descartables, esto totalmente de acuerdo; continúa diciendo, todos los envoltorios a ser utilizados para el expendio deben ser mantenidos en estanterías o tarimas. Vuelvo a insistir; o esto es solamente para los puestos fijos porque para los recorridos móviles no tendríamos estanterías ni tarimas a dónde llevar los envoltorios que vamos a vender de esa manera. Los vehículos utilizados para la fabricación o despacho, eso estamos totalmente de acuerdo en cuanto a que también se tiene que hacer un gran control desde lo higiénico, la habilitación que corresponda... Después viene Capítulo II, Condiciones Mínimas de Instalaciones y Equipamiento.  Consideramos que para los puestos fijos  temporarios de producción y venta de alimentos, si bien algunas cosas son un poco reglamentaristas no tendríamos grandes inconvenientes, salvo el artículo 31) que establece, que permite la instalación de sombrillas o toldos y un máximo de cinco banquetas alrededor del puesto, no mesas en ninguna parte, no se permite la instalación de puestos en lugares que obstaculicen la circulación de peatones o vehículos. No coincidimos con la instalación de banquetas, un toldo o una sombrilla sí, no en la apertura de, en estos espacios públicos con un régimen diferenciado de quien habilita un café, que se habilite un café, una confitería. Y vuelvo a repetir, dice: no se permite la instalación del puesto en lugares que obstaculicen, quien determina donde se permite esa instalación es el estado, con lo cual nos parece que eso no tiene que estar. La parte de reventa de artículos no... tengo observaciones pero no voy a entrar porque no acompañamos, creemos que debe ir por caminos separados, con lo cual voy directamente a “Puestos Móviles o de Recorrido Habitual”, de Los Vendedores de Viandas en la Vía Pública. Hago la observación que hice anteriormente, los vendedores ambulantes de comida en oficinas o comercios; me parece que en domicilios también es válido, no necesariamente sólo en oficinas y comercios. El equipamiento mínimo que les pide; ahí es donde se da la contradicción con el film y la tapa, si es una o es la otra; algunas cuestiones de redacción; sigue, “De los Vendedores de Bebidas calientes en la Vía Pública”, dejando afuera las bebidas frías como pueden ser los jugos, las gaseosas, no sé; con lo cual ahí también creemos que hay que ampliarlo un poquito, también establece lo del Código Alimentario Argentino que nos parece bien. En el artículo 40) punto uno, donde establece el mínimo que debe tener quien vende bebidas, bueno, calientes, no entendemos por qué, si es un carrito de dos ruedas de estructura metálica, tiene dimensiones máximas, ahora, si es una valija rígida, una casta, una mochila o un bolso diseñado específicamente para este fin, no tiene medidas. Consideramos de que cualquier cosa que se utilice es válido establecerle una medida máxima y si no, no ponerle medidas. Cuestiones de, por qué tubos dispensadores y no cualquier tipo de dispensador, no entendemos por qué necesariamente tiene que se tubo. Nos preocupa el punto cinco donde prohíbe el transvaciamiento y re-uso de recipientes de azúcar, edulcorantes, leche en polvo, leche líquida, cacao, etcétera, sabiendo que muchas veces, por lo menos los cafeteros llevan un termo de leche con el cual producen, si uno quiere un café con leche, ponen café y la leche de otro termo. También cómo cierra el punto cuatro. Si se vende de manera conjunta facturas, alfajores o pastelitos deberá estar la unidad de venta envuelta individualmente. Nos interesa que eso se amplíe porque si vendo tortas fritas también, si vendo tarteletas también y que no sea sólo para facturas, alfajores o pastelitos esta exigencia de estar. De los Vendedores de Helados en la Vía Pública, no logré... no logramos entender si esto hace a que no se pueden vender helados caseros, entonces sería una reventa con lo cual lo dejaríamos aparte o, si bueno, si pueden ser caseros creemos, si uno puede producir helados caseros, envasarlos y salir a venderlos creemos que se puede ajustar la redacción y si no sería de reventa, no nos queda claro cuando dice, en el 42) “Solamente podrán comercializarse aquellos que se reconocen comercialmente en vasitos plásticos, palitos, cucuruchos cerrados, o alfajores helados. Si es solamente revender o podemos producir”.---------------------------------------------

“De los Vendedores de frutos secos, inflados, acaramelados y/o azucarados o similares en vía pública. En el artículo 44) en el punto uno y en el punto dos, lo mismo, sabiendo que hay vendedores que venden frutos secos inflados o acaramelados o azucarados, pero no los producen al momento de la venta, quedarían excluido de esto porque esto, sería solo el que produce en el momento, ¿no? porque tiene que llevar un carrito de dos o más ruedas de metal, con paneles de vidrio, si yo ya lo llevo hecho y envasado como nos trajeron los pochoclos, por qué no puedo llevarlo en el mismo lugar donde llevo las tortas fritas o los sandwiches o... de otra manera. El punto dos también habla solamente del que va a dispensar en ese momento, no contempla al que ya lo trae envasado, le establece esto de que tiene que ser tubo dispenser, cuando podría ser distintos dispensers, si la idea es que sea justamente una manera de mantener la... Después, De los Vendedores con Vehículos Especialmente Habilitados. No nos queda... en principio pensamos que era por ejemplo, el que tiene un vehículo donde produce la garrapiñada, el cono de azúcar, pero lo cierra, en el artículo 45) a los productos alimenticios como frutas, verduras, hortalizas u otros similares. Con lo cual consideramos que también sería reventa, que tendría que estar dentro de la reglamentación de reventa. El régimen de penalidades, no hacemos ningún cuestionamiento en cuanto a los montos ni nada, simplemente el aggiornamiento a nuestros propios planteos. En el caso del artículo 47) dice, se deja establecido que en caso de infracciones a las que les sea aplicables importes de multa como sanción, si no se abona la misma en el tiempo establecido por el Tribunal, se da la baja automática de la habilitación, pudiendo restituirse la misma cuando se hubiera abonado. Consideramos que si se da la baja no se restituye, se suspende o se da la baja y no se restituye aún con el pago. Y nos preocupa la frase en el párrafo siguiente donde dice, posterior al decomiso, las infracciones serán 90 días para pagar la multa o  canon y en el caso de no hacerlo en el plazo la Municipalidad puede disponer del equipamiento. Nos preocupa cómo podría ser esa disposición de los bienes que podría estar más detallada. Después en la categorización, el cuadro fiscal y tarifario, sólo dos observaciones; una es por qué a algunas personas la solicitud de credencial le vale 5 unidades de valor y a otras 10, si es la misma credencial; el carnet de conducir vale lo mismo para todos, no hay... entonces, es la misma credencial. Si estamos en un régimen de licitación para todo esto, por qué debo abonar una solicitud de habilitación si lo que abono es el pliego de licitación, o ¿abono las dos cosas? Por qué en los vendedores con vehículo especialmente habilitado para la elaboración y venta de productos y los de puesto estructural que van a elaborar también en la estructura  los productos, se le cobra el chaleco que no se le exige en la parte donde dice que lo van a llevar solamente los que venden productos (...)”.---------------------------------------------

“Se establece el plazo de la concesión en un año calendario, considero que de ser licitación en los puestos fijos se puede evaluar, el estado puede evaluar cuáles quiere licitar por un año, por menos, por más; que en función de eso también va a estar el canon que va a exigir que se pague. Y después, bueno, del anexo, en realidad como hace solamente a la licitación y nosotros tenemos algunas diferencias habría que también ir punto por punto de avanzar en otro, pero al final, en la última frase dice, se deja establecido que las concesiones otorgadas no podrán tener una duración mayor a dos años. Vuelta a esta duda si pueden ser dos, si es solamente uno, cuándo uno, cuándo dos, muy abierto o muy discrecional y no hay claridad”.----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “La propuesta de base fue hecha, las propuestas de modificaciones las tengo impresas también, lamento que no se haya podido ver de esta manera en la Comisión; reconozco y aclaro que muchas cosas son de redacción, son de técnica legislativa. Nuestro objetivo de reglamentar la venta ambulante es regularizar una actividad que se ejerce en Bariloche, que propicie al bienestar de la comunidad toda y de quien la ejerce también, que puedan acceder a la actividad, que puedan seguir realizándola y principalmente, porque creo es lo que hace que todo esto sea posible, que la ordenanza sea de tal forma entendible y ágil para que tanto el estado, como quien la ejerce, como el contribuyente sepa exactamente qué puede, qué no puede, cuándo, cómo. Nada más”.-----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.---------------------------------------------------

Siendo las 12.15 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.-----------------------------

El Sr. Concejal Breide: “No, la verdad no entiendo por qué no se pudo hacer esto en una comisión. En la Comisión de Economía se trabajó el proyecto exhaustivamente. En este sentido tengo que decir que, nobleza obliga, al Concejal, creo que debe haber hecho el Concejal autor, como tres reformulaciones y se cursó a la Comisión de Gobierno y Legales precisamente para continuar con ese trabajo, algunas de las cuestiones que plantea la Concejal Alaníz fueron planteadas, este exceso de reglamentarismo se planteó, bueno, no se quería trabar el proyecto. Incluso ya después comenzó a ser pedido incluso por quienes, hay presentes aquí, personas que se dedican a la venta ambulante, precisamente planteando la necesidad de contar con la normativa. Recién estaba hablando con ellos sobre este tema, tuvieron conversaciones, no sé si con todos los concejales, pero por lo menos, con los que estaban en las comisiones, entonces, y da la impresión, por lo que plantea la Concejal, que muchas cosas son razonables, entonces se están planteando contradicciones o cuestiones que tienen que ver con la redacción, que mejorarían el texto. Me parece que de lo que expresó la Concejal Alaníz, hay un punto central que plantea... su no acuerdo, por lo menos en representación de Bloque, a la licitación, porque  hay otros mecanismos; sí, hay otros mecanismos pero justamente lo que se acusa de esos mecanismos es el favoritismo del estado y donde no hay transparencia, entonces no se sabe por qué se le da a Juan y no a Pedro, entonces, acá se abre a licitación, se abre el juego en este sentido y se pone, digamos, a disposición estos espacios. Me parece que como transparencia en el accionar administrativo del estado... pero no estoy queriendo cuestionar, sino quiero ver a ver cómo salimos de esta situación, por eso, o hacemos un cuarto intermedio, hay algunas personas que han trabajado en el proyecto, que son vendedores, para escuchar también, me parece, dentro del marco de un cuarto intermedio, su opinión, porque se han expresado muchísimas cuestiones acá que hacen al proyecto, que sin duda lo mejorarían o estarían, evitarían, digamos, planteos a futuro cuando esto esté en funcionamiento. No sé si el autor está dispuesto a que por ahí esto pueda ocurrir en el cuarto intermedio y del cuarto intermedio veamos si lo que se pretende es llevarlo a tratamiento así ahora o no, porque digamos, los concejales que hemos trabajado en este proyecto estamos viendo a raíz de lo que se plantea, algunas cuestiones que habría que revisarlas. Si lo que se pretende es que sea ahora, acá, hay que hacer un tratamiento en particular y cada punto que ha planteado la Concejal, determinarlo, discutirlo si es procedente o no, después de haber escuchado la opinión de los vendedores ambulantes y determinarlo. Me parece que era justamente el trabajo de la Comisión, no de la sesión, pero con esto no estoy recriminando, estoy diciendo, qué lastima que no se ha podido aunque sea en quizá una o dos reuniones de comisión, que esto llegara depurado como fue en la Comisión de Economía, porque, lo tuvo ahí pero bueno, evidentemente no lo podíamos mantener tres años en la Comisión de Economía siguiendo hacer este trabajo, avanzó a otra comisión. En otra comisión lo ven otros concejales con otros ojos, ven cosas que no se vieron antes, es un trabajo... digamos, en estos cuatro años o en estos tres años y medio ha ocurrido en distintos proyectos. Planteo, para concluir, un cuarto intermedio a ver si podemos buscarle una salida a este proyecto, desde ya adelanto mi voto afirmativo, pero estoy viendo que el proyecto tiene en su mismo texto, algunas cuestiones que yo mismo no he visto, lo reconozco, en su momento, en la Comisión de Economía, a otras que sí he visto pero bueno, accedí a que no se siguiera trabando ahí, que me parece que podríamos intentar conciliar y ver de sacar un proyecto dentro de este contexto, de la idea y el espíritu de este proyecto, corregir, si se quiere y me permiten la palabra, algunas de las cuestiones que están acá. Nada más”.---------

El Sr. Presidente: “A ver, tengo dos pedidos de la palabra, una moción de cuarto intermedio... En todo caso, le doy la palabra al Concejal Cejas, a la Concejal Alaníz y pasaríamos, si hay acuerdo, al cuarto intermedio mocionado por el Concejal Breide. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, básicamente hacer algunas aclaraciones, más allá si después se va al cuarto intermedio o no, pero para que las tengamos claro porque sino va a quedar este marco de duda, y coincido con el Concejal Breide que muchas de las cosas que se plantearon acá, se discutieron; se discutieron en el ámbito de Economía y en algunos casos llevó a reformulaciones como la existente hoy acá que vuelven a plantear duda; digo esto, porque hubiese sido interesante, más allá de que la Concejal Alaníz no participa de la Comisión de Economía, que quien la representara en la Comisión o que cuando ve, le llegaban los e-mails  con los borradores hubiese planteado esto en las distintas instancias cuando se desglosó el proyecto completo porque por ahí podríamos haberle explicado también por qué se llegó a algunos textos, como por ejemplo, plantea dudas con respecto a por qué figura la Secretaría de Turismo. No quiero recordarle a la Concejal Alaníz, pero la definición de los circuitos turísticos y de los atractivos turísticos no es algo estático, es algo que es dinámico y que mañana podemos tener un circuito turístico nuevo que esté planteado por la ruta de Circunvalación, por ejemplo, ¿sí? Y esto hoy no es circuito turístico, por lo tanto necesitamos que la Secretaría de Turismo esté definiendo los espacios a medida que la realidad turística de la ciudad avanza y se mueve. No es que lo único que vamos a seguir teniendo por veinte o cincuenta o noventa años más va a ser el Circuito Chico, por eso es que la Secretaría de Turismo participa en la definición, por ejemplo.  Plantea el tema de la licitación versus, por ejemplo, lo menciona, el sorteo de los taxistas; no estamos de hablando de poner todos absolutamente servicios exactamente iguales, como puede ser el caso de cuatro ruedas, una carrocería y un chasis, ¿está? que puede tener la marca de una fábrica o de otra, pero que en definitiva tiene asientos y un volante y es bastante similar uno de otro. Acá estamos hablando de distintas alternativas que puede haber de ventas y de servicios, y de propuestas que pueden acercar en el proceso de licitación, de hecho el Ejecutivo tiene también alguna facultad en cuanto al proceso licitatorio para poder mejorar características, por eso hablé de planificación también en este sentido, cuando estamos buscando determinadas alternativas para determinado espacio que salga a licitación. Por eso creo que el sorteo acá no es que Juancito hace lo mismo que Menganito y nos va a dar la tranquilidad del mismo ofrecimiento de servicio o calidad de servicio. Lo de venta plantea, por ejemplo, también, como duda, y no hay duda en esto, la venta a menos de cien metros, cómo, si el estado, dice la Concejal, dice está dando el servicio, está adjudicando el servicio, cómo no prevé esto de no adjudicar una zona, un espacio; no, esto es un absurdo, lo digo con todas las letras, porque es desconocer que las habilitaciones comerciales también son movibles y cambian. Yo hoy adjudico una zona o adjudico un espacio y mañana el comercio que estaba enfrente, era una tienda, ahora pasó a ser una fábrica de hamburguesas o una venta de hamburguesas y esto no lo puedo definir, salvo que voy evaluando la realidad. Por lo tanto lo que estamos previendo ahí es que una vez adjudicado un espacio, un recorrido, si hay rubros pertinentes o vinculados, existentes o nuevos, y bueno, se tenga la precaución de que no se haga esto para no generar conflicto entre los vendedores, por eso está puesto, no es ningún absurdo lo de los cien metros, no tiene para nada una mala ubicación dentro de la norma. Con respecto a la duda de habilitación anual, lo conversábamos ayer en la... la anual o cada dos años, y hoy conversábamos con respecto a esta duda también en la Comisión, y le expliqué claramente. Es decir, acá hay cláusulas que establecen claramente que hay habilitaciones que pueden ser dadas de baja, por determinadas sanciones, por lo tanto el espacio queda desocupado porque se rescindió una habilitación por lo tanto lo que se le obliga al estado es que dentro del año tiene que estar sacando a licitación ese espacio y no dejarlo en nada, por lo tanto no hay duda con respecto a esto y sí le damos la facultad de que puede otorgar hasta dos años como máximo, en el proceso licitatorio, el Ejecutivo, cuando lo adjudica. Por lo tanto el otro punto que también lo planteaba la Concejal como que no tiene sentido, y que sí tiene sentido, es la renovación de las pecheras en el caso de que tenga una adjudicación mayor al año y que pueda solicitar la pechera identificatoria. Por lo tanto tampoco ese punto es descabellado dentro de la ordenanza y no nos debería generar duda, porque esto se discutió también en su momento cuando se desarticuló y se habló inciso por inciso y redacción por redacción, de las cuales varias de ellas fueron modificadas en ese trabajo que digo anteriormente. Con respecto al artículo trece plantea una duda con respecto a que una persona no se va a poder enfermar; lee el mismo texto y en el artículo trece mismo, donde lo leyó correctamente la Concejal, dice efectivamente que, en caso que debiera ausentarse por más tiempo del puesto de venta, deberá comunicar en forma fehaciente su ausencia como así también las causas de esa situación al área de Inspección General, quien evaluará la posibilidad de que pueda operar un tercero, el puesto. O sea, no es que, por un lado arrancó planteando la duda a eso diciendo, acá se le obliga a la persona, tiene que estar obligatoriamente en el puesto y si tiene algún problema personal no se le contempla. Sí está contemplado, está contemplado en el mismo artículo, ¿está? Entonces ahora sí podemos caer en la duda de que no coincidimos con esto porque decimos no, demos alternativas, eso ya es una definición política, se puede acordar o no se puede acordar. Yo creo que frente a esta alternativa que estamos planteando en el artículo trece es donde está el punto central para evitar que un mismo dueño pueda tener quince puestos. ¿Por qué digo esto? Porque si no, bueno, demos facultades, que pueda pedir permiso porque el dedo me duele, porque se me cayó un pelo ayer entonces yo tendría que estar pidiendo todos los días licencia... entonces, esto, digo, no podemos ser inflexibles en esto, flexibles, perdón. Tenemos que ser inflexibles porque es el punto que nos define la posibilidad cierta de que no haya un pícaro que agarre diez puestos, pone a diez conocidos y los administra uno solo; entonces estamos planteando este esquema justamente para esto, para que no haya posibilidad de filtración. Ahora, después si no se coincide con esto y se quiere entrar en un marco, como dice el Concejal Breide muy acertadamente, de que el estado pueda sí, mirá, ¿te duele? Bueno no vengas. Mandá a tu tía, y después va a estar por diez años tu tía o tu abuelo y así vos te habilitás otro puesto allá y manejamos diez puestos... Este no es el esquema ni es el espíritu de la ordenanza, lo aclaré de entrada. Entonces digo, cuando evaluemos en cuarto intermedio, cuando quieran evaluar, lo que yo hice de pedir que la ordenanza venga a tratamiento es porque consideré que ya, casi tres años de discusión de este proyecto, si realmente era tan importante para cada uno de los concejales este tema, si realmente era considerado grave o de altísima gravedad el tema de que haya personas consumiendo productos que no tienen el más mínimo control de nada, considero que había alternativas y hubo oportunidades de plantearse todas estas dudas, por eso consideré que estaba agotado el tema y no tenía razón de ser avanzar en un... el tratamiento otra vez, de ver artículo por artículo o inciso por inciso, ¿por qué? Porque ya creo que se había dado el marco de la discusión. Si me preguntan con respecto a cosas menores como lo que mencionaba la Concejal, y si mañana no hay de plástico y hay de vidrio, la alternativa está, está para modificarlo, hasta si quiero lo puedo exigir por licitación, que aquél que se presenta a la licitación de coso, no tendrá que tener carrito de plástico, tendrá que tener carrito de vidrio o lo que sea, lo puedo también incluir en la licitación, porque la facultad se la estamos dando al Ejecutivo y, señor Presidente, ya que usted hace señas, se lo leo; se lo leo, si me permite, “la Dirección de Inspección General de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche será el organismo que diseñe las bases  y requisitorias para los procesos de licitatorios en los espacios que previamente se definan, como lo estipula la presente ordenanza, debiendo exigir los requisitos detallados aquí, pudiéndoles incorporar otros que estime corresponder”. Por lo tanto, por lo tanto tiene apertura para que en el caso de que haya una modificación pueda estar incorporando si hay un avance tecnológico, si los carritos no vienen más con ruedas y vienen con alas, ¿sí? este tipo de cosas las puede incorporar, ¿por qué? Porque no es que queda estático, ¡Ah! Vamos a tener que modificar la ordenanza cada vez que ya no haya más carritos con rueda, haya carritos con alas o lo que sea tecnológicamente que se haya avanzado, adelantado. Sí lo que creo, que tenemos un marco que nos permite claramente avanzar en lo que es una venta ambulante más controlada, con mayor seguridad de que vamos a trabajar en pos de una calidad.  No quiero seguir quedándome, por el riesgo que seguimos teniendo hoy en la ciudad, por el consumo que hay de productos sin ningún tipo de control, quedándome sin tener un encuadre, sin tener un control de esa actividad, nada más que porque tenemos la duda si después el día de mañana vamos a tener que cambiar carrito de plástico por carrito de vidrio o de dos ruedas o de tres ruedas, porque me parece que estaríamos cometiendo un gran error. Nada más señor Presidente”.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.---------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, quiero hacer una sola aclaración en cuanto al tema de la licitación. Nosotros no acordamos con la licitación de los recorridos habituales o móviles porque consideramos que cuando el estado diga, licito el recorrido A, no puede garantizar ninguna igualdad entre quienes compulsan en esa licitación. Cómo va a evaluar qué es mejor, si que vaya con una heladera colgante o con un carro de dos ruedas, con lo cual nos parece que de última, se va a definir solamente por el canon. Entonces creemos que cualquier persona que cumpla con los requisitos, sea de elaboración, de producción, de cómo los va a trasladar, y de cómo los va a vender, dentro de lo que le pide la ordenanza, debería tener igual de derecho de poder estar habilitado y no estar sujeto a que obviamente digan, ¡Ah! Pero éste tiene un carro de esta manera, ¡mirá qué lindo! De lujo, y vos tenés sólo una heladera. No vemos como se garantiza la igualdad de todos los que se presentan en la licitación de los recorridos móviles, distinto a los fijos que sí coincidimos con la licitación, donde justamente va a ser, qué estructura vas a poner, con qué servicio, qué vas a vender, simplemente eso, ¿no? creemos que aunque digan que otros mecanismos como el de taxis tienden al favoritismo, éste más o peor, en este caso de recorrido habitual o móvil. Nada más”.------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Hay una moción del Concejal Breide de pasar a un cuarto intermedio, vamos a votar dicha moción. ¿Los que estén por la afirmativa? Aprobado por unanimidad. Pasamos a un breve cuarto intermedio.--

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales García Larraburu y Guerrero.------------------------------------------------------------

Siendo las 12:25 hs. da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------------

Siendo las 12:37 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide y García Larraburu.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Superado el cuarto intermedio vamos a continuar con la sesión ordinaria, Concejal Haneck”.--------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí señor Presidente, luego de algunas conversaciones en este cuarto intermedio, voy a sugerir la vuelta a Comisión para ser tratado el próximo martes en la Comisión de Gobierno y Legales. La Concejal Alaníz va a acercarnos hoy la propuesta que había tenido el Bloque en referencia a algunas modificaciones de los artículos y el firme compromiso de poder traerlo en la próxima sesión a la mesa nuevamente, con las correcciones hechas. Así que esa es la propuesta que hago”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Hay una moción de la Concejal Haneck referida a la vuelta a Comisión del Proyecto de Ordenanza 208/04. Sí, Concejal Haneck”.---

La Sra. Concejal Haneck: “Sí, a ver si quedó claro, con preferencia para la próxima sesión”.---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, iba a hacer mención a ello. De vuelta a comisión con la decisión del Concejo Municipal de que sea tratado la próxima semana en la Comisión de Gobierno y Legales y vuelva a la próxima sesión convocada por el Concejo Municipal. Vamos a poner, si ningún otro concejal... Sí, Concejal Cejas”.---------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “La próxima sesión inmediata a ésta, ordinaria o extraordinaria. Pregunto, estoy preguntando”.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: “A ver, sí, Concejal Haneck”.--------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “A ver, vamos a seguir aclarando, la próxima sesión ordinaria, que nos da el tiempo necesario de quince días como para el tratamiento integral del proyecto en Gobierno y Legales, si hacemos dentro de veinticuatro horas una sesión extraordinaria por otro motivo, por otro tema, seguramente no lo vamos a traer. La próxima sesión ordinaria”.--------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Mi pregunta apunta a que de aquí tenemos varios feriados que no sé si vamos a tener en quince días la sesión ordinaria si no pasaría para más adelante. Por eso digo que si en caso de haber una extraordinaria en tiempo anterior estamos tomando esa extraordinaria o tomamos la ordinaria después de todo el período último. A eso es mi pregunta”.

El Sr. Presidente: “Concejal Haneck”.--------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Concejal Cejas, si hemos trabajado el proyecto y tenemos primero una extraordinaria, propongo que se trate en esa sesión pero yo evalúo los tiempos, y usted lo ha dicho, la semana que viene que vamos a tener esos feriados que puede darse que no esté terminado el tratamiento del proyecto, por eso decía la próxima sesión ordinaria. Pero aclaro, si en la próxima sesión, es extraordinaria y tenemos tratado el proyecto y así lo decidimos, lo traeremos”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra entonces en consideración la moción hecha por la Concejal Haneck, vamos a proceder a votar la misma. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de volver a la Comisión de Gobierno y Legales el Proyecto de Ordenanza N° 208/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.-----------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Sandra Guerrero, que de paso tengo que decir que comunicó a presidencia que se retiraba de la sesión porque no se sentía bien. Bien, en razón de encontrarse en la sala, presentes, autoridades y representantes del Club Andino Bariloche, voy a, a raíz del tratamiento del Proyecto de Ordenanza 725/06 que está integrado al orden del día de la fecha, voy a solicitarle al Concejo, autorización para alterar el orden del día previsto y proceder a continuación, al tratamiento del Proyecto de Ordenanza 725/06, convenio entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y el Club Andino Bariloche. ¿Los que estén por la afirmativa con esta modificación del orden del día?”---------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza N° 725/06, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.-----------------------

Siendo las 12:39 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.------------------------

El Sr. Presidente: “Pasamos entonces al Proyecto de Ordenanza 725/06, Le damos lectura por Secretaría.-------------------------------------------------------------

10. 4.- Proyecto de Ordenanza 725/06: “Convenio entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y el Club Andino Bariloche”.-------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.---------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 725/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 552/06, de fecha 22 de octubre de 2006.------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide; le damos lectura por Secretaría al dictamen de la Comisión de Economía. Le damos lectura por Secretaría”.------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 6)-----------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 145/07 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “También tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Le damos lectura por Secretaría.----------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 190/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:46 hs. ingresa la Sra. Concejal Alaníz Gatius.-------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 725/06. Vamos primero a darle el uso de la palabra a los Concejales y luego vamos a escuchar al Presidente del Club Andino Bariloche que está en la sala, que nos va a hacer también algunas consideraciones respecto al contenido de este proyecto. Pero comenzamos por los concejales que quieran hacer uso de la palabra. Concejal Martínez Infante.----------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Bueno, para resumir la justificación de este convenio que estamos trayendo a tratamiento, ya lo dicen los antecedentes y fundamentos previstos en el proyecto de ordenanza, en cuanto a que el estado municipal, por decirlo en pocas palabras, está cumpliendo con un deber cívico, que es formalizar la relación que tiene con esta entidad de montaña, específicamente respecto de las salidas a auxiliar a las personas que se accidentan allí. El Club Andino, más allá de su institución y de sus socios, nuclea espontáneamente a la gente que sale a ayudar cuando hay accidentes, cuando hay incendios, cuando hay situaciones en el marco natural se nuclea la gente espontáneamente allí; a veces decimos que hay, no sólo socios formales sino también socios del corazón del Club, o sea que lo llevan puesto al Club como entidad que los representa para acercarse a la montaña. Y en este caso la historia un poco marca cómo surgió esta Comisión de Auxilio ante un primer accidente, porque hemos relevado en los antecedentes históricos del Club, en 1934 creo, o ´31... ´34, se pierden un grupo de andinistas italianos en el Tronador y sale gente del Club Andino a auxiliarlos y de allí en más siempre se ha nucleado la gente a través de esta institución para salir a trabajar y desde el estado tenemos la conciencia de que con el crecimiento que tuvo nuestra ciudad, con el crecimiento del turismo y los deportes de aventura es necesario garantizar un mínimo de apoyo para este trabajo que hoy se hace en forma absolutamente organizada, preparada, instruida, por gente que sigue haciéndolo sin una retribución pero que sabemos que contamos con ellos constantemente. Desde el estado municipal, un agradecimiento no sólo a quienes hoy representan al Club sino a los que representan la Comisión de Auxilio del Club Andino Bariloche. Hoy me viene a la cabeza el nombre de Ramón Chiocconi, Diego Canestrazzi, Edgar Kopke, el Pato García Susini, y ellos, los De la Cruz y tantos otros, el Topo Dezza, Iván Bonacalza tantos otros que... una lista inagotable, yo creo que son cientos, cientos de grandes montañistas, grandes de corazón, aparte, que siempre la ciudad ha contado con ellos para colaborar. Como decíamos en las distintas reuniones de Comisión, la formalización de este acuerdo ya anticipada favorablemente por nuestro Intendente Municipal, implica, no sólo un reconocimiento sino también deberes y obligaciones de ambos lados. Por parte del Municipio, si bien no lo dice el texto del Anexo, sí se remite a la Resolución ya emitida por el Intendente Municipal por la cual se autoriza la disposición de diez mil pesos a favor de la Comisión de Auxilio para este año, si mal no recuerdo, para el mes de agosto, y sabemos que este monto justamente cubre el tercio de los gastos necesarios imprescindibles para la Comisión durante este año, lo que demuestra el acompañamiento expreso del Club por parte de la Municipalidad. Decía que esto genera deberes y obligaciones de ambos lados, porque por parte del Club Andino se obliga a salir a rescatar, se obliga a seguir capacitando a su gente, se obliga a tenerlos asegurados, se obliga también a rendir cuenta del destino de los fondos y también informar anualmente cómo trabaja a través de esta Comisión, que, nobleza obliga, hoy no está sola sino que trabaja conjuntamente con profesionales del estado nacional, Parques Nacionales y también con gente de la Provincia de Río Negro, de acuerdo a las características de cada siniestro. Por eso es un orgullo para la Municipalidad llegar a esta instancia, y el mayor deseo de que la Comisión de Auxilio siga trabajando con la misma seriedad con lo que lo vino haciendo durante todos estos años y que tenga el aporte mínimo por parte del estado que permita continuar cumpliendo con sus fines. Gracias”.------

El Sr. Presidente: “Bien, si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra voy a invitar al Presidente del Club Andino, el señor Manuel Gómez, que se acerque hasta aquí si es tan amable, para dirigirnos la palabra”.--------------------

El Presidente del Club Andino, Sr. Manuel Gómez: “Hola, buenos días. Bueno, más que nada es expresar nuestra satisfacción y nuestro agradecimiento a todo el Concejo, como al Ejecutivo Municipal, por este reconocimiento a esta tarea que como bien decía Andrés, el Club ha desempeñado durante setenta y tres años y está en la vocación de los que hoy lo conformamos, de seguir haciéndolo. Obviamente cada día esto se hace más complejo por todos los compromisos que se asumen desde lo jurídico al salir a hacer cualquier rescate. El Club nunca ha priorizado quien era la persona a rescatar, se ha salido sin preguntar qué había pasado ni por qué, simplemente haciéndolo y obviamente asumiendo muchas veces costos que esto significa. La gente que la conforma, como bien dijo Andrés, es toda voluntaria, que pone su tiempo, su equipo y cada vez es más complejo también que esto suceda así. Tenemos quizá un quiebre importante en los últimos años con lo que pasó en el Cerro Ventana, donde el Club llegó a nuclear a trescientas personas en la búsqueda de los desaparecidos en ese triste accidente, y el Club afrontó en ese momento, costos importantes porque demandaba decisiones al instante de la compra de insumos, más allá de la colaboración que recibimos de toda la población en ese momento, que realmente fue importante en algunos aspectos, pero hubo cosas que faltaban y se salía instantáneamente a comprarlas para poder seguir en esa búsqueda. También eso marcó un antes y después en el tema jurídico, la responsabilidad de quienes comandan un grupo de rescate, porque, bueno, un fallo que castiga a quien estaba guiando, también si hoy hacemos salir a un grupo de personas bajo nuestra responsabilidad, bajo la responsabilidad incluso de una persona que está a cargo de ellos, vemos que corre los riesgos también de esta manera. Entonces es imprescindible a partir de ahí, ir incorporando el tema de seguros; la capacitación siempre estuvo presente, en mayor o menor medida es algo que siempre se vino haciendo pero bueno, hoy ahí, hoy un seguro tiene costos sí o sí. La capacitación en muchas veces hemos conseguido voluntarios que nos la han brindado, por eso me parece muy importante y espero que tanto provincia como nación se sumen a esto porque por una cuestión de jurisdicciones, nuestra actividad se desarrolla en estos tres ámbitos, que son el municipal, el provincial y mayoritariamente el Parque Nacional, que por más que sea un territorio nacional creo que es un valor agregado San Carlos e Bariloche, y que cuando pasa algo, más allá de la jurisdicción lo que sale manchado sin lugar a dudas es el nombre de San Carlos de Bariloche. Así que, con esto nos comprometemos y obviamente a darle el uso y el tratamiento para el que está dado, desde lo institucional y siempre el Club ha tenido esa tradición y la vamos a seguir manteniendo, y, bueno, desde ya muchísimas gracias por haber impulsado esto a Andrés, y a todo el resto del Cuerpo Legislativo, porque para nosotros es muy importante poder seguir manteniendo esta función. Así que, gracias”.-------------

El Sr. Presidente: “Bien. Le agradecemos al Presidente del Club Andino estar aquí presente, las palabras que nos dijera recién. Concejal Cejas”.-----------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, yo, ya que está presente la gente del Club Andino presente, me gustaría hacer alguna aclaración de lo que fue la discusión del proyecto original que ingresó y lo que finalmente termina saliendo, el convenio. En mi caso personal planteé por qué era, había un idea de definir porcentajes o valores que entiendo la necesidad del Club de tener una mayor precisión para su propia planificación de poder saber con qué montos podría contar anualmente y hoy, como está planteado el convenio, esa precisión no la tiene porque depende de la disponibilidad de fondos del Municipio. Y quiero hacer esa aclaración porque no es que uno desconozca cuál es la realidad o la necesidad o la tarea que realiza el Club Andino, sino en el rol que nos toca a nosotros, un poquito más amplio, que es el presupuesto de toda la ciudad, lo que buscamos ahí fue no dejar encorsetado una parte del presupuesto, así sean cinco, diez o quince o quinientos pesos, dentro de un destino específico, a efectos de que pueda tener la maniobrabilidad dentro del presupuesto del municipio, no es precisamente la panacea. Entonces desde este ángulo me gustaba hacer la aclaración para que no se leyera esto, como que uno desconoce la importancia de la tarea que lleva adelante el Club, y entiendo que por ahí ellos necesitaban una precisión en cuanto a la definición de un monto y que hoy va a estar supeditado a la disponibilidad del Municipio. Pero esto es una realidad superior, insisto, que es lo que contamos hoy como presupuesto municipal está muy lejos de ser el ideal para nuestra ciudad. Nada más”.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 725/06, de acuerdo al texto reformulado del trabajo en comisiones. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 725/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Bien. Continuamos con el orden del día; también se encuentra presente en la sala el Ingeniero Campos de la Cooperativa de Electricidad Bariloche, a raíz del tratamiento del Proyecto de Ordenanza 726/06, Regulación comercialización y transporte de cables, productos de cobre y sus derivados. La gente de la Cooperativa de Electricidad figura como colaboradores en la elaboración de este proyecto de ordenanza y como tenemos varios proyectos en el medio, también en este caso voy a solicitar autorización para modificar el orden del día a los efectos de poder darle tratamiento en forma inmediata a este proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa de esta modificación del orden del día?”----------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza N° 726/06, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.-----------------------

Siendo las 13:00 hs. se retiran los Sres. Concejales Cejas y García Larraburu.---

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos entonces a tratar el Proyecto de Ordenanza 726/06. Le damos lectura por Secretaría”.----------------

10. 5.- Proyecto de Ordenanza 726/06: “Regulación comercialización y transporte de cables, productos de cobre y sus derivados”.--------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva hasta el artículo tercero.-----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Le pido Concejal Martínez Infante, que quede un minuto a cargo de la Presidencia, por favor”.-----------------------------------------------------

Siendo las 13:02 hs. se retira el Sr. Concejal Cascón.---------------------------------

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, el Vicepresidente Primero, Concejal Martínez Infante.----------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la  lectura al texto del proyecto.------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 726/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 553/06, de fecha 23 de octubre de 2006.------

El Sr. Vicepresidente Primero: “Bien; se encuentra en tratamiento el proyecto; tiene dictamen de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal Irma Haneck”.------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 100/07 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:06 hs. ingresa el Sr. Concejal Cascón.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien; retomo la presidencia, gracias Concejal. Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.---------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 188/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 726/06. Concejal Martínez Infante”.--------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Gracias. Bueno, este proyecto en realidad me tocó firmarlo porque tenemos ese deber en estos casos, pero en realidad la autoría corresponde al Consejo de Seguridad de San Carlos de Bariloche. Allí se volcó con angustia, o mejor dicho, se recibió la  angustia de los vecinos de toda la zona del Frutillar, 34 Hectáreas y demás, donde hubo un pico de robos de cables sobre mediados del año pasado, que generaba que extensos barrios de nuestra ciudad quedaran a oscuras, y esto en realidad obedecía a un sistema de comercialización del cobre, ya instalado en todo el país, que requiere algún control mayor por parte del estado.  Y ante esto surgió la posibilidad de sancionar esta norma que justamente tiende a fiscalizar el comercio y el transporte informal de cables que en muchos casos son presuntamente robados. Advertimos que no se trata de un delito llevar, quizá unos cuantos metros de cables en el baúl de un auto, no es un delito, al no ser un delito no estaba previsto ni como contravención y por lo tanto no había norma que habilitara a que la autoridad pudiera ejercer el poder de policía en estos  casos; eso fue lo que nos llevó a proponer la redacción de esta norma que prevé como falta sancionable por el municipio a quien comercialice o transporte derivados del cobre que no pueda justificar cuál es su origen. Esta es la síntesis de la norma, creemos que requiere, ahora sí, un importantísimo trabajo de gestión en el cual no va  a ser suficiente el trabajo de nuestros inspectores municipales sino que es imprescindible la colaboración de la policía de la Provincia de Río Negro y por eso se previó, ya se anticipó la factibilidad de ampliarle los convenios vigentes con la policía para que también pueda fiscalizar, sobre todo la cuestión del transporte. Por otro lado, está presente aquí el Ingeniero Claudio Ocampo, Director de Servicios de Energía de la Cooperativa de Electricidad Bariloche, concesionaria en todo el ejido urbano de nuestra ciudad y áreas aledañas, quien nos anticipó su postura favorable y su beneplácito por esta iniciativa, porque la Cooperativa necesita también de herramientas para poder, no sólo cumplir con su objetivo de suministrarnos la energía eléctrica, sino también para poder denunciar ante la autoridad de aplicación cuando se producen estos actos de vandalismo. Agradecemos la presencia del ingeniero que está en estos momentos en la Sesión, y de... que representa en este caso a la Cooperativa, quien nos anticipó además, la voluntad de la Cooperativa de colaborar con la autoridad de aplicación para poder implementar mejor este trabajo que indudablemente favorece a toda la ciudad y también rogamos que colaboren las empresas de telefonía que también hoy padecen de este mismo tipo de problemas y sabemos que uniendo a las distintas autoridades en la materia se puede prevenir mejor. Gracias”.---------------------------------------------------------

Siendo las 13:10 hs. ingresan los Sres. Concejales Cejas y García Larraburu.-----

Siendo las 13:10 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Vamos a poner entonces a votación el Proyecto de Ordenanza 726/06, de acuerdo al texto surgido reformulado por las comisiones. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 726/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Guerrero y Alaníz Gatius.-----------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Alaníz. Bien. Pasamos ahora sí en la continuidad del orden del día, al Proyecto de Ordenanza 273/04. Le vamos a dar lectura por Secretaría al proyecto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales y de Economía en forma conjunta”.-----------------------------------------------------------------------------------

10. 2.- Proyecto de Ordenanza 273/04: “Crear Oficina Municipal de Defensa al Consumidor”.----------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se inicia con la lectura al texto del proyecto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales, hasta el segundo párrafo de los fundamentos.-

Siendo las 13:15 hs. se retiran los Sres. Concejales Martín y Martínez Infante.---

----------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 7)-----------------------

Por Secretaría se continúa con la lectura del texto del proyecto.-------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 273/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 219/05, de fecha  25 de enero de 2005.--------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 189/07 de la Comisión de Gobierno y Legales, realizada en conjunto con el acta N° 147/07 de la Comisión de Economía, Hacienda y Finanzas.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 273/04. Voy a hacer uso de la palabra con autorización del Cuerpo, no voy a abundar en los fundamentos, me parece que está más que claro que... el contenido de los mismos en el propio proyecto de ordenanza; la información en la defensa del consumidor se convierte en un elemento absolutamente clave al momento de defenderse frente a los prestadores de servicio o frente a las empresas privadas que ofrecen algún bien o algún insumo, de manera tal que la información, el asesoramiento y la capacitación y hasta el acudir en defensa a través de la vía judicial del público usuario, aparece como una facultad absolutamente necesaria a desempeñar por parte del estado. A raíz de esto se generan las oficinas de Defensa al Consumidor. Originalmente el proyecto presentado planteaba la creación de una oficina municipal de Defensa al Consumidor. A partir del debate en comisión y del trabajo... y de la profundización del trabajo realizado, finalmente concluimos en una adhesión a las leyes nacionales, provincial, y el decreto provincial que faculta a la Dirección de Comercio Interior de la Provincia, a delegar las facultades que le son propias, en todo lo que tiene que ver con la defensa del consumidor, estamos hablando de la Ley Nacional 24240, de la provincial 2817 y del decreto provincial 651/05 del Poder Ejecutivo de Río Negro. Básicamente cómo quedan delimitadas las tareas a partir de esta regulación. La provincia se reserva... la nación delega absolutamente a las provincias, las facultades de defensa al consumidor, en la propia ley nacional a partir de una adhesión provincial hecha por esta ley 2817. A partir del decreto, se faculta a las municipalidades a adherir a una delegación de la provincia a los municipios. Lo que nosotros estamos planteando es adherir y facultar al Ejecutivo Municipal a solicitar dicha delegación. ¿Cómo se efectiviza eso? Mediante la firma de un convenio anexo al Decreto 651/05 al que estamos adhiriendo, entre el Ministerio de Hacienda Obras y Servicios Públicos a la Provincia de Río Negro y la Municipalidad, a través del titular del Poder Ejecutivo, el Intendente Municipal. A partir de esa delegación la Provincia se reserva las atribuciones vinculadas al juzgamiento, control y supervisión del procedimiento de aplicación, tanto de la ley nacional como de la ley provincial y el Municipio recepta reclamos, celebra audiencias de conciliación, por supuesto procede a la información, capacitación y divulgación, y homologa acuerdos obtenidos a través de las conciliaciones a las que se pudiera llegar. Obviamente también tiene facultades de contralor que son concurrentes con la provincia, y la única facultad que no le queda como propia al Municipio es la de llegar a la instancia judicial, facultad que se reserva la provincia para sí misma, con el planteo de que en todas las infracciones que efectivamente hayan sido obtenidas, producto del último procedimiento de la última instancia, son coparticipables a favor de los municipios, en el 50% de su valor. De tal manera que una vez que el monto, producto de las multas que pudieran ser aplicadas por la provincia en la instancia final sean ingresadas a la Dirección General de Comercio Interior de la Provincia de Río Negro, son coparticipables a los municipios en el cincuenta por ciento del total. Y por otro lado, la Dirección de Comercio Interior de la Provincia, obviamente lo que hace en una primera instancia, es la capacitación del personal municipal para poder llevar adelante estas tareas y además se reserva la posibilidad de otorgar créditos presupuestarios a favor de los municipios, en la medida en que éstos se adhieran a la participación del Plan Provincial de Defensa al Consumidor. De manera tal que lo que se logra, en última instancia, es una tarea concurrente de trabajo en defensa al consumidor, y por otro lado una capacitación a personal municipal, que hoy no lo está, necesariamente, por lo menos, también en lo que tiene que ver con estas actividades. Me parece que es una presencia municipal importante, tiene que ver con la Municipalidad como primer estamento al que los vecinos habitualmente recurren ante una necesidad de una queja o de un reclamo frente a lo que puede ser una potencial estafa, un engaño, una irregularidad de alguna característica cometida por algún privado o por alguna empresa, en detrimento del público usuario. Lo último que me resta decir es que espero, anhelo, que este proyecto de ordenanza sea tomado por el Poder Ejecutivo Municipal y al momento de su promulgación se comience con las tareas efectivas para la puesta en marcha, porque creo que será el paso absolutamente inmediato para que efectivamente tenga el valor que todos esperamos tenga este proyecto de ordenanza. Nada más. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 273/04 de acuerdo al texto reformulado surgido del dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales y de Economía en forma conjunta. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:17 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.-----------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 273/04 reformulado, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Guerrero y Martín.------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Fernando Martín que informó que se retiraba de la sesión por razones particulares. Vamos a continuar con el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 672/06. Le damos lectura por Secretaría al texto”.------------------------------------

10. 3.- Proyecto de Ordenanza 672/06: “Aprobar Balance año 2004”.----------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.---------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 672/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 523/06, de fecha 30 de julio de 2006.----------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 143/07 de la Comisión de Economía, Hacienda Finanzas y Desarrollo Económico.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 672/06. Me parece que sería prudente darle lectura a la nota enviada por el Tribunal de Cuentas, que motivó, en la anterior sesión que el proyecto volviera a Comisión al no tenerla en el expediente. La nota enviada por el Tribunal de Cuentas que en la otra sesión no lo teníamos y por eso fue enviado. Le damos lectura por Secretaría”.-------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota N° 84-TC-07 elevada por el Tribunal de Contralor, de fecha 07 de marzo 2007.-----------------

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra, si no... Concejal Breide”.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Hago uso de la palabra, bueno, como Presidente de la Comisión de Economía y teniendo en cuenta lo que significó el tratamiento de este balance, en su momento generó bastante ruido porque todos los balances anteriores estaban supeditados a este balance. Había un dictamen original, dictamen original que se trató en la Comisión de Economía, que se abstenía de, respecto de una serie de rubros contenidos en ese balance, concretamente en el rubro disponibilidades, caja, bancos, y la cuenta bancos. Yo sé que el horario es complicado, estamos todos medios cansados pero voy a hacer un racconto, lo más sintético posible, tiene que ver con el resultado final de esto. Esto aparece en el, este Balance 2004 en el Concejo, con un dictamen de abstención que concretamente era virtualmente un dictamen de desaprobación y hoy finalmente está viniendo a sesión  con un dictamen de la Comisión de Economía, favorable, digamos, en el medio, sintética y rápidamente quiero contar por qué. Para eso hago una lectura rápida de los antecedentes de este tema, de cómo se trabajó en la Comisión. Hubo una reunión el 18 de septiembre de 2006 que está plasmada en el Acta 122, donde se consensuó la metodología para el tratamiento del dictamen 03-TC.06 punto por punto. Después el 22 de septiembre con el Acta 123 se comenzó con ese tratamiento, se llegó hasta la revisión de los antecedentes específicos, estoy hablando de lo que es el dictamen en sí, hasta el punto cuarto, Revisión y Alcance del Trabajo de Auditoría, inclusive. Ahí se debatió sobre los alcances de las resoluciones técnicas concretamente que mencionaba el Tribunal de Cuentas y que considerábamos que no había una adhesión por parte del Ejecutivo Municipal para la aplicación de esa resolución. El 29 de septiembre de 2006 el Acta 124 la Comisión de Economía continuó con el tratamiento de este dictamen, llega hasta el punto Observaciones, Disponibilidades, Caja, Banco, Cuenta y Cuenta... cuenta Caja y cuenta Bancos. De ese análisis las cuenta Caja y Banco se centraliza el debate en la forma de exposición y conciliación de las cuentas así como los actos administrativos necesarios por el cual se exponen determinados montos a pérdida. Esto fue motivo de debate y de conflicto. El 6 de octubre de 2006 mediante Acta 125 se continúa con el análisis, se debate el dictamen desde el punto Créditos hasta el final, punto por punto. En el trabajo de Comisión se trata la temática de la valuación contable a valores históricos, la aplicabilidad de las normas técnicas al respecto y las formas en que esto se realiza en otros organismos oficiales. En el punto Previsiones, se trata nuevamente  el tema de la previsión de los ajustes de la Caja 70 y 80 y la necesidad de que exista una norma respaldatoria u otra forma de exposición. En el punto final referido del dictamen propiamente dicho se debate sobre lo expuesto por el Tribunal en cuanto a la razonabilidad del rubro Disponibilidades y los problemas de exposición que derivan en la imposibilidad de emitir opinión, por lo que no se efectúan recomendaciones para el Concejo Municipal, ni de aprobación ni de rechazo. Se acuerda invitar a los miembros del Tribunal de Cuentas para tratar el tema en conjunto. El 13 de octubre, Acta 129 se realiza la reunión entre los miembros de la Comisión y los miembros del Tribunal de Cuentas, se realiza un nuevo repaso puntual, ahora en conjunto, del dictamen 03. Uno de los ejes del debate se centraliza en la validación de la exposición de las Cajas 70 y 80 y las motivaciones por las cuales se envía a Resultados sin norma respaldatoria. Recuerdo que estas reuniones fueron grabadas y está la desgrabación incluida en el expediente. El 20 de octubre de 2006 se realiza la reunión entre los miembros de la Comisión y los funcionarios de la Secretaría de Hacienda, en la misma se debate nuevamente sobre el tema de exposición de las Cajas 70 y 80 y el trabajo de conciliación de las cuentas que se venía realizando. Se aclara el trabajo entre el Tribunal y Contaduría que mereció reuniones mensuales y periódicas, donde se dejó la constancia de las limitaciones y el alcance que tiene el Ejecutivo, pero donde se trasluce que hay errores de concepción o de concepto. Luego se hace una convocatoria a reunión conjunta entre los miembros del Tribunal y funcionarios de la Secretaría de Hacienda, hasta que finalmente por Acta Nro. 311 del Tribunal de Cuentas del 29 de diciembre 2006, firmada entre los miembros del Tribunal y los miembros de la Secretaría de Hacienda se resuelve entre las partes y como consecuencia de lo trabajado en forma previa de las partes, Acta 310 del Tribunal, reflejar el ajuste en el balance 2006, aclarando y comprendido el concepto por parte del Departamento Ejecutivo, área Contaduría para instrumentar el ajuste en el Ejercicio 2006 conforme a las disposiciones y consideraciones vertidas en el Acta 310 del 29 de noviembre de 2006. Posteriormente reunión de la Comisión de Economía de fecha 19 de febrero de 2007- Acta 143, dando aprobación al Proyecto de Ordenanza 672/06 Aprobar Balance 2004- Se resuelve dictaminar favorablemente el proyecto en cuestión en los términos establecidos en el Acta Acuerdo 313 materializada entre el Tribunal de Contralor; hoy de Contralor, Tribunal de Cuentas y el Departamento Ejecutivo el 29 de noviembre 2006, condicionado a la ratificación por parte del Tribunal de Cuentas respecto a si la Contaduría presentó el borrador de los ajustes solicitados que serán incluidos en el Balance 2006 a efecto de garantizar el cumplimiento de lo acordado. El Acta 314 del Tribunal de Cuentas del 7 de marzo 2007 firmada entre los miembros del Tribunal y miembros de la Secretaría de Hacienda en la que se deja constancia que se ha podido constatar la efectiva instrumentación de los ajustes solicitados con el detalle correspondiente. El Acta 315 del Tribunal de Cuentas de fecha 13 de marzo de 2007 firmada entre los miembros del Tribunal y miembros de la Secretaría de Hacienda en la que se deja constancia que habiendo, el Departamento Ejecutivo dado cumplimiento al compromiso acordado en las Actas 310 y 311 el Tribunal de Contralor considera que a la fecha se han subsanado las razones que implicaron un dictamen parcial con abstención para el rubro Disponibilidades para el balance correspondiente al Ejercicio 2004. Finalmente la nota del Tribunal de Contralor al Concejo Municipal de la misma fecha, 13 de marzo, donde informan que a la fecha se han subsanado totalmente las razones que justificaron un dictamen parcial con abstención del rubro Disponibilidades para el balance correspondiente. Conclusión del tema estos son los antecedentes por qué se llega hoy a tratar en la sesión el Balance 2004 con proyección de los ajustes y de la exposición de las diferencias que motivaron la abstención originalmente, con proyección al Balance 2006. Es decir, el Tribunal de Cuentas de alguna manera rectifica su dictamen y menciona que quedaron subsanadas esas diferencias, esas diferentes formas de exposición de lo que surgía de las conciliaciones bancarias hasta donde se llegó, y esa subsanación está expresada correctamente, de acuerdo a lo que dice el Tribunal de Cuentas, en el Balance 2006, por lo tanto creo que el Concejo está en condiciones de dar un voto afirmativo al Balance 2004. De esta manera queda de alguna manera regularizada el resto de los balances que estaban supeditados en las diferencias que también aparecían en esos balances a, concretamente la exposición del Balance 2006. Así que nada más, queda para tratamiento el Balance 2004, de los Concejales”.-------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 672/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 672/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Martín y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 754/06. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------

10. 6.- Proyecto de Ordenanza 754/06: “Designación nombre a calle acceso a Escuela Primaria 321 y CEM 123”.-----------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.---------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 754/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 575/07 de fecha 10 de enero de 2007.----------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Le damos lectura por Secretaría”.-----------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 122/07 de la Comisión de Obras y Planeamiento.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanzas 754/06. Ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 754/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausenses los Sres. Concejales Martín y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 795/07. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------

10. 7.- Proyecto de Ordenanza 795/07: “Designación nombres a calles Junta Vecinal Barrio Vivero Municipal”.------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.---------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 795/07 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 592/07, de fecha 02 de marzo de 2007.--------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal Haneck”.----------------------------------------------------------

---------------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 8)------------------

La Sra. Concejal Haneck da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 101/07 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 190/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 795/07. Procedemos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 795/07, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Martín y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 796/07. Le damos lectura por Secretaría.---------------------------------

10. 8.- Proyecto de Ordenanza 796/07: “Designación nombre a calle Junta Vecinal Villa Los Coihues”. -------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 796/07 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 591/07, de fecha 02 de marzo de 2007.--------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas, ¿me pidió la palabra? ¿no?”--------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No, pero pensándolo bien... No voy a hablar”.------------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal Haneck”.----------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 101/07 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 190/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 796/07. Vamos a votar el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 796/07, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Martín y Guerrero.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Pasamos al punto once del orden del día, Varios”.-------------

13) VARIOS.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal quiere hacer uso de la palabra, de no ser así y siendo las trece horas y cuarenta y cinco minutos se da por finalizada la sesión del día de la fecha”.---------------------------------------------------------------

Siendo las 13:45 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.---------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

Marcelo Cascón                    Irma Haneck                        Alicia Grandío

 

 

 

 

Fernando Martín                           Guillermina Alaníz Gatius                          Hugo Cejas

 

 

 

 

Andrés Martínez Infante                    Beatriz Contreras                          Diego Breide

 

 

 

 

Sandra Guerrero                                    Silvina García Larraburu