Actas de Sesión

Acta 952/10

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 14 días del mes de octubre de 2010; siendo las 09:16 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz;  por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo y por el Partido Socialista: Francisco De Cesare. 
La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga. 
El Sr. Presidente: “Siendo las 9:16 del día 14 de octubre del año 2010, con la presencia de los concejales Carreras, Pardo, De Cesare, Paz, Martín, Cejas y Barriga damos comienzo al orden del día, al tratamiento del orden del día fijado para tal fin. En el punto número uno del orden del día tenemos Informe de Presidencia”. 
1.- INFORME DE PRESIDENCIA. 
El Sr. Presidente: “No hay informe de presidencia para esta sesión. Punto número dos, homenajes, conmemoraciones y actualidad política”. 
2.- HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA. 
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”.  
Siendo las 9:17 hs. ingresa la Sra. Concejal Alves. 
La Sra. Concejal Carreras: “Sí, señor presidente, quiero mencionar y trasmitir de algún modo el saludo de la ciudad de Bariloche al pueblo chileno por las circunstancias que han estado viviendo en este último tiempo, el Bicentenario les ha tocado vivirlo con mucha adversidad, y también con mucha fortaleza. Ayer fueron rescatados, terminados de rescatar treinta y tres mineros que habían quedado atrapados en una mina y esto nos hace reflexionar en muchos sentidos señor presidente porque la tecnología y toda la capacidad humana fue puesta al servicio de salvar vidas, cuando vemos que sistemáticamente en la humanidad la tecnología también es puesta al servicio de la muerte y cuando vemos ejemplos de este tipo nos hace sentir más humanos y más unidos, también hemos podido reflexionar en torno a la necesidad de prestar muchísima atención a las condiciones de seguridad en las que se desarrollan los trabajos. Latinoamérica tiene creo una deuda pendiente en este sentido, hay trabajos que siguen siendo trabajos de altísimo riesgo y que las condiciones de seguridad no son las que deberían o por lo menos el Estado no tiene la intervención que debería tener en ese sentido y esto es algo que nos preocupa señor presidente porque nuestra provincia no está exenta de estos riesgos que hemos visto que pueden ser muy, muy serios con el ejemplo chileno. Entonces, mucho para reflexionar, compartir la alegría que tenía ayer el pueblo chileno que salía a festejar en las plazas públicas, en los espacios donde normalmente se festejan los triunfos deportivos, se festejó el rescate de treinta y tres personas que han dado un, que han sido digamos un símbolo de optimismo y de unión para toda una nación. Mucho para trabajar, esperamos que este mensaje, que incluso el presidente de los chilenos dio ayer, nos sirva para evitar que esto vuelva a ocurrir. En la medida en que esté a nuestro alcance debemos prevenirlo. Gracias, señor presidente”. 
Siendo las 9:19 hs. ingresa el Sr. Concejal Rodríguez Duch. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Carreras, algún otro concejal en el punto número dos del orden del día. Se incorpora, se incorporó a la sesión los concejales Alves y Duch. Punto número tres del orden del día: Comisiones y Representaciones especiales“. 
3.-COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.  
El Sr. Presidente: “Pasamos al punto cuarto”. 
4.- APROBACIÓN DE ACTAS.  
El Sr. Presidente: “Aprobación del acta 949 y 950 del año 2010, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Camelli y Otano”. 
Se someten a votación la aprobación de las actas 949 y 950/10, resultando aprobadas por unanimidad de los presentes; encontrándose  ausentes los concejales Otano y Camelli. 
El Sr. Presidente: "Punto número cinco del orden del día: toma de estado parlamentario de los proyectos ingresados”. 
5.- TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de declaración 722 del año 2010”. 
5. 1.- Proyecto de Declaración 722/10: “Declarar de interés municipal la Semana del Prematuro”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. 
El Sr. Presidente: “Se solicitará su retiro por haberse emitido la resolución 382 PCM del año 2010. Proyecto de Ordenanza 723 del años 2010”. 
5. 2.- Proyecto de Ordenanza 723/10: “Prestar acuerdo al pliego de licitación pública adquisición de combustible”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Cdor. Juan José Deco. 
El Sr. Presidente: “Solicitud de tratamiento sobre tablas tiene el proyecto de ordenanza 723, ¿los concejales que estén por la afirmativa?, queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los concejales Camelli y Otano”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza Nº 723/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Camelli y Otano. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de ordenanza 724”. 
5. 3.- Proyecto de Ordenanza 724/10: “Aceptar donación de dos bibliotecas de fórmica”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez y Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez. 
El Sr. Presidente. “Tiene también solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas del proyecto 724 con la ausencia de los concejales Camelli y Otano”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 724/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Camelli y Otano. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de ordenanza 725 del año 2010”.  
5. 4.- Proyecto de Ordenanza 725/10: “Desafectar del dominio público municipal y afectar al dominio privado municipal el inmueble NC 19-3-A-021-05; desafectar del dominio privado municipal y afectar al dominio público municipal parte del inmueble NC 19-3-A-042-03; ceder en forma gratuita al Consejo Provincial de Educación el inmueble NC 19-3-A-021-05 con destino educación”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Asesor Letrado; Dirección de Catastro y Oscar Zamora del Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social. 
El Sr. Presidente: “La ruta de este proyecto es Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 726 del año 2010”. 
5. 5.- Proyecto de Declaración 726/10: “Declarar evento de interés municipal y comunitario Caravana Solidaria Motocicletas Pilcaniyeu Histórica”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Subsecretario de Deportes, Prof. Juan Pablo Muena. 
El Sr. Presidente: “Solicitud de tratamiento sobre tablas tiene este proyecto, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes el tratamiento sobre tablas de este proyecto con la ausencia de los concejales Camelli y Otano.  
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 726/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Camelli y Otano. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 727 del año 2010”. 
5. 6.- Proyecto de Ordenanza 727/10: “Derogar las Ordenanzas 473-CM-90 y 548-CM-91. Restituir predio al dominio municipal”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. 
El Sr. Presidente: “La ruta de este Proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 728 del año 2010”. 
Siendo las 9:23 hs. ingresa el Sr. Concejal Otano. 
5. 7.- Proyecto de Ordenanza 728/10: “Aceptar donación obra ¿De qué se trata? Autoras: Marcela Amundson y Alba Franchi”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa de Departamento Espectáculos y Exposiciones, Natalia Pacheco. 
El Sr. Presidente: “Se incorpora a la sala de sesiones el concejal Claudio Otano; el proyecto de ordenanza 728 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Camelli el tratamiento sobre tablas del proyecto de ordenanza 728”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 728/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de la Concejal Camelli. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de ordenanza 729 del año 2010”. 
5. 8.- Proyecto de Ordenanza 729/10: “Creación del Consejo por la Equidad de Género de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Julio Acavallo (Delegado INADI en Río Negro); Dr. Vicente Mazzaglia (Defensor del Pueblo); Concejo Local (concejales y equipos técnicos): Darío Rodríguez Duch; Francisco De Cesare; Daniel Pardo; Alfredo Martín; Silvia Paz; Organizaciones de la sociedad civil: Cristina Marín (Lof Lafquenche), Andrea Galaverna (Grupo Lihuen), Rosana González (Grupo Lihuen); Viviana Villanueva (Radio Nosotras Mujer); Ana Rey (Grupo de Ayuda Mutua Despertar); Mónica Domínguez (Asociación de Víctimas de Violación – AVIVI); Genoveva Alvarado (Asociación Mujeres en Acción) y Daniela Carco (Fundación Invisibles). 
El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 730 del año 2010”. 
5. 9.- Proyecto de Declaración 730/10: “Declarar evento de interés municipal y comunitario Feria del Libro Autores Infantiles”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (FpV-SUR). Iniciativa: Colegio Integral Vuriloche. 
El Sr. Presidente: “El proyecto de declaración tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con ausencia del concejal Camelli”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 730/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de la Concejal Camelli. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 731 del año 2010”. 
5. 10.- Proyecto de Ordenanza 731/10: “Establecer nuevo organigrama Departamento Ejecutivo Municipal, artículo 52º de la Carta Orgánica Municipal. Misiones y funciones”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.  
El Sr. Presidente: “La ruta del Proyecto 731 es a Asesoría Letrada y a la Comisión de Economía. Proyecto de Ordenanza 732 del año 2010”. 
5. 11.- Proyecto de Ordenanza 732/10: “Establecer sistema de control y seguimiento de inversiones financiadas por el Fondo Federal Solidario”. Autor: Concejal Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboras: Lic. Ana Ochoa Castellanos y Cristina Painefil (ARI). 
El Sr. Presidente: “El proyecto de Ordenanza 732 será analizado en la Asesoría Letrada y en las comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 733 del año 2010”. 
5. 12.- Proyecto de Ordenanza 733/10: “Autorizar uso salud, con destino a clínica de salud, en la parcela 19-2 E-213-05, en los términos de art. 8.2: ocupación del suelo y usos: punto M), Código Urbano ´95”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi;  Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Subsecretario de Medio Ambiente, Ing. Pablo de Brito y Director de Obras Particulares, Arq. Edgardo Vella. 
El Sr. Presidente. “La ruta del Proyecto 733 es Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 734 del año 2010”. 
5. 13.- Proyecto de Ordenanza 734/10: “Encuentro de Primera Infancia”. Autor: Secretario de Gobierno, a/c Despacho Intendencia, Jorge Franchini. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Lic. Patricia Fernández y Lic. Andrés Luetto. 
El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare, ¿731?, bueno, fue mocionado en el día de ayer en Comisión Legislativa. Concejal Alves”.  
La Sra. Concejal Alves: “Sí, quiero recordar que para que conste en actas, que es la primera vez que un organigrama político que es facultad del intendente no se vota sobre tablas, y que en la Comisión Legislativa de ayer, a solicitud del concejal Cejas se solicitó que por lo menos fuera a la Comisión de Economía, no es, no necesita un proyecto de ordenanza sí o sí pasarlo por la Comisión de Gobierno y Legales, así que lo que se dispuso ayer y se votó y se ganó por mayoría fue que ese proyecto extrañamente fuera a la comisión de Economía, no”. 
El Sr. Presidente: “Abono lo que dice usted concejal, a solicitud del concejal Cejas y del concejal Barriga, ambos pedimos y yo sostuve la necesidad imperiosa de que sea analizado el organigrama político del intendente, por varias cuestiones que no tienen motivo de discusión en este momento me parece, pero es así fue a la comisión de Economía a solicitud de los concejales que usted menciona. Concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, para hacer la aclaratoria nomás, porque sino queda como que hay algo raro en el planteo. Es muy sencillo de entender para qué pedimos que vaya a la comisión de Economía, señor presidente, porque en definitiva lo que queremos es hacer un análisis en profundidad del movimiento que ha habido en esta gestión y hasta la fecha, con respecto no solamente a los cargos de los funcionarios políticos sino las implicancias que eso tiene en el funcionamiento municipal. Debo recordar que hace varios meses ya que por ejemplo, se han anexado áreas a secretarías, y así han funcionado, no entiendo cómo, porque no estaba el organigrama aprobado, por lo tanto hay gente que ha tomado decisiones sin tener, este, el organigrama habilitado para hacerlo, se ha hablado de desglosar áreas y nunca se han desglosado, entonces mínimamente lo que pretendemos es hacer un análisis en la comisión de Economía de ver cuál es la verdadera situación organizacional que tiene hoy el ejecutivo municipal porque si uno lo quisiera hacer comparando lo que está aprobado con lo que existe, la verdad que sería un signo de pregunta el resultado final. Por lo tanto acá no hay nada raro, estamos pidiendo en función del contexto que ha atravesado y que viene atravesando este ejecutivo en materia organizacional, a ver si podemos poner un orden y entender qué es lo que están planteando hacer y qué es lo que quieren hacer. Recordemos también, es importante destacar, que acá se arrancó con supersecretarías que las denominamos en algún momento, hoy aparentemente se van a desdoblar, entonces esto ni más ni menos que estamos hablando de secretarías de la envergadura de Hacienda y de Obras Públicas y queremos saber de qué se trata, en función también de lo que evaluamos en su momento para rechazar el presupuesto del año 2010, donde por ejemplo allí veíamos que se mantiene, se mantenía o se intentaba mantener en funcionamiento un área como la de Obras por Contrato donde se planteaba en el presupuesto del año 2010 un millón ochocientos ochenta y ocho mil pesos de sueldos para esa área y solamente se le asignaba para todo el año, mil cuatrocientos pesos, es decir se dejaba un área existiendo y se la, prácticamente para nada, sin un objetivo específico porque se le creaba un área paralela. Todo eso ha funcionado, para mí modo de ver, fuera de organigrama, y por lo tanto lo que estamos pretendiendo ni más ni menos es poner blanco sobre negro a ver cuál es la situación organizacional del municipio. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Una moción del concejal De Cesare que el proyecto 731 además de ser analizado en la comisión de Economía sea analizado también en la comisión de Gobierno y Legales, es una moción que usted ha hecho concejal De Cesare, la sometemos a consideración”. 
El Sr. Concejal De Cesare: “Pregunté señor presidente, pregunté señor presidente sobre si no tenía que tener ese camino, pero ya ha sido definido en la sesión de ayer de la Comisión Legislativa”. 
El Sr. Presidente: “Bien, gracias, concejal De Cesare, retomamos el punto trece, proyecto de ordenanza 734 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, los concejales que estén por la afirmativa, queda aprobado por unanimidad de los presentes. Se incorpora a la sesión, la concejal Silvana Camelli, Proyecto de Declaración 735 del año 2010”.  
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 734/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de la Concejal Camelli. 
Siendo las 9:32 hs. ingresa la Sra. Concejal Camelli. 
5. 14.- Proyecto de Declaración 735/10: “Declarar de interés municipal y educativo curso “Bienestar Animal y Tenencia Responsable de Mascotas”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradora: Alejandra Douglas (Secretaria Concejal Alves). 
El Sr. Presidente: “Solicitud de tratamiento sobre tablas tiene este proyecto, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 735/10, siendo aprobada por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Punto Sexto del Orden del Día: Solicitud de retiro de proyectos”. 
6.- SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 722 del año 2010”. 
6. 1.- Proyecto de Declaración 722/10: “Declarar de interés municipal la Semana del Prematuro”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. Se solicitará su retiro por haberse emitido la Resolución 382-PCM-10. 
El Sr. Presidente: “Bien sometemos a consideración el retiro del proyecto 722, no existe nota de retiro. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el retiro del proyecto de Ordenanza 722 del año 2010”. 
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Declaración 722/10, siendo aprobada por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 482 del año 2009”.  
6. 2.- Proyecto de Ordenanza 482/09: "Derogar Ordenanzas 81-I-80; 542-CM-91; 903-CM-98 y 1657-CM-06 y afectar el uso del S.C.U.M.". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Jorge Franchini; Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa Depto. de Espectáculos y Exposiciones, Natalia Pacheco.  
El Sr. Presidente: "Ahí sí solicito que se dé lectura a la nota de retiro, cómo, perdón”. 
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la nota 596-I-2010, del Intendente Municipal. 
El Sr. Presidente: “Vamos a someter a consideración el retiro del Proyecto de Ordenanza 482 del año 2010. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el retiro entonces, por unanimidad”. 
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 482/09, siendo aprobada por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Punto séptimo del orden del día: Tratamiento de Proyectos sobre Tablas”. 
7.- TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 723 del año 2010”. 
7. 1.- Proyecto de Ordenanza 723/10: “Prestar acuerdo al pliego de licitación pública adquisición de combustible”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Cdor. Juan José Deco.  
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.  
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de ordenanza 723, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 723”. 
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 723/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 724”. 
7. 2.- Proyecto de Ordenanza 724/10: “Aceptar donación de dos bibliotecas de fórmica”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez y Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez. 
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura al texto del Proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 724. Concejal Martín”.
El Sr. Concejal Martín: “Sí, señor Presidente, de forma, en el artículo primero debe decir: Se acepta la donación... Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien, con la modificatoria introducida por el concejal Martín, sometemos a consideración, concejal Cejas, eh, Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Si, señor presidente, en el artículo dos dice que las bibliotecas de fórmica de cinco estantes acrecientan el patrimonio cultural, me parece que está de más esa definición, acrecentando el patrimonio, punto, no es el patrimonio cultural, habría que eliminar la palabra cultural, y, claro el patrimonio municipal debería decir y además Francisco De Cesare hay que corregir en el artículo tres el nombre del concejal”. 
El Sr. Presidente: “Con las modificatorias introducidas entonces con los concejales Martín y Carreras ponemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 724, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 724”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 724/10, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: " Proyecto de Declaración 726”. 
7. 3.- Proyecto de Declaración 726/10: “Declarar evento de interés municipal y comunitario Caravana Solidaria Motocicletas Pilcaniyeu Histórica”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Subsecretario de Deportes, Prof. Juan Pablo Muena.  
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Estamos en condiciones de someter a consideración el proyecto, bien, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 726/10, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 728 del año 2010”. 
7. 4.- Proyecto de Ordenanza 728/10: “Aceptar donación obra ¿De qué se trata? Autoras: Marcela Amundson y Alba Franchi”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa de Departamento Espectáculos y Exposiciones, Natalia Pacheco.  
Por secretaría se da lectura al texto del Proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: “Sí, señor presidente, de forma, en el artículo primero debe decir, Se acepta la donación, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien, con la modificatoria introducida por el concejal Martín sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 728, ¿los concejales que estén por la afirmativa?. Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 728”.  
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 728/10, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 730 del año 2010”. 
7. 5.- Proyecto de Declaración 730/10: “Declarar evento de interés municipal y comunitario Feria del Libro Autores Infantiles”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (FpV-SUR). Iniciativa: Colegio Integral Vuriloche. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto en su parte resolutiva.  
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el proyecto de Declaración 730, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Declaración 730”. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 730/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes. 
El Sr. Presidente: " Proyecto de Ordenanza 734 del año 2010”. 
7. 6.- Proyecto de Ordenanza 734/10: “Encuentro de Primera Infancia”. Autor: Secretario de Gobierno, a/c Despacho Intendencia, Jorge Franchini. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Lic. Patricia Fernández y Lic. Andrés Luetto.  
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura al texto del Proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración. Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Señor presidente, debería decir, sanciona con carácter de Declaración. Luego en el artículo primero debe decir Se declara de interés municipal, bien y en la descripción sintética debe decir Declarar de Interés Municipal Encuentro de Primera Infancia”.
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Carreras, concejal Pardo, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza, con las modificatorias hechas, el Proyecto de Ordenanza 734, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 734/10, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 735 del año 2010”. 
7. 7.- Proyecto de Declaración 735/10: “Declarar de interés municipal y educativo curso “Bienestar Animal y Tenencia responsable de Mascotas”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradora: Alejandra Douglas (Secretaria Concejal Alves).  
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”.  
La Sra. Concejal Alves: “Sí señor presidente, quería incorporar en los fundamentos una frase, en el segundo, al inicio del segundo párrafo  que diga el curso se realizará durante el período lectivo 2011, así mismo en el artículo primero, se declara de interés municipal y educativo el curso Bienestar Animal y Tenencia Responsable de Mascotas a realizarse en el período lectivo 2011, y en el artículo segundo, se envía copia de la presente Declaración al Consejo de Educación Provincial, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien, con las modificatorias introducidas por la concejal Alves, sometemos a consideración el proyecto de Declaración 735, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Declaración 735”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 735/10, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Punto octavo del orden del día: tratamiento de resoluciones ad referéndum”. 
8.- TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.  
El Sr. Presidente: “Resolución 382-PCM-10. Por favor”. 
8. 1- Resolución 382-PCM-10: “Declarar de interés municipal la Semana del Prematuro”. Autor: Presidente del Concejo, Lic. Ángel Darío Barriga. 
Por secretaría se da lectura al texto de la resolución. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración la resolución 382, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad la resolución 382-PCM-10”.  
Se somete a votación la Resolución 382-PCM-10, siendo aprobada por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Punto noveno del orden del día: Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”. 
9.- TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 256, del año 2008”. 
9. 1.- Proyecto de Ordenanza 256/08: "Establecer derecho de participación municipal en renta urbana diferencial generada por acciones urbanísticas". Autor: Concejal Darío Rodríguez Duch (ARI). Coautores: Concejales Silvana Camelli (PCcP); Daniel Pardo (PPR); Claudio Otano (CpD) y Francisco De Cesare (PS). Colaboradores: Equipo Patagónico de Abogados y Abogados en Derechos Humanos y Estudios Sociales (EPADHES); Arq. Nora Falcone (Unidad Coordinadora); Ing. Raúl Álvarez (Subsecretario de Planeamiento de la ciudad de Rosario). INICIATIVA: Mesa de Organizaciones de la Tierra de Bariloche y Asamblea Permanente por el Derecho a la Tierra y la Vivienda de Bariloche.  
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura a la reformulación surgida de la comisión de Gobierno y Legales. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 256/08 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 161/08 de fecha 17 de febrero de 2009. 
-------------------------------------- (Final Cassette  1 - Lado A ) 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch”. 
El Sr. Concejal Duch: “Sí señor Presidente, ha sido un tratamiento muy extenso que ha tenido esta, ah bueno, concretamente quería, ahora dejo para después de la… 
El Sr. Presidente: “Salvo que usted…” 
El Sr. Concejal Duch: “no, no, no, perfecto, hagamos esto, hagamos la lectura de los dictámenes  correspondientes porque es lo que corresponde formalmente”. 
EL Sr. Presidente: “Y después de hacer lectura de los dictámenes le doy la palabra a usted concejal, tenemos dictamen de la comisión que preside usted, si es tan amable puede dar lectura al mismo, o arrancamos, perdón, Gobierno y Legales, sí, concejal Martín si es tan amable”. 
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en Acta Nº 213 del año 2010, de fecha 12 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín, ahora sí concejal Duch”. 
El Sr. Concejal Duch: “Sí, señor presidente, bueno, retomando quería un poco hacer la historia de todo el trayecto que ha tenido el proyecto, dentro del cual el mismo Concejo Municipal recibió acá en su seno al subsecretario de Planeamiento de Rosario, Raúl Álvarez. Raúl Álvarez viene trabajando hace tiempo en la ciudad de Rosario, casualmente desde su área, Planeamiento, un área que, miren que paradójico, la ciudad de Rosario le dedica cerca de 62 millones de pesos al año. Es interesante ver que todos los recursos que pone el Estado, entre otras cosas, gracias a también de la inclusión de la de la noción de plusvalía urbana, precisamente a diseñar, a planificar a futuro, a mejorar la calidad urbana y la calidad institucional también del municipio de esa ciudad y que es de hecho y de público, notorio conocimiento, que realmente viene siendo muy bien administrada por el partido Socialista en estos últimos dieciocho años, y que viene siguiendo una línea, una línea coherente y que de alguna manera nos dieron hasta el norte a seguir en cuanto a los valores rectores, en cuanto a las líneas principales en las cuales, en base a las cuales se hacen los convenios urbanísticos con quienes resultan beneficiarios de un valor mayor en función de actos del Estado. Lo que propone la norma es ni más ni menos que eso, que ese mayor valor que se propone exclusivamente a partir de una , de una acción urbanística, como en este caso es el otorgamiento de parámetros urbanísticos a través de una, de una ordenanza, o el otorgamiento de un mayor valor a través de la posibilidad de construir más metros dentro de un mismo terreno también a través de una ordenanza, esa mera, ese mero acto político administrativo genera ese mayor valor, genera ese mayor valor e históricamente en Bariloche muchos privados se han visto enriquecidos,  no digo indebidamente porque no había ninguna ley que lo regulara, sino de una manera realmente notoria y a veces muy, muy, excesiva y el Estado siempre tenía que verla desde afuera. El Estado, en todo caso, en los últimos tiempos hubo un par de acuerdos que se propusieron ante la carencia de normativa como el caso de Dos Valles, como el caso Walmart, o como el caso de Arelauquen, donde empezaba ya a si se quiere introducirse la noción de lo que es la plusvalía urbana, se hacía a través de una, de un, de una propuesta de convenio, pero hete aquí que aquí estamos proponiendo algo que si bien apunta a cuestiones que tienen que ver con el beneficio de toda la sociedad y sobre todo en beneficio de los sectores excluidos, aquí, a través de esta norma y a partir de esta norma, concretamente tiene que ser el Estado el que coordine, el que determine las prioridades, el que se acerque a los grupos de vecinos, y no al revés como ha sucedido, donde de repente vemos que los privados se han acercado por su cuenta a los vecinos, han de alguna manera usufructuado esa relación en contra del Estado, en contra de los funcionarios tanto del Ejecutivo como Legislativo y de alguna manera se hacía una presión indirecta sobre lo que era la aprobación de esos parámetros. Entonces de esta manera es el Estado el que coordina esa política desde el vamos, el Estado es el que dice con qué privados sí y con qué privados no, qué tipos de emprendimientos sí, qué tipos de emprendimientos no, qué tipo, cuáles son los barrios que van a ser beneficiados, por ejemplo, por obras de infraestructura, en el caso de que se, de repente se termine aprobando y todo eso tiene que seguir un proceso de transparencia que es ni más ni menos que un sistema ya existente, que es el de rango III, donde se pasa primero por el Consejo de Planificación Municipal, el que existe ya por norma 418, 419 y 470 concretamente del, de este organismo municipal de los años 94 y donde se hace y se escucha por ejemplo a las juntas vecinales, a los colegios y consejos de profesionales, a los presidentes de bloque de todo de todo el Concejo Municipal, a los referentes del Estado, de las distintas áreas de Planeamiento y de otras áreas involucradas y también a las cámaras. Todos ellos opinan ya sobre ese primer convenio que se está planteando, e incluso tienen la posibilidad en diez días de hacer reformulaciones, de solicitar reformulaciones, de presentar informes, no. Después de eso pasa a Unidad Coordinadora este convenio urbanístico, que es el que evalúa también la viabilidad de las obras, evalúa realmente si se condice o no con lo que se está hablando del mejor desarrollo de la ciudad, después de eso hay audiencia pública, y después de eso viene al Concejo Municipal para que los concejales, y sobre todo los concejales de las futuras gestiones sean los que evalúen concretamente qué es lo que se va a aprobar, cómo se lo va a aprobar y a partir de eso de alguna manera lo que es más paradójico es que el mismo privado es el que requiere las reglas también. Esto por supuesto  beneficia al Estado, pero lo beneficia con una, con un beneficio que está obteniendo un privado, lo está si se quiere repartiendo, por eso decimos que es una cuestión hasta ideológica que tiene que ver con una cuestión de redistribución de la riqueza, pero tiene que ser en función de obras de infraestructura que beneficien a los barrios cadenciados, de cesiones de tierras que puedan ser utilizadas en forma directa o indirecta por el Instituto de la Vivienda para dar soluciones habitacionales y puede haber incluso otras formas, porque también lo habilita la ordenanza, y esto nos contaba particularmente porque lo invitamos para eso al Presidente del Colegio de Martilleros de San Carlos de Bariloche, Julio Fernández, que hace ocho años que es presidente, y nos contaba precisamente que en Estados Unidos, ahí, digo Estados Unidos porque precisamente es el símbolo del país más capitalista o de hoy, la primer potencia del mundo que a su vez si se quiere se basa en el sistema liberal de la constitución de 1787 en la cual establecía la libre empresa para todos. En los mismos Estados Unidos, en ciudades como Aspen o como Saint Valley, se establece la renta diferencial urbana. Cómo lo hacen, lo hacen por ejemplo cuando en un edificio de cuarenta departamentos que son para gente de alto poder adquisitivo, cuatro tienen que ser para el Estado y el Estado lo dispone para gente que puede ser, gente que se anota en un listado y gente de clase media, gente o a lo mejor,  de clase que no es pudiente, entonces ellos ven como un valor el hecho de que estén ahí adentro, junto con los CEO, los grandes ejecutivos de las grandes empresas, por qué, porque es desear, socialmente deseable que empiece  a haber relación entre las distintas clases sociales. Esto lo promueven en municipios como Saint Valley. En municipios como Aspen, ¿qué es lo que promueven? Promueven que esta renta diferencial sea utilizada en la adquisición de lugares, en la adquisición de lugares que tienen riesgo ambiental, llámese por ejemplo el caso del mallín del kilómetro 12 acá en Bariloche, por ejemplo, eso fue adquirido por privados, mal loteado en su momento porque hay razones ambientales que indican que no fue, no fue debidamente estudiado ese loteo cuando se hizo. Hoy concretamente uno ve el dibujo de ese loteo y aparecen todos lotes en el medio del mallín. Concretamente, qué es lo que se hace, por ejemplo en Aspen, es cierto en Aspen no tienen pobres, pero sí tienen áreas de riesgo ambiental. Entonces a través de la renta diferencial urbana adquieren la tierra que tiene riesgo ambiental y dicen, en esta parte, esto es de interés público, esto es del Estado, se va a mantener de una manera, se va a mantener de la manera original para que entonces pueda servirle a toda la sociedad y para las generaciones futuras. Entonces, digamos lo que hoy tenemos es una normativa que lejos, lejos de alejar a las inversiones, realmente va a establecer reglas claras y va a establecer incluso plazos mucho más coherentes de los que ha habido hasta ahora. En el caso concreto de Dos Valles, estuvimos, y esto fuimos todos testigos, cerca de dos años yendo y viniendo con convenios que iban venía, con dos ordenanzas que tuvimos que sacar en el medio, en el caso, y esto es lo más increíble, en el caso de El Redil  por ejemplo, pasaron diez años, señor presidente, diez años entre que se presentó el proyecto hasta que se terminó aprobando. Lo que se establece acá es un sistema que si bien establece normas va a ser muy claro en cuanto a su proceso, no puede durar nunca más de tres, cuatro o cinco meses, concretamente, desde que se presenta la previa. Entonces de esta manera, desde que se presenta ese convenio urbanístico ya de por si,  hay un, está reglado el hecho del paso por rango III, debiera ser de sesenta días. Debiera ser de sesenta días y eso es lo que tenemos que establecer que se cumpla, lo que tenemos que hacer es que la normativa existente se cumpla, debidamente. Esto lo que viene a hacer es complementarlo. Por eso a esta altura la verdad es que realmente ha sido muy rico todo el debate, acá han trabajado todos señor presidente y yo por eso quiero, si bien somos cinco los que hemos trabajado en el origen, al presentar el proyecto, quiero abrir la autoría para que todos, todos realmente los que han hecho sus aportes, también los que lo deseen puedan sumarse a la autoría de esta norma, porque nos parece una norma de gran trascendencia y de hecho tres veces ya solicitamos personalmente, incluso solicité el pase a comisión nuevamente para seguir aclarando dudas, para seguir haciendo posibilidades de, por ejemplo, de simulaciones, de cuánto sería la norma, cuánto sería lo que efectivamente correspondería en cada caso. Para eso es que presentamos las simulaciones hechas el día de antes de ayer, están por escrito, están agregadas al expediente, incluso fueron motivo de debate acá dentro, con siete, ocho concejales que había presentes, también vino el mismísimo presidente del Colegio de Martilleros, que es el que uno podría pensar que hasta sería el primero en oponerse, y no, lejos de eso dice, esto es una norma muy buena, esto, yo mismo, conoce decía el Julio Fernández, casos de distintos países pero concretamente hablaba del caso de Estados Unidos que era llamativa la, la cita. Entonces, realmente acá yo quiero agradecer, sobre todo, el aporte que han hecho todos los compañeros realmente, porque ha ido quedando la norma cada vez más sustentable y cada vez más defendible para el futuro. En este caso, en particular quiero agradecer el aporte de los compañeros Arabela Carreras, Hugo Cejas, Laura Alves, y sobre todo, quería realmente agradecer también al Partido Socialista y al concejal De Cesare, con los que empezamos solitos a hacer esta movida hace más de dos años, fue el partido Socialista, quiero decir, el Partido Socialista de Bariloche, el que trajo al subsecretario de Planeamiento de Rosario y que realmente nos acompañó acá también y se hizo una presentación conjunta, para sacarle este carácter de cuco que podía tener una norma de este tipo, y entonces él decía, no señores, Rosario ha crecido notoriamente y hoy lo podemos ver en los resultados con la aplicación de este tipo de normativas,  con la aplicación de los convenios urbanísticos, incluso, los convenios de uso que han hecho en Rosario son realmente impresionantes, ¿por qué? Porque uno va recorriendo lugares que son de carácter público y sin embargo, es decir, son de uso público, y sin embargo la tierra es de un privado, pero para abajo tiene tres, cuatro, cinco de cocheras por ahí, y sin embargo toda la población tiene acceso ad eternum, es decir eternamente, a poder llegar hasta el borde del lago en un lugar que antes no lo podía hacer y acudir a una baranda, con una vista espectacular, por ejemplo, sobre una tierra privada y es de uso público. Entonces realmente acá es donde tiene que estar muy claro que nosotros le estamos dando al Estado Municipal barilochense, le estamos dando una herramienta, cómo la utilice, por supuesto, va a depender de quiénes ejerzan el poder, tanto en el Ejecutivo como en el Legislativo, porque esto va de la mano de los dos poderes, eso hay que dejarlo muy claro, acá nada se aprueba si no va a pasar definitivamente por el Concejo Municipal y por eso, ahí fue importante, fue digamos nos hizo ver incluso la persona que nos vino a visitar, el presidente del Colegio de Martilleros, nos decía que era, que esta era una norma que puede dar un recurso muy importante y absolutamente legítimo a la municipalidad, y que en todo caso podía llegar a ofrecer algún tipo de reparo en forma parcial, digamos, por lo menos la cuestión de ciertos emprendimientos hoteleros y turísticos, por eso es que realmente en este sentido nos pareció importante poder escuchar, escuchar esta visión y por eso es que realmente agradecemos que el concejal Otano también adhirió a través de la, a través de lo dictaminado con esa salvedad, con la salvedad de que se haga la excepción para los emprendimientos turístico hoteleros concretamente no, y sobre todo también para las pequeñas y medianas empresas que sirvieran obviamente para el beneficio de la ciudad, para la mano de obra local para obtener digamos, inclusión social, entonces ahí es donde realmente creo que la norma fue quedando cada vez más adecuada. Realmente nos parece que es un primer paso también, es un primer paso porque puede haber siempre como pasa con todo, con una ordenanza , por ejemplo el Consejo de Planeamiento Estratégico fue una ordenanza que salió creo que muy bien y sin embargo tratamos siempre de ir perfeccionándola, es decir en nuestro caso estamos con la concejal Carreras, y con el presidente y con Claudio Otano yendo a ese espacio sabemos que incluso se lo puede mejorar, pero eso no significa que no haya sido absolutamente oportuno sacarlo en el momento que salió para empezar a dialogar  o para empezar a trabajar, para ver dónde nos habíamos equivocado o no. Lo mismo sucede, exactamente lo mismo,  con las ordenanzas de tasas municipales; las ordenanzas de tasas también son eso, por eso es que a medida que va avanzando, que vamos evolucionando como Estado, es que vamos entonces mejorando cada vez los mecanismos y hoy por hoy, ya de por sí, en esta, en este mismo Concejo ya hemos ido reformulando las ordenanzas de tasas, y de una manera en la cual se fue haciendo cada vez más sustentable, y cada vez más equitativo, entonces esto es un primer paso, seguramente lo, va a ser perfectible, seguramente vamos a tener que seguir mejorándolo, pero sabemos y estamos convencidos que es un primer paso fundamental, por eso es que quería realmente agradecer a todos los compañeros que participaron activamente en esto, el concejal Alfredo Martín, realmente impresionante todo su aporte también en esto, y el haber tenido la paciencia de tenerlo en su comisión cuatro veces, porque fueron cuatro veces que tuvimos concretamente en Gobierno y Legales este trabajo y tener la vocación de saber que esto si es una norma esencial para la comunidad, hay que seguir trabajándola, hay que seguir debatiendo, y bueno, si se logra la unanimidad bien, sino se logra no importa, porque esto también es político, sucede como con el 82 por ciento móvil, señor presidente, sucede como la XXXX 125. Esto es un debate político, de eso se trata un Concejo Municipal, y eso es sano que así sea, pero nos parece importante entonces que hoy estemos ya en esta instancia, dos años de debate, pasó por tres comisiones, la de Obras y Planeamiento, la de Economía y la de Gobierno y Legales, cuatro veces, se ha pedido el regreso a la comisión tres veces, se ha incorporado elementos, como el modelo por ejemplo de convenio urbanístico que está adjuntado como anexo uno a la ordenanza, se han invitado gente como el mismísimo secretario, subsecretario de Planeamiento de Rosario …” 
-------------------------------------- (Final Cassette  1 - Lado B )  
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “… carta de lectores que fue agregada al expediente donde también expresa su adhesión al proyecto, y la mismísima secretaria de Planeamiento, Fabiela Orlandi, también, en otra nota de lectores, también ha adherido entre otros temas a la normativa de Plusvalía urbana que estamos trabajando, que estábamos trabajando en el Concejo. Así que hoy llegamos a esta instancia y reitero por eso para quienes así lo sientan, la posibilidad de sumarse a la autoría de esta norma, porque es una norma que realmente va a tener una incidencia importante, casi histórica para la comunidad de San Carlos de Bariloche y que bien manejada, bien manejada para el Estado va a ser una gran, una enorme herramienta, de cambio, de transformación, de progreso, de desarrollo, y a su vez, con criterios de absoluta transparencia, de absoluta claridad desde el vamos, así que nada más señor presidente”. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Duch, concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, señor Presidente quería consultar porque en el día de ayer la concejal Alves mencionó que iba a venir a la mesa un reformulado de esto, ¿hay algo más reformulado de lo que ya se leyó? ¿Pero es lo que se leyó o hay otra reformulación? Bien”. 
El Sr. Presidente. “Concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “Entonces es el leído, eso es lo que quería, lo que quería acompañar. Bueno, no yo, primer lugar quiero agradecer la buena voluntad del concejal Duch en, en haber acompañado todas las, las idas y venidas para poder sacarnos dudas con respecto al proyecto, este, la verdad que creo que lo bueno de esto es que entendiste que no había una cuestión de la oposición por la oposición misma ni el apoyo por el apoyo sin sustento, en este sentido yo la verdad que después de ver el simulado, este, no estoy en condiciones de acompañar el proyecto, este, creo que entiendo el espíritu y la buena voluntad que tiene el concejal de ponerlo a prueba y ponerlo en funcionamiento, me parece a mí, o me da esta, esta sensación que nos puede poner en una situación muy delicada con respecto a las inversiones que vengan, atento a los valores, fijémonos que por ejemplo un caso como uno de los simulados da alrededor de seis millones de dólares que debería abonar el privado en obras, o lo que sea, pero debería anexar al proyecto de inversión que tiene y en el otro caso alrededor de 127 mil quinientos, que bueno, además tengo una diferencia de cálculo porque a mí no me dan los números que están acá, supongo que lo habrán visto que están mal sacados los valores porque en uno da, hay una pequeña diferencia de 659 mil dólares nada más en uno, pero bueno, más allá de eso me da una orientación a dónde estamos. Lo que si, digo yo creo que esto puede poner en, en riesgo no sólo la venida de inversiones a la ciudad comparativamente con otros lugares, sino que además nos puede poner en riesgo también la voluntad de lo que queremos hacer, hacerlo contraproducente y que termine siendo un elemento en contra de lo que estamos buscando generar con esta, con esta diferenciación en renta para el aprovechamiento de otras obras municipales. Yo creo que hay que seguir en esta línea trabajando, me parece que este no es el proyecto, no tengo todavía la alternativa para ponerla sobre la mesa, sino ya la hubiese propuesta, pero este no me termina de cerrar por eso no voy a acompañarlo y por el otro lado, con este agregado que se le ha hecho ahora las emprendimientos turísticos tampoco coincido por dos razones centrales, la primera de ellas porque creo que no hay que mezclar las cuestiones. Acá lo que estamos planteando es regular los pedidos de metros o usos por encima de los parámetros establecidos, independientemente cual sea la actividad, esto es la primera cuestión que hay que tener en claro. Y la segunda, nosotros tenemos como actividad principal la turística, pero así también estamos como ciudad en la búsqueda de otras alternativas económicas generadoras de un movimiento alternativo para Bariloche distinto al turismo, si nosotros  lo aplicamos así como está, estaríamos castigando a aquellos que vienen a invertir, que no son turísticos y que los necesitamos para diversificar la economía de San Carlos de Bariloche y beneficiando a lo turístico, pero lo que sí hay que tener en claro también acá, pero lo que sí hay que tener en claro también acá, es que con esta variable de escape que se plantea acá, me parece que más todavía se nos puede ir de las manos desde el punto de vista de cuando declarar o encuadrar algo dentro de lo turístico y cuándo no encuadrarlo dentro de lo turístico, máxime cuando lo que se va a estar dando es una utilización de parámetros a perpetuidad, que inicialmente puede empezar como actividad turística y finalmente terminar como otra cosa o en poco tiempo estar como otra cosa, por lo tanto creo que suma, me suma mayor no duda sino inseguridad para no poder acompañar este proyecto, así que estos básicamente son los motivos. Era hacer esta aclaración y volver a agradecerte Darío, porque la verdad que creo que esta voluntad que tuviste de ir y venir, ir y venir, me parece buena desde el punto de vista de poder construir alguna, una alternativa que el que la vote a favor está totalmente convencido y el que está en contra también está convencido, gracias señor Presidente”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Sí, señor presidente, en primer lugar agradecer la apertura de la autoría y quiero adherir a la autoría de este proyecto, porque ha sido muy largo su tratamiento y nos ha enriquecido  a todos la discusión. Creo que con objeciones en algunos detalles, acuerdo en la línea general, en el texto general que ha quedado y creo que es un paso adelante histórico, como el concejal Duch mencionó, no, digo voy a adherir a las palabras del concejal porque ha hecho una buena descripción del impacto que puede tener en la ciudad. Creo que es una forma de reglamentar la, digamos, la negociación que hemos hecho con los privados para que la ciudad se vea beneficiada también con las inversiones y no sólo que este paisaje, este entorno fabuloso que le da a las inversiones un altísimo índice de ganancias quede solamente en muy pocas manos, la intención y el objetivo y creo que el resultado va a ser ese, sinceramente, creo que hemos podido trabajar en un instrumento aplicable y en un instrumento que se va a acercar mucho a los cálculos que le dieron origen. Ahora sí quisiera agregar que esta norma aparte de lo que ha mencionado el concejal Duch, esta norma podría, y creo que lo hará, impactar positivamente en el valor de la tierra, en el precio de la tierra en nuestra ciudad. Tantísimas veces se ha mencionado en esta mesa y se ha intentando generar una norma municipal que impacte en el valor de la tierra y no habíamos llegado hasta este, hasta ahora a un instrumento que pudiera tener este efecto, siempre sentíamos que el valor de la tierra estaba librado a la oferta y la demanda, a un mercado que no podíamos manejar, a un, al sistema inmobiliario como un sistema totalmente ajeno, sin nombre, sumamente alejado de nuestra capacidad de intervención y sin embargo esta norma puede modificarlo. Lo pudimos entender ayer en el último debate de la Comisión de Gobierno y Legales, en el que observamos que el mayor impacto de la norma va a estar dada en las inversiones inmobiliarias, por eso si bien tuvimos que aceptar que se exceptuara los emprendimientos hoteleros, con lo que no acordábamos, sinceramente sigo sin acordar pero bueno, en virtud de que esta norma salga, igualmente vamos a conceder en este sentido, pero las inversiones inmobiliarias que son las que mayor renta generan por el solo hecho de la compra venta, lo único que tiene que hacer un propietario de una gran parcela es esperar, con solo ese hecho, cambiar de manos y esperar, cambiar de manos y esperar, y resulta que nunca llega la tierra a quienes, en un precio razonable, a quienes la habitamos. ¿Esto por qué puede impactar en el valor de la tierra? Porque nos permitiría dar parámetros urbanísticos a zonas que hoy no lo tienen. Hasta ahora no podíamos hacerlo porque dar parámetros urbanísticos sin proyecto implicaba una plusvalía para el poseedor de la tierra con ningún absolutamente, ningún beneficio para la municipalidad. Si nosotros damos parámetros urbanísticos antes de esta norma a toda la zona Este de la ciudad, por ejemplo, los propietarios van a incrementar el valor de sus propiedades y la municipalidad no se va a beneficiar, con esta norma sí, porque ya queda reglamentado cuál es el beneficio para la ciudad de estos parámetros urbanísticos y qué va a ocurrir cuando nosotros cambiemos los parámetros urbanísticos de las zonas rurales, va a haber muchísimos terrenos a la venta y esto sí, señor presidente, va a bajar el valor de la tierra, si nosotros damos parámetros urbanísticos a grandes sectores de la ciudad, la tierra va a bajar, la tierra se va a poder vender en cuotas, como ha ocurrido cuando se han puesto en el mercado grandes cantidades de terrenos todos juntos. Esto hasta ahora no ha podido ocurrir porque la ciudad no se veía beneficiada en esta operación. Seguramente habrá que hacerle modificaciones en el transcurso de su funcionamiento, es posible, no nos asusta esto, creemos que se está dando un paso adelante y ojalá, ojalá que las gestiones que lo tengan que aplicar en el futuro sean capaces de beneficiar a quienes esta norma debe beneficiar que son los sectores más vulnerables de la ciudad, gracias señor presidente”.  
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Carreras, Concejal De Cesare”. 
El Sr. Concejal De Cesare: “Gracias señor presidente, en primer lugar quiero decirle la satisfacción personal que tengo sobre el que hoy pueda ser aprobado este proyecto, porque creo que es una de esas cosas fundamentales que hemos trabajado durante nuestra gestión. Muchas veces la gente y es lo normal, no llega a conocer todo lo que significa esto, todo el trabajo que da y todo lo que significa para el futuro porque obviamente las primeras cosas, la necesidades básicas, los pozos en las calles, los servicios que muchos de nuestros, de nuestros este compañeros, nuestros habitantes, que nos acompañan en esta ciudad no tienen, y entonces este tipo de cosas fundamentales, no, pasan un poco desapercibidas en la mayoría de la gente, pero creo que para nosotros tiene que ser una satisfacción el sacar este tipo de cosas, tardamos pero una de las cosas era darle prioridad a que el Consejo de Planeamiento Estratégico y la Unidad de Planeamiento Estratégico, cumpliendo con lo que marca la Carta Orgánica reformada estuvieran ya definidos y seguramente, seguramente, que con el paso del tiempo a lo mejor dentro de los quince meses que a nosotros nos toca algo podremos, tendremos que hacer o no, es una cuestión que se verá, pero con el paso del tiempo, con la conformación del Consejo y la Unidad nueva, con el funcionamiento de esto seguramente que va a haber que hacer adecuaciones, que las harán quizás los que vengan luego a ocupar este lugar aquí en este concejo, que seguramente hay otras miradas, pero creo que es muy importante en lo que ha dicho también el y se ha agregado al expediente el concejal Rodríguez Duch sobre que profesionales que tienen que ver con justamente la, el aspecto inmobiliario y el aspecto arquitectónico, estén de acuerdo con este tipo de cosas. Se ha hecho la salvedad de que lo que sea declarado social, de bien social o de bien público no se lo, no se tenga, se pueda declarar así y por lo tanto no participe de esto, se ha hecho una excepción, puede tener cuestiones futuras en cuanto a si corresponde o no el tema de la excepción para los emprendimientos de tipo turísticos, pero en todo caso la idea de quienes lo propusieron es que los emprendimientos turísticos  tienen un valor agregado muy importante que es justamente el del trabajo, la cantidad de puestos de trabajos que cada uno de ellos da. Reitero, es una satisfacción haber participado, es una satisfacción que esto haya sido hecho en nuestra gestión, y seguramente que es perfectible como cualquier cosa de las que hemos hecho, pero creo que el Instituto de Tierra y Vivienda siempre que esté bien hecho, y en eso ya nosotros le hemos hecho algunos cambios para hacerlo más lógico y funcional, y que el Consejo de Planeamiento, la Unidad de Planeamiento Estratégico y este, esta ordenanza del valor diferencial, lo que así como, como un sobrenombre llamamos la plusvalía, porque así también ha nacido hace muchos años, es una de esas cosas que a uno le ha producido la satisfacción de que alguno de nuestros vecinos haya pensado en uno para elegirlo para ocupar este lugar. Gracias señor Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Sí, señor presidente, igual agradecer al concejal Duch la posibilidad de haberlo discutido y rediscutido intensamente este proyecto que no es fácil. A mí me parece que logramos un instrumento, que por el contrario lo que decía el concejal Cejas no desalienta la inversión turística porque tiene muchas llaves, no solamente para las turísticas, sino para otro tipo de empresas que se quieran instalar, creo que básicamente lo que hace es poner un coto a las especulaciones inmobiliarias, yo no estoy de acuerdo con que el turismo sea la única actividad económica de Bariloche, creo que desde el hace cuarenta años se publican los loteos de Bariloche en diarios de alcance, de tirada nacional, creo que este es un negocio que sirve a unos pocos y que realmente no redunda en el beneficio ni en el patrimonio municipal ni tiene un derrame hacia el resto de la sociedad, quiero además también decir que a mí no me sorprende el resultado alcanzado por el testeo del Colegio de Martilleros, yo prácticamente en soledad discutí el negocio millonario que le estábamos dando a Dos Valles y tuve enfrentamientos con uno y cada uno de los concejales aquí presentes, por lo tanto a mí el resultado que arroja el estimado no me sorprende en absoluto, yo lo advertí y lo dije en cuanta oportunidad tuve, así que lo que sí creo es que de ahora en más este tipo de cosas no pueden volver a pasar, creo que deja llaves, repito, para otro tipo de inversiones, creo que regula una actividad hoy en día por ejemplo hay un lote con costa de lago que fue adquirido en 650 mil dólares y está a la venta en tres millones de dólares, entonces si este para lo que se pueda desarrollar ahí adentro no se piden parámetros, de todas maneras el municipio la sigue viendo pasar, por eso digo que tendrá sus puntos débiles y tendrá, en la práctica vamos a ver qué posibilidades de reforma hay, a mí lo que sí me interesa que quede claro sobre todo en el artículo diez es la participación permanente del Concejo en este rol de transferencia de terrenos, del privado al municipio y del municipio al banco de tierras, quiero que quede claro por si alguien no lo tiene claro, así que realmente creo que seguramente es perfectible pero adelanto mi acompañamiento y una vez más le agradezco al concejal Duch, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.  
El Sr. Concejal Martín: “Sí, señor Presidente, quiero decir que por suerte fue cuatro veces nada más, volvió cuatro veces a la comisión de Gobierno y Legales, porque cada vez que volvía se lo lavaba un poco más y así dejamos expresado algunos concejales en las actas, también quiero decir que la Plusvalía no es ningún sobrenombre, es una teoría que aparece por primera vez en la Crítica de la Economía Política de Marx y después vuelve a aparecer en su gran obra El Capital y en otras obras. Pero a mí me preocupa el hecho de que, no de que se vote a favor o se vote en contra porque eso es correcto y no todos tenemos que pensar igual, la preocupación por cómo incide en las inversiones, los inversores, los capitalistas, con nombre y apellido hay que nombrarlo, hay que decirle, cuando invierten saben ese riesgo, por supuesto que aprietan, dan, dicen, amenazan que se van, pero cuando saben lo que es el negocio nunca se fueron, los inversores nunca se fueron, porque sino se tendrían que haber ido en otras situaciones. Sino no tendrían que haber, es decir, aparte, han hecho en América latina, les puedo decir en el mundo, en África, pero vamos a hablar de lo más conocido y lo más cercano, en América Latina cuando a esos señores capitalistas que nosotros nos preocupamos tanto porque les vamos a cobrar mucho, cuando tenían problemas, que las ganancias no estaban lo suficientemente maximizadas para lo que ellos creían que era maximizar, acudían a golpes de Estado, destruían las comisiones internas, corrían a los compañeros, los asesinaban, los torturaban y lograban maximizar su ganancia como hicieron en cuanta dictadura hubo en nuestro país, ante los avances de la democracia. Entonces a mí no me preocupa lo que se les pueda cobrar, lo que se pueda obtener, y quiero decir también que no estoy para nada de acuerdo cuando dice el concejal Duch en el artículo diez que se beneficia el Estado. El Estado, la verdad, que vamos a tener que pasar muchos años en Bariloche para que empiece a ponerse más o menos a la par, porque la verdad que hace tantos años que vienen destruyendo a este Estado que va a ser muy difícil que se vaya a poder lograr un, que el Estado se beneficie, vamos a empezar a lo sumo a intentar revertir la ecuación, cosa de la cual desgraciadamente espero que puede ser que uno porque se está poniendo viejo, se está poniendo agrio y descreído pero desgraciadamente si no cambian los ejecutivos, en este municipio vamos a tener pocas posibilidades de aplicar esta ley y me alegro que sean los socialistas porque este municipio, y que esta norma sea efectiva, este municipio le debe otra cosa a los socialistas, que por ahí fue más importante, cuando Bustillo quería ponerlo dentro de Parques Nacionales, Enrique Dickman, presidente del bloque de diputados en ese momento, en la década del 30, le dijo que si quería que aprobara lo que era el Parque Nacional Nahuel Huapi, Bariloche debía ser un municipio, y lo logró por lo menos para obtener esas cosas Bustillo se dio eso. Pero a lo que quiero referirme hoy es que no hay que preocuparse y yo creo que deberíamos haber ampliado a todos los que han ganado plata y van a seguir ganando plata y porque saben lo que son los negocios, porque si no lo saben, hay que leer nada más el medio regional, el diario Río Negro, hay que decir con nombre y apellido, saca, creo que fue esta semana, principio de esta semana, sacó un artículo en una página impar, la mitad de la página, hablando de los loteos, hablando de una empresa formada por algunos abogados y una gran empresaria de Bariloche, hablando de que gracias a ellos había loteos para la clase media, loteos de 18 mil dólares, la clase media en Bariloche evidentemente es mucho más rica que la clase media en cualquier lugar del país. Quiero decir que, es decir, saben cómo armar, no nos preocupemos por el bolsillo de ellos. Ellos saben cómo operar, tienen medios, y quiero decir esto no le voy a echar la culpa a Rajneri eh, porque es el dueño del diario, porque decía Agencia Bariloche, así que es claro que la situación está muy bien manejada, saben, tienen operadores en todos lados, es más tanto es así que ante un pedido de informes que yo hice a la subsecretaria de Planeamiento Urbano me contesta la representante de la inmobiliaria Bullrich referido a un loteo, que como está el loteo, cómo es, todavía no me contestó la subsecretaría de Planeamiento urbano pero sí me contestó la dueña de la inmobiliaria Bullrich en Bariloche que también tengo entendido que es dueña de esos loteos, referido a los loteos que fueron hechos en la década del 40 o del 50, creo que en la década del 50, fueron vendidos como dijo la concejal Alves en Buenos y que, oh casualidad, de golpe, de golpe desaparecen los dueños y reaparecen otros nuevos dueños, que incluso con el secretario de Economía y Obras Públicas que se fue quería hacernos pagar el municipio le condonara parte de la deuda que tenían para que pagáramos nosotros por la deuda que tenía el municipio de abrirle las calles. Entonces a mí no me, no me, me alegra que haya salido esta norma, la verdad que una gran alegría, lástima la cantidad de veces que tuvo que volver a la Comisión de Gobierno y Legales, espero que se logre y lo más importante que deseo que pase con esta norma y que no nos pase a veces como nos ha pasado con otras normas extraordinarias, que siempre digo, siento no haber sido yo el autor, como es el Instituto Municipal de Tierra y Vivienda, que vivimos luchando por a veces las actitudes de ciertos políticos que parece que están a beneficio no sé de quién, pero no a favor de los sectores más desposeídos. Entonces espero que esta norma sea, sirva para que el Estado Municipal pueda construir a beneficio del conjunto de la sociedad, de los más desposeídos, de todo el conjunto de la sociedad, mejoras que se necesitan en nuestra ciudad y que estos especuladores de la tierra, que no son nuevos, nuestro país se arma con una clase dominante, que acá muchas se ríen y lo toman a la chacota, se arma que le regalaron a 165 familias más de ocho millones de hectáreas en la Pampa Húmeda. Estos señores tienen  hijos, nietos, se reproducen, son maravillosos en ese aspecto y sobre todo se reproducen ideológicamente, reproducen sus ganancias, día a día, entonces esperemos que el estado municipal pueda, pueda, pueda, devolver, pueda ponerse un poco a la par de todo lo que lo han  esquilmado, va a ser difícil, van a pasar muchos años, y puedan volcarlo esto en obras. Porque quiero decir, toda esa especulación de la tierra, toda esa especulación que ha habido financiera, inmobiliaria de todo tipo, ha sido subsidiado por los barilochenses desde que esta ciudad se fundó hasta el día de hoy. Se le abrieron caminos, se le dio la energía eléctrica, se le dio el gas, el agua, todo y encima critican no queriendo pagar las tasas cuando se les aumenta porque dicen que son abusivas y que hay que, ABL, el famoso Alumbrado, Barrido y Limpieza, cuando me pareció correcta la defensa que hicimos nosotros de la tasa municipal, que es mucho más amplia y equivale a otra cosa. Entonces, creo, espero, deseo que esto nos sirva, que esto  beneficie fundamentalmente al Estado municipal y que la comunidad de Bariloche sea mucho más ecuánime y pueda revertir esta situación y pueda con esta ordenanza conseguir quién la lleve adelante, ejecutivos que estén dispuestos a ponerse al hombro esta ciudad y a darla vuelta, a reconstruirla, a reformularla y a hacer de ella no sólo un hermoso paisaje, sino una hermosa ciudad como es la que vivimos. Gracias, señor presidente”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Pardo”. 
EL Sr. Concejal Pardo: “Gracias, señor Presidente, me parece que tenemos buenas noticias, quería hacer mención en principio a dos puntos que en su momento Raúl Alvez, Álvarez perdón, el subsecretario de Planeamiento de Rosario trajo aquí a la ciudad, tratando de trasladar la experiencia que se vivió en Rosario con respecto a este nuevo concepto. Uno tenía que ver con la mirada necesaria, insoslayable de la planificación urbana para garantizar la utilización correcta de este concepto, de plusvalía, y eso tiene un ítem que no quiero dejar pasar en esta ordenanza, que es en su artículo décimo, en su primer punto dice: En las formas de pago, dice mediante la construcción de obras de infraestructura de servicios públicos y/o de áreas de recreación y equipamiento, priorizando, priorizando, priorizando el desarrollo urbano en los sectores más vulnerables de la sociedad, no sólo, no sólo entendimos correctamente y acompañamos que la garantía para que el concepto de plusvalía tenga éxito es la del desarrollo urbano, es la de la planificación de la ciudad, sino que además hay un concepto que no es menor y está en esta ordenanza y que es la prioridad en la obra pública, en la participación de este nuevo concepto, es en los sectores más vulnerables de la ciudad y está en esta ordenanza en el artículo diez, del primer punto, hay una clara acepción de…” 
-------------------------------------- (Final Cassette  2 - Lado A)  
El Sr. Concejal Pardo: “.. puntos que marcó Raúl Álvarez, tiene que ver con un anécdota que me parece muy importante, muy importante, cuando desarrollaron, cuando manifestaron la voluntad de implementar este concepto de plusvalía, por supuesto que llegaron rápidamente a golpear la puerta los empresarios y antes del primer saludo dijeron que se iban de la ciudad, con demás argumentos que no voy a reproducir ahora, pero el concepto este, nos vamos, nos vamos, nos vamos, y el, el final del cuento este me parece que es muy importante, es muy importante, no solamente para esta idea de plusvalía sino para todo y además conceptualmente para qué significa, para las inversiones del país, Bariloche. Lo que significó para Rosario fue que no se fue ninguno, ni uno solo se fue, digo porque esta escena, se va, seguramente se va a repetir en Bariloche y como anticipo me parece bien tener como antecedente esta reacción, lo que sucedió en Rosario, si, fueron, golpearon la puerta dijeron que nos vamos, no se fue ni uno. El segundo aspecto que quería marcar y que tiene que ver con algunos conceptos que ya fueron vertidos; la norma es trascendental para la historia de la ciudad, estoy absolutamente convencido de eso, no solamente por lo que está claramente definido en la ordenanza sino que hay una, yo pensaba se está redibujando al Estado municipal, dije no, se está dibujando el rostro del Estado Municipal, estamos, con estas acciones lo que se está haciendo es empezando a dibujar el rostro del Estado Municipal para aquellas personas, no sé señor presidente si son muchas eh, esa es una duda pero será para otro momento, que reclaman una sociedad más justa, esta es una buena noticia, esta es una gran noticia, porque no solamente va acompañado de una normativa clara que le va a generar un beneficio concreto sino que está hablando de una presencia y un protagonismo mucho mayor del que ha tenido históricamente el Estado municipal, bueno, estas cosas que hacen los peores Concejos, perdón, no es solamente, no es solamente una prueba como decía, no es solamente una prueba de que esto va a generar una, acciones concretas, sino que es una prueba irrefutable, irrefutable que Bariloche empieza a cambiar las reglas de juego en beneficio de todos y esa sí es la gran noticia del día, gracias”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Camelli”.  
La Sra. Concejal Camelli: “Sí señor Presidente. Bien, en principio quiero aclarar, yo estoy como coautora de este proyecto y que comparto en un cien por cien la idea de lo que es la plusvalía, pero he llegado a una situación en la cual no termino de convencerme de los efectos que va a causar esta norma, de la forma en la cual hoy está expresada. La escuchaba a la concejal Arabela, lo escuchaba al concejal Cejas y yo hago una reflexión, ¿no? Estamos hablando de que estamos exceptuando a todo lo que son emprendimientos turísticos donde nos trajeron una simulación de lo que tendría que haber pagado este emprendimiento turístico el cual mandamos a evaluar, que eran 125 mil dólares, una cosa así. Esta persona de por vida le queda eso construido y tiene mucho tiempo para recuperar esos ciento veinticinco de mil dólares, o sea, que estamos exceptuándolo sin sentido realmente, porque él se queda con esa propiedad y en definitiva la va a recuperar en el tiempo. En cambio a todo lo que es el tema de dar parámetros para nuevos loteos o para el tema de uso de tierras, no lo estamos utilizando y hablando de que nos da seis millones de dólares la simulación de la cual hicimos. Y yo me planteo esto, el empresario, el dueño de la tierra nunca va a dejar de ganar, qué va hacer, automáticamente esto lo va a reflejar en el valor de la tierra, fuera de lo que vayan a decir, que lo van a vender, a los dos o tres meses, perfectamente, el Estado no le puede regular en qué precio la va a vender, si la puede subir o la puede bajar, la va a seguir vendiendo y va a recuperar esos seis millones de dólares que le tuvo que pagar al Estado, los va a recuperar cobrándoselo a cada uno de los vecinos que quiera adquirir esa tierra. Ese es el concepto, la preocupación mía pasa por los valores de los cuales hoy estamos hablando y lo sobrevaluada ya de por sí que está la tierra, yo comparto el hecho de que el Estado no puede quedar fuera de estos negocios y verlos pasar, y somos los que tenemos que darle los servicios, los que tenemos que estar planificando esta ciudad sin un beneficio para el Estado, pero creo que acá tendríamos que rever todos estos conceptos de los cuales estamos hablando y cómo los vamos a aplicar, porque realmente a mí me preocupan, por eso es que no voy a acompañar el proyecto, fuera de ser coautora porque sigo teniendo mis dudas, tengo el concepto claro de que es necesario aplicar una plusvalía, pero creo que de la forma que nosotros hoy lo estamos dejando plasmado en esta norma puede llegar realmente, como decía el concejal Cejas, a tener una, un impacto inverso a lo que realmente queremos buscar. Esa es la realidad y me preocupa. Creo que igualmente es decir, hoy por lo que estoy viendo esta norma va a ser aprobada, pero lo que espero es que bueno que tengamos la suficiente capacidad como para ver y replantearnos en el caso que esto que yo hoy estoy planteando, que planteó el concejal Cejas, veamos que realmente puede llegar a haber alguna diferencia, lo podamos replantear y volver a la mesa a discutir este tema que creo que es realmente muy importante para nuestra ciudad. Muchas gracias, señor presidente”.  
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Camelli, me toca a mí. Adelante… en realidad me parece que este tipo de ordenanzas marcan un antes y un después, digamos, y estoy orgulloso de que varios concejales hayan producido lo que produjeron, que estemos debatiendo lo que estamos debatiendo, sale de este Concejo Municipal, va a salir, ojalá, una, unas reglas claras, cosa que no tenemos. Me voy a permitir como, yo lo veo como una bisagra, un antes y un después, me voy a permitir recordar algunas cuestiones, no nos habremos quedado cortos con Marcos Clutterbuck, le pedimos la conexión de gas que todavía no apareció, tal vez hubiesen puesto los seis millones de pesos, lo que da la simulación, tal vez, no lo sé. Yo creo que antes de no tener nada, es mejor tener una norma, que es lo que hoy se pretende que se apruebe aquí, todas las normas son perfectibles, o sea, cualquier cuestión que altere o que pueda llegar a alterar el desembarco de inversiones será lógicamente atendido por el intendente, por este Concejo, por el intendente que venga y los concejales que vengan. Hoy no tenemos nada, y esto me parece que es el primer paso, un paso muy pero muy importante para poner claro sobre oscuro a muchísimas cuestiones, a muchísimas cuestiones. Vino Chango más, prometió una rotonda que todavía no está, y no sé si va a estar. Andorra, una persona que tuve el placer de conocer, el inversor, un español, que se llevó sus parámetros urbanísticos y todavía no puso un ladrillo sobre la costa del lago Nahuel Huapi, eso es lo que nos está pasando, y me parece que esta norma apunta a que esos inversores que no ponen el dinero que tienen que poner, empiecen a poner y empiecen a ver a Bariloche que hay en Bariloche, un Estado al menos que se va poniendo de pie, y que tiene normas realmente claras. Yo compartía, porque ayer hablé con Cejas y con Silvana Camelli, esto que se pueden ahuyentar las inversiones, y me quedé pensando en el transcurso de toda la tarde del día de ayer, y la verdad que estoy convencido que si la norma tiene algún tipo de error los mismos concejales que la están apoyando y los mismos autores que la hicieron van a trabajar en su modificación, y de vuelta reitero, creo que el propio intendente, o el intendente que venga y los concejales que se sienten en este lugar a partir del 2011, nosotros mismos, vamos a ir modificando, van a ir modificando la norma que hoy se pretende aprobar. De vuelta repito, tres inversiones importantes salieron de este Concejo Municipal, el edificio de Andorra, el Chango Más y Dos Valles. El único que… ah, perdón, y Falaschi, y aquí quiero decir algo, La Anónima, con el tema de Falaschi, hasta anecdótico, pero lo quiero compartir en esta sesión. Cuando vino el subsecretario de Planeamiento de Rosario, me pidieron, quien invitaba, el concejal De Cesare a esta persona y que dio, digo por lo que escucho de los concejales que trabajaron en la ordenanza material importantísimo para lo que hoy es esta ordenanza, estamos hablando de hace dos años atrás. Yo llamé por teléfono en nombre del Concejo Municipal al señor Falaschi, titular, dueño de un hotel, que este mismo concejo después le aprobó una excepción de cerca de 500 metros de un hotel, le pedí la una habitación sin cargo para esta persona que iba a venir a contribuir con todos nosotros y me pasó una tarifa especial, pero nos pasó una tarifa, me parece que esto es lo que vamos a evitar con estas cuestiones, me parece que la norma es muy buena, voy a acompañar la ordenanza, no voy a aceptar por una cuestión de respeto a los concejales que trabajaron mucho la autoría, me parece que es la autoría de los concejales que sí la trabajaron, que la debatieron en las comisiones, que con mucha prudencia intentaron contra viento y marea, porque ha sido así, un trabajo largo, hoy estar debatiendo esto en la mesa. Así que agradezco la invitación, no la acepto, pero desde ya anuncio mi voto positivo a esta norma. Concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “ Gracias, señor Presidente, en realidad quiero hacer varias aclaraciones, porque escuchando el interesante debate que se, más que debate por ahí planteo de visiones y opiniones, pareciera que aquellos que no estamos acompañando esta normativa, estamos defendiendo los capitales piratas, defendiendo a los malos que vienen de la película y no están del lado de Robin Hood, este tipo de cosas que se plantean como para generar un marco de diferenciación, o supuesto marco de diferenciación ideológica, cuando todos vivimos dentro de un mismo sistema que es el capitalista, lamentablemente nos guste o no nos guste es el sistema que tenemos. No está planteada mi oposición al proyecto en ese sentido, nadie ningún empresario vino a golpearme la puerta del despacho para que yo votara de una manera o de otra, también como sutilmente se quiere dejar establecido en la mesa, es decir, no ha ocurrido ninguna de estas cuestiones, por eso traté en mi primer exposición de ser lo más tranquilo posible en cuanto a las afirmaciones de por qué no acompañaba el proyecto, yo el proyecto no lo miro solamente parado en la vereda de San Carlos de Bariloche, lo tengo que mirar en un contexto obligatoriamente más amplio, que más allá que el concejal Pardo asegure que en Rosario no se fue nadie, yo lo que estoy diciendo, no que se vaya, sino que no venga, y estoy diciendo que no venga, porque eso no lo vas a saber nunca y de acuerdo a lo que usted decía señor presidente, sí, las normas son modificables, pero el problema es que acá si nosotros, la ciudad competitivamente hablando con otras ciudades que tenemos en el entorno, con características similares a la nuestra, que están demandando la misma cantidad de inversión que requerimos nosotros de capitales privados, y con los mismos beneficios en cuanto a posibilidades de desarrollo turístico quiere decir que no me voy a enterar nunca, porque directamente ni siquiera van a hacer una presentación puntual, van a optar por la localidad donde tengan o no tengan que pagar una determinada cifra. Que no estoy en contra de que tengan que pagar, creo que tienen que pagar, coincido ciento por ciento que tienen que pagar, lo que quiero es tener la certeza de que el valor que nosotros terminemos calculando en esa plusvalía no sea un valor que determine si la inversión viene a la ciudad o no viene a la ciudad. Por eso es que lo tengo que mirar obligatoriamente en forma competitiva, y de ahí, si tanto me preocupa  que hay buenas noticias para los vecinos, también me tiene que preocupar desde este lado, porque las soluciones para los vecinos de San Carlos de Bariloche, hay que decirlo con todas las letras, no vienen de un plato volador, no vienen del aire, vienen concretamente de inversiones que se hacen en la ciudad, las tasas se las cobramos a los privados, no a los marcianos que están en Marte, a los privados que están acá y que han puesto capital acá, sean de San Carlos de Bariloche o sean de afuera, pero que trabajan en la ciudad de San Carlos de Bariloche, por lo tanto para dar buenas noticias, para dar buenas noticias a las clases más vulnerables de la ciudad, hay que también tener la cabeza despejada, como para mirar qué va a pasar con las inversiones en la ciudad, y a esto me estoy refiriendo, que en esta instancia, y vuelvo a repetirlo, en esta instancia, y por eso dije en mi caso personal, voy a buscar la alternativa para proponer, si es que prospera este proyecto quedará este proyecto y veremos lo que pasa, pero si no prospera este proyecto en la votación qué alternativa proponer para encaminarnos a un cobro de una plusvalía que no nos ponga en esta situación en la que yo veo puntualmente esto. Quiero hacer otras aclaraciones porque sino queda como que no vimos quienes no acompañamos el proyecto otras cuestiones, no coincido con la afirmación de la concejal Carreras, señor Presidente en que este proyecto nos va a permitir ponerle parámetros a todo el Este, no es lo que dice el proyecto, no es lo que dice el proyecto, los parámetros se los vamos a dar a quien viene a solicitarlos; no es que ahora podemos ponerle parámetros y vamos para adelante con donde se nos ocurre poner parámetros, no es lo que dice, leamos el artículo dos y no dice esto que se planteó. Tampoco dije que la única actividad económica es el turismo en la ciudad, como lo quiere hacer ver la concejal Alves, señor presidente, dije claramente que la actividad principal de la ciudad es el turismo y estamos buscando alternativas económicas que sean distintas a la misma para poder dar una mayor sustentabilidad al crecimiento económico de la ciudad, esto es lo que dije, no dije otra cuestión. Con respecto a lo que se plantea de que hoy hay un señor que compra un lote por 400 y pico de mil dólares y lo vende por dos millones, con esta ordenanza no lo cambio, no lo cambio, sólo cambio, sólo voy a cambiar el caso de aquel que venga a pedir parámetros distintos para ese predio, pero la verdad que el de costa de lago, la vamos a seguir viendo pasar, porque estamos en una sociedad capitalista y hay libertad de compra y venta y cada uno vende al precio que le parece y el otro compra al precio que le parece. Esto es así y no lo vamos a cambiar con esta norma, entonces no pongamos valor a esta norma que no lo tiene. Con respecto a si me preocupa lo que le cobramos, sí, sigo sosteniendo esto, como planteaba el concejal Martín, le preocupa… sí, si, me preocupa, me preocupa porque esto es determinante para que se elija una localidad por sobre otra para invertir. Yo en este sentido inclusive tomo lo que dice el concejal Pardo y voy al artículo diez que tomaba como referencia y ya, si lo van a aprobar, me atrevo y aporto una sugerencia que le agreguen al final de la sociedad, más vulnerable de la sociedad, para que ocurra lo que el concejal Pardo aspira que ocurra, que ponga a designar por el Ejecutivo Municipal, porque mi pregunta es qué vamos a hacer ahora cuando entre el proyecto de la Terminal de ómnibus, qué vamos a hacer en ese caso, le vamos, ahora le tenemos que decir que no, por qué, porque obviamente el señor está planteando o van a plantear una alternativa de ubicar la Terminal ahí, entonces no, no es una Terminal, necesitamos proyectos de desarrollo urbano en los sectores más vulnerables de la sociedad así que no, Terminal no, mandémoslo a otro lado. Entonces digo me parece que lo que vamos a tener que hacer acá, lo que vamos a tener que hacer, es entender de que tenemos que buscar una herramienta que nos permita sí reconsiderar o por lo menos poner en valor, esto que se está dando una autorización por encima de los parámetros permitidos pero que no atenten a estas cuestiones, con respecto a lo que es el proyecto en sí, vuelvo a repetir lo mismo que dije al principio, pero centralmente lo que quiero dejar en claro es esto, los proyectos en mí caso personal, y creo que en el de todos lo mismo, se votan por convicción y vuelvo a insistir en lo que dije, no estoy convencido para avanzar en este terreno donde me parece que con las cifras que se están manejando podemos poner en serio riesgo un movimiento de inversiones. Y lo último, aclarando a lo que usted decía señor Presidente con respecto a las distintas inversiones que han ingresado en nuestro período como concejales a la ciudad, establecidas por rango III, probablemente sí nos habremos equivocado, nos habremos quedado cortos en alguno, o nos habremos quedado largo en otro, no sé la verdad que no sé, lo que sí sé, que creo que se trabajaron cada una con las herramientas que estaban disponibles, con la mejor voluntad de sacar el mejor acuerdo posible para la ciudad, que no se hayan cumplido corre por otra cuestión que no pasa por el Concejo Deliberante algunas de ellas, que no, que se hayan obtenido parámetros y después no se haya realizado ninguna obra, me parece que correrá por cuenta de quien tiene que controlarlo si es que había alguna obra que hacer, o quien tiene que hacerla si es que había una obra que hacer, y sino obviamente nos pasará en forma similar con un proyecto de esas mismas características que nos entre para adelante, si no tenemos unas reglas de juego como esta o como otra que venga, en eso coincido con usted, por eso insisto, no es que esté en desacuerdo con la plusvalía, sino estoy de acuerdo con la plusvalía en tanto y en cuanto no sea un elemento que espante o haga retroceder inversiones hacia San Carlos de Bariloche por un lado y por el otro lado, no estoy de acuerdo en una plusvalía diferenciando por actividad, si es actividad turística no, y si es a actividad turística sí, nada más, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Señor Presidente estamos entrando en el debate en temas que a lo mejor en un primer momento no pensábamos referir, comienzo con una aclaración, el artículo décimo en su inciso dos, digamos contradice lo que afirmó el concejal Cejas, en el sentido de que la Terminal no se va a poder hacer porque está previsto además de las inversiones de infraestructura que se señalan en el inciso uno, la transferencia de una porción del inmueble con lo que objeto de la misma dice concretamente, con lo que está perfectamente previsto en la norma y además, con respecto a los montos, etc., también hay una serie de cláusulas que permiten adecuar al objetivo que el municipio se ponga en su Planeamiento los montos que se le van a cobrar, con lo que se abren varias puertas, que me parece que van a beneficiar al conjunto. Lo que sí, yo quería mencionar señor Presidente es que pensemos un poquito qué pasó con las inversiones hasta ahora, cómo estamos, quiero, quiero que analicemos cómo está la ciudad, cuando todos los inversores podían venir libremente, podemos tener todo tipo de inversiones, a ver, el que tenga lo que tenga, va a tener que tener mucha plata, eso sí, porque acá la cosa es cara, o sea, no va a poder venir un inversor, o sea, nosotros no vamos a poder ser inversores en esta ciudad, señor Presidente, o yo por lo menos, voy a hablar por mí, porque acá las cosas son claras, ahora si usted tiene un poco de dinero, puede venir libremente y cómo estamos señor Presidente, no se puede transitar por las calles, yo quisiera que pensemos en las maravillosas inversiones que nos han dejado un lago como está, Accatino hizo declaraciones lamentables en el día de ayer de que nos preocupamos por la soja en la provincia y tomamos agua contaminada con productos, que no voy a mencionar las palabras de Accatino que fue absolutamente despectivo y ¿sabe qué es lo peor señor Presidente? Tiene razón, el lago está contaminado y nosotros a los turistas no se lo decimos, porque es feo y porque puede ahuyentar inversiones, señor Presidente, pero los chicos del alto que bajan acá a nadar en el verano a nuestras costas en pleno centro, si, etc, que bajan a nadar acá señor Presidente, nadan en un lago absolutamente contaminado porque el Estado no tiene el dinero para hacer la inversión pública que requieren las cloacas y requieren las plantas depuradoras en esta ciudad. Entonces, de qué hablamos, hablamos que vengan por favor las inversiones y nos estamos quedando sin recurso, nos estamos quedando sin ciudad, no tenemos infraestructura suficiente de escuelas, no tenemos cloacas, no tenemos red de agua, no tenemos transporte urbano, no tenemos todo lo que hace falta tener para que esta ciudad funcione señor Presidente, y este es el resultado del sistema que teníamos, es decir, el resultado, de por favor señores inversores vengan a hacernos el favor de traer algo de su enorme capital y fíjense si a parte les viene bien y no les molesta, y nos dan algo de empleo, el empleo peor pago, etc, etc, etc. Y recordemos a Chango Más qué le pedimos, fue bárbara esa negociación que hicimos, el convenio fue maravilloso, le pedimos media rotonda que además se la vamos a descontar a futuras tasas, señor presidente. No se haga problema señor Chango Más, venga, invierta, no ponga estacionamiento, porque sabe qué, no nos va a molestar la obstrucción de tránsito, que ya la estamos viviendo, no nos va a molestar señor Chango más, porque usted nos va a venir a dar mucho trabajo, del bueno y lo primero que tuvimos fue un conflicto laboral porque esa empresa, señor Presidente, extrema todos los recursos y encuentra todos los vericuetos a las leyes laborales para explotar a los trabajadores y eso en el primer mes, en el segundo mes de funcionamiento de la empresa lo vimos. Entonces está bien, está bien, pongamos un límite a lo que aceptamos, a los grandes beneficiarios de nuestra ciudad que son los inversores, después los tenemos manifestando acá porque les molestan los pozos que ahuyenta a esos señores turistas que supuestamente etc, etc, etc, y otra vez la cadena, y otra vez somos nosotros los que sin recursos, porque es cierto que es un Estado desfinanciado y es amplísimo la larga, los largos cuestionamientos que tengo con respecto a esta gestión, pero tampoco se puede hacer milagros, es decir yo creo que la gestión del intendente municipal no es una buena gestión, pero creo que si tuviera los recursos que podría tener a partir de ordenanzas como esta, y la gestión podría mejorar, la gestión podría mejorar, estamos hablando de multimillonarias inversiones, con multimillonarias ganancias y estamos hablando de un estado municipal que tiene cuarenta, casi cuarenta millones de pesos de deuda, es decir, ¿se pueden equilibrar las cosas? Sí, se pueden equilibrar las cosas y hay que buscar precisamente allí donde el dinero está. Este, se hizo una observación justo, justamente la concejal Camelli no está, con respecto a una objeción sobre que se sacaran los emprendimientos hoteleros, si mal no recuerdo, el debate se propuso precisamente creo que fue ella una de las que, una de las que propuso o aceptó en el debate que se sacaran los emprendimientos hoteleros, si mal no recuerdo, en la comisión de Gobierno y Legales, del día de ayer, pero, este, en fin, lamentamos que se hayan sacado, el debate fue rico señor presidente, porque, porque no sólo se sacó los emprendimientos hoteleros, hay  una puerta abierta para otras inversiones, pequeñas y medianas empresas que quieran venir a la ciudad, también están exceptuadas, es decir para ahuyentar este fantasma de que sólo queremos inversiones turísticas y que sólo estamos, este, fomentando este tipo de inversiones tengamos en cuenta que empresas productivas pequeñas y medianas que son las mayores generadoras de empleo también están comprendidas con una posibilidad de ser exceptuadas, es decir, por qué hablamos de los emprendimientos hoteleros, porque a diferencia por ejemplo de un edificio de departamentos donde la ganancia es cierta, el emprendimiento hotelero implica un cierto nivel de riesgo, la ganancia se dilata en el tiempo y además, son altísimos generadores de empleo. Estos fueron los elementos que tuvieron en consideración en el debate en el día de ayer, aún así, o en el día, o antes de ayer, el martes, aún así nosotros pretendíamos que los emprendimientos hoteleros estuvieran adentro, pero pienso que una rama no tiene que tapar el bosque porque, este, nunca una norma es exactamente como a lo mejor, o tiene exacta la redacción que yo hubiera pretendido, me parece que el beneficio que se genera bien vale la pena ceder en algunos puntos. Señor Presidente esperamos poder generar una ciudad diferente y creemos que esta norma aporta en ese sentido, las inversiones que vengan, pero que vengan en la medida que la ciudad pueda soportarlas, que vengan acompañadas de infraestructura, sino siempre va el Estado a estar detrás de la demanda de estos inversores que generan enorme cantidad de riquezas y que esas riquezas no se derraman como deberían. Gracias, señor Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”. 
El Sr. Concejal De Cesare: “Gracias, señor presidente, un par de cosas sobre el debate y la otra que tiene que ver con la parte formal. Si hubiera estado esta norma, y justamente el emprendimiento Dos Valles ha sido uno de las dos simulaciones que ha hecho la gente del Colegio de Martilleros, el presidente, Julio Fernández, si hubiera estado esta norma hace años, no hubiera sido esa mentira que se le dio, se le fue repitiendo una y otra vez a través de los representantes de la empresa a los vecinos de los barrios Pilar I y II y que fue plasmada también en varios convenios que estos, que los propietarios de ese emprendimiento firmaran con el recordado ex intendente Alberto Icare y que es las escrituras que sostenían habían puesto como una de las cosas que iban a lograr para los vecinos, simplemente, porque lo conocemos el tema, por ejemplo Rodríguez Duch y yo seguro hemos participado antes de ser concejales, hemos participado en reuniones con los vecinos y yo he tenido la oportunidad de hablar con el juez Serra que tiene el expediente, va, varias, varias carpetas de expedientes, un expediente grandísimo de la sucesión de don Antonio Huenuleo nieto del Antonio Huenuleo que era el poseedor de esas tierras, o que era el usufructuario de esas tierras cuando eran de Parques Nacionales y eso es una, un juicio que llevará mucho tiempo y el único que va a poder firmar, si alguna vez lo autoriza el señor juez es don Antonio Huenuleo, no tenía nada que ver con Dos Valles. Si hubiera estado esta norma, directamente las reglas hubieran sido claras y no se le hubiera prometido a los vecinos algo que era absolutamente…” 
-------------------------------------- (Final Cassette  2 - Lado B )  
El Sr. Concejal De Cesare: “. y la otra cosa es que sabemos que hay proyectos que entran, proyectos importantes que van a dar trabajo primero en la construcción, movimiento económico por la construcción y después centenares de puestos de trabajo, que pueden darlo y que en el trámite dentro de la municipalidad, de los distintos, cumpliendo con los distintos pasos, llevan muchísimo tiempo. Entonces, es seguro que con esta norma, y con estas reglas claras, sean estas o sean cambiadas en el futuro, con las reglas claras, será el mismo intendente, el actual o los que vengan, los que apurarán esos trámites porque tienen la municipalidad, va a tener una cosa muy clara, un beneficio económico, sea en dinero, sea en tierras, sea en obras, y por lo tanto, le interesará a cada uno de los intendentes, como decimos el que está o el que venga, que eso sea hecho durante su gestión y la otra cosa es simplemente una cuestión de forma en el final, la última frase del artículo sexto, dice el Concejo Deliberante, para ser coherentes y para además usar el nombre correcto nuestro es el Concejo Municipal, habría que cambiar esa palabra, gracias señor presidente”.  
El Sr. Presidente: “Gracias concejal De Cesare, concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, quiero hacer algunas aclaratorias que no quiero dejar pasar, como con mi silencio que estoy aceptándolas, a ver, lástima que no está la concejal para aclarárselo. En primer lugar lo que yo quería y dije claramente en cuanto al proyecto de Terminal de ómnibus de Puenzo, justamente algo que la concejal decía indirectamente y algo que coincido con un artículo que salió en el día de hoy no sé en qué medio periodístico de Vladimiro Iwanov, acá hay es más prioritario ¿el estado del lago o la Terminal, quién lo define?, ¿lo define Puenzo o la Municipalidad? Entonces, a eso me refería yo con el artículo diez de que le incorporen a designar por el Ejecutivo Municipal, porque sino ¿qué estamos presenciando?, estamos presenciando que viene el inversor, nos va a proponer la obra que a él le quede cómoda y que obviamente hace falta en la ciudad, pero no es la prioridad número uno, porque no está definida por el número uno que en este caso es el Ejecutivo municipal, entonces en definitiva la ciudad avanza de acuerdo a lo que va proponiendo, por eso es que sostengo y coincido en el análisis que hacía, es decir, a ver, tengo otras prioridades, quien las estableces la prioridad, por eso dije me parece que el proyecto de la Terminal de Ómnibus con el concepto que estamos planteando acá, no va a prosperar porque seguramente hay otras prioridades antes que la Terminal de Ómnibus y que son necesarias para los sectores más vulnerables de la ciudad, y son más inmediatas, inmediatamente necesarias para los sectores más vulnerables, entonces diremos, no señores, en vez de hacerme la Terminal, hágame, tal obra en tal lugar, a eso me refería concretamente, con respecto a, quiero dar un dato que no es menor, lo que se está diciendo acá que la hotelería se la exceptúa porque es una, tiene una altísima generación de empleo, no es de las actividades que más empleo genera, basta con mirar el estudio de Avalerón, de los años 97, perdón, sí 97 bien digo y después de la crisis, donde claramente se visualiza que la mayor absorción de mano de obra ocurrió por la actividad de los comercios más que por la hotelería en sí misma, que mantuvo básicamente misma cantidad personal, por lo tanto en ese sentido no comparto el concepto este. Con respecto a y lo que no quiero dejar de mencionar, este, que mencionaba la concejal, es que yo entiendo y lo hemos compartido, compartimos con la concejal muchas críticas de la administración municipal con respecto a los números y las deudas que están manejando, yo no creo que sea producto de no tener los montos puestos por los privados, creo que el desfasaje que tiene la administración municipal es por mala administración del Ejecutivo Municipal, no porque falten inversiones en Bariloche que nos deje la plusvalía, como dijo la concejal recién, estoy totalmente convencido de que es por la mala administración municipal, y que independientemente de esta ordenanza o no se podría llevar una administración mucho mejor que la que hay actualmente y finalmente hacer una aclaración que valga la redundancia, no estoy planteando arrodillarnos señor presidente, como se plantea sutilmente, de que ha si, señor inversor que quiere usted que me va a traer trabajo, no, no estoy en ese esquema, está, no estoy planteando esa situación y de hecho, y de hecho, ya que se quiere mencionar el caso, si hablamos del caso puntual de lo que pasó con el supermercado que se instaló que aprobamos acá, que en realidad aprobamos acá no, que aprobó la mayoría de los vecinos de San Carlos de Bariloche, no es menor, está, que aprobó la mayoría de los vecinos de San Carlos de Bariloche. Ese supermercado, ya desde el minuto cero, recuerdo, quiero recordar que había por lo pronto colas de dos cuadras o más cuando empezaba a tomarse gente para la obra, dos cuadras o más, quiere decir y ese día tuve la satisfacción de haber hecho lo correcto, quiero decir que si no hubiese estado esa alternativa había dos cuadras o más de gente que ni siquiera hubiese tenido la expectativa de un puesto de trabajo ahí adentro, porque no había, no hubiese estado esa obra, entonces, las cosas por su justo nombre, y así hablamos de la rotonda que nosotros le pedimos, sí, como usted dice señor presidente, nos podremos haber quedado cortos, pero también seamos sinceros con la verdad, y digamos toda la verdad. En el discurso de apertura del supermercado el señor intendente Cascón reconoció que la plata para hacer la rotonda por parte de la empresa ya la había recibido hacía varios meses atrás. Y que no se había realizado por problemas de la administración municipal, lo dijo en el discurso de apertura, entonces digamos las cosas como son, tal vez nos quedamos cortos, como usted dice señor presidente, y coincido, seguramente en algún caso nos quedamos cortos, en La Anónima nos habremos quedado cortos, en Edelweiss probablemente, pero era lo que teníamos en ese momento para manejar como alternativa, pero no digamos cosas que no son ciertas como que nos vienen y nosotros nos regalamos, porque vino el señor inversor y haga lo que quiera y como quiera, nunca, nunca, fue el esquema de este Concejo Deliberante ni del otro que tuve la oportunidad de participar tampoco, por lo tanto no acepto que se quiera pintar la situación como que estamos regalándonos al capital y que viene José Capital y nos dice arrodíllense y nos vamos a arrodillar, no es el planteo que hice y se quiere desvirtuar totalmente, por eso tengo que aclararlo y sigo aclarándolo hasta que me canse, porque no es el esquema donde estoy planteando la discusión. Estoy diciendo, acuerdo con la plusvalía pero ojo, pongámonos en un término, pongámoslo en un término que no nos ponga en riesgo otras cuestiones, y por eso mencioné también lo de la Terminal. ¿Vamos a manejar, queremos manejar las inversiones y que el Estado, como decía muy bien el concejal Pardo, tenga cara, cuerpo, brazos y sea identificable? Bien entonces digámosle a quien, llámese Puenzo, llámese José Inversión, llámese como se llame, digámosle cuáles son las prioridades de la ciudad y dónde queremos que se invierta, dónde queremos la obra pública, porque como dije al principio, probablemente haya muchas más prioridades hoy en la ciudad para las clases más vulnerables que hacer una Terminal de Ómnibus, nada más señor Presidente, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch”. 
El Sr. concejal Duch: “Sí, muy cortito señor Presidente, una, un hecho que me parece resaltable y hasta sano, realmente muy lindo, es que de alguna manera estamos teniendo un debate político e ideológico profundo que un par de proyectos de esta gestión han surgido dentro de eso también, debates de este tipo. Pero me parece muy interesante que surja eso, no le tenemos que tener miedo, me parece fantástico, es el debate político. Es lo que hablábamos un poco en la primera alocución, entonces realmente de eso se trató también, todo este trabajo de dos años, concretamente, incluso la vuelta a comisión tres veces, en ese sentido quería aclarar un par de detallitos que me parece legítimo por ejemplo la observación del concejal Cejas sobre el, digamos la primer parte del artículo diez, cuando habla de… mejor dicho el inciso dos concretamente, cuando habla de transferir las partes de tierra, que esa es una de las posibilidades de cumplimiento de la plusvalía porque precisamente excluimos la posibilidad de hablar de dinero constante y sonante, por los problemas operativos y políticos que muchas veces trae eso, pero queremos resaltar que de una lectura atenta y profunda del artículo tres, concretamente, se dice que siempre va a ser el Departamento Ejecutivo Municipal dice el artículo tres al comienzo, el que instrumentará las obligaciones del particular obligado, proporción… proponiendo el contenido del correspondiente convenio urbanístico,  es decir, es el ejecutivo el que propone el contenido, por lo tanto es el ejecutivo el que dice exactamente dónde, cómo, con quién y cuándo tiene que hacerse cada obra. De hecho por eso adjuntamos hasta un modelo, que es el anexo uno, hasta un modelo concretamente, este es el artículo tres, entonces desde ese lugar es que no tenemos la menor duda que no se puede perder digamos, es el ejecutivo el que en función de las liquidaciones que son precios sugeridos si se quiere, es el que determina las prioridades y dice cómo y con quién y cuándo se hacen todos los convenios a realizarse. Por otra parte, otra observación que me acerca la concejal Alves, y que me parece muy válida, es que en el diez inciso dos, al final, cuando habla de las parcelas transferidas pasarán a formar parte del banco de tierras municipal, dependiente del Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social, ahí agregar la frasecita: previa aprobación del Concejo Municipal. ¿Por qué? Porque es una, es una, es un hecho que tiene que tener un visado al menos por este Concejo Municipal, del mismo modo en que la Carta Orgánica Municipal impone la obligación, digamos al Ejecutivo de que cualquier tipo de disposición de patrimonio, o cualquier tipo de convenio incluso necesita pasar por el convenio, por el Concejo Municipal, e incluso hasta tener dos tercios en esos casos, me parece totalmente válido agregarle esa última frase al inciso dos del artículo diez, sería, instituto de Tierras, Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social, previa aprobación del Concejo Municipal. Por otra parte en el artículo siete, en este artículo, no nos olvidemos que esto surge de la, de la última comisión de Gobierno y Legales, donde estaban presentes, sobre todo el concejal Otano propone la posibilidad entonces de que se incluya a los, digamos que se incluya la excepción, es decir que se excluya concretamente de la ordenanza a los emprendimientos hoteleros turísticos, digamos, por eso es que accedimos a hacerlo y por eso es que nos pareció que en el sentido de sumar consenso esto puede ser en todo caso una primer etapa. Sinceramente en esto, también es parte del debate político, si me dicen si yo estoy de acuerdo o no, diría que no estoy de acuerdo con sacarlo, pero de todas maneras, eso nos pareció que era atendible, también incluso lo sugirió el presidente del Colegio de Martilleros que se hizo presente, y él casualmente, que sería el más interesado, en todo caso, en el tema inmobiliario decía no, en el caso de los inmobiliarios es clarísima la norma, es absolutamente procedente y corresponde esto, en el caso de los turísticos, piénsenlo, piensen un poco, dice, entonces en ese sentido nos pareció una observación válida, entonces, ahí en esa redacción, digamos, cuando hablamos en el artículo siete, en el último párrafo del inciso, digamos el último párrafo del primer párrafo digamos sería, dice: se fija el presente régimen especial para la autorización de mayor aprovechamiento del suelo exceptuando de la aplicación del mismo a la instalación de proyectos hotelero turísticos y de pequeñas y medianas empresas, coma, ahí nos faltó una coma, que favorezcan el desarrollo sustentable de la ciudad y la región. Por eso es que esa, esa, es otra observación que nos faltaba y nos parecía importante, eso es una sugerencia de la concejal Carreras, desde lo textual me decía que ahí tiene que ir una coma y nos parecía importante, quiero, por eso dejar constancia de que esto es producto del consenso, producto de toda la evolución, para eso es que vinimos tres veces a las comisiones, para poder seguir charlando, para poder seguir enriqueciéndolo, en la primera vez incluso se enriqueció mucho con un, con un, una propuesta del concejal Cejas que era la posibilidad de hacer un modelo de convenio urbanístico, la tercera vez también se enriqueció mucho con el aporte de la simulación en un caso del inciso dos y del inciso uno del artículo dos, casualmente, cuando se otorgan mayores parámetros o cuando se otorga mayor autorización, por eso, sumándole estas cuestiones realmente yo no quería hacer más observaciones que esas, sí salvar el hecho de que nos parece absolutamente válido, rescatable, defendible y sustentable el hecho de estar dando esta discusión política, jurídica e ideológica en este lugar que es la cuna de la democracia a nivel local, que es precisamente el Concejo Deliberante donde están representadas todas las fuerzas, de eso se trató la manera en la cual se quiso, quisimos trabajar sobre este proyecto. Así que nada más, señor presidente”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.  
El Sr. Concejal Martín: “Sí, señor Presidente es cortito lo mío y si bien no está referido en sí tiene que ver con el proyecto en general y con todo lo que pase por cual llegamos a esta situación, recién el concejal De Cesare decía las tierras de Don Antonio Huenuleo, otorgadas dentro de Parques Nacionales o por Parques Nacionales. Nada más lejos de la realidad, Parques Nacionales vino acá en el año treinta y cuatro y acá en el 1908 se hizo una colonia agrícola, donde el lote 127, ya era de esa familia y hubo otros lotes, yo quiero recordarles que hay familias acá, como los Goye, que los obligaron a hacerse, a nacionalizarse, a esto y lo otro y en el camino, el director general de la Inspección de Tierras del Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación, el señor Emilio Frey, les rapiñó un lote, de 625 hectáreas y nunca más se supo de él, y quiero recordar también que entre la gente que tenía 50 hectáreas acá, que cuando fueron los hechos ocurridos el 16 y 17 de junio, muchas veces escuché que alegremente se hablaba de los Bonnefoi esto, los Bonnefoi esto, lo otro, a la familia Bonnefoi en 1908 se le había otorgado un lote de 50 hectáreas muy cerca de acá, y si hoy revisamos todos los loteos, quién hizo los loteos, quién se ha hecho rico con los loteos, quién ha especulado con los loteos, no figura, puede haber una excepción o dos, pero no figura ninguno de los que tuvieron la posibilidad de acceder en 1908 a una parcela, a una chacra o una parcela rural, las chacras eran de 50 hectáreas y las parcelas rurales eran de 625 hectáreas, ninguno de ellos, puede figurar alguna excepción, pero ninguno de ellos, o la gran mayoría de ellos perdieron la tierra en manos de especuladores, y debemos decir con total honestidad que en la década del cincuenta en esta ciudad se hicieron destrozos en cuanto al tema inmobiliario que lo estamos pagando hoy y lo vamos a seguir pagando varias generaciones, nada más gracias, señor Presidente”.  
El Sr. Presidente: “Bien, la votación debe ser nominal, y debe alcanzar los dos tercios, recuerdo, sí, debe ser nominal y debe alcanzar los dos tercios de la totalidad del cuerpo, ¿cómo concejal Duch?  Este, un dato adicional a todo el debate que se ha dado, me voy a permitir brindarles, que tiene que ver con el trabajo que hacen los estudios de arquitectura que trabajan en estos grandes emplazamientos que se hacen en San Carlos de Bariloche, que se llevan miles y miles y miles de pesos, en la realización del proyecto, está bien que así, que facturen lo que tengan que facturar, yo les pido que averigüen lo que se ha pagado en el estudio de arquitectura de lo que fue el Andorra, el Changomás, La Anónima, este, Dos Valles, lo que va a ser el Casino y se van a asombrar de los miles, y miles, y miles de pesos que se llevan, bien llevados, no los estoy criticando, los estudios de arquitectura, pero al Estado, en este caso nosotros, los que damos la posibilidad de que ese inversor se establezca en San Carlos de Bariloche, hasta el día de hoy, bien gracias, o nos tenemos que sí sentar en una actitud, creo yo, este, por debajo pidiéndole, que nos haga una rotonda, que nos extienda la red de gas, que nos ponga una placita, me parece que ahora el Estado se va a parar arriba, exigiéndole, que tiene que poner seis millones de pesos, que tiene que poner cuatro millones de pesos, y si se quiere ir, me parece que el Estado, con buen tino va a replantear la ordenanza, para que se establezca en Bariloche pero con reglas totalmente  claras, no que algunos concejales, esto no lo estoy criticando porque de hecho hasta he participado, estemos negociando que nos pongan cien metros más o cien metros menos de gas para el barrio Pilar, no es la función de nosotros, me parece, hoy, con esta norma esto va a quedar clarísimo y nos vamos a sentar a debatir sí o no y el inversor va  a decir, sí o no, pero me parece que hay algo que está desvirtuado en San Carlos de Bariloche, que es justamente eso, algunos que se llevan miles de pesos, bien, de vuelta lo repito, haciendo uso de su profesión, y el Estado absolutamente nada, y somos nosotros, hoy nos toca a nosotros legislar y darle la posibilidad a ese empresario o a ese inversor que se establezca en nuestra ciudad y que hagan lo que están haciendo hasta la fecha, porque a juzgar por lo que hoy tenemos, yo voté el Andorra, ahí está vacío, ese señor se llevó bajo el brazo su proyecto, que hoy cuesta unos cuantos miles de pesos más, y allí está, parado, no voté en una equivocación política mía el Changomás, porque la ciudad, como dice el concejal Cejas, lo aclamaba y lo pedía, pero está sin hacer la rotonda, no le echemos la culpa al intendente, o a la empresa, me parece que 150 mil pesos para esa inversión, nos quedamos muy cortos. Y creo que el señor de vuelta repito, Clutterbuck, hubiera invertido seis millones de pesos en la zona de Pilar I y Pilar II tal vez para que tengan un centro comunitario y no que se esté haciendo de la forma en que se está haciendo hoy, que es de público conocimiento también no, este, me atrevo a decir que esta norma alcanza, va a alcanzar la expectativa de los empresarios, algunos lo van a mirar con disgusto, pero el que quiere invertir en Bariloche va a saber que a partir de ahora, después de la promulgación por parte del ejecutivo, del intendente, las cosas van cambiando. Bueno, ahora sí, si les parece, vamos a someter a consideración la ordenanza. Concejal Carreras”.  
La Sra. Concejal Carreras: “Positivo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch”. 
El Sr. Concejal Duch: “Positivo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Pardo”. 
El Sr. Concejal Pardo: “Positivo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”. 
El Sr. Concejal De Cesare: “Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Afirmativo”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Otano”. 
El Sr. Concejal Otano: “Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Camelli”. 
La Sra. Concejal Camelli: “Negativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Paz”. 
La Sra. Concejal Paz: “Positivo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.  
El Sr. Concejal Martín: “Positivo”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “Negativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Barriga, positivo, con nueve votos a favor y dos en contra, queda aprobada la ordenanza 256 del año 2008.  
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 256/08, siendo aprobado por mayoría. 
El Sr. Presidente: Ingresamos a un breve cuarto intermedio si les parece”. 
Siendo las 11:40 hs. da inicio al cuarto intermedio. 
Siendo las 12:06 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas. 
El Sr. Presidente: “… con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga, continuamos con el tratamiento de los proyectos citados en el orden del día, proyecto de Ordenanza cuatrocientos… concejal Pardo tiene usted la palabra”.  
El Sr. Concejal Pardo: “Sí, señor presidente, quería hacer una moción de modificar el orden del día y en función del artículo 81 del reglamento interno solicitar el tratamiento con preferencia en esta sesión del Proyecto 684, que tiene que ver con el descubierto bancario, a propósito de las distintas opiniones que surgieron del Concejo para darle un tratamiento con cierta celeridad, producto ya de los argumentos que se vertieron en los anteriores proyectos de iguales características, así que hago esa moción señor presidente”.  
El Sr. Presidente: “Bien, la moción de preferencia que hace mención el concejal Pardo requiere de los tres cuartos de la totalidad de los miembros presentes para que sea incluido en el orden del día, el tratamiento del proyecto 684. Vamos a considerar la moción del concejal Pardo, ¿los concejales que estén por la afirmativa? ¿los concejales que estén por la negativa? Entonces ingresa al tratamiento del orden del día, si les parece en el punto décimo del Orden del Día, corremos Varios al décimo primero en donde trataremos el proyecto 684. Queda aprobada entonces la moción del concejal Pardo. Proyecto de Ordenanza 472 del año 2009”. 
Se somete a votación la moción de ingresar al Orden del Día el Proyecto de Ordenanza Nº 684/10, siendo aprobada por unanimidad. 
9. 2.- Proyecto de Ordenanza 472/09: “Reconocimiento jurisdicción y otorgamiento de Personería Jurídica Municipal a la Junta Vecinal Cerro Catedral”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Jorge Franchini y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales.  
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura a la reformulación surgida de la Comisión de Obras y Planeamiento.   
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 472/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 282/09 de fecha 14 de diciembre de 2009. 
El Sr. Presidente: “Gracias, contamos con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento, concejal Duch si es tan amable, puede dar lectura al mismo”.  
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 090/10, de la Comisión de Obras y Planeamiento, con fecha 13 de agosto de 2010. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias, también contamos con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín si es tan amable”. 
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 211/10, de la Comisión de Gobierno y Legales, con fecha 5 de octubre de de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín, sometemos a consideración el proyecto de Ordenanza 472, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 472”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 472/09, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 548 del año 2010”. 
9. 3.-Proyecto de Ordenanza 548/10: “Creación reserva natural urbana Bosque de la Ermita en parcelas 19-1-P-701 y 19-1-P-702”. Autores: Concejales Silvia Paz y Prof. Alfredo Martín (FG-FpV). Colaboradores: Asociación Civil Árbol de Pie. 
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura a la reformulación surgida en la Comisión de Obras y Planeamiento. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 548/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 324/10 de fecha 5 de abril de 2010. 
-------------------------------------- (Final Cassette  3 - Lado A) -----------------------------------
El Sr. Presidente: “Gracias, contamos con dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento, Concejal Duch, por favor si es tan amable”.  
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 093/10, de la Comisión de Obras y Planeamiento, con fecha 10 de septiembre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias, también tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín por favor”. 
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 213-10, de la Comisión de Gobierno y Legales, con fecha 13 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias a usted, sometemos a votación el proyecto de ordenanza 548 del año 2010. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda aprobado por unanimidad con el voto, perdón, negativo del concejal Cejas y diez votos positivos el proyecto de ordenanza 548”.  
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 548/10, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa el concejal Cejas. 
El Sr. Presidente: " Proyecto de Ordenanza 561 del año 2010”. 
9. 4.- Proyecto de Ordenanza 561/10: “Mecanismos para Cesiones, Comodatos, Uso – Habitación, Bienes Municipales. Crea Registro. Abrogar Ordenanza 1580-CM-06”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD); Alfredo Martín y Silvia Paz (FG-FpV). Iniciativa: Silvina García Larraburu (Concejal periodo legislativo 2003-2007). Colaboradora: Sra. Patricia Rodríguez.  
Por Secretaría se da lectura al texto reformulado en la Comisión de Gobierno y Legales.  
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 561/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 330/10 de fecha  21 de abril de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias, tenemos dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín, por favor”. 
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 211/10, de la Comisión de Gobierno y Legales, con fecha 5 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín, concejal Alves”.  
La Sra. Concejal Alves: “Señor Presidente, en el momento que se discutió este proyecto, el concejal Cejas advirtió que también había que abrogar la ordenanza 110-I-77, efectivamente era así por lo tanto lo incluimos y en la descripción del Proyecto debería decir abrogar ordenanza 110-I-77 y 1580-CM-06, por una cuestión de forma, además, en el tema de los incisados que se produjo una omisión con respecto al original presentado y al dictaminado después en la Comisión de Gobierno y Legales, ya lo corregimos con Coordinación y la concejal Carreras solicitaba que se pusieran los incisados con mayúscula. Así que, bueno, lo planteo como modificación, digamos del…” 
El Sr. Presidente: “Muy bien, con las modificaciones, recomendaciones del concejal Alves, ponemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 561, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 561”.  
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 561/10, siendo aprobado por unanimidad. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 563 del año 2010”. 
9. 5.- Proyecto de Ordenanza 653/10: “Ceder a la Policía de Río Negro – Parcela 19-2-F-221-02”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschman.
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto reformulado en la comisión de Gobierno y Legales.  
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 653/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 384/10 de fecha 5 de julio de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias, tenemos dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín por favor”.  
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 211/10, de la Comisión de Gobierno y Legales, con fecha 5 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín, vamos a hacer la consideración del proyecto, en segunda lectura en el día de la fecha, los concejales que estén por la afirmativa. Disculpen, sí concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Sí señor Presidente, yo voy a acompañar el Proyecto pero no figura aquí que se trata de alrededor de nueve mil metros lo que se está cediendo, realmente, con digamos la, siempre nos corren con el hecho de que si no aprobamos esto no se hace nada, continuamente estamos cediendo tierras que no están totalmente justificadas la necesidad de que sea todo ese espacio. De todos modos, voy a acompañar el Proyecto porque realmente queremos que no se ponga como excusa la falta de tierras para la inversión de la provincia, pero nos parece que es desproporcionado lo que la Provincia está pidiendo. Gracias señor presidente”.  
El Sr. Presidente: “Muy bien ahora sí, sometemos a consideración el proyecto de ordenanza 653, los concejales que estén por la afirmativa, queda aprobado por unanimidad de los presentes en segunda lectura el proyecto de ordenanza 653. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 653/10, siendo aprobado, en segunda lectura, por unanimidad de los presentes. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 691 del año 2010”. 
9. 6.- Proyecto de Ordenanza 691/10: “Modificar arts. 1º y 2º de la Ordenanza Nº 2011-CM-10. Autorización a la Contaduría General de la Provincia de Río Negro para descontar de la coparticipación para la implementación del Programa Casa Propia”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini e Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.  
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura al texto surgido de la Comisión de Economía. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 691/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 408/10 de fecha 07 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias, el proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Economía, por favor concejal Pardo”. 
Siendo las 12:40 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas. 
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 166/10, de la Comisión de Economía, con fecha 12 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Pardo. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 691, los concejales que estén por la afirmativa. Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Cejas el proyecto de Ordenanza 691. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 691/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
Siendo las 12:43 hs. se retira la Sra. Concejal Carreras. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 692 del año 2010”. 
9. 7.- Proyecto de Ordenanza 692/10: “Instituir la semana municipal del Bienestar Animal y Tenencia Responsable de Mascotas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Director de Gobierno a/c de Tránsito y Transporte, Sr. Pablo Calello y Directora de Inspección General, Lic. Gabriela Costa. 
Por Secretaría se da lectura al texto reformulado de la Comisión de Gobierno y Legales.  
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 692/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº  409/10 de fecha 20 de septiembre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias. Contamos con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín, por favor”. 
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 213/10, de la Comisión de Gobierno y Legales, con fecha 12 de octubre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Gracias, concejal De Cesare”.  
El Sr. Concejal De Cesare: “Sí una cuestión más bien de forma, en el la modificación del artículo 48 dice se instituye en el ámbito municipal la semana del Bienestar Animal y Tenencia Responsable de Mascotas, la cual se desarrollará desde la última semana, creo que ahí debe decir en la última semana de abril de cada año, coma desde, y entonces ponerle el año que supongo que será el próximo en que esto dará comienzo”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Es correcto lo que dice el concejal De Cesare en el momento de transcribir la modificación, lo que sobra es la palabra desde, no se le puede poner año porque como entra en el calendario de conmemoraciones del que nosotros sancionamos en el Concejo Deliberante, se instituye anualmente, si, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Se incorpora entonces la palabra desde, en perdón, bien”. 
El Sr. Concejal De Cesare: “Se desarrollará en la última semana de abril de cada año”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien, ahora sí entonces con esta modificación sometemos a consideración el proyecto 692 del año 2010, los concejales que estén por la afirmativa, queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Carreras y Cejas”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 692/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Carreras y Cejas. 
El Sr. Presidente: "Proyecto de ordenanza 684 del año 2010”. 
9. 8.- Proyecto de Ordenanza 684/10: “Autorizar al Departamento Ejecutivo descubierto bancario en forma temporaria”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. 
La Sra. Jefa de Coordinación da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.- 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 684/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 405/10 de fecha 31 de agosto de 2010. 
El Sr. Presidente: “Contamos con dictamen de la Comisión de Economía, concejal Pardo, por favor”. 
Se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 163/10, de la Comisión de Economía, con fecha 27 de septiembre de 2010. 
El Sr. Presidente: “Antes de someter a votación, solicito un breve cuarto intermedio, por favor, los concejales que estén por la afirmativa. Entramos a un cuarto intermedio, muchas gracias”. 
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente  los concejales Carreras y Cejas. 
Siendo las 12:46 hs. da inicio al cuarto intermedio. 
Siendo las 12:47 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, y Cejas. 
El Sr. Presidente: “…Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga continuamos con el análisis del Proyecto de Ordenanza 684 del año 2010. Concejal Cejas tiene usted la palabra”. 
El Sr. Presidente: "Disculpen, eh, apunté al concejal Cejas, concejal Alves, no sé, la palabra la va a tener, no se ponga así. Concejal Cejas tiene la palabra”.  
El Sr. Concejal Cejas: “Gracias señor presidente, como siempre y la diferencia también las planteamos. Eh, proyecto de descubierto estamos, no es cierto, señor presidente, disculpen pero me desconcentra la concejal Alves. No, haciendo un, un análisis un poquito más amplio de lo que es el nuevo pedido del descubierto, resulta importante tener en cuenta varias cuestiones, la primera de ellas, que es la última, más allá de todas…” 
-------------------------------------- (Final Cassette  3 - Lado B) ----------------------------------- 
El Sr. Concejal Cejas: “… que era el tema de contratación de personal, de que no hubiera mayor contratación de personal, es así como establecía el artículo, este, y era la condición para dárselo, por el otro lado en cada uno de los, este, de las aprobaciones que se han ido dando sucesivamente de los descubiertos se planteaba que otra de las condiciones era que se redujera, una vez finalizado el período, al uno por ciento que es lo que permite la ordenanza de contabilidad, situaciones estas que no se han venido, no se han venido cumpliendo bajo ningún aspecto, nosotros si miramos las contrataciones de lo que es el mes de julio en adelante, tenemos contrato por categoría, hay veinticuatro nuevos, y contratos por locación de servicios, hay diez nuevos, en total estamos hablando de treinta cuatro resoluciones con designaciones de contratos nuevos, por otro lado, si tenemos en cuenta que también tenemos en tratamiento acá en el Concejo, un proyecto que habla de la reconducción presupuestaria, también fundamentado en la situación salarial, vemos allí, en ese mismo proyecto que se plantea una situación de ingresos, perdón, de pagos de salarios, por un total de, si la cuenta no me da mal, 8 millones mensuales, lo cual nos estaría subiendo el pago de salarios en el año, sería de 104.820.000 pesos. Contra lo que había en aquel presupuesto que fue rechazado para este año, del 2010, de 88 millones previstos, si a esto le sumamos las declaraciones del ex secretario de Hacienda, el señor Federico Lutz en los últimos días en los medios de prensa, donde dice que, a su criterio la recaudación estaría en su tope, no pudiéndose aumentar, estamos la verdad que en una situación más que preocupante, si a ello le sumamos que un Secretario de Hacienda saliente y uno entrante difieren en varios millones la deuda que reconocen para la municipalidad, insisto, cada vez vamos en una situación más preocupante, y si empezamos a mirar los conceptos que se van a tocar para hacer una reconducción presupuestaria en materia de partidas presupuestarias, vemos allí que hay previsto tocar fondos que estaban destinados al fondo municipal del Deporte, cosa que la verdad es llamativo, porque ese fondo es un fondo específico, no se puede dar otro destino a ese fondo. Vemos cuestiones como que las delegaciones municipales van a padecer peor situación de la que tienen hoy, porque también se les van a quitar fondos de los que tenían previstos, ayer tratábamos en Legislativa que una demanda de la gente de la Terminal de ómnibus por el estado de la Terminal, sin embargo, le vamos a estar sacando partida presupuestaria a la Terminal de ómnibus. En fin, una serie de proyectos, de partidas, que siguen siendo tocadas con el mismo argumento que está planteándose acá el descubierto y el descubierto sigue sin cumplir las condiciones preestablecidas, por lo tanto, lo más preocupante además que considerar que esto es un empréstito, lo más preocupante hoy, es ver que realmente estamos parados en una situación muy inquietante, o por lo menos diría, sumamente preocupante en lo que es la administración municipal y no acuerdo y no voy a acordar en seguir apelando a un funcionamiento que de la primera vez que se hizo el cálculo ya se planteaba que era simplemente por, creo aproximadamente, tres o cuatro meses y que era simplemente una situación transitoria y que luego se ordenaban los números municipales, de los cuales lamentablemente también habíamos venido advirtiendo que iban por pésimo camino en aquel momento. Por lo tanto, yo no creo, este, que, esta siga siendo una herramienta válida para seguir encausando, o por lo menos, manteniendo esta agonía de las finanzas municipales. Me había alegrado en cierto momento, cuando escuché las declaraciones del intendente que iban a, junto con el secretario de Hacienda, iban a buscar una operatoria distintas al descubierto, esa fue en las últimas declaraciones que hicieron, sin embargo hoy veo que los concejales oficialistas como Pardo, Alves, etc, solicitaron esta, esta inclusión apresurada en el orden del día que no estaba prevista, por lo tanto no termino de entender cuál es el cuadro de situación que están visualizando por lo menos del departamento ejecutivo y aquellos concejales oficialistas que están buscando avanzar en este sentido.  Por el otro lado, creo que también al avanzar en el proyecto este debería definirse si se va a aceptar la retroactividad que está planteando la ordenanza o no, ¿por qué? porque la ordenanza estamos aprobándola que correría a partir de septiembre, con el texto como está planteado. Nosotros, a mi entender, creo que la vigencia entraría a partir de hoy, por lo tanto habría que modificar lo que decía el proyecto original, que habla de mes de septiembre, este, puntualmente porque ya se les ha transcurrido. Por lo tanto insisto, no creo que esto nos esté conduciendo por buen camino, me parece que vamos a una situación que espero equivocarme ciento por ciento  lo que estoy diciendo, nos va a llevar a un esquema de funcionamiento yo diría que prácticamente, únicamente el pago de salarios y lo único que nos estaría restando creo a futuro es que también el fondo sojero se destine a salarios y creo que ahí cerraría el cuadro completo de esto que estoy planteando. Por lo tanto, no, no, no tengo más que situaciones de alarma en este punto, más aún cuando todavía hoy no podemos saber si en la última liquidación de sueldos se utilizó o no se utilizó el descubierto, por lo tanto creo que el futuro que se avizora en este sentido es bastante negativo a mí entender. Yo no voy a acompañar nuevamente este proyecto, por todo lo expresado y lo expresado en los anteriores cuando lo hemos tratado, creo que las cifras que acabo de mencionar marcan claramente que no se han ido cumpliendo las condiciones que se han, se han introducido en los últimas modificaciones, esto inclusive creo que había sido a pedido de algún concejal oficialista en su momento, si no me equivoco, este, el tema de los contratado, cosa me pareció, me pareció acertado, por lo menos para poner orden en algo, este, así que mucho más grave lo veo la, el acompañamiento en este caso puntual, que en los anteriores dado que ya hay otras condiciones que no empiezan a cumplirse, así que mi voto va a ser rotundamente negativo sobre el particular, y ojalá, espero estar totalmente equivocado en lo que planteo. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Cejas, concejal Pardo”. 
El Sr. Concejal Pardo: “Señor presidente, hay que hacer algunas modificaciones al proyecto, en el artículo primero se suspende por fuerza mayor, bueno la ordenanza, perdón, la vigencia del artículo 54 inciso B de la ordenanza 669-CM-91, por el plazo, dice siete, proponemos que sea cuatro meses, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2010 y borrar el resto. Con respecto al artículo segundo, hacemos una propuesta de modificación. Se autoriza al departamento Ejecutivo en los términos del artículo 55 de la ordenanza 669-CM-91, a realizar el descubierto bancario con el agente oficial hasta el monto máximo equivalente, aquí hacemos la modificación, del 5 al 4 por ciento, quedaría 4 por ciento del presupuesto vigente para los períodos mensuales de septiembre, octubre, noviembre, diciembre, de 2010 y se eliminaría el resto”.  
El Sr. Presidente: Concejal Alves. 
La Sra. Concejal Alves: "Sí, señor presidente, con el convencimiento y el compromiso de los responsables del área, esta, estoy segura que esta es la última vez que tratamos este proyecto y una vez más, después de cinco veces, tengo que decir que el banco no considera esto un crédito ni un empréstito; por eso no le interesa si nosotros aprobamos o no aprobamos esta ordenanza, lo que sí corresponde es que por normativa vigente dentro del municipio, nosotros la aprobemos, pero esto prueba que para un crédito o un empréstito el banco oficial le pide hasta el ultimo balance al ejecutivo municipal. Ese es el trámite corriente, así que bueno, no voy a volver a dar esta discusión y con el convencimiento de que esta es la última vez que se trata. Muchas gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”. 
El Sr. Concejal De Cesare: “Gracias, señor presidente justamente reafirmando lo que decía la concejal Alves, dice dentro del dictamen la asesora letrada: más allá de las diferencias sutiles existentes entre cada una de las modalidades de los servicios crediticios que prestan las entidades bancarias, la diferencia entre un descubierto y un crédito no es sutil, el banco simplemente autoriza a un cliente y no importa su tamaño, sino el importe que en definitiva le autoricen a tener un descubierto, que tiene que estar solucionado el último día hábil de cada mes. Sin ninguna duda, y sin ningún otro requisito que ese, solicitarlo y se lo dan, el tema es que cualquier otro tipo de crédito necesita, por principio de balances al día, cosa que ni ahora ni en ni hace años, lamentablemente, nuestra municipalidad tiene, por ejemplo no tenemos aprobado ni el 2008 ni el 2009. Entonces la municipalidad, y no importa quién sea su intendente, si no tiene los balances al día no puede solicitar un crédito bancario en ningún banco del país. La diferencia no es sutil y esto es lo que hace a esta cuestión, le hemos, hemos acordado entre quienes estamos de acuerdo con esta iniciativa o de aprobarla, bajar los plazos y bajar el importe, el porcentaje que se la autoriza y una de estas cosas que conviene aclarar es que cuando se habla de cuatro meses, y se habla de septiembre cuando estamos en octubre, es porque se trata de los períodos contables, o sea, que incluyen el pago de los sueldos del mes de septiembre y va a incluir el pago de los sueldos del mes de diciembre. Por mi parte, y como ya lo he manifestado en otros ámbitos, es la última oportunidad en que apruebo una situación de este tipo porque creo que es absoluta y totalmente necesario que la municipalidad se maneje con criterios distintos en lo que hace a su economía y que el uso de los fondos, el uso de los recursos, sea coherente como en cualquier otra actividad, sea esta pública o comercial, gracias señor presidente”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: “Sí señor presidente, nuestro bloque, como hemos venido haciendo reiteradas veces desde que se vino esta práctica al Concejo Municipal, no lo vamos a acompañar, seguimos considerando que es un empréstito, no importa lo que digan ahí, porque y que los bancos que no tenga, los bancos que no estén los balances no les importa, porque le han prestado siempre al Estado municipal y a los Estados provinciales porque lo primero que agarran es la coparticipación, y lo que hipotecan es la coparticipación, que tiene un goteo diario, y se cobran directamente, ni siquiera se la vienen a cobrar acá, la cobran directamente en la casa central, y lo que sí les favorece a los bancos, es que cobraron en la época del tan mentado secretario de Economía y Servicios Públicos, Temporetti, el 46 por ciento de tasa efectiva anual, y ahora por la brillante acción del secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Federico Lutz, dice que la bajó al 25 y medio por ciento la tasa efectiva anual. Entonces los bancos van a prestar porque se cobran seguro y cobran tasas de usura, es casi como ir a la calle Onelli a buscar crédito. Entonces acá, y otra cosa les pido a los concejales que van a acompañar, y que acompañan, me parece bien que acompañen, yo no los chicaneo, al contrario, me parece hasta una decisión buena y partidaria, y me parece hasta coherente y lógica, pero nunca digan nunca, porque este Ejecutivo tiene la manera de gobernar, que para ellos gobernar es poner gente a trabajar en el Estado, no saben hacer otra cosa, porque no saben ser buenos ejecutivos, entonces a mí no me extraña esto, y les pido que, bueno, que yo creo que van a tener que votar varias veces más, y quiero decir que bajar al 4 por ciento estamos hablando sobre un presupuesto prorrogado, estamos hablando de un descubierto o empréstito, como quieran llamarle, de casi 8 millones de pesos; el 4 por ciento de 194 millones me dan casi 8 millones de pesos, pero no voy a entrar a discutir, tienen todo el derecho, me parece brillante, así debe hacer quien debe ser oficialista, debe acompañar su política o sino romper, porque me parece totalmente, y voy a traer a colación, lo que decía recién, lo planteaba como un ejemplo el concejal Cejas, del ex secretario Federico Lutz, que ahora que se fue, descubre que no precisan más descubierto, ahora que se fue parece que a mí me da risa, se van los secretarios de Economía y descubren, se van y al otro día hacen un análisis como si estuviese todo perfecto, resulta que hasta el día anterior, nombraban gente, crearon figuras como la Unidad Ejecutora de Obras y Servicios Públicos, crearon de todo, se van y son los santos inocentes, muchachos, pónganse de acuerdo y cuando se van sean, tengan honestidad intelectual con quien los puso en su lugar. Desde ya gracias señor Presidente, y nosotros no vamos a acompañar, como hemos hecho siempre este, este compromiso de deuda del Ejecutivo Municipal, gracias”. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín, bueno, no puedo dejar pasar digamos una vez más la reválida o el blanqueo que los concejales le van a hacer a la gestión del intendente en la sesión de hoy. Estoy convencido que es un crédito, y estoy convencido que los concejales que aprueban esta ordenanza son responsables desde la primera ordenanza del estado de la situación económica financiera que tiene la municipalidad, y esto trasciende las cuestiones de oposición y de oficialismo, me parece. Y no comparto con el concejal Martín, esto de ser oficialista, que aprueben lo que el ejecutivo les mande porque son oficialistas, hay muchas cosas sin responder, muchísimas cosas sin responder, esta incógnita que si son 38 millones de pesos de deuda como dijo el secretario Deco, o lo que dijo el secretario Lutz, en un reconocido programa televisivo que la municipalidad estaba prácticamente para despegar, eso no coincide para nada con el tamaño del endeudamiento que hoy tenemos y el tamaño de crédito el cual mes a mes se está solicitando un giro en descubierto en el banco. Los datos que arrojó el concejal Cejas, son realmente alarmantes, nosotros lo que Sur le ha pedido al intendente desde la primera oportunidad del tratamiento de este tipo de norma, que sea austero, que no contrate gente, que tenga un gabinete de crisis, que nada de hecho a hecho, nada de hecho a hecho, el intendente, no hizo absolutamente nada de eso, por el contrario, desde junio a julio creo, si lo escuché bien al concejal Cejas, treinta y cuatro personas más se han incorporado al Estado municipal y ojalá esté equivocado también en un cien por ciento como dice Cejas, pero vamos por mal, mal camino, me parece que el tiempo de parar la pelota es ahora, mejor dicho, fue ayer. Hablar a ciencia cierta de la realidad económica que tiene el municipio, ponerse a trabajar con políticas válidas coherentes, sin idas y vueltas, con sinceridad, uno escucha al intendente, escucha a los funcionarios y parece que estamos nadando en la abundancia, y estamos muy lejos de eso, este, dije hace quince días atrás cuando se especulaba quién acompañaba en el voto al intendente con respecto a esto, que esto es pan para hoy y hambre para mañana, de acá a un año y medio, ojalá siga estando Cascón en la intendencia, o alguno de los concejales que hoy está sentado en esta mesa, así no vamos a tener excusa de decir la gestión anterior, como nos pasó a nosotros, me pasó a mí en carne propia, éramos los culpables absolutamente de todos los males que tenía esta municipalidad, cuando el mismo intendente y el ex secretario de Economía, Jorge Temporetti, decían que habíamos dejado un municipio con 7 millones de pesos de deuda, ellos mismos, y nosotros no dijimos que no, porque eran 7 millones, contados los sueldos de ese mes. Y hoy no sé si son treinta y ocho, quién de los once concejales que estamos acá, con la responsabilidad que tenemos, sabe concretamente cuánto es el número de endeudamiento que tiene la municipalidad. Ninguno, y eso me parece que es falta de seriedad, de los once que estamos acá, acompañar este tipo de cuestiones cuando no tenemos los números reales y se está haciendo absolutamente todo lo contrario. Ojalá Cascón repita en el 2011 o alguno de los concejales que está acá, esto es importantísimo, porque no quiero que venga otro y diga y no podemos pagar los sueldos, porque Cascón, o la gestión anterior, o los concejales le aprobaban; ¿qué concejales le aprobaban? Yo les pido que vengo escuchando, sin ánimo de ofender a mis pares, esto por favor créanlo que es así, esta siempre es la última oportunidad, la última vez que vamos a votar este tipo de norma, lo escuché en cada una de las veces que presentó el intendente este proyecto de ordenanza, este, ya en diciembre es tarde, en diciembre vamos a ser los culpables de no aprobar una norma similar, de que no se van a pagar los aguinaldos. Me parece que es tiempo de que el intendente haga una convocatoria ampliada de todos los concejales, que nos pongamos a trabajar absolutamente todos, que se licite en todo caso si tenemos que girar en descubierto o pedir un crédito con todos los bancos que hay en plaza, por qué uno solo, por qué a uno solo le pagamos cerca de 100 mil pesos por mes de intereses, dos millones y medio de pesos aproximados desde que está el intendente Cascón manejando la intendencia, si eso no es preocupante, la verdad  este, o estoy muy equivocado yo. Yo les pido sensatez, cordura, este, se vienen tiempos más complicados de los que estamos ahora, y seguramente ninguno de los concejales que hoy estamos acá vamos a estar siendo concejales en la gestión que viene, algunos por ahí sí, algunos no, pero vamos a ser los responsables nosotros, va, yo no me siento responsable ni lo voy, ni me siento ahora ni me voy a sentir después, sin ánimo de ofender, de vuelta repito, he escuchado vez a vez que era la última y creo que en diciembre vamos a estar escuchando de vuelta lo mismo. Yo con esto, con esto termino. Si hay algún concejal va a hacer algún tipo de consideración más. Concejal Cejas”. 
El Sr. Concejal Cejas: “Simplemente para completar lo que usted acaba de decir, dos datos que son para mí paradigmáticos en esto que estamos planteando, uno de ellos, seguimos pidiendo descubierto pero paralelo a eso, como ejemplo, seguimos sin cobrar estacionamiento medido en la ciudad. Seguimos hablando de salarios y como ejemplo las cifras que di recién. De acuerdo al presupuesto, al detalle de personal presentado en el Presupuesto 2010, ya estábamos a esa altura, en 386 contratados, entonces cuando el intendente se trata de sacar el sayo y dice que la gestión anterior pasó a planta, cuando él aprobó la ordenanza de pase a planta, parece que lo olvidara, y habla de la gravedad de incrementar la planta de contratados, tengamos en cuenta estas cifras, porque de seguir en esta escala vamos a tener una masa de contratados más que considerable al final de esta gestión. Nada más”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien, muchas gracias, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 692 del año 2010, ¿los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con seis votos a favor y cuatro votos en contra, de los concejales Paz, Martín, Cejas y Barriga en contra, queda aprobado por mayoría simple el Proyecto de Ordenanza 692 del año 2010.  
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 684/10, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa los concejales Cejas, Martín Paz y Barriga; encontrándose ausente la concejal Carreras. 
El Sr. Presidente: "Punto décimo primero, Varios”. 
10. VARIOS. 
El Sr. Presidente: "No hay varios. Concejal Martín, ¿ya se retira? Siendo las 13.16 damos por finalizada la sesión del día de la fecha”. 
Siendo las 13:16 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión. 

Darío Barriga                 Arabela Carreras                  Alfredo Martín

Hugo Cejas                                Silvia Paz                           Silvana Camelli

Claudio Otano                                   Laura Alves                    Darío Rodríguez Duch

Francisco De Cesare                                                      Daniel Pardo

??

??

??

??