Actas de Sesión

ACTA 847/05

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 8 días del mes de junio de 2005; siendo las 09:30 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Irma Haneck, Alicia Grandío, Fernando Martín, Guillermina Alaníz Gatius y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Andrés Martínez Infante, Beatríz Contreras y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero y, por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.---------------

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “...Martín y Cascón. Primer punto del orden del día, Comisiones y Representaciones Especiales”.---------------------------------------

1) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal... Concejal Fernando Martín”.-----

El Sr. Concejal Martín: “Solamente quiero hacer un informe rápido de la situación del Ente Catedral y la representación que me toca representando a este Concejo. Y un adelanto a la reunión que vamos a tener el día viernes con todos los concejales y el informe de nuestro técnico, el Ingeniero Pablo Benavídez y mi representación para los avances que hemos tenido en los últimos meses en el trabajo dentro del Ente. Pero el hecho así más importante o de más relevancia, en lo que respecta al inicio de temporada, es que el próximo día 13 va a venir la segunda parte de la auditoría, los dos expertos franceses que ya han dejado en la primera visita todos los puntos que se debían cumplimentar para poder habilitar los medios y desde el día 13 hasta el día 18 que se van a estar... que es el punto de habilitación de medios, van a estar dando toda la última revisión y son quienes van a estar dando el okey a las instalaciones y verificando, dando las últimas verificaciones durante esos días, junto, también, al experto andorrano que es nuestro enlace en el tema de auditorías. Así que ese punto,  un poco para dejar constancia de, en lo que estamos trabajando. Es este tema y esta fecha que, digamos, previo a la apertura van a estar visitándonos nuevamente los auditores para dar los últimos... las últimas inspecciones antes del inicio de temporada. Nada más”.-

El Sr. Presidente: “Bien. Gracias concejal, no sé si algún concejal... Sí, Concejal Cejas, yo les recuerdo, antes, que este viernes va a haber una reunión de trabajo de los concejales con el asesor que el Concejo ha contratado, tal como lo ha dicho el  Concejal Martín, y con el Concejal Martín, para poder profundizar sobre todo el funcionamiento del Ente y la situación del Ente. De todas manera, por supuesto que si algún concejal quiere hacer alguna pregunta o uso de la palabra respecto a este tema puntual, por supuesto que puede hacerlo. Concejal Cejas”.-----------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, señor Presidente, simplemente para informar que la semana pasada desde Comité de Ciudades Hermanas, en virtud de la nueva ordenanza que aprobamos meses atrás, fue electo la nueva Comisión Directiva del Comité de Ciudades Hermanas, quedando como Presidente el Sr. Gustavo Ezquerra, como Vicepresidente el Sr. Stephen Cohen, como Secretaria la Sra. Andrea Cimorelli, como Tesorero el Sr. Marcelo Nemirovsky en representación de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y en el Comité de Administración, está conformado por cuatro personas, el Sr. Ezquerra, el Sr. Cohen, Nemirovsky por la Municipalidad y quien habla en representación del Concejo Deliberante. A partir de... la semana pasada también, se incorporaron nuevos integrantes de la Comisión y lo comuniqué en la sesión anterior se sigue trabajando para intentar destrabar este cargamento que está frenado y todavía sin  poder llegar al Hospital de nuestra ciudad, por todos los medios a (...) que creo que estamos teniendo, Nada más”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Gracias Concejal. Concejal Martínez Infante”.-------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, para resumirles algunas novedades en lo que hace a nuestra participación en el tema seguridad. Como les comentaba en una anterior sesión, estamos... seguimos trabajando a través del Consejo de Seguridad pero con asistencia a la Mesa de Concertación, donde hoy en la Comisión de Jóvenes el tema más candente y más urgente que se plantea allí también, es la cuestión de inseguridad o violencia familiar. Me parecía importante destacar a quienes no pudieron asistir a las Jornadas de Infancia, organizadas por la Secretaría de Promoción Social del Poder Ejecutivo Municipal, que se destacó allí, y es lo que uno ve como ciudadano y también como concejal, la apertura a la participación de los vecinos en la planificación de... en  distintas materias que hacen al devenir de nuestra ciudad. O sea, estamos hablando de un insipiente trabajo de lo que en teoría se denomina Presupuesto Participativo; materia sobre la cual hay un proyecto de ordenanza en trámite, presentado por el Presidente de este Concejo. Uno, lo que están viviendo en las reuniones de la Mesa de Concertación, es que allí mismo hay una comisión específica sobre esto, y el objetivo desde la Municipalidad es, recibir iniciativas desde los barrios y desde las ONGS para plasmarlas en sus proyectos y presupuestos para años venideros. Cosa que me parece muy positiva y rica, enriquecedora para nosotros y para los concejales que estamos pudiendo concurrir, tal es el caso de Guillermina Alaníz y otros miembros de este Concejo. En lo que hace a la cuestión de los jóvenes, lo que se definió en la última reunión de esta semana, fue armar un grupito de trabajo interinstitucional con la gente del Poder Judicial más la gente de la Policía y las distintas reparticiones provinciales que tienen injerencia en la materia para, de algún modo difundir a las víctimas del delito, y no sólo los menores, sino también los adultos que padecen situaciones de agresión familiar, saber qué posibilidades tienen para concurrir a defenderse desde la oficina de Atención a la Víctima, Fiscalía, Policía, diferencia entre una denuncia y una exposición, lo que es la gente de Promoción Familiar de la Provincia y demás. Eso es lo que se ha avanzado y en principio, la idea es tratar de concretar un memo que pueda ser público para que la gente tenga una idea más precisa de cómo poder, a quién dirigirse y cómo moverse cuando tiene estos problemas. Gracias Presidente”.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos al punto dos del orden del día. Aprobación de Actas”.-----------------

2) APROBACIÓN DE ACTAS.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Acta 846/05. No sé si hay alguna observación de algún concejal respecto al contenido del acta, si no, vamos, a falta de observaciones, vamos a dar por aprobada la misma. Pasamos al punto tres del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.-----------------------------------------------------------------

3) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 415/05”.------------------------------

3. 1.- Proyecto de Ordenanza 415/05: “Aprobar Convenio Municipalidad de San Carlos de Bariloche con la Fuerza Aérea Argentina”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno Sr. Adolfo Fourés.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Con una propuesta de la Comisión Legislativa de darle tratamiento de preferencia para la próxima sesión. Corresponde votar este tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”-------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia para la primera sesión al Proyecto de Ordenanza 415/05, siendo aprobada por mayoría de diez votos, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay diez votos por la afirmativa y un voto por la negativa, con lo que queda aprobado el tratamiento de preferencia. Proyecto de Ordenanza 416/05”.--------------------------------------------------------------------

3. 2.- Proyecto de Ordenanza 416/05: “Declarar de Utilidad Pública y pago obligatorio la obra de pavimento flexible en calle 25 de Mayo entre Bestchedt y Frey”. Autor: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés a/c Despacho de Intendencia. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Darío Barriga y Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez.--

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento; de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 417/05”.--------------------------------------------------------------------

3. 3.- Proyecto de Ordenanza 417/05: “Otorgar subsidio Asociación Biblioteca Sarmiento”. Autores: Concejales Marcelo Cascón e Irma Haneck (U.C.R.). Colaboradora: Srta. Melina Ríos Faverio.--------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle tratamiento de preferencia para la próxima sesión. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia para la primera sesión, al Proyecto de Ordenanza  417/05, siendo aprobada por unanimidad.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 418/05”.----------------------------------------------------------------------------------

3. 4.- Proyecto de Ordenanza 418/05: “Autorizar al Departamento Ejecutivo a suscribir modificación de convenio con Banco de La Nación Argentina”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Desarrollo Económico, Sr. Daniel Zeiss.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 419/05”.----------------------------

3. 5.- Proyecto de Ordenanza 419/05: “Instituir distinción “Pionero del Desarrollo Turístico para San Carlos de Bariloche”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R.). Colaborador: Tec. Carlos E. Mai. Iniciativa: Sr. Roberto Asenjo.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Turismo. Proyecto de Ordenanza 420/05”.--------------------------------------------------------------------

3. 6.- Proyecto de Ordenanza 420/05: “Creación de la banca del vecino en el Concejo Municipal”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 421/05”.-----------------------------------------------------

3. 7.- Proyecto de Ordenanza 421/05: “Habilitación locales Juegos en Red”. Autores: Concejales Marcelo Cascón (U.C.R.) y Andrés Martínez Infante (Encuentro). Colaboradores: Lic. Martha Martínez Infante y Sr. Carlos Mai.--

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 422/05”.-----------------------------------------------------

3. 8.- Proyecto de Ordenanza 422/05: “Creación del Registro Único Municipal de Prestadores de Servicios Turísticos y Vinculados al turismo accesible para personas con capacidades restringidas”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradores: Lic. Celina Barrilli; Bibiana Misischia (Lic. en Cs. de la Educación - Esp. en discapacidad); Laura Yebrín (Técnico en Turismo con Especialización en Turismo Accesible); Corina Gómez (Profesora intérprete de Lenguaje de Señas); Adrián Dannemann (Danneman Viajes y Turismo); Martín Rébora (Cabañas Patagonia Sin Fronteras); María Inés Grané (CRIP); Alberto Quintero (Parques Nacionales); Mauricio Kitaigorodizky (Programa Radial “Sin Barreras”); Marcela Giovannini (Sectur MSCB); Nicolás Rico (Sectur MSCB), Cristina Pérez Aguirre (Emprotur); Irene Viane de Ezquerra (Esquí para Discapacitados - Alunco Turismo); Jorge López Digon (Gerente Asoc. Hotelera Gastronómica); Juan Fernández (Asoc. Hotelera Gastronómica); Pablo Carbone (Emprotur); Mónica Vulcano (Arquitecta - Eliminación de Barreras Físicas); Paola Morixe (Proyecto Complejo de Alojamiento Accesible); Lic. Laura A. Parra.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Turismo y de Economía. Pasamos al punto cuatro del orden del día, Solicitud y Tratamiento con Preferencia”.------------------------------------------------------------------------

4) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay un solo proyecto con Tratamiento de Preferencia para esta sesión, el Proyecto de Comunicación 408/05”.--------------------------------

4. 1.- Proyecto de Comunicación 408/05: “Comunicar a COMFER rechazo del Concejo Municipal a actitudes de allanamiento y cierre de emisoras locales - Reivindicación potestad provincial”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R).-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A raíz del tratamiento en la Comisión de Gobierno y Legales, hay una reformulación planteada por el autor, que es mi caso, yo lo que voy a solicitar es un cuarto... que la tienen los concejales informalmente, entregada en el día de ayer. Yo lo que voy a solicitar es un breve cuarto intermedio para poder trabajar brevemente sobre esa reformulación y luego poder dar tratamiento a este proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa del cuarto intermedio?”---------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad--------------------------------------------------------------

Siendo las 09:45 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 10:15 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, superado el cuarto intermedio, vamos a dar continuidad a la sesión del día de la fecha. Vamos en primer lugar a leer el proyecto reformulado por el autor en su totalidad, y luego ponemos en consideración este reformulado. Lo leemos por Secretaría, por favor”.---------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado que a continuación se transcribe:--------------------------------------

“Descripción Sintética:  Comunicar a COMFER y CNC rechazo del Concejo Municipal a cierre de emisoras locales – Expresar interés en nueva ley de radiodifusión”.---------------------------------------------------------------------------

Antecedentes: Comunicación 291-CM-98, Comunicación 330-CM-90, Constitución Provincia de Río Negro”.----------------------------------------------

“Fundamentos: Es de público conocimiento el impacto que ha generado en San Carlos de Bariloche la importante irrupción de emisoras de frecuencia modulada y su resultado en una situación de pluralidad de ideas y estilos que enriquecen el quehacer cotidiano de quienes pueden decidir diariamente su elección”.---------------------------------------------------------------------------------

“No es menos cierto que el estado nacional ha intentado en reiteradas oportunidades iniciar un proceso de regularización de dichas emisoras lanzando grandilocuentes programas de normalización en algunos casos de altos costos que luego y sistemáticamente fueron quedando en vanos intentos, extendiéndose siempre la mejor y necesaria resolución”.-------------------------

“Es absolutamente indiscutible el rol de comunicación social que conllevan las emisoras de frecuencia modulada como difusoras de ideas, conceptos y actitudes diversos y hasta disímiles”.-------------------------------------------------

“Su regularización es una necesidad que debe ser pautada reivindicando la autonomía provincial y en un marco de trabajo conjunto con los propietarios de todas y cada una de ellas para su puesta en legalidad”.------------------------

“Autor: Concejal Marcelo Cascón, Presidente del Concejo Municipal”.-------

“Comunicación”.------------------------------------------------------------------------

“Artículo primero: El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche comunica a las autoridades del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) y a la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) su rechazo a la actitud arbitraria y reiterada en el tiempo, asumida frente a distintas radios de frecuencia modulada de nuestra ciudad”.--------------------------------------------

“Artículo segundo: Solicitar al Presidente de la Nación Dr. Néstor Kirchner la puesta en marcha de un proceso de regularización de radios de frecuencia modulada que contemple las distintas definiciones de la radiodifusión y costos en consecuencia, de manera tal de permitir posibilidades para todas aquellas radiodifusoras que hoy se encuentran en situación de irregularidad”.-----------

“Artículo tercero: Comunicar a los Sres. Legisladores Provinciales y Nacionales el interés de este Concejo Municipal en la necesidad de un avance concreto en la construcción de una nueva ley de radiodifusión con participación en la consulta previa de todos aquellos involucrados en la vida comunicacional de nuestro país”.-----------------------------------------------------

“Artículo cuarto: Solicitar a los Sres. Diputados y Senadores Nacionales en representación de San Carlos de Bariloche el monitoreo parlamentario de los procesos de normalización de emisoras en el marco de la protección de los derechos de los medios de comunicación y los preceptos constitucionales”.---

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Artículo quinto, de forma”.--------

El Sr. Presidente: “Bien. Ponemos en consideración entonces, el Proyecto de Comunicación 408/05. Hay una redacción alternativa para el artículo primero. Yo le voy a pedir al Concejal Cejas que le dé lectura a dicha redacción. Concejal Cejas”.-----------------------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejales, por favor, estamos en sesión”.-------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Artículo primero: El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche comunica a las autoridades del Comité Federal de Radiodifusión -COMFER- y a la Comisión Nacional de Comunicaciones, su rechazo a la falta de claridad e información en el procedimiento realizado a distintas emisoras de frecuencia modulada de nuestra ciudad”.-----------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Guerrero”.--------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, le quiero solicitar el tratamiento en general y en particular, de este proyecto”.------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. En primer lugar, entonces, vamos a proceder a la votación del tratamiento en particular y en general para luego votarlo en consecuencia. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------

Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Ordenanza 408/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Concejal Breide”.---------------

El Sr. Concejal Breide: “Le quería pedir al Concejal Cejas, si puede reiterar su propuesta de redacción en la parte que modifica al artículo primero”.-------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, ¿qué necesita? La parte...”-----------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Cuando llega al... entiendo que, hasta “su rechazo” sí. ¿Luego?”------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “A la falta de claridad e información; e información en el procedimiento. Falta de claridad e información en el procedimiento realizado a distintas emisoras de frecuencia modulada en nuestra ciudad”.----

El Sr. Presidente: “Bien”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Gracias”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún otro concejal quiere hacer uso de la palabra? Si me permite el Cuerpo, como autor de este proyecto quisiera decir un par de cuestiones. En primer lugar, quiero que quede absolutamente claro que en ningún momento lo que movilizó la redacción de este proyecto de comunicación estuvo vinculado a intentar avalar situaciones de irregularidad ni situaciones que se puedan plantear al margen de la ley. Pero es absolutamente cierto que uno no puede desprenderse del contexto en el que se ha desempeñado en los últimos tiempos el COMFER y la CNC, y el Estado Nacional en definitiva, más allá de los alternativos gobiernos nacionales que estuvieron en el poder, vinculado a la necesaria regularización de las radios, fundamentalmente de frecuencia modulada que como una..., yo diría, vinculación directa a la explosión en lo que hace a la necesidad de la comunicación y de la libre circulación de las ideas, se vinculó centralmente a la apertura democrática en el país. Digo que, ni el COMFER ni las CNC pueden desconocer que fueron ellos los mismos que de alguna manera abalaron y autorizaron el funcionamiento de algunas de estas FM que hoy vienen a clausurar. Y lo autorizaron otorgando frecuencias, porque más allá de que no estén otorgadas legalmente, de que no tengan una autorización formal y una legalización absoluta, como corresponde en el marco de la ley de radiodifusión y con el cuestionamiento que ésta tiene, es absolutamente cierto que alguien otorgó las frecuencias. Que alguien le dijo a las FM que hoy están en el aire, ustedes pueden funcionar en esta frecuencia, háganlo en esta frecuencia. Entonces, que el COMFER y las CNC alegremente miren a un costado, no asuman esta realidad, no pongan en marcha un proceso coherente de regularización y sostenido en el tiempo, que contemple la existencia, por un lado, de radios comunitarias que deberán como tales mantener un esquema no lucrativo, basado en su sustento, a partir de las organizaciones que la sostengan, pero también de radios que de acuerdo a la dimensión de su trabajo y a la dimensión de su propia organización, puedan encerrar distintas categorías. Radios pequeñas que tendrán un margen de llegada a la comunidad, que tendrán un margen de acción, y que tendrán, también, equipamientos en consecuencia; y radios grandes que serán y responderán a los cánones de los grandes medios de comunicación. Digo, no hay una ley de radiodifusión, no hay un proceso coherente del COMFER que de una vez por todas le dé una salida a esta situación que se reitera en el tiempo. Y no solamente no hay este proceso coherente, sino que además se actúa como si no se supiera que no existe este proceso coherente. Entonces venimos hoy, cerramos dos radios, después nos retrotraemos, le devolvemos los equipos, dentro de dos años volvemos a hacer lo mismo; hacemos idéntica actitud, venimos, cerramos, nos retrotraemos, devolvemos los equipos... se hizo ya en tres oportunidades en San Carlos de Bariloche. Los Concejos Municipales de San Carlos de Bariloche ya en el año ´90 y en el año ´98 expresaban claramente su posición institucional en este sentido y ya decían y planteaban su rechazo a este tipo de actitudes. Lamentablemente se reitera en el tiempo y lamentablemente los gobiernos nacionales, las autoridades nacionales, ya sea parlamentarias como el Poder Ejecutivo, como las del COMFER, como la del CNC, miran para un costado, siguen sin tomar el toro por las astas, siguen sin buscar la solución de fondo, siguen sin darle participación a quienes le tienen que dar participación para elaborar una ley de radiodifusión coherente, que contemple las distintas alternativas a las que yo hice mención, y actúan libremente. Y por eso yo considero que las actitudes son arbitrarias, porque no responden a un proceso coherente, porque no se plantea un castigo por igual, que uno pueda decir está vinculado al cumplimiento de la ley, porque se actúa en favor de unas y en detrimento de otras, porque si una tiene más popularidad no actúo sobre esa y si otra tiene menos popularidad, actúo sí sobre esa otra. Esta es la realidad, no miremos nosotros también a un costado. Este es el contenido del proyecto reformulado; la reformulación ha contenido también algunas modificaciones en los fundamentos, fundamentalmente para sacarle algunos párrafos que podrían ser urticantes para la sensibilidad de alguna pertenencia partidaria del Concejo Municipal, buscando que fuera realmente apoyado el fondo de la cuestión, que es éste que yo estoy expresando. Espero que así sea entendido, en estos términos y que fundamentalmente se tenga en claro que de la mano de rechazo de este tipo de actitudes, lo que estamos planteando claramente en el proyecto es la necesidad de iniciar un proceso distinto, que como lo dice en los artículos dos, tres y cuatro, involucre a todos los que están directamente involucrados en el proceso de comunicación en el país, ya sean, grandes, medianos o pequeños, y además, un llamado de atención para que nuestros parlamentarios, aquellos que nos representan, tengan en cuenta esta realidad y también actúen en consecuencia. Nada más”.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Algunas consideraciones para abonar. Yo coincido en el espíritu del proyecto, lo manifesté cuando estaba en Comisión, en la medida en que la intención está orientada en la defensa de la libre expresión de las ideas, es decir, la forma que toma la libre expresión... una de las formas que toma libre expresión de las ideas en estos tiempos es las voces barriales, las voces comunitarias, las voces..., aún, religiosas, que toman una frecuencia de radio y empiezan a emitir su... a hacer su proselitismo, sus opiniones, a propalar sus ideas. Me parece que en ese sentido la gente va a ir seleccionando y va a ir produciendo parte de un proceso de ordenamiento selectivo de a qué radio se escucha más y a qué radio se escucha menos. Lo que no es menos cierto es que todo esto también es un gran negocio. El negocio de los medios en el plano nacional, aún provincial y aún local, representa negocios. Representa intereses. Y los negocios para ser legítimos tienen que adecuarse a la normativa vigente. Esto es así con cualquier comercio y nosotros no podemos decir que nadie está autorizado a realizar una actividad lícita si no cumple con la normativa vigente. Entonces es absolutamente legítimo que quien cumpla, se queje, y quien no cumple trata de pasar elusivamente la mayor parte de tiempo que puede. En ese sentido, en el sentido de la libre expresión de las ideas yo participo de lo que está expuesto en el artículo dos, el tres y el cuatro, en el sentido que se instale un proceso de normalización para que efectivamente sepamos quiénes, cómo, y quiénes son los responsables. Porque creo que nos ha pasado, a muchos de nosotros, recibir injurias, propiamente, o ser objeto de calumnias en numerosas radios, donde después uno no puede buscar porque no hay responsable de quién buscar que haya emitido esa calumnia y uno queda indefenso frente a eso. Esto me puede pasar a mí, o le puede pasar a cualquiera. Me parece que el proceso de regularización es el proceso que hay que iniciar. Lo que también escuchaba mientras se produjo el cuarto intermedio, y me parece importante decirlo, es que en particular, el procedimiento que se produjo contra dos radios, dos emisoras en Bariloche, tuvo características... diría, violentas, en el procedimiento en sí. Se llevaron a una persona detenida, se llevaron compulsivamente los equipos. Y en este sentido quiero decir que, cuando actúa la Policía Federal, la Policía Federal desde un poquito antes de la caída del gobierno de De la Rúa, a raíz de unas modificaciones que se producen en el Código de Procedimiento Penal Nacional, obtiene facultades para poder...”-----------------------------------------

---------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1)----------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “...que parece un detalle, que para mí es gravísimo, en su momento me pronuncié al respecto, esto atentaba contra los derechos civiles, atenta contra los derechos civiles pero está vigente; le permite a la Policía Federal actuar de la manera de la que actuó. Cuando usted instaló este proyecto de comunicación, mi duda estuvo puesta en si, efectivamente los procedimientos habían obedecido al COMFER o no, porque ambas radios que motivaron este proyecto de comunicación, tienen carpetas de normalización iniciadas hace un par de años, no puedo decir exactamente el tiempo, pero me consta que las carpetas de normalización están iniciadas. Que al organismo nacional le lleve un tiempo normalizarlas o no, no es problema evidentemente del usuario, o de quien está pidiendo la normalización. En ese sentido quiero adelantar mi voto. Acompaño esto, en esta medida, en los puntos en que he dicho y no concuerdo con las expresiones de ninguna de las dos propuestas de artículo uno, por eso he pedido el tratamiento en general y en particular”.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sí, para expresar mi opinión respecto del tema, y frente a la propuesta hecha por el Concejal Cejas, que adelanto que adhiero. De alguna manera me parece que es la forma de zanjar la discusión que hemos tenido en el cuarto intermedio. En base a las palabras que usted acaba de decir, señor Presidente, me surge la idea, quizá, me tomo el atrevimiento de interpretar cuál es el espíritu de lo que usted intenta decir o plantearle al COMFER y a la Comisión Nacional de Comunicaciones, y se me ocurre como propuesta a la ya hecha por el Concejal Cejas, cuando refiere a la falta de claridad e información, yo agregaría una coma y pondría: Y exceso en la discrecionalidad de la decisión y del procedimiento realizado a distintas emisoras de FM. Creo que, por eso digo que me tomo el atrevimiento, creo interpretar que lo que está ocurriendo acá es, justamente, el problema... no en principio la arbitrariedad, porque si se estuviera cumpliendo con la ley, en todo caso, no habría una conducta arbitraria. Sí, me parece, que la cuestión o la discusión pasa por cómo se hace cumplir esa ley y a quiénes se les hace cumplir esa ley y a quiénes no se les hace cumplir esa ley. Y eso tiene que ver, y por eso lo planteo con este término: exceso en la discrecionalidad. La discrecionalidad del Estado para decir, Juan y Pedro están en situación irregular y por lo tanto tomo una conducta y tomo una decisión, y el resto de los que están en la misma situación, no. Y eso es, tiene que ver en la toma de decisión para hacerlo en un caso y no en otro, que creo que es lo que, por lo menos en mi caso personal, genera inquietud, preocupación en esta cuestión. Por lo tanto y para sintetizar, acordaría en la votación en general, favorable. Y en la votación particular, también favorable para los artículos dos, tres y cuatro, y para el artículo primero, de acuerdo a la redacción del Concejal Cejas, sugiriendo, si estuvieran de acuerdo, el Concejal Cejas, que es quien ha hecho la propuesta, agregar una coma después de información y poner una leyenda que diga “y exceso en la discrecionalidad, en la toma de decisión y en el procedimiento realizado a distintas emisoras de FM”. Nada más”.--------

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, en aras de sumar a que el mensaje quede lo más claro posible, me parecería interesante; en principio yo adhiero en forma general a los comentarios que hizo el Concejal Breide, en cuanto a que también coincido con el autor del proyecto en los artículos dos, tres y cuatro, y respecto del primer artículo, el emitir una declaración que exprese puntualmente la arbitrariedad nos lleva a un análisis jurídico de un tema complejo en el que la información que llegó al Concejo no es suficiente, y en el que tenemos una ley descontextualizada que no tiene hoy vigencia en la realidad, por la desuetudo, o sea, la realidad es que el estado nacional ha permitido acá y en todo el país que funcionen las radios aunque tengan en trámite su autorización, y es injusto que si el noventa por ciento de las radios de Bariloche no tienen todavía la autorización formal, pero tácitamente las están autorizando a operar, que cierren dos y que inmediatamente después las abran. Pero, volcar nosotros, como legisladores, la palabra arbitrariedad, quizá nos lleva a un juicio un poco más profundo que no me animaría a llevar. Sí, expresar que es injusto este proceder discrecional, como decía el Concejal Breide. Ahora, si me permite... si me permite, Concejal...”-----------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Siga, siga, siga...”---------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene la palabra Concejal Martínez Infante”.----------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, querría agregar al artículo sugerido por el Concejal Cejas, que dice... y con la incorporación propuesta por el Concejal Breide, rechazo a la falta de claridad e información en el procedimiento... bueno, y ahí dice, “y discrecionalidad en el procedimiento realizado”, me parece que, por un lado, sería importante volcar la “reiterada falta” de claridad, porque esto se repite conforme a los antecedentes citados por el autor de la ordenanza. Y por otro lado, “procedimiento realizado”, si solamente el artículo dice “realizado a distintas emisoras de FM”, no decimos cuál de los procedimientos. Entonces, habría que relacionarlo con el público cierre de estas dos radios que tuvimos hace poco tiempo. Entonces, allí sugiero en este artículo reformulado propuesto, que después del... de la frase... en el procedimiento realizado, “que llevó a cierres transitorios puntuales de distintas emisoras de FM de esta localidad”. Habría que, repito, propongo que se vuelque alguna referencia a cuál es el procedimiento que estamos impugnando. Porque el procedimiento abarca desde que uno inicia el trámite hasta que lo termina. Entonces, creo que en este tema puntual fue lo discrecional en la actitud que llevó al cierre transitorio, porque después se volvieron a abrir. Y me parece que alguna referencia abría que volcar. En definitiva, lo que sugiero es, a la redacción propuesta por el Concejal Cejas, a la que adhirió el Concejal Breide, con el agregado que propuso él; le sumaría la palabra rechazo, a la reiterada falta de claridad e información y discrecionalidad en el procedimiento realizado, que llevó a cierres transitorios puntuales de distintas emisoras de FM de esta localidad. Gracias”.--------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Bien, en todo caso, más allá de lo que voy a decir, por ahí sería interesante hacer otro cuarto intermedio para clarificar un poco lo que plantea Martínez Infante, porque tiene varios agregados. Pero no, quería aclarar en relación a algunos de los conceptos que usted ha vertido, señor Presidente, bajo ningún aspecto está en cuestionamiento la libertad de expresión. Sí lo que se plantea, es una cuestión de que justamente los artículos dos, tres y cuatro, después está clarificándose, donde dejamos claramente sentado que se requiere una modificación de la normativa existente. De la normativa existente ¿por qué? Porque inclusive, recién la Concejal Guerrero mencionaba a radios comunitarias, es decir, no hay definiciones con respecto a esto y hay sí, una actividad de emisión de radio, donde algunos se encuentran encuadrados dentro de la normativa, otros no lo hacen, otros realmente realizan una actividad comunitaria dentro de la radio y otros realizan actividad comercial dentro de esa radio. Con lo cual, en ese sentido es donde atento a lo que estuvimos trabajando con los invitados que tuvimos en el Concejo Deliberante durante la semana pasada, entre ellos uno de los damnificados por estos procedimientos, nos manifestaba claramente que en realidad el procedimiento administrativo, por denominarlo de alguna manera, estaba correctamente armado y tal es así que hasta cuentan, tienen un acta de devolución del equipamiento, como depositarios, en carácter de depositario judicial; por lo tanto, a mi entender el procedimiento administrativo estaba acorde a la norma; y por el otro lado, sí hay un cuestionamiento muy severo, que coincido por ahí con lo que dice la Concejal Guerrero, en cuanto a lo que manifestaba el procedimiento del operativo, concretamente de la policía, de la actuación de la policía, el cual me parece totalmente, de acuerdo a los conceptos vertidos por el damnificado en aquella oportunidad, me parece totalmente improcedente. Pero la aclaración del artículo tiene puntualmente el resumen de lo que hemos estado hablando con los distintos actores vinculados a este caso, y que es esto. Lo que ocurrió es esto. No hubo claridad, no hubo una información precisa con respecto a por qué se hacía este procedimiento, por qué se hacía en este momento, por qué no en otro. Estas son las cosas que están... que no han quedado claras y que usted menciona también, y que coincido, no hay claridad de por qué estos procedimiento se hacen en forma aislada. Es decir, se hacen dos radios o tres radios y después por un tiempo no se actúa más y después se vuelve a aparecer otra vez con el mismo accionar. Por eso para mí los conceptos de “claridad e información” resumen un poco lo que estuvimos recavando de los, insisto, de los actores que están directamente vinculados con esta temática y que tuvimos la oportunidad de consultar la semana pasada”.--------

El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, señor Presidente, en realidad, más allá de las charlas informales en Comisión que tuvimos respecto a este proyecto, quiero manifestar mi acuerdo en general con este proyecto. Creo que lo que pasó aquí no tuvo nada que ver con un proceso de regularización planificado, sino por el contrario, por una situación que en realidad hoy está siendo investigada y no sabemos bien, todavía, qué resultado va a tener esta investigación. También acuerdo con lo que manifestaba el Concejal Cejas. Y en esto también quiero decir con respecto a lo que usted manifestaba recién, que esto sale de la órbita de la posible crítica, y en esto también creo importante felicitar por los cambios que usted ha hecho del proyecto original y a éste que hemos llegado hoy, porque me parece que en realidad esta es una debilidad que trasciende cualquier partido político gobernante. Esta es una debilidad real de la democracia que en todos estos años no ha podido aggiornar la ley de radiodifusión. O sea que, creo que mantener los conceptos del proyecto original hubiese sido una actitud, que permítame que se lo diga, hipócrita ¿no? porque usted también representa un partido que ha estado en el gobierno y que tampoco ha podido modificar esta ley. Creo, sin duda, que hay una real voluntad de ir a fondo; el Gobierno Nacional está haciendo cambios que durante años no se han hecho en este país, y sin duda, antes de terminar la gestión del Presidente Kirchner, tendremos una ley, una nueva ley de radiodifusión, es al menos lo que yo espero y a lo que yo abono. Nada más”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Voy a... como ha habido algunas propuestas de modificaciones al artículo uno que propuso el Concejal Cejas, voy a pedir un cuarto intermedio para que haya una redacción única, porque va a haber dos alternativas, una está clara, la otra ha tenido distintos agregados, sería bueno que se definiera. Así que, voy a pedir un breve cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------

Siendo las 10:45 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 10:55 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Superado el cuarto intermedio vamos a dar continuidad a la sesión. Del trabajo en el cuarto intermedio surgió la redacción de un único artículo uno, con el siguiente texto: “El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche comunica a las autoridades del Comité Federal de Radiodifusión -COMFER- y a la Comisión Nacional de Comunicaciones -CNC- su rechazo a la actitud discrecional, reiterada en el tiempo, que llevó al cierre transitorio de distintas emisoras de frecuencia modulada de nuestra ciudad”. Vamos a poner a votación, entonces, en general y en particular, tal como se había ya aprobado, el Proyecto de Comunicación 408/05. Comenzamos... Vamos a comenzar con la votación en general. Los que estén de acuerdo, en general, por el Proyecto de Comunicación... Concejal Guerrero”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, estoy de acuerdo con la redacción de este artículo uno. Porque yo le había pedido la votación en general y en particular, como no mantengo las objeciones, estoy de acuerdo con esta redacción que cambia completamente, voy a votar el artículo uno, el dos y el tres, con lo cual le pediría quitar mi moción... Ya estaba votada, en realidad, volver a hacer una moción que es el tratamiento general del proyecto”.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien.  Entonces vamos a votar la moción del tratamiento en general y en particular, para volver al tratamiento tradicional del Proyecto de Comunicación 408/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------

Se somete a votación la moción de retirar la propuesta de votación en general y en particular, siendo aprobada por unanimidad.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Bien. Entonces ponemos a votación el proyecto de Comunicación 408/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Comunicación N° 408/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.-----

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con el texto reformulado que fue leído, ¿no cierto?  Pasamos al punto cinco del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.------------------------------------------

5) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 295/04. Le damos lectura a la parte resolutiva en el reformulado de la Comisión de Economía”.---------------

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 295/04: “Promover la producción y comercialización de biodiesel en Bariloche”.---------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado por la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 295/04 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 199/04 de fecha 16 de diciembre de 2004.--

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 56/05 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal Haneck”.-------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 37/05 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 83/05 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 295/04. Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente. En realidad, considero fundamental que la ciudad de San Carlos de Bariloche a través de sus representantes promueva y apoye todo este tipo de emprendimientos. Hemos charlado, y mucho, sobre este tema, desde el año pasado. Tenemos en Bariloche un vecino que es uno de los líderes a nivel nacional de la producción, fabricación de biodiesel; un vecino más que, bueno, que trabaja, y mucho, por el fomento de esta actividad, que es consultado, que tiene artículos muy importantes a nivel nacional y también internacional. Y bueno, como pasa en otros casos, después de mucho tiempo de bregar ha sido puesta en valor esta actividad en la ciudad. Sabemos las ventajas de las energías alternativas, la necesidad del fomento y la difusión, no son, quizá, las que tengan más dinero para todo lo que es la publicidad pero sí son las que van a contribuir a salvar el planeta. El boidiesel es considerado un combustible ecológico, renovable y sustentable y, aparte, tiene una ventaja adicional, sobre todo en los centros turísticos porque también se produce la recopilación de todo lo que sean aceites utilizados comestibles, y también se produce la mayor... o sea, el uso menos prolongado, el reuso de aceites cuando se sabe, como pasa en otras ciudades, que se recolecta, y por esto los propietarios de los restaurantes, hoteles y demás, reciben un ingreso. Así que creo que, bueno, que está todo dicho. Considero fundamental que este proyecto salga y considero fundamental que la administración municipal tome cartas en este asunto, y por supuesto significa también la generación de nuevas fuentes de empleo para nuestra comunidad. Gracias”.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 295/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 295/04, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 367/05. Le damos, por Secretaría, lectura a la reformulación que surgió de la Comisión de Economía”.---------------------------------------------------------------

5. 2.- Proyecto de Ordenanza 367/05: “Eximir de Tasa de Servicios Retribuidos Centro Comunitario La Esperanza”.-----------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza N° 367/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 242/05, de fecha 04 de abril de 2005.-------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 58/05 de la Comisión de  Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón Concejal, ¿me disculpa que lo interrumpa? En realidad, los dos artículos ya fueron leídos por Secretaría cuando se leyó el reformulado, los tres; así que podríamos pasar esos tres artículos y seguir con el resto del dictamen. Gracias”.-------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Muy bien. Salteamos los artículos, paso directamente, entonces, a la última parte del acta, que dice: Se solicitará a la Dirección de Catastro las planchetas respectivas  de los lotes citados en el artículo 1° del proyecto, a fin de verificar la denominación catastral y la titularidad del dominio”.---------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide continúa con la lectura del texto del dictamen.----------

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Tiene dictamen también, de la Comisión de Acción Social. Concejal Contreras”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 56/05 de la Comisión de Acción Social.-------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Me pareció pertinente sumar el acta N° 55/05 porque así podemos conocer la función del Centro Comunitario”.--------------

Siendo las 11:10 hs. se retiran los Sres. Concejales Martín y Cejas.-------------  

La Sra. Concejal Contreras da lectura al Anexo I del Acta N° 55/05 de la Comisión de Acción Social.------------------------------------------------------------

--------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2)-----------------------

La Sra. Concejal Contreras continúa con la lectura al texto del acta de la Comisión.---------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:15 hs. ingresan los Sres. Concejales Martín y Cejas.--------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 367/05. Si me permite el Cuerpo, yo en realidad quisiera hacer una pregunta a las dos concejales que estuvieron reunidas con la Sra. Duarte Do Santos. Está vinculada con las afirmaciones que hacen a lo largo del Acta, y tiene que ver si... cuando se refieren a la unificación de fondos o a los fondos que llegan a los clubes en forma independiente, se refieren a los que envía el gobierno nacional a través de encuentros partidarios o si se refieren a alguna otra cuestión, porque no me queda muy claro. Porque he visto que a lo largo del Acta, en reiteradas oportunidades, dice, la Concejal García, por ejemplo, que es un momento que no faltan recursos, que se le están entregando subsidios a diferentes clubes... quizá...”--------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente, si me permite...”----

El Sr. Presidente: “Perdón, termino Concejal, y le doy la palabra. Quizá en este tema están fallando los interlocutores... considera que desde el gobierno nacional, provincial y municipal se debería accionar para aunar criterios y ver de qué manera se colabora. Y por otro lado, veo una voluntad expresa de la Concejal Contreras, a lo largo de la nota, de trabajar fuertemente con el área de Acción Social. Digo, si... No me queda claro, digamos, si se están refiriendo cuando hablan de la necesidad de aunar criterios, a las bajadas del gobierno nacional por encuentros partidarios del Frente Grande con la Concejal Contreras o con el Senador Pichetto, o si se refieren a alguna otra cuestión vinculada a algún desfasaje en el funcionamiento municipal. No... no me queda muy claro. Por favor, sí Concejal García Larraburu”.-----------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, en lo personal, la verdad que me molesta y mucho, la chicana que está utilizando, y más si hacemos historia, en la forma en que al menos en lo personal, yo me he manifestado y he apoyado los proyectos del oficialismo sin que me tiemble la mano. O sea que, no me entra su chicana desde ningún punto de vista, sabemos perfectamente de lo que estamos hablando, me parece que esto no aporta a la política, yo no he tenido ningún inconveniente en votar los proyectos del oficialismo, si es que usted se refiere a que uno actúa simplemente porque responde a un determinado partido político. Así que me gustaría que piense y sea honesto con usted mismo y, realmente, ponga en valor si esto suma a la política, la chicana que está utilizando. Paso a contestarle en lo que a mí refiere, en lo que usted dice, del proyecto. Me hubiese gustado que participara de la reunión porque en el transcurso de toda la reunión, la señora Do Santos  manifestó y puso en conocimiento de los concejales que allí estaban, el trabajo que realizan y la gran cantidad de chicos que están totalmente desvalidos; ella hizo, incluso no consta en actas, pero comentó situaciones particulares de chicos que son víctimas de violencia familiar, de chicos que si no van al comedor y no realizan la única comida diaria que allí se les brinda, hoy serían personas totalmente desprovistas de ningún tipo de cobertura por el sistema. Creo que para opinar de estas cosas es importante conocer. Yo, la verdad que no conocía, no conocía, me pasó lo mismo que usted. Porque usted confundía este comedor con el comedor que está en el barrio, antes. Pero... me parece oportuno, incluso, volver a invitar a esta persona para que nos cuente; ella es la persona que trabaja en el territorio, que nos cuente, pero sin chicanas, y... y sin perder de vista cuál es el real objetivo de nuestro trabajo, que es colaborar para que la gente que, más allá de un partido político o de pertenecer a una junta vecinal o de estar pagada por alguien hace un trabajo que es muy importante para la comunidad, para los barrios más carenciados, pueda ser escuchada, tenga un ámbito, como lo agradeció ella, y me parece que esto es, en realidad, lo que tenemos que intentar, ¿no? Cuando usted se refiere al tema subsidios, ella lo manifestó muy claramente, dijo, incluso dio fechas de todos los intentos que había tenido, de aportes de cuando se le hacían aportes y después se le dejaron de hacer, de un día para el otro. Esto, sin tener en cuenta el signo político del partido que sea, ¿no? Lo que sí creo, y usted también es conciente, que a veces hay recursos, y esto también más allá de cualquier signo político que gobierne, depende de cómo es la política del Intendente de turno, hay recursos para algunas cosas y para otras no. Por eso hablo de los tres niveles, voy mucho más allá de la cuestión partidaria y de defender lo que a cada uno le corresponde, pero sí creo que hubiese sido importante que usted escuchara cuál era la realidad que la persona Do Santos manifestaba y puso en conocimiento de los que allí estábamos. Nada más”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras”.--------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Simplemente para aclarar y contribuir un poco al entendimiento de los subsidios que se refería la Concejal García. Ella dice subsidio, porque, el comedor recibía un subsidio municipal. Fue reemplazado por “Comer en Familia” donde... son fondos de la Provincia y que también colabora Nación. Eso, como para aclarar el tema. Y, la verdad que la pregunta que me hizo directamente a mí, no la escuché. Me gustaría escucharla. ¿Qué quería que le aclare?”---------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Simplemente le preguntaba, Concejal, si cuando ustedes hablan  de la necesidad de aunar esfuerzos de los gobiernos Nacional, Provincial y Municipal, estaban vinculando eso, a los defasajes que se producen cuando desde el gobierno nacional se bajan líneas absolutamente independiente a través de los partidos políticos, como es el caso del Frente Grande o del Partido Justicialista”.---------------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Bueno. Yo creo que no tiene nada que ver un tema con el otro. No sé a qué desfasaje, o sea, si usted lo considera desfasaje, yo no lo considero desfasaje porque fui... fui una de las actoras, digamos, me siento involucrada en lo que usted dice, y lo que yo me he cansado de aclarar es que esto no es nada arbitrario, fue totalmente monitoreado por Acción Social y Promoción Social de la Nación”.-------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Haneck”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Bueno, para aclarar un poco esta... y aportar algo a la confusión, lo único que quisiera decir es lo siguiente. Indudablemente, más allá del acta que se leyó, y de la entrevista con la señora Do Santos, lo importante, yo estaba mirando la autoría de este proyecto, es del Intendente Icare, una persona que nosotros podríamos decir que no está ajena a la realidad, fundamentalmente de los barrios más carenciados de la ciudad. Indudablemente toda esta problemática la conoce, la conoce absolutamente bien y a partir de esa voluntad es que ha decidido la eximición de las tasas. Entonces, lo demás lo podemos poner en esta mesa o lo podemos dejar para otro ámbito donde queramos disputar o discutir políticas partidarias o no, o chicanas políticas. A mí lo que me interesa, y el fondo de la cuestión, es saber que es el Intendente, y a lo mejor más de uno de nosotros se ha desasnado y sabe que existe ese comedor, a partir de este proyecto de ordenanza. Entonces, no digamos que el gobierno municipal, por lo menos, no se ocupa y no se preocupa de estos temas, al contrario, me parece que está al frente de estos temas y el resto, lo dejamos para una charla informal de café de por medio y apuntemos al fondo de la cuestión, que tiene que ver con la eximición de las tasas que aquí se está haciendo, y seguramente la Secretaría de Promoción y Desarrollo Social está absolutamente al tanto de lo que ocurre en ése y tantos otros comedores de esta ciudad. Nada más”.-------------

El Sr. Presidente: “Bien. Yo... sí, ya le doy la palabra, era mi turno, ya le doy la palabra Concejal García. Solamente quiero decir que he tenido la suerte de conocer personalmente a la señora Do Santos, desde hace muchísimos años; tenía absolutamente claro de qué Centro se hablaba, en su momento tuve una confusión porque el Centro de Abuelos del Barrio Frutillar, también se llama La Esperanza, no sé si lo saben o lo recuerdan, de tal manera que esa fue la única confusión que tuve. Tengo la suerte de conocer a la señora Do Santos y la tarea que hace, desde hace muchos años, de hecho, ella misma plantea claramente que desde el año ´97 hasta el año pasado recibía un apoyo de la Secretaría de Promoción Social de la Provincia, lugar que me tocó ocupar y durante el cual mantuvimos la colaboración y el respaldo desde la Provincia a este Centro Comunitario. De tal manera que obviamente que esto no está en duda; por supuesto que avalo lo que dice la Concejal Haneck; el oficialismo es el autor de este proyecto, el Intendente Icare y por supuesto que lo vamos a acompañar, de tal manera que eso demuestra claramente la voluntad y el conocimiento de las tareas que se realizan en la ciudad en todo lo vinculado con la contención social. La verdad no esperaba tanto enojo ante una simple pregunta que tenía que ver con el acompañar la definición que las mismas concejales plantean cuando dicen de la necesidad de aunar esfuerzos. Nada más, gracias”.----------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “¿Me permite, señor Presidente?”---------

El Sr. Presidente: “Tiene la palabra Concejal García”.----------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Gracias. En realidad me parece que uno puede ver el vaso medio lleno o medio vacío. A mí me molestó mucho la forma en que usted interpretó el acta, si quiere la volvemos a leer. En ningún momento, al menos en lo que a mí respecta, porque aparte, los hechos lo demuestran, no acostumbro a chicanear cuando, en realidad el proyecto, y lo manifesté, si ustedes tienen buena memoria, varios de ustedes estaban en la reunión del martes cuando, por ejemplo, estaba en discusión el proyecto de 34 Hectáreas, y puse por sobre cualquier diferencia de oficialismo o de la oposición, la necesidad de la gente. O sea que, en lo que a mí respecta, yo tengo la conciencia muy tranquila, y si uno se pone a ver las actas, las sesiones y los votos y no tiene mala memoria, va a saber cómo actúa cada uno. Después de... con respecto a lo que usted decía ahora, recientemente, Concejal Cascón, me parece que usted tiene, si tiene la certeza de que existen este tipo de situaciones de irregularidades, lo que tiene que hacer es ponerse al frente de esto, ir a fondo, hacer las denuncias y terminar con todas estas sospechas que indudablemente, o de las dudas que indudablemente usted tiene, porque lo manifestó recientemente. En lo personal, yo no he sido... no he participado de ninguna entrega, de ningún subsidio por afuera del sistema, por el contrario. Sí estoy trabajando en relación y en línea con el gobierno nacional, hemos realizado una jornada, ha sido abierta, está en total conocimiento de esto la gente de la Secretaría de Desarrollo Social de la Nación, si tiene alguna duda lo invito a que vayamos juntos, hablemos con el señor Gustavo Martínez, con la Secretaria... Es más, el referente que tiene el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación en la Provincia de Río Negro que vive en la ciudad de San Carlos de Bariloche, permanentemente trabaja en línea con ellos. También si tiene alguna duda usted puede preguntar cómo se ha llevado adelante todo el trabajo. O sea que, en lo personal y en lo que respecta al gobierno nacional tengo la total tranquilidad porque las cosas se hacen como corresponde, es más, con el apoyo de los técnicos, de la gente que trabaja en territorio, de la gente que trabaja en los C.A.A.T.S. y nada se hace por afuera del sistema, porque el asistencialismo en esta Provincia, ya sabemos a dónde nos llevó y usted sabe perfectamente, porque espero que no tenga mala memoria, quiénes son los que reparten chapas, comida, bolsas, un mes antes de las elecciones. Nada más”.---------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, simplemente quería hacer un solo comentario respecto de aunar esfuerzos y los interlocutores, como integrante de la Mesa de Concertación. Ése es el ámbito, ámbito que están plasmado en el Ejecutivo Municipal en este gobierno, le dan gran importancia; es el ámbito donde justamente aunamos los esfuerzos, no contraponemos lo que hace uno u otro, de ninguna manera se trata de coartar a nadie que consiga gestiones, convoque, traiga, ningún tipo de ayuda para nadie. Pero sí de no superponernos, de no contradecir para que justamente se vea beneficiada la gente, y es un gesto de este gobierno. Nada más”.---------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 367/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 367/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 397/05. Le damos lectura a la parte resolutiva”.------------------------------------

5. 3.- Proyecto de Ordenanza 397/05: “Aprobar Contrato de Comodato entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y la Legislatura de la Provincia de Río Negro”.--------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 397/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 255/05, de fecha 12 de mayo de 2005.------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 83/05 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 397/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la... Concejal Guerrero”.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, bueno, como dice el dictamen de la Asesora Autelitano, está descontextualizado analizar el contrato porque ya está entregado el vehículo y ya está en funcionamiento. Pero me parece importante dejar en el Acta de la sesión, que, en la Cláusula Segunda la entrega se hace a la Provincia de Río Negro y en realidad la entrega se hace a la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Dice: “El comodatario afectará el bien anteriormente mencionado a la Secretaría de Estado de Turismo de San Carlos de Bariloche de la Provincia de Río Negro”. Está bien expresado, por la duda lo manifiesto porque me parece que no está muy... es a la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Lo dejo aclarado para que aclare, digamos. De todos modos no hay muchas más posibilidades pero...”------------

El Sr. Presidente: “Bien. Ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 397/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 397/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 398/05. Le damos lectura a la parte resolutiva, por Secretaría”.----

5. 4. Proyecto de Ordenanza 398/05: “Aprobar Convenio Marco entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y la Dirección Nacional de Migraciones”.----------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 398/05 cuenta con dictamen  de Asesoría Letrada N° 256/05, de fecha 12 de mayo de 2005.-----

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 81/05 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 398/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 398/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Resolución 407/05. Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.----

5. 5.- Proyecto de Resolución 407/05: “Reconocer con el Premio al Mérito al Centro de Salud de Las Quintas y a las Sras. Blanca Garcés, Esther Cheuquemán, María Ester Soria, Gloria Petroff, María Marta Puga y Claudia Ulloa”-------------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Contreras”.-------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 57/05 de la Comisión de Acción Social.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Resolución 407/05. Concejal Haneck”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí. Primero, señor Presidente, me gustaría establecer la fecha de la entrega del diploma, para la próxima sesión ordinaria si los concejales así lo consideran. Ésta sería una primer cuestión. La otra, me parece muy interesante la propuesta que salió de la Comisión de Acción Social, de que pueda venir el Equipo de Salud del Centro las Quintas a exponer el trabajo, más allá que creo que el día que se les entregue el premio van a poder exponer ellos, más claramente, que de alguna manera está reformulado en el proyecto, los fundamentos del proyecto. Y para mí decir, por ser una trabajadora de la Salud, la alegría y la satisfacción que me da poder otorgar este premio al mérito. Yo creo que tenemos muchísima gente en todos los estamentos gubernamentales de Bariloche y también privado, que hacen permanentemente aportes para la ciudadanía o para los lugares hacia donde trabajan, y son silenciosos estos trabajos, no son puestos en las tapas de los diarios y a veces, ni siquiera se sabe que existen. Por eso me parece que... hay personas que ya, por su propia personalidad son reconocidas por toda una comunidad, pero este tipo de trabajo creo que, para mí, tiene un doble mérito. Es el trabajo por el trabajo mismo, sin pensar en ningún tipo de reconocimiento, simplemente saber que están buscando todos los días, la mejor manera, con los recursos que tienen, de poder llegar a un importante sector de la comunidad que es el más vulnerable, el que más necesidades tiene y el que menos acceso a los servicios, como en este caso, la Salud, lo tiene. Así que, quiero decirles que, más allá de lo que me alegré personalmente porque yo también soy parte de ese Equipo de Salud. Cuando vine a trabajar y a ser concejal, yo vine del Centro de Salud Las Quintas y formo parte desde hace muchos años de ese equipo, y son las mismas personas las que hoy estamos reconociendo. Quiero decirles que me enorgullece y me produce una tremenda emoción esto, gracias”.----------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si algún otro concejal va a hacer uso de la palabra... Si no vamos, al no haber otra observación vamos a tomar la fecha que dice la Concejal Haneck, la próxima sesión ordinaria, para hacer la entrega del Premio al Mérito, vamos a invitar a las integrantes del Centro de Salud. Vamos a proceder a votar el Proyecto de Resolución 407/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Resolución  N° 407/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:40 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.---------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 387/05. Vamos a dar lectura por Secretaría al reformulado de la Comisión de Economía”.-------------------------

Siendo las 11:41 hs. se retira el Sr. Concejal Martín.-------------------------------

5. 6.- Proyecto de Ordenanza 387/05: “Aprobar Balance año 2003”.---------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado.-----------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 387/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 248/05, de fecha 21 de abril de 2005.-------

Siendo las 11:45 hs. se retiran las Sras. Concejales Contreras y García Larraburu.--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------(Final Cassette  2 - Lado 3 )---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura al texto del proyecto reformulado.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 64/05 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------------------------

Siendo las 11:46 hs. se retira el Sr. Concejal Martínez Infante.-------------------

El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Yo me veo en la obligación de suspender provisoriamente la sesión porque no hay quórum, así que, le voy a pedir a los concejales que estén en la sala y que no estén sentados en sus asientos, que se sienten y, si no, los vamos a proceder a buscar. Suspendemos unos minutos la sesión”.----------------------------------------------------------------

Siendo las 11:47 hs, se suspende momentáneamente la sesión, por falta de quórum.-----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:48 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Breide, Guerrero y García Larraburu.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Ahora sí y recuperado el quórum continuamos con la sesión. Tiene dictamen el Proyecto de Ordenanza 387/05 que se encuentra en consideración, de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.--

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 84/05 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 387/05. Para algún concejal que me preguntó, le quiero aclarar que en realidad cuando algún concejal se retira de la mesa las... el personal de Coordinación Legislativa va tomando nota de ello, por eso no es necesario que yo diga quiénes son los concejales que están sentados a lo largo de la sesión, sino que queda asentado a través de la tomada de nota que hace siempre el personal de Coordinación Legislativa. Sí, Concejal Cejas”.----------

El Sr. Concejal Cejas: “Mi comentario apuntaba porque había suspendido usted la sesión momentáneamente, entonces cuando la reiniciaba, por eso preguntaba si no debía nombrar a los que estaban en el reinicio. Nada más”.--

Siendo las 11:50 hs. ingresan los Sres. Concejales Contreras y Martínez Infante.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Estamos en la reconsideración del Proyecto de Ordenanza 387/05. Concejal Guerrero”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, no voy a abundar demasiado sobre los argumentos que dimos en oportunidad de discutir el Balance 2002, que si mal no recuerdo, fue en la sesión anterior, porque subsisten básicamente los argumentos que dimos en esa ocasión y que en realidad son argumentos que, como decía en esa sesión, venimos trasladando desde la oportunidad en que analizamos el Presupuesto 2004, que tiene que ver con las conciliaciones bancarias, con el ordenamiento general en algunas partidas, pero, nos gustaría sí, aclarar dos o tres conceptos que han estado presentes, digamos, al observar este Estado de Cuentas y que, digamos, se basa en información que hemos obtenido ahora. Cuando hablamos de un presupuesto prorrogado del año ´97 hay que merituar, hay que considerar que en los años siguientes al ´97, no hubo la misma cantidad de ingresos que estaba pautado en el Presupuesto del año ´97. Es decir, los ingresos cambian. Nosotros estamos básicamente trabajando con presupuestos equilibrados, es decir, el importe de los Ingresos es igual al importe de los Egresos. No nos ha tocado ver presupuestos donde la parte de los Ingresos es mayor porque el Estado decidió asumir una deuda para hacer obra o lo que fuera. Cuando observamos el Balance 2003, en el Estado General del Ejercicio, nos encontramos que el Ingreso del año 2003 es muy inferior al ingreso que estaba pautado en el Presupuesto del año ´97, que es el que se viene prorrogando. Es inferior en casi seis millones de pesos, para redondear, 5.745.269 pesos. De esto se infiere que entre el año ´97 y los años siguientes, si el ingreso fue menor al que estaba pautado en el Presupuesto ´97, el Ejecutivo disponía de una mayor... de un mayor volumen de crédito disponible para gastar. En el caso del año 2003 contaba casi con seis millones de pesos más, para gastar. Con lo cual la afirmación de que no se cumplen las pautas presupuestarias o la normativa vigente sigue siendo para nosotros un argumento a desentrañar porque no se sabe dónde no se cumplieron estas pautas presupuestarias. Es decir, considerando el presupuesto prorrogado y considerando los ingresos y los egresos de cada año, cabe perfectamente la posibilidad de que pase lo que pasa en cualquier circunstancia, que el Ejecutivo hubiera movilizado partidas de las autorizadas y aún disponía de un crédito mayor. Hasta que no sepamos claramente cuáles son las conductas que se dice que no han cumplido o por qué no han cumplido las pautas presupuestarias, esto para nosotros no está claro. De lo poco que nosotros hemos podido examinar, porque no tenemos la documentación, los comprobantes, a la vista, sí encontramos algunas cosas. En principio, nosotros en oportunidad del tratamiento del Presupuesto, pedimos un informe al Ejecutivo Municipal; el informe nos es contestado en mayo de este año, y el hecho es que encontramos que del informe de Contaduría el ingreso planteado en el Estado de Ejecución, no es igual; tiene diferencia  con el ingreso planteado en la Cuenta General del Ejercicio, es decir, en el Balance. Esto nos recuerda argumentos que estuvieron presentes en oportunidad de discutir Balance y discutir Presupuestos, sobre la necesidad que el Ejecutivo haga un clasificador de gastos que no tiene ningún sentido que lo haga ningún Bloque de la oposición. Porque la descripción de esas cuentas obedece al ordenamiento que está llevando adelante el Ejecutivo. Esto... no tiene sentido que nosotros hagamos un clasificador de gastos, y entonces, nos aparecen nombres de cuentas distintos  en las Ejecuciones, a los que encontramos en el Estado General y a los que encontramos en el Presupuesto. Pero ahora no sólo encontramos que nos aparecen nombres distintos, sino números distintos”.------------------------------

Siendo las  11:55 hs. se retira el Sr. Concejal Martínez Infante.------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Y otra... Esto que yo les estoy describiendo sobre la presentación de la Cuenta General del Ejercicio, básicamente para no decir cosas disparatadas, uno tiende a compararlos con otros estamentos, que es lo que hemos hecho siempre, y en el Boletín Oficial provincial está la cuenta General del Ejercicio de la Provincia de Río Negro, que contiene claramente la misma nomenclatura, las mismas... el mismo contenido, la misma tabulación, los mismos títulos de cuenta que las presentaciones de las ejecuciones, cosa que no es lo que sucede acá. Además de encontrar esta sencilla... por este cotejo sencillo una diferencia en el ingreso a partir del Pedido de Informe del Estado de Ejecución con el Balance que se presenta después, cotejamos el ingreso de otras jurisdicciones, que son las partidas de Coparticipación. Porque la Provincia también pone a disposición de la ciudadanía, en Internet, las partidas que va girando a las distintas localidades. Y hay una diferencia que nosotros no sabemos si es correcta o no es correcta, entre lo que la Provincia publica en la página de Internet y lo que la Contaduría refleja en la cuenta General del Ejercicio. La diferencia que nosotros encontramos es de 40 mil pesos. Puede ser correcta o no puede ser correcta. Estamos haciendo un cotejo simple de un número con el otro. Los números, digamos, contablemente tienen que ser los mismos, no pueden ser distintos. En esto sería importante que Contaduría de la Municipalidad indague, pregunte, coteje; también lo puede hacer el Tribunal de Cuentas, pero, digamos, básicamente necesita saber Contaduría, si las transferencias que le está haciendo por Coparticipación, la Provincia de Río Negro, son correctas o no son correctas. La Provincia tiene una gran ventaja que también para nosotros sería conveniente que esté en el clasificador de Ingresos y de Egresos, y es que clasifica la fuente del recurso. Hay... cualquier cantidad de hojas de publicación en el Boletín Oficial donde se dice exactamente por qué está recibiendo dinero de otra jurisdicción, en el caso de Provincia es de Nación. Dice la fuente de dónde la recibe. En nuestro caso nosotros tenemos una sola partida que dice “Ingreso de otras Jurisdicciones”. Sería altamente conveniente a los fines de la actual administración poder tener esta discriminación para poder controlarlo y saber si lo que nosotros estamos diciendo es correcto o no es correcto. Pero es literal la diferencia, y es literal la diferencia entre el informe que hace Contaduría, de la ejecución mensual, de las ejecuciones presupuestarias a diciembre del 2003 con la que aparece en el Balance 2003. Clasificador, cotejar las partidas y por lo menos llevar el mismo arrastre del Ejercicio nos parece esencial, aún considerando que en el dictamen, el Tribunal de Cuentas dice que produce examen de tipo selectivo, determina como abordar los comprobantes, va y los mira; y cuando fue y miró, en el caso del 2003, se encontró que no podía mirar porque había comprobantes humedecidos. Aún, digamos, en esa hipótesis podría reconstruir generalmente las operatorias y sería mucho más fácil reconstruir si este tipo de clasificaciones estuviesen hechas. De suerte tal que no tengo más que agregar lo que acabo de decir, como datos, que del simple cotejo permiten ver diferencias gruesas en números, diferencias en arrastre de números, en ingresos de partidas y ratificar lo dicho en oportunidad del Balance 2002; que hasta tanto no se produzca la conciliación bancaria y estos números no estén saldados, como lo dice el propio Tribunal de Cuentas en el Balance 2004 que ya está ingresado y está presentado, no tiene ningún sentido aprobar lo que nos parece que no está bien y mucho menos, si los números que están bien, ya están en manos del Tribunal de Cuentas”.---------

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal... Concejal Cejas”.-------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, hoy, en realidad, como decía la Concejal Guerrero, volvemos a reiterar, por ahí sería cuestión de poner un viejo cassette de otra sesión, apretar play y estaríamos escuchando exactamente lo mismo. Yo voy a repetir, básicamente para que no quede, y que quede también en el Acta de este balance, en el tratamiento de este balance, lo mismo que hemos estado planteando en los balances anteriores, y sobre todo, dejar claro que acá no es que hay un conjunto de concejales que aprueba un balance irresponsablemente y hay una sola persona que detecta anormalidades en un balance, sino que básicamente, repito lo que dije la vez anterior. Es decir, yo creo que si hay sospechas, si hay supuestos de irregularidades, si hay supuestos de malos manejos, se realicen las denuncias pertinentes, si no, se genera un manto de sospecha frente a un proceso que hemos acordado con la mayoría de los concejales, de emprolijamiento de todos los números, que así mismo lo reconoce la misma Concejal cuando dice que ya de por sí se operaba con un balance aprobado... con un Presupuesto aprobado del año ´97 que después se prorrogó en el tiempo y obviamente habría que ver si los números mantuvieron ese... se sostuvieron en el tiempo o cambiaron, ya sea para menos o para más. Lo que está claro, este proceso que decidimos la mayoría de los Concejales, encarar el emprolijamiento de los números del Municipio, fue dejar plasmado formalmente la base operativa para realizar las correcciones puntuales que hacen falta en la historia que hemos vivido a nivel numérico Municipal, porque de otra manera no tendríamos sustento o no tendríamos soporte para saber cuánto en más corregir o cuánto en menos corregir, a medida que el Tribunal va terminando con todo el análisis de investigación numérico histórica que está realizando, de los números municipales. Ese es el efecto que tiene el Balance, esa es la necesidad de contar con una formalización de números preliminares del Municipio a efecto de poder tener una base comparativa. La misma Concejal entendía que en el 2004, el Balance  2004, es donde ya se comienza con esta regularización y acercamiento a la cifra definitiva de los números que en la historia reciente tuvo este Municipio de San Carlos de Bariloche. Por lo cual, quiero una vez más que quede en claro que no se trata aquí de, creo que no sirve de nada generar sospecha de, o dudas de, cuando en realidad lo que estamos, estamos en un proceso muy claramente definido por todos los concejales, o por lo menos la mayoría, de regularización numérica, y esa regularización numérica obviamente; obviamente con el historial que tuvo el Municipio, donde se llegó a un descontrol generalizado donde no había ni presupuestos ni balances, obviamente hay que reconstruir toda una historia. Esa historia es en el proceso en que se está, se está trabajando, el Tribunal de Cuentas también en esto, por lo tanto creo que generar insistentemente en cada balance esta sospecha de que hay diez concejales que, por lo menos en lo que ha ocurrido en los balances anteriores, calculo que en este va a ser lo mismo por los dictámenes que están en Comisión, hay diez concejales que básicamente, no entienden nada de lo que ocurre numéricamente con el Municipio. Por otro lado destaco nuevamente también que ante los pedidos que hizo el Bloque MARA de información, se les consultó en la Comisión, si ante la respuesta de las inquietudes puntuales que tenían iba a ser, si estas inquietudes tenían respuesta iban a trabajar favorablemente con respecto al Balance, la respuesta fue negativa, con lo cual, la respuesta hubiese sido una u otra, sabíamos que la posición  del Bloque iba a ser básicamente la que escuchamos hoy. Nada más, gracias”.------------------------------------------------

Siendo las 12:00 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.--------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal... Concejal Guerrero”.--------

La Sra. Concejal Guerrero: “Dos palabritas nomás. No, no tengo ninguna sospecha porque, digamos hay una interpretación de la intención y del motivo de los dichos. Yo... digamos, esto está, esto es público, de todos modos está a disposición de cualquiera que lo quiera ver, lo puede ver ya mismo Concejal Cejas; entre los dos informes del Ejecutivo... está marcado con resaltador para que se vea fácilmente, hay una diferencia... que se la leo si no lo quiere mirar usted mismo...”-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Perdón, no presté atención”.------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “¡Ah! Hay una diferencia entre lo que informa el Ejecutivo en el Estado de Ejecución de 32.498.953,59 pesos como ingreso del ejercicio y en el Balance el ingreso ajustado es 33.917.821,35; no hay diferencia entre la emisión de una información y la otra porque la emisión del informe, el Pedido de Informe nuestro fue en mayo del 2005. No estamos estableciendo una sospecha, estamos estableciendo claramente donde están las diferencias de los números de ingresos. Ninguna sospecha, ni sobre usted ni sobre nadie, y estamos aportando ideas en forma sistemática cada vez que se discuten las cuentas sobre cómo se podría mejorar esto. Lo que no hacemos, que es presentar un clasificador de gastos, que es una ordenanza muy sencilla, no la hacemos porque no tiene sentido, eso lo tiene que hacer quien está administrando porque sabe qué instrumentos, qué insumos y qué distribución sobre partidas presupuestarias tienen con mayor conveniencia. Las diferencias no son un manto de sospecha, las diferencias son numéricas. En oportunidad de discutir el Balance 2002, las diferencias son numéricas y están dichas en este tono y con esta, digamos, tranquilidad. Esas diferencias deben ser aclaradas, salvo que alguien entienda que la contabilidad es algo por aproximación. Sí, la verdad es que no refleja hasta el centavo en qué se gasta qué cosa. Pero es un sistema que debe estar equilibrado y es un sistema que debe ser verificable. Si en la simple verificación del cotejo uno encuentra diferencias creo que hay que plantearlas. Me parece que esto es intelectualmente honesto”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, probablemente no... Digo lo siguiente, hay mecanismos y hay formas de plantear las cosas y creo que sistemáticamente con el caso de los balances puntualmente, se ha estado buscando algún elemento como para no acompañar este proceso que ya clarifiqué anteriormente que se decidió realizar con la mayoría de los concejales. Pero lo que yo marco es claramente que hoy es el clasificador de gastos, en el presupuesto anterior fue otra cosa y sucesivamente podemos encontrar veinte mil cuestiones que podemos plantear, o este dato como menciona la Concejal, que hay una diferencia de un valor, que me mostraba recién allí. En realidad cuando habla de mecanismos, hay mecanismos de trabajo, hay mecanismos donde se puede esto consultar, evaluar, me parece que utilizar esto como para argumento de oposición a un número, a un balance, perdón, cuando en realidad lo que se está haciendo es trabajar sobre un mecanismo, un proceso, insisto, para poder llegar finalmente a una regularización formal o por lo menos lo más aproximadamente formal a lo que pasó en la historia reciente de la Municipalidad, creo que no suma; lo que hace es restar, restar, porque en realidad genera o da un manto de duda con respecto al accionar y hace que no se interprete lo que se está buscando. En este contexto creo que una diferencia numérica como la que mencionaba la Concejal, entre un Informe y el Balance, tranquilamente los mecanismos son la consulta que se puede realizar con Hacienda para ver donde está la diferencia o por qué radica la diferencia en uno u otro, si es un detalle menor; pero insisto con esto, tantas veces como se consultó al Bloque MARA si las respuestas a sus interrogantes eran favorables o eran respondidas satisfactoriamente, cuál iba a ser la voluntad; y esto fue manifestado en Comisión, donde la voluntad, decían que iba a ser oponerse al Balance, con lo cual, todo lo demás, creo que busca nada más que justificar una actitud de voto en contra. Nada más”.--------------

El Sr. Presidente: “Si me permiten, brevemente quisiera decir algo. En realidad me parece que hay que tomar centralmente en cuenta que hay un ciclo que se va cerrando, que es un ciclo vinculado a la regularización de las cuentas, de los métodos, de los mecanismos utilizados por la Administración Municipal para resolver, tanto la elaboración de sus presupuestos como la elaboración de sus balances. Lamentablemente venimos de una larga historia, no lo vamos a reiterar porque es por todos conocida, y en realidad es absolutamente real y es fácilmente comprobable que estamos en un proceso de regularización en los dos sentidos. Me parece que esto tiene que ver, centralmente, cuando uno define una posición. El propio Tribunal de Cuentas define, más allá de hacer las observaciones del caso, de plantear las diferencias numéricas que hay, de plantear diferencias negativas, diferencias positivas en lo que hace a la definición de los números, plantea claramente, y lo voy a leer textual. Dice: “De la revisión del presente Ejercicio ha podido determinarse que Contaduría ha comenzado a utilizar la metodología sugerida por este Tribunal de Cuentas para los, ÁREA (Ajustes de Ejercicios Anteriores). Esto surge de la verificación de los papeles de trabajo y control de registro de asientos. El mismo debería además presentarse en nota a los estados o cuadros realizados a tal efecto, con la correspondiente apertura que identifique en forma clara y concreta los ajustes individuales, tanto positivos como negativos, los períodos involucrados y los conceptos a los cuales se refiere, indicando también, si corresponde, el origen y las causas que lo han generado”. Esto tiene que ver justamente con esta regularización, tiene que ver, centralmente, con este proceso que no se puede desconocer, el Municipio, y fundamentalmente el área de Tesorería ha encarado, me animo a afirmarlo, seriamente. De tal manera que esto es, si se quiere, lo que moviliza en el voto favorable, en lo que a mí respecta y seguramente lo será de otros concejales, lo que moviliza el voto favorable al momento de la aceptación del Balance. Hay, sin ninguna duda, no solamente un perfeccionamiento en la técnica, sino, por ende, un perfeccionamiento en la explicitación de los números, y en todo caso, hay una aceptación de la realidad y una aceptación de la corrección posterior en caso de ser necesario. Y hoy lo estamos visualizando en la medida que avanzamos en los balances. Digo que hay un ciclo que se cierra porque este Bloque oficialista y distintos concejales lo hemos expresado individualmente, ha dicho en reiteradas oportunidades que, y lo ha dicho el propio Tribunal de Cuentas, que el año 2004 será el año donde el Balance deberá explicitar claramente lo vinculado a las conciliaciones bancarias, una deuda, sin ninguna duda absolutamente pendiente en lo que tiene que ver a la explicitación en el balance correspondiente. Somos absolutamente conscientes de estos déficit, pero eso no es, a nuestro criterio, no significa suficiente entidad a nuestro criterio como para oponerse a la aprobación de este balance y permitir que se siga en el rumbo indicado y que finalmente podamos llegar al cierre del ciclo al que hacemos referencia. Digo esto porque, yo no digo que la Concejal lo diga, la Concejal Guerrero lo exprese claramente, ni siquiera digo que esté en su intención, pero lo que se... a veces se traduce, probablemente porque así se visualiza en, a través de los medios de comunicación, es como que hubiera de parte del Bloque Oficialista y de los Bloques, y de los Concejales que acompañan la aprobación de los balances, un dejar hacer, un mirar para el costado, un no hacerse cargo de la situación. Insisto, no digo que sea esta la voluntad expresada por la Concejal Guerrero pero sí me preocupa que se transfiera esto de alguna manera, por una lectura equivocada en todo caso, o porque sea la lectura que hagan los medios de comunicación del comportamiento del Bloque del MARA, de tal manera que me interesa dejar claro, más de lo que lo ha hecho hasta ahora el Concejal Cejas, con quien comparto por supuesto lo expresado, me interesa dejar claro cuál es nuestra actitud frente a la aprobación de los balances, porque tiene que ver con una definición que amerita y superpone el saldo favorable en el avance y en las correcciones futuras frente al saldo negativo que implica ser conocedores de los déficit operativos y aún numéricos que pueda contener los distintos balances que hemos ido aprobando hasta el presente. Nada más. Concejal Guerrero”.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Voy a explicar de vuelta algo, porque me parece que no se alcanza a visualizar con claridad. El presupuesto de todos los años se chequea y se ve y se observa en los Estados de Ejecución que hay obligación de presentarlos mensualmente. Esos Estados de Ejecución son los que construyen después la Cuenta General del Ejercicio, es decir, el Balance. Tiene que haber concordancia en los arrastres de cada uno de los saldos que se van parcializando en estos Estados de Ejecución. Tiene que haber concordancia numérica. Ya marcamos la diferencia literal, que es que los Estados de Ejecución no tienen la misma distribución de cuentas que el Presupuesto que se nos presenta, sin perjuicio de no entrar allí, hay diferencia en los números, concretamente en el Balance 2003. Hay diferencia en el arrastre de las partidas. Esto no es viejo, es actual, lo acaba de informar la propia Contaduría, que escribe un día el Balance y otro día escribe este Estado de Ejecución y no hay coincidencia...”-------------------------------------

--------------------------------------(Final Cassette 2 – Lado 4)----------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “...conciliaciones no son la expresión de un libro, es el cotejo del Libro Banco con el saldo de Banco. Para nosotros ésta es la diferencia, no es de otro orden, ésta es la diferencia, todo lo demás es materia de su interpretación. La diferencia gruesa está puesta en que los saldos no son confiables, que lo va diciendo el propio Tribunal, por varias vertientes de las que nosotros podemos controlar y documentar, porque son documentos. Cuando el Concejal Cejas dice “hubiera preguntado a Contaduría”, pues le estoy hablando de lo que pregunté, no de lo que no pregunté. Lo que estoy diciendo es lo que Contaduría contestó, no lo que yo omití preguntar, y hay diferencias en el arrastre de los saldos. En ese sentido, qué sentido tiene aprobar un balance cuando los datos ciertos de arrastre están contenidos en el balance que ya presentó en tiempo y forma el Ejecutivo al Tribunal de Cuentas. Esto es lo que dije en el 2002 y esto es lo que estoy repitiendo ahora”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, a ver si... si nos entendemos ¿no? porque, da la sensación de... cuando yo escucho a la Concejal Guerrero, la verdad, lo digo de buena intención. Me da la sensación como que me explica las cosas como que indudablemente tengo que hacer un curso acelerado de interpretación numérica del balance del Municipio. Acá hay cosas que yo estoy diciendo y las dije hace un ratito, probablemente no se quieran entender, la diferencia, por ejemplo, que marcan con la Coparticipación, que figura en Internet, que ellos sacaron de Internet, es una diferencia que vino, que la encontraron, la detectaron posterior a que viniera la respuesta de las consultas efectuadas a la Comisión de... a la Secretaría de Hacienda; situación que la planteó, no la Concejal Guerrero en la Comisión, sino su asesor, porque la Concejal no estaba en ese momento; situación que planteó, por ejemplo en este caso puntual que es una de las observaciones que ella marca, de alrededor de cuarenta mil pesos, la planteó en la última reunión de Comisión el asesor de la Concejal, planteando que, bueno, tenía sus dudas también de que cómo estaba generada la información de Internet. Esto está dicho por el mismo Contador Mercado, lo dijo en la Comisión. Allí tengo, acá tengo una diferencia de cuarenta mil pero bueno, no puedo asegurar que este dato que estoy sacando de Internet sea oficial y sea exactamente fidedigno con respecto a lo que la Provincia giró al Municipio de San Carlos de Bariloche. Ante eso, ¿qué cabría? Cabría, obviamente hacer la consulta o al ámbito provincial o si se quiere, ver con el ámbito de Hacienda, en todo caso cruzarnos a hablar con el Secretario de Hacienda y ver por qué no está coincidiendo esto que figura en Internet, y si a ver si esto que figura en Internet él tiene conocimiento que sea oficial y como se genera esa información y cómo llega finalmente la información que recibe o lo que termina recibiendo el Municipio en este concepto. Entonces, estas son las cosas que yo quiero dejar en claro, es decir, no hay voluntad, es decir, no es que haya un tema que realmente tiene un sustento, no, no hay voluntad. No hay voluntad ¿por qué? Porque un día son una serie de preguntas que se emiten a la Secretaría de Hacienda, cuando vuelven esas preguntas aparecen otras cuestiones y cuando se le pregunta si esas cuestiones respondidas efectivamente por la Secretaría de Hacienda haría factible de que el Bloque aprobara o trabajara favorablemente sobre el Balance, la respuesta es negativa. Entonces, mi pregunta es, realmente hay un trabajo realmente bien intencionado sobre los números del balance presentado o realmente es, me pongo a buscar cuáles son los fundamentos que voy a utilizar para decir mi no. Este es el esquema, por eso digo que lo mismo que me está explicando la Concejal Guerrero ocurren estos hechos, la diferencia, y claramente doy este ejemplo, uno de los casos que ella menciona como motivo, los cuarenta mil pesos ocurrió de esta manera. Está en el Acta de la última Comisión de Economía del Concejo Deliberante. Insisto en esto, en la cual la Concejal no estuvo presente, estuvo su asesor y manifestó esto, que había encontrado esta diferencia con un lugar de Internet que tampoco tenía la seguridad de que esa información fuera confiable. Y eso hoy lo traslada a la Mesa, y lo traslada a la Mesa generando esto que yo digo es generar un manto de duda o sospecha, para mí, sobre el resto de los concejales que estamos trabajando en otro proceso que describió por ahí más claramente que lo que yo me puedo expresar, porque a veces me cuesta expresarme, el Presidente del Concejo hace unos instantes, pero estamos trabajando un proceso. Entonces, venir a plantear estas cosas que generan esta duda u olor raro, creo que no suma. Creo que resta, y en este sentido es por donde planteo las cosas, porque sino queda, también como lo manifestaba el Presidente del Concejo después, o en los medios o en la sociedad, como que hay diez concejales que, la dejamos pasar o la miramos de costado. No, acá hay un trabajo de fondo, hay un proceso que se está llevando adelante para regularizar una situación de la cual viene nuestro Municipio, no el Municipio de Córdoba o de Cutral Co, el Municipio de San Carlos de Bariloche. El Municipio que no tenía absolutamente nada regularizado y que hoy estamos tratando de poner definitivamente en caja. Entonces, generar este tipo de actitudes es lo que a mí me molesta porque en definitiva no ayuda, lo que hace es generar un argumento para decir por qué me opongo y por ahí, si se quiere, tener algún viso de participación de que hice un análisis mucho más de fondo que el resto de los concejales, pero esto no es así. Quiero dejar claro que no es así; porque nos ocurrió con los otros balances y de la misma manera se actuó. Entonces, esto es claro, insisto con esto y lo vuelvo a reiterar, no hay un elemento que podamos decir genera una duda o sospecha, porque sino esto queda flotando en el ambiente, y esto es lo que a mí me molesta, no que la Concejal analice los números que quiera o el análisis que quiera realizar sobre el balance, que lo haga, perfecto y bienvenido sea porque entre muchas cabezas pensando sobre un mismo problema, probablemente encontremos una solución mucho más acertada. Pero hasta ahora lo que yo veo, y por eso mencionaba el ejemplo éste de lo que manifiesta de los cuarenta mil pesos, y, realmente, indudablemente no es la intención de apoyar un trabajo o un proceso que se está dando. Nada más”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Sólo para decir que los dichos del Doctor Mercado en oportunidad de plantearlos en la Comisión, fueron sacados de la página oficial del gobierno de la Provincia de Río Negro que evidentemente ha dado un salto cualitativo porque pone a disposición de todo el mundo estos datos, y la salvedad de que podrían ser dudosos, es que Internet es, digamos, el medio electrónico es un medio frágil, uno no puede garantizar que allí nadie se meta o cosas por el estilo, y para poder chequear el dato que estaba en Internet, hicimos una gestión ante Contaduría de la Provincia y Contaduría de la Provincia nos proveyó un CD con toda la información, que coincide con la publicada en Internet pero se lo pedimos oficialmente, cualquiera lo puede hacer. Evidentemente están muy tecnificados y el CD nos dieron en 24 horas, de un día para otro y si alguien tuviera dudas, la misma información está publicada en el Boletín, lo que pasa es que el Boletín lo conseguimos ahora”.-

El Sr. Presidente: “Bien. Ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 387/05. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa?”---

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 387/05, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Diez votos por la afirmativa, un voto por la negativa, se aprueba por mayoría. Proyecto de Ordenanza 412/05. Damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.------------------------------------------------------

5. 7.- Proyecto de Ordenanza 412/05: “Ceder en comodato a Cooperativa “Hecho en Bariloche” parcela 19 2 E 221 05 para construcción local”.--------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Siendo las 12:20 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas.--------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 412/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 260/05, de fecha 02 de junio de 2005.-------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Guerrero.----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 53/05 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 84/05 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:30 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 412/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación dicho proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 412/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 399/05. Damos lectura a la parte resolutiva, por Secretaría”.---------------------

5. 8.- Proyecto de Ordenanza 399/05: “Regularización dominial Barrio Vivero”.----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 399/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada N° 257/05, de fecha 12 de mayo de 2005.------

Siendo las 12:40 hs. se retiran los Sres. Concejales Breide y Haneck.-----------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 53/05 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-

El Sr. Presidente: “Tiene también un dictamen conjunto de las Comisiones de Gobierno y Legales y de Acción Social. Concejal Contreras”.-------------------

La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 85/05 de la Comisión de Gobierno y Legales y Acta N° 58/05 de la Comisión de Acción Social.-----------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 399/05. Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, simplemente a modo de reflexión y en relación a lo que discutíamos hace un rato ¿no? Cuando hay una real voluntad pueden pasar los gobiernos, como sucede en este caso también, porque este trabajo se comenzó en el año ´98. Cuando no se pierde de vista las necesidades de la gente y la política está al servicio de la comunidad y los vecinos, pasan estas cosas. Pasan los gobiernos, pasan diferentes momentos políticos, puede cambiar el signo partidario pero en definitiva todos trabajamos para que la gente mejore su calidad de vida y este es uno de los mejores ejemplos en ese sentido. Nada más”.---------------------------------------

Siendo las 12:43 hs. ingresan los Sres. Concejales Breide y Haneck.------------

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 399/05...”------------------------

--------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 5)-----------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 399/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “...por cerrada la sesión extraordinaria del día de la fecha”.

Siendo las 12:45 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Marcelo Cascón                 Irma Haneck                Alicia Grandío

 

 

 

 

Fernando Martín                           Guillermina Alaníz Gatius                          Hugo Cejas

 

 

 

 

Andrés Martínez Infante          Beatriz Contreras         Diego Breide

 

 

 

 

    Sandra Guerrero                   Silvina García Larraburu.