Actas de Sesión

ACTA 909/08

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 28 días del mes de agosto de 2008; siendo las 09.40 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras, Alfredo Martín, Hugo Cejas y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.-------------------------------

La sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, concejal Ángel Darío Barriga.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “…con la presencia, perdón, de los concejales Carreras, Pardo, De Cesare, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga vamos a dar por iniciada la Sesión de este día. El punto 1) del Orden del día, tenemos la exposición del vecino Adrián Moreno, con lo cual le pedimos al vecino que se acerque a la mesa, por favor. Por acá, Adrián. Bueno, te damos la bienvenida y, a partir de este momento, empezás a hacer uso de la Banca del Vecino”.---------------------------------------------------------------------------------

1) BANCA DEL VECINO: SR. ADRIÁN MORENO SOBRE REGLAMENTACIÓN DE LA BANCA DEL VECINO (ORDENANZA 1773-CM-07).--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Adrián Moreno: “Bueno, muchas gracias. Como creo que han sido informados, la solicitud de este derecho tiene que ver con la modificación de la Ordenanza, justamente, que reglamenta el uso de la Banca del Vecino, la Ordenanza 1773, donde, a mi criterio, teniendo en cuenta lo que implica este evento participativo para los ciudadanos, no contempla ni el espíritu ni la filosofía y tampoco, en la totalidad digo, ni tampoco la discusión que se generó en la reforma de la Carta Orgánica Municipal cuando se incorpora la Banca del Vecino a la normativa. Probablemente podamos considerar algunas cuestiones para esta afirmación que no, desde ya, no la considero exclusiva pero sí se podría tener en cuenta cuáles son las razones, en todo caso, de un instituto participativo como este, o como todos los otros que se han ido incorporando desde, se podría decir, a partir de los años 60 en los distintos Estados, a partir de que Naciones Unidas incorpora dentro de su metodología de generación de políticas lo que llaman Consejos Consultivos -que, con el devenir, en las distintas naciones y de acuerdo a cada una de las idiosincrasias, se fue convirtiendo, en cada uno de los Estados, en Consejos Consultivos Participativos o Consejos Participativos. En términos amplios, hay un criterio que afianza la razón para cada una de las naciones -a partir de esta propuesta de Naciones Unidas- respecto de la utilización de estos espacios participativos que no tienen, ni más ni menos, que ver con la generación de políticas públicas consensuadas, modificando lo que por ahí, aquel criterio que se tuvo históricamente de Estado, para convertir el concepto de Estado en lo que se puede llamar el conjunto de ciudadanos y gobernantes, a diferencia de lo que era antes que se consideraba el Estado como los espacios de gobierno”.-----------------------------------------------------

Siendo las 09:43 hs. ingresa el Sr. Concejal Darío Rodríguez Duch por el Partido Afirmación para una República Igualitaria.-------------------------------

El Sr. Adrián Moreno: “En todo caso, también, la incorporación de estos espacios participativos en cada uno de los Estados tiene una razón de ser respecto de la defensa, la protección, el fomento y el desarrollo de las democracias y, sobre todo, el desarrollo de los pueblos gracias al Estado democrático. Con lo cual, hoy, luego de varios años, uno puedo analizar alguna de estas naciones, sobre todo las de Europa Central -como Italia, España, Inglaterra, Bélgica, Portugal, Alemania mismo- que… y por ahí un ejemplo más cercano a nuestra cultura, idiosincrasia, España. Hoy España es, se podría decir, el paladín de las naciones que genera espacios de participación para la búsqueda de políticas consensuadas, políticas públicas consensuadas. Y, sin lugar a dudas, el análisis tiene que ver con dos cuestiones fundamentales; la primera, probablemente como valor histórico, la reconversión de España en este sentido surge a partir, probablemente, de uno de los eventos más importantes de la democracia, por lo menos del siglo pasado, que es el Pacto de la Moncloa. Y la segunda, que más se afianza en el desarrollo democrático y en el criterio de defensa democrática, es que los españoles tienen muy claro, que no solamente el sistema democrático es el mejor sistema de gobierno sino que, además, hay que defenderlo cotidianamente y hacerlo acrecentar. Y eso se logra sólo con la generación de estos espacios participativos, con el achicamiento de las brechas existentes entre los Estados y los ciudadanos, es decir, entre los gobiernos y los ciudadanos, entre los espacios de generación de políticas y cada uno de los destinatarios. Porque, además, hay una razón de fondo, digamos, España, desde el ´73 para atrás, vivió casi 40 años de dictadura. En este contexto, la Banca del Vecino es uno de los institutos que se han ido incorporando a los Estados como la Defensoría del Pueblo, la Iniciativa Popular, la Audiencia Pública. Pero en el criterio de incorporar un espacio participativo hay dos elementos que son sustanciales y que, a mi criterio, deben ser tenidos en cuenta en la normativa. El primero, que es un objetivo netamente de participación; lo que se busca es que el ciudadano, o el vecino, participe. Pero el segundo, dentro de un contexto mayor, es la búsqueda del desarrollo y el fortalecimiento del sistema democrático. Con lo cual, la experiencia dice, no solamente podríamos decir la del mundo, sino y particularmente la argentina, sobre todo con una experiencia muy cercana que nosotros tenemos, que los procesos sociales en donde se busca el fortalecimiento democrático, que quedan truncos, tienden a generar una sensación de fracaso en los ciudadanos. Nosotros tenemos una experiencia muy cercana, digamos, a pesar de tener hoy 25 años de democracia y habiendo recorrido esa casi lamentable, casi década lamentable y funesta que tuvimos desde el ´76 hasta el ´83, hoy -lo que debería ser a la inversa- lamentablemente descubrimos que el proceso de participación es indirectamente proporcional al crecimiento de años de democracia. Es común, de hecho lo hemos vivido en nuestra ciudad, descubrir que nos contentamos con la participación a penas del 60 - 65 % del electorado en los momentos de elección; hecho que, digamos por sobre todo, hay que considerar que el momento electoral no es el proceso democrático en sí mismo, el proceso es antes y después, el momento electoral es, si se quiere, hasta anecdotario. Entonces, a mi criterio, como está normada la Banca del Vecino en la Ordenanza 1773, me parece que queda el proceso trunco. Es decir, en lo concreto, no sé cuánto se ha utilizado la Banca hasta el momento, creo que han sido 4 o 5 oportunidades desde que se sancionó la Ordenanza, pero en concreto, la pregunta es ¿qué sensación se han llevado los vecinos, qué resultados se han llevado los vecinos? Y en la práctica, sabemos que prácticamente nada. Es decir, han venido, han expuesto, se los ha escuchado de acuerdo a lo que dice la Ordenanza en el uso de estos 20 minutos, y nada más. La propuesta es avanzar un poco más y convertir aquellas iniciativas de los ciudadanos en lo que sería la iniciativa legislativa. Es decir, que el proyecto del vecino tome el estado parlamentario o tome los canales correspondientes dentro del circuito propio que tiene el Concejo, por supuesto, llevado adelante por alguno de los concejales. Es decir, esto lo aclaro por las dudas que haya alguna confusión, de ninguna manera y bajo ningún punto de vista, la Banca del Vecino viene a desestimar o a desmerecer la tarea de los concejales. Por el contrario, la viene a fortalecer porque si estamos hablando de que la Banca del Vecino es un elemento de participación y de fortalecimiento democrático, de ninguna manera puede desconocer o vulnerar cualquiera de los estamentos democráticos, mucho menos, un ámbito como este que es representativo”. --

Siendo las 09:50 hs. ingresa la Sra. Concejal Alves por la Concertación para el Desarrollo.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Adrián Moreno: “Por lo tanto, la propuesta en concreto debería ser que tienen que jugar dos cuestiones fundamentales, una la de los roles y la otra la de responsabilidades. Es decir, no estoy proponiendo que el vecino utilice la Banca como quiere ni cuando quiere, ni circunstancias que generan estas… estas cuestiones que por ahí hemos visto últimamente -de eventualidades o de coyunturas donde hay, se debe encontrar soluciones desde lo coyuntural- sino que debe haber una responsabilidad, el vecino debe asumir una responsabilidad en el uso de la Banca, una responsabilidad que debe estar dada en cuestiones muy concretas y puntuales como el formato, un formulario, búsqueda de antecedentes, fundamentación. No estamos hablando que tiene que tener conocimiento de técnica legislativa ni mucho menos porque no es un concejal pero sí aproximarse a lo que exige, digamos, la presentación de un proyecto de cualquier iniciativa legislativa dentro de este ámbito. Por un lado, en cuanto al vecino. Y por el otro lado, que además de ser escuchado y además de utilizar la Banca, y en esto quiero ser categórico, la Banca se llama Banca por algo, de lo contrario se llamaría espacio, uso de tiempo, permiso, no sé, voluntad del Cuerpo para escuchar a los vecinos, lo cual no estaría mal, pero la Banca, justamente, es una institución. De modo que, también, yo diría que se debería incorporar una Banca en esta mesa que esté siempre presente, representando el uso de los vecinos, aún cuando no se utilice, no haya sido pedida. Y que la presentación del vecino, de acuerdo a esa formalidad, entonces sí, tome los canales correspondientes para que, por un lado, digamos, el vecino se vaya con la concepción clara de que hay un resultado. Digamos, que se vaya y que en la práctica, digamos, cuando le pregunten los otros vecinos, bueno ¿usaste la Banca del Vecino, qué pasó? Y bueno, pasó esto, tiene que pasar por una Comisión, tendrá que pasar por otra, tendrá que debatir, tendré adjuntar mayores fundamentos… Esto genera, por sobre todas las cosas, un evento educativo y de capacitación que, en definitiva, cuando nosotros decimos defendemos la democracia, queremos la democracia, queremos desarrollar la democracia, la pregunta es cómo, cómo la vamos a hacer. Y una de las respuestas puede ser, aunque no exclusiva, este uso de este tipo de eventos participativos como la Banca. Es decir, y que a su vez, los organismos de gobierno, ya sea el Concejo como la Municipalidad, den a conocer a la comunidad la existencia de este espacio participativo. Hoy, si nosotros hacemos acá nomás una encuesta entre 100 personas, probablemente, con suerte, encontremos uno que sepa qué significa la Banca del Vecino. Sin embargo, por otro lado, estamos diciendo que es uno de los eventos más importantes para el fortalecimiento democrático. Eso daría una ecuación que, si pocos ciudadanos saben qué es la Banca del Vecino, podríamos decir qué poco nos interesa el desarrollo democrático. Yo no creo que sea así pero sí me parece que debemos instrumentar otros mecanismos. En concreto, y en principio, modificar la Ordenanza que la está reglamentando al día de la fecha, y después, utilizar otras herramientas para la promoción dentro del conjunto de la sociedad. En síntesis es esto. No tan en síntesis… Me mira la concejal Carreras. No sé si…”.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal quiere hacer uso de la palabra? Concejal Carreras”. -------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí, brevemente, quisiera que el vecino nos explicitara en qué le parece que debería modificarse la Ordenanza o, a lo mejor, hacerlo por escrito y acercarnos la propuesta”. ---------------------------

El Sr. Adrián Moreno: “Sí, yo… Hay… hay una seudo propuesta que, desde ya, se puede convertir en un proyecto pero creo que un elemento que es sustantivo, incorporar un artículo, probablemente no esté correctamente redactado, pero que diría una cosa así, El Concejo Municipal dará tratamiento legislativo a la propuesta convirtiéndola en un proyecto que podrá ser tomado por cualquiera de los concejales del Cuerpo o por su totalidad. Las ordenanzas, comunicaciones y/o, de acuerdo a las diversas iniciativas legislativas, provenientes de propuestas o proyectos presentados mediante el uso de la Banca del Vecino tendrá un reconocimiento especial en la publicación de las mismas en el Boletín Oficial. Y esto tiene una razón, es decir, no solamente hay que promover el desarrollo democrático, no solamente hay que sustentar esa promoción con eventos concretos y reales y formales… Fuera del amparo que tiene el uso de la Banca del Vecino hoy, con esta Ordenanza, en mi opinión, carece de cierta formalidad y todos sabemos que, en un proceso social y democrático, donde no hay formalidad no hay nada. El uso, hoy, de la Banca, por ahí… tuvo su antecedente en este Concejo donde los vecinos tenían un tiempo para venir a expresar. Pero, en realidad, convengamos que eso tiene que ver con la voluntad del Cuerpo, y en buena hora si la tenía, y con suerte, si en otro momento el Cuerpo tiene esa voluntad, bueno, los vecinos pueden venir y exponer. Pero el resultado final de todo eso cuál es. A veces, o la mayoría de las veces, es muy pobre. Entonces, la idea es buscar en todo esto una formalidad”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Algún… Concejal Cejas”.--------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “…si tiene algún vasito por ahí se lo agradeceré… Lo que… En el… gracias… En el análisis que realiza hay varias cosas interesantes que yo creo que por ahí serían motivo de una charla mucho más profunda que 20 minutos, y tal vez podremos coincidir en algunos puntos y en otros no. Lo que sí, hay que evaluar varias cuestiones de las que usted afirmaba en cuanto a la participación de los vecinos y en cuanto a las herramientas que por ahí se generan buscando mejorar una participación que también tendríamos que hacer una evaluación en poco tiempo más si aquellas herramientas que se van generando, realmente, no dan el resultado esperado o fracasan porque están mal canalizadas o porque está mal planteada la herramienta o porque hay otras cosas anteriores a esas herramientas que no están funcionando como tienen que funcionar entonces se ha llegado a buscar parchar ese déficit de participación con herramientas o mecanismos que se consideran innovadores a la hora de plantearlos pero que después en la práctica no generan los efectos esperados. ¿A qué me refiero, concretamente? A mí me ha tocado vivir acá, dentro del Concejo, las dos instancias, cuando no estaba formalizada la Banca del Vecino y cuando sí estuvo formalizada la Banca del Vecino. Cuando no estaba formalizada la Banca del Vecino el Concejo tenía por norma abrir la participación, sin que existiera la Banca del Vecino, a cualquier vecino que viniera y solicitara hablar. De hecho cuando se presentó en el Concejo Deliberante anterior el Proyecto de Ordenanza, antes de que estuviera en Carta Orgánica, el Proyecto de Ordenanza para crear la Banca del Vecino, uno de los motivos por los cuales no prosperó ese Proyecto de Ordenanza fue, justamente, porque considerábamos, la mayoría de los que discutíamos este tema en aquella oportunidad, que evaluábamos que era ponerle más limitaciones. Es decir, porque era un proyecto que daba una serie de exigencias hasta que el vecino pudiera llegar a sentarse, efectivamente, donde hoy usted está sentado. Entonces, lo que decíamos es pero cómo, si queremos dar accesibilidad estamos bloqueando más o estamos estructurando más la accesibilidad del vecino a participar. Yo creo fervientemente que estos mecanismos sirven pero me parece que hay tareas previas mucho más fuertes que hay que cambiar antes de ver si el problema es que la herramienta está mal diseñada o hay que formalizarla de otra manera. ¿Por qué digo esto? Porque me parece que hay mecanismos previos que se han perdido o que, por lo pronto están a la vista que no están logrando el consenso real y necesario que tiene que tener por varias cuestiones que seguramente coincidiremos después pero que en la realidad no pasan y que es, prácticamente, la inexistente participación en los partidos políticos. Desde ahí, me parece, que troncalmente está la participación. Me parece que desde allí está la cuenta pendiente que todos los políticos tenemos que es lograr recuperar la credibilidad y la confiabilidad en los partidos políticos como ámbito de discusión y participación genuina de cada uno de los vecinos. ¿Por qué digo esto? Porque si no, no solucionamos el problema de base y seguimos tratando de, con medidas nuevas, cubrir un problema de base que tenemos. Me parece que allí está el meollo de la cuestión. ¿Por qué digo esto? Porque creo que la baja participación adentro de los partidos obviamente concurre a muchas cuestiones, sobre todo al descreimiento en la política, sobre todo al descreimiento de los funcionamientos de los partidos, el descreimiento de los líderes políticos, etcétera, etcétera, etcétera, que podemos sumar. Pero también creo que hay ahí un factor escondido que marca, me parece a mí también, en la no participación en el ámbito partidario, marca una cuestión que creo yo que está oculta y no nos animamos a manifestar muchas veces que es el temor a encontrar opiniones distintas. ¿Por qué digo esto? Hemos caído, me parece a mí, me hago cargo de lo que digo, en una situación donde nos está costando mucho discutir ideas y, pese a que tenga ideas distintas, poder entender que el otro es un par y que podemos construir. En aquellas cosas en las que no coincidimos podemos encontrar, seguramente, muchos más caminos donde vamos a coincidir y podemos construir grandes imperios. Pero lo importante es entender este concepto y no entender que la participación es solamente que se haga lo que yo pienso y lo que yo digo porque si ese es el concepto, cualquier herramienta que se plantee como mecánica de cubrir la participación, va a fracasar. Por eso es que, no por nada, la Carta Orgánica plantea que la iniciativa de un Proyecto de Ordenanza, la Iniciativa Popular que la denomina, plantea que por lo menos debe tener el 3 % de las firmas del padrón. Porque si no, caeríamos en que todos vamos a tener la verdad y no, como en realidad es, que cada uno tenemos un pedacito de verdad. Y si yo creo que la verdad absoluta está en mi persona y a partir de ahí se deben generar acciones porque yo lo digo así podríamos caer en grandes errores. Y esto no favorecería la participación sino, muy por el contrario, la alejaría porque crearía muchas más divisiones a nivel de sociedad. Y esto que les digo me tomo el atrevimiento de decirlo porque mi participación en política data del año 2000 y la verdad que lo que visualizo permanentemente es que por todos los caminos queremos mayor participación y mayor acercamiento pero me parece que no estamos dando en la tecla en entender esto. Me parece que en la medida que podamos entendernos como que lo que yo puedo plantear puede ser un pedacito de verdad pero también tengo que saber, sobre todo, escuchar, porque no es solamente el planteo de cada uno de nosotros como vecinos, porque cada uno de nosotros somos vecinos antes que cualquier otra cosa. Si no entiendo que lo que yo aporto es un pedacito y puede haber otros tantos de verdades, las herramientas van a seguir fracasando. Entonces, entiendo el espíritu con que lo plantea el señor Moreno esta modificación y me parece genuina y válido analizarla y estudiarla. Pero lo que no por ahí voy a llegar a coincidir es que darle a la Banca del Vecino que, para que se sienta que realmente tiene un efecto, debe automáticamente lo que ese vecino plantee convertirse en un Proyecto de Ordenanza o rápidamente trasuntarse en un hecho concreto o en un acto administrativo concreto, me parece altamente riesgoso. ¿Por qué? Por lo que estaba expresando recién. Es decir, yo creo que ninguno de nosotros puede argüirse la verdad absoluta. Me parece que, yo como vecino, también tengo que entender que si mañana hago uso de la Banca del Vecino, como la hago de caso en este concreto de concejal, puedo tener o aportar una parte de solución o una parte de verdad a los distintos problemas. Pero nunca considerar que para que lo que yo expuse se vea concretado en algo debe hacerse como lo he planteado o, por lo menos, desde el punto de vista donde lo he planteado porque esto nos podría llevar a generar una… cómo decirlo… una… básicamente, un efecto contraproducente al que estamos buscando. ¿Por qué? Porque ese vecino no vería satisfecha su expectativa si es que no se hace lo que se planteó. Entonces, en vez de que ese vecino se vuelva a acercar, por el contrario, lo que lograríamos es Mirá, fijate, presenté esto, planteé esto y no tuvo resultado en una Ordenanza concreta o en un proyecto concreto. Lo que se hace hoy con la Banca del Vecino, yo no coincido por ahí en que no tenga resultados concretos. Yo creo que sí tiene resultados concretos; en algunos casos más profundos, en otros, menos profundos. Pero me parece que es, el objeto final, alertar sobre una temática particular que le preocupa a uno o tal vez a muchos vecinos que están con la misma opinión de ese vecino que tiene la oportunidad de exponer, pero a partir de ahí se generan actos administrativos o acciones puntuales que algunas pueden terminar coincidiendo con el planteo de solución o la… o la… planteo de verdad que plantea ese vecino y en otros casos, por los mecanismos existentes a nivel administrativos no se pueden llegar a resolver de la manera que se esperaba que se resuelva. Porque también hay que decirlo, como usted mencionaba recién, como hay un alto grado de vecinos que desconocen la existencia de la Banca del Vecino y los alcances de la Banca del Vecino, también hay un alto grado de desconocimiento de cómo son las mecánicas, muchas veces, en lo que es la parte pública del funcionamiento y a veces generan esta desazón en los vecinos de que los tiempos, esta famosa frase de que los tiempos del Estado no son los tiempos de la gente, es producto de que hay una mecánica de funcionamiento que también a veces trabaja o incide sobre las resoluciones finales. Por eso, rescato muchísimo el planteo que hace usted, Sr. Moreno. Me atrevo a intercambiar con usted este parecer nada más que para dejar en claro una visión más, no quiere decir que yo tenga la verdad ni usted tenga la verdad absoluta pero me parece muy importante el espíritu de su presentación porque considero que ese afán por buscar que haya más participación creo que es el que tenemos que tener todos los que de alguna u otra manera estamos vinculados a la cosa pública y que debemos tratar de lograr con el tiempo. Insisto, probablemente, el camino sea el que usted está proponiendo y me comprometo a revisar en los términos que usted plantea la Ordenanza. Pero me atreví también a adelantarle cuál es la concepción que tengo, previa a ese análisis que voy a hacer sobre lo que usted está planteando en concreto. Nada más. Muchas gracias”.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Bueno, entonces… Concejal Martín”.--------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, yo debo decir que acuerdo con algunas cosas con el concejal Cejas y con otras disiento, y acuerdo con el vecino que vino a exponer. Es cierto lo que él planteó que en el Concejo anterior el Proyecto que se planteó de una concejal, referido a la Banca del Vecino, no fue aceptado porque se… con los argumentos que recién planteaba el concejal Cejas que son argumentos más o menos parecido a la mano invisible del mercado arregla todo. Como yo no creo en esas posturas que la mano invisible del mercado, que las facilidades, que dejándolo así al azar las cosas caminan, porque se deja, sinceramente, al libre… no al libre albedrío sino a la concepción ideológica de los, de cómo es la composición de los Cuerpos. A mí me parece bien la regalmentac…, lo que hizo la Convención, poniendo la Banca del Vecino como parte de la Carta Orgánica y, por otro lado, no me parece, y me parece correcto, y es más, creo que tendríamos que discutirla a la reglamentación de esta Banca del Vecino -esta nueva reglamentación-, la incorporación que incluso se habló ya entre algunos concejales que los vecinos vienen y hablan, e incluso, uno de los vecinos, usted es el tercero que viene en nuestro mandato, plantea que incluso en cuanto a las devoluciones y todo, cómo se deben hacer. Entonces, hay ya… es decir, no es el primer vecino y la segunda vecina que vino también le quedó como sabor a poco el hecho de que, salvo las declaraciones de que sacó la Comisión de Educación y que el Cuerpo aprobó sobre tablas, no queda plasmado en alguna iniciativa. Lo que no… y acuerdo con usted que hay que seguir todos los pasos de, que tiene el Concejo, de Comisiones y todo el tratamiento, y en el cual dicho vecino debería ser invitado, muy factible, para que comprenda que no es cosa de que no es que yo traigo una cosa y ya me la van a aceptar porque sí. Porque todavía la política, y por suerte en la democracia, se hace a través de la representación de los partidos políticos. Y otra cosa que quiero decir, si bien puedo acordar que los partidos políticos hoy están vaciados de militancia, y eso tiene que ver con toda una política neoliberal, neoconservadora, que incluso muchas veces farandulizó la política, debo decir que la política no está, no es que no está la política, que la gente no hace política. La gente está, hace mucha política; y si no, quiero recordarles lo que pasó hace unos meses atrás, y sigue todavía pasando, referido al tema de la antinomia campo y los que no estamos de acuerdo con el campo. Hubo movilizaciones, y debo decir que no fue del sector al cual yo apoyo, movilizaciones populares en lugares urbanos, donde muchos de ellos creían que la tira de asado salía de la rotisería. Sin embargo, estaban de acuerdo y apoyaban una postura ideológica comandada por una clase dominante dirigente que, la verdad, que tiene una postura muy fuerte y construye política desde ahí, quedó demostrado después, incluso, en la votación del Senado. Entonces, quiero decir que la política está y que se hace política, y cotidianamente se hace política, y hacen política los jóvenes, hacen política los viejos, hacen política los sectores medios, hacen política los sectores altos y hacen política los sectores bajos. Porque si no, qué es si no hacer política lo que hicieron nuestros vecinos del Pilar I y Pilar II con respecto a todo el tratamiento que hoy hemos estado. Entonces, yo voy a tomar y voy a discutir con mis pares su planteo. Nada más. Gracias, Sr. Presidente”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Bueno, entonces, en nombre de todo el Cuerpo, vecino, le voy a hacer entrega de un certificado por la participación que usted ha tenido como, en la Banca del Vecino”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Adrián Moreno: “Bueno, muchas gracias”.---------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bueno, a continuación, el punto 2) del Orden del día, Informes de presidencia”.-------------------------------------------------------------

2) INFORME DE PRESIDENCIA.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "No hay Informes de presidencia para la Sesión de hoy. Pasamos al punto 3) Homenajes, conmemoraciones y actualidad política”.---

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "¿Algún concejal, en este punto, va a hacer uso de la palabra? Pasamos entonces al punto 4) del Orden del día, Comisiones y representaciones especiales. Pide la palabra la concejal Carreras”.-------------

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES---------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí, Sr. Presidente, brevemente vamos a informar lo que se ha venido trabajando en la Comisión de la Semana de la Juventud. Recuerdo que estamos a cargo de esta Comisión el concejal Daniel Pardo y yo. Y bueno, hemos estado avanzando en una serie de reuniones para la organización de la Semana de la Juventud que se va a desarrollar entre los días 13 y 21 de septiembre. Hemos tenido reuniones con los jóvenes de los quintos años de las escuelas; numerosos son los cursos que van…”------------

---------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado A)--------------------

La Sra. Concejal Carreras: "…y ya hemos acordado un breve cronograma, muy sintético, de los principales hechos de esta semana”.------------------------

Siendo las 10:25 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas.--------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Va a comenzar el fin de semana del 13 y del 14 de septiembre con las actividades deportivas. Se van a desarrollar basquetbol, futbol, tenis, voleibol mixto. El día 15 de septiembre se van a realizar actividades de teatro. El día 16, 17 y 18 va a haber charlas debate con los jóvenes y también con invitados especiales, y los días 20 y 21 de septiembre se van a realizar actividades en la plaza del Centro Cívico con exposición de stands y elección de reina y rey de la primavera. Este año tiene la particularidad, la Semana de la Juventud, que va a desarrollar el tema de la no violencia, en particular entre los jóvenes, y la no violencia en los barrios y todas las actividades que se desarrollen durante esta semana van a estar vinculadas a esta temática. Muchas gracias, Sr. Presidente”.--------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Concejal Paz”.--------------------------------------

La Sra. Concejal Paz: “Gracias, es para informar sobre el Consejo de Salud. Por ahí, lo último que había informado era que se estaba haciendo un refugio para los changas, a la gente sin techo que en la noche por ahí vemos en la calle. Eso se está… se empezó a trabajar entre Municipalidad, Provincia y Hospital, se está haciendo donde era el galpón del Dinara y el resultado está siendo bastante favorable. Es decir, a un principio empezaron a ir 5, después 7 y ahora están yendo como 20, en el cual, de ahí se va a tener que sacar, o ver un proyecto, o vincularlo con un proyecto para por ahí, vincularlo con el Refugio de Rogelio porque se pudo ver que no solamente son changas que andan por andar en la calle y no tienen donde estar sino que hay gente que quiere capacitarse y que quiere mejorar su situación”.----------------------------

Siendo las 10:28 hs. se retira el Sr. Concejal Otano.-------------------------------

La Sra. Concejal Paz: "Así que ese es… el resultado es bastante, bastante bueno por eso, así que… y por lo menos, ya no están a la intemperie, al frío y el Hospital se está encargando de verlos por si hay algún problema; Provincia se encarga de poner una combi para que los salgas a buscar dos horas en la noche y hay un grupo, de parte de la Iglesia Católica, con el Padre Pepe que se está encargando de darles comida”.----------------------------------------------

Siendo las 10:29 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------

La Sra. Concejal Paz: "Y bueno, por ahí, están invitados, por ahí si quieren ir en la noche a verlos, se reúnen, hacen reuniones de convivencia y hay mucha gente que se está sorprendiendo porque por ahí llegan a la noche y no están ni tomados, al contrario, se están organizando bastante bien. Así que, por ahí, queda la invitación para ver si alguien se quiere ir a acercar a verlos, se están juntando tipo 8 de la noche o 9, están ahí, hasta las 7, 6 - 7 de la mañana. Y hay voluntarios trabajando al cual los cuidan, se turnan noche por noche para cuidarlos y organizarlos. Otro informe más que tengo, bueno, que comenzaron a trabajar algunos consultorios en el Hospital nuevo, también hay algunos problemas de estructura pero bueno, se está empezando recién, así que también está la invitación por si quieren ir a recorrerlo, es bastante grande pero no está todavía todo habilitado. Así que… después, por ahí, me van a pasar para que todos tengamos cuáles son los espacios habilitados. Hay una preocupación en el Consejo de Salud con el tema del CIC del Barrio 34 Hectáreas porque todavía no se termina y habían fondos que habían llegado y que se está viendo, de parte de Acción Social, si se ocuparon realmente para lo que se tienen que ocupar o en dónde están esos fondos porque faltan todavía fondos traer para el CIC para que se pueda terminar. Y, dado la demora de la licitación de la segunda parte del Hospital, más el Centro de Salud del Barrio Las Quintas, Frutillar y Malvinas, en el cual ayer me ofrecí, por ahí, a proponer a que reiteremos nuevamente a ver qué está pasando porque nosotros hicimos una prórroga especialmente para el lugar del Centro de Salud del Barrio Las Quintas. Entonces, por ahí, vamos a reiterar nuevamente para ver qué está pasando porque hay varias fechas, la última fecha que se dio fue el 1° de agosto y todavía no está. Así que es por ahí. Así que esto es mi informe. Gracias”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal en el punto 4) del Orden del día va a hacer uso de la palabra? Corresponde a continuación, entonces, el punto 5) Aprobación del Acta 906/08”.--------------------------------------------------------

5) APROBACIÓN DE ACTA 906/08.---------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Corresponde someter a votación la aprobación, entonces, del Acta 906/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.----------------

Se somete a votación el Acta N° 906/08, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el concejal Otano. -------------------------

El Sr. Presidente: "Queda aprobada, entonces, con la ausencia del concejal Otano, el Acta 906/08. Y debo decir, además, que ingresaron a la sala los concejales Duch y Alves ausentes al inicio de la Sesión”.------------------------

El Sr. Presidente: “El punto 6) del Orden del día, Toma de estado parlamentario de los proyectos ingresados”.----------------------------------------

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 178/08”.------------------------------

6. 1- Proyecto de Ordenanza 178/08: "Autorizar al señor Intendente Municipal a suscribir convenio marco de cooperación académica, científica, deportiva, social y cultural con la Universidad de Flores". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras y Subsecretario de Relaciones Institucionales, Sr. Oscar Alejo Zamora. -------------------------------------------

Siendo las 10:31 hs. ingresa el Sr. Concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Retoma el concejal Otano la mesa del Concejo. Corresponde a este proyecto el tratamiento sobre tablas con lo cual voy a pedir la votación por la afirmativa para ser tratado sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.-------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 178/08, siendo aprobada por unanimidad. ------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes, entonces, el Proyecto de Ordenanza 178/08 será tratado sobre tablas”. -------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 179/08”. -----------------------------

6. 2- Proyecto de Ordenanza 179/08: "Aceptación donación obra titulada “Mente”. Autora Valeria Nerpiti”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras y Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez. ------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “En este caso también corresponde su tratamiento sobre tablas con lo cual le voy a pedir a los concejales la votación por la afirmativa de su tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 179/08, siendo aprobada por unanimidad. ------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes, entonces, el Proyecto 179/08 será tratado sobre tablas”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 180/08”.------------------------------

6.3- Proyecto de Ordenanza 180/08: "Acordar Pliego Licitación Pública adquisición de combustible". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Sr. Jorge Temporetti y Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras. ------------------------------------------------------------------

Siendo las 10.34 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------------

El Sr. Presidente: “También se ha solicitado el tratamiento sobre tablas del citado Proyecto. ¿Solicito que los concejales que estén por la afirmativa?”.---

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 180/08, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el Sr. Concejal Cejas.--------------------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Cejas, el Proyecto será tratado sobre tablas”.---------------------------

Siendo las 10.35 hs. se retira el Sr. Concejal Rodríguez Duch.--------------------------

Siendo las 10:35 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 181/08”.------------------------------

6. 4- Proyecto de Ordenanza 181/08: "Otorgamiento Personería Jurídica municipal a la Junta Vecinal Lomas de Monteverde". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana,  Dr. Nelson Vigueras y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales. -------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El Proyecto citado será tratado en la Asesoría Letrada y en la Comisión de Gobierno y Legales de este Concejo. Proyecto de Ordenanza 182/08”.--------------------------------------------------------------------

6. 5- Proyecto de Ordenanza 182/08: “Otorgamiento Personería Jurídica municipal a la Junta Vecinal Barrio Parque Montelindo". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales. -------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del citado Proyecto es a Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 183/08”.------------

6. 6- Proyecto Ordenanza 183/08: “Otorgamiento Personería Jurídica municipal a la Junta Vecinal Pájaro Azul". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales. -----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del citado Proyecto es a Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto 184/08”.-----------------------------

6. 7- Proyecto de Ordenanza 184/08: “Otorgamiento Personería Jurídica municipal a la Junta Vecinal Villaverde". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales. -----------------------------------------------------------------------

Siendo las 10.37 hs. ingresa el Sr. Concejal Rodríguez Duch.--------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del citado Proyecto es a Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 185/08”.------------

6. 8- Proyecto de Ordenanza 185/08: "Organización y funcionamiento del Consejo de Planeamiento y Desarrollo Estratégico". Autor: Concejal Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Plenario de Ciudadano. ---------------

El Sr. Presidente: “La ruta del citado proyecto es a Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 186/08”.-----------------------------------------------------

6.9- Proyecto de Ordenanza 186/08: "Se crea el programa preventivo y asistencial para las adicciones". Autores: Concejales Daniel Pardo (PPR); Laura Alves (CpD) y Silvia Paz (FpV). Iniciativa: Mesa de Trabajo sobre Adicciones del Barrio 28 de Abril, Natalia Vidal, Elizabeth Rivero. Colaborador: Agustín E. Martin. -----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El Proyecto será tratado en la Asesoría Letrada y en las Comisiones de Acción Social y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 178/08. Perdón, 187/08”.------------------------------------------------

6. 10- Proyecto de Comunicación 187/08: "Lengua de Señas Argentina en emisiones de señales aire y cable". Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Iniciativa: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD). Colaborador: Germán Vega (Titular de la Oficina de Gestión para personas con discapacidad – Municipalidad de San Carlos de Bariloche). ----

El Sr. Presidente: “Corresponde en este caso… Se ha solicitado el tratamiento sobre tablas con lo cual le voy a pedir a los concejales que los que estén por la afirmativa voten su tratamiento sobre tablas”.------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 187/08, siendo aprobada por unanimidad.---------------------

El Sr. Presidente: "Con unanimidad de los presentes, entonces, será tratado sobre tablas”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 188/08”.------------------------------

6.11- Proyecto de Ordenanza 188/08: "Servicio Intérprete Lengua de Señas Argentina, en dependencias y actos municipales” Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Iniciativa: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD). ---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La ruta del Proyecto de Ordenanza 188/08 a Asesoría Letrada y a las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Corresponde a continuación el tratamiento del punto 7) del Orden del día, Tratamiento de proyectos sobre tablas”.--------------------------------------------

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 178/08”.------------------------------

7. 1.- Proyecto de Ordenanza 178/08: "Autorizar al señor Intendente Municipal a suscribir convenio marco de cooperación académica, científica, deportiva, social y cultural con la Universidad de Flores".-----------------------

El Sr. Presidente: "Pido que, por Comisión Legislativa se proceda a dar lectura del mismo. La parte… Sí, concejal Duch”.--------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “Sí, quería mocionar la posibilidad de que se leyera la parte resolutiva de los proyectos, si están de acuerdo”.------------

El Sr. Presidente: “Sometemos a votación la moción del concejal Duch. ¿Los que estén por la afirmativa?”.---------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar lectura a la parte resolutiva de los proyectos en tratamiento; siendo aprobada por unanimidad. --------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad, entonces, de los presentes, solicitamos se lea la parte resolutiva de los proyectos que se van a tratar”.---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. ---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a someter a votación el Proyecto de Ordenanza salvo… muy bien, concejal Martín”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, Sr. Presidente, quisiera que se leyese una parte, o lo voy a hacer yo, de los fundamentos ¿no? donde habla del convenio que va a firmar la Universidad, el convenio marco, que tiene como objeto establecer vínculos de cooperación académica, científica, deportiva, social y cultural con la Universidad de Flores. Parece muy amplio pero después aparece que a partir de los programas y proyectos a establecer en convenios específicos se podrán implementar acciones de carácter académico, social y cultural, asesoramiento y coparticipación en ámbitos como congresos, conferencias, seminarios y cursos de capacitación al personal municipal en todos sus estamentos enfocados a la implementación de Programas de Planificación Estratégica y Metodología de Trabajo que aporten óptimamente a fortalecer tanto en lo institucional como en la gestión pública en beneficio del contribuyente. Así también extender estos servicios a los pobladores del ejido municipal. Sinceramente, yo estoy en desacuerdo que sean las universidades privadas las que vengan a dar cursos al personal municipal y que después… Porque todo el intento, esto conlleva a que se forme una sede de la Universidad de Flores en nuestra ciudad. ¿Qué significa cuando en nuestra ciudad próximamente…? Yo puedo tener diferencias con varios de ellos pero acuerdo y voy a defender a la Universidad Nacional de Río Negro que va a tener un departamento muy importante de Ciencias Sociales. Entonces, yo creo que sería mucho más conveniente que ya va a empezar a funcionar, en febrero de 2009, sería conveniente que se pensara en firmar estos convenios con las universidades públicas que está la Universidad del Comahue y ahora vamos a tener la Universidad Nacional de Río Negro. ¿Y por qué digo esto? Porque nada de estos convenios son, vienen, regalados. Todos vienen, y sabemos bien, con la actividad privada de nuestro país, yo no soy enemigo de ella ni mucho menos pero tampoco sostengo… Desde su nacimiento, me acuerdo, yo no me acuerdo, era muy chico, pero ya sabía leer y me acuerdo de la laica y la libre. Desde ese momento ha sido un ejemplo de destrucción automática de la Universidad Pública que era la mejor universidad de América Latina que empezó en el año ´66. Porque todos cuando hablamos de dictadura parece que fuese la última nada más, y continúa. Y el avance de la Universidad Privada y de la educación privada destruyendo a la educación pública en todos sus medios. Entonces, a mí me parece que darle desde el Municipio más posibilidades todavía y aparte que den cursos de mejoramiento de nuestros trabajadores, que dirijan la planificación como acá dicen, aparte de… implementación de programas de Planificación Estratégica y Metodología de Trabajo que aporten óptimamente a fortalecer tanto lo institucional como la gestión pública en beneficio del contribuyente. Sinceramente, yo estoy en desacuerdo con este tipo de convenios y este tipo de… Esa es mi posición”.-----------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal? Concejal Alves”.---------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, ya que el concejal Martín hizo referencia a los fundamentos yo quería señalar que en el último párrafo hay un doble error en una misma palabra, que si no leemos los fundamentos va a quedar así y no va a ser corregido. Ejido no es égido, es ejido. Hay que sacarle el acento y es con j no es con g. Gracias”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Con la corrección de la concejal Alves vamos a someter a votación el Proyecto de Ordenanza 178/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.----------------------------------------------------------------------------

Con la modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 178/08, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa el Sr. Concejal Martín. -----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Por mayoría, entonces, con el voto por la negativa del concejal Martín y por la positiva del resto de los concejales, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 178/08”.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 179/08… Concejal Carreras”.----

La Sra. Concejal Carreras: “Sí, Sr. Presidente, simplemente se nos ha pasado señalar que la descripción sintética excede el número de palabras establecido para ello. Mi sugerencia es que por Secretaría Legislativa se corrija este error y se pueda abreviar”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, hecha esta aclaración continuamos con el punto dos, Proyecto de Ordenanza 179/08”.-----------------------------------------------

7. 2.- Proyecto de Ordenanza 179/08: "Aceptación donación obra titulada “Mente”. Autora Valeria Nerpiti”.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Solicito que por Coordinación se proceda a dar lectura a la parte resolutiva”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. ---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alves”.-------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, para cambiar, de acuerdo a la fórmula legislativa, Aceptar por Se acepta, y suprimir el artículo 3 debido a que ya habíamos establecido que estos agradecimientos, en todo caso, corresponden a la Subsecretaría de Cultura desde el Ejecutivo”.---------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún otro concejal? Bueno, con la aclaración de la concejal Alves, sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 179/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.-------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 179/08, siendo aprobado por unanimidad. ------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 179/08”.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 180/08”.------------------------------

7. 3.- Proyecto de Ordenanza 180/08: "Acordar Pliego Licitación Pública adquisición de combustible".----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Pido, por favor, que se lea la parte resolutiva del mismo”.

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. ---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Concejal De Cesare?”.-----------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “De acuerdo a lo que habíamos establecido ayer con el concejal Martín hemos hecho dos cambios, uno en la descripción sintética para que… lo correcto es Se presta acuerdo al llamado a Licitación Pública para adquisición de combustible. Esa es la descripción sintética y en los fundamentos, la segunda línea que dice La Licitación Pública… y deja un lugar ahí para poner el número, no debe ponerse el número y simplemente debemos decir La presente Licitación Pública y queda todo, contempla la provisión, y queda todo como está en el Proyecto”.

El Sr. Presidente: “Muy bien, con las aclaraciones del concejal De Cesare corresponde someter a votación, entonces, el Proyecto de Ordenanza 180/08. Concejal Alves, discúlpeme”.---------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “En la descripción sintética hay que poner Prestar acuerdo no Se presta acuerdo. En el articulado sí. Esto es lo que habíamos acordado”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Sometemos entonces a continuación a votación el Proyecto de Ordenanza 180/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.----------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 180/08, siendo aprobado por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad, entonces, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 180/08”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 187/08”.-------------------------

7. 4.- Proyecto de Comunicación 187/08: "Lengua de Señas Argentina en emisiones de señales aire y cable".---------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. ---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Sometemos, entonces, a votación el Proyecto de Comunicación 187/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.---------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Comunicación N° 187/08, siendo aprobado por unanimidad. ------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad queda aprobado el Proyecto de Comunicación 187/08”.---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto 8) del Orden del día. Tratamiento de resoluciones ad referéndum”.------------------------------------------------------------------------

8) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERENDUM. --------

El Sr. Presidente: “Resolución 257-PCM-08. Solicito que se proceda a dar lectura por…”.--------------------------------------------------------------------------

8. 1- Resolución 257-PCM-08: “Renovación contrato de asistencia técnica Ing. Gustavo Sergio Ortiz Uriburu Informática Digesto Municipal”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga.-------------------

El Sr. Presidente: “¿Los concejales que estén por la afirmativa? Por unanimidad, enton… concejal… sí, por unanimidad, entonces, queda apoy… Concejal Martín”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, Sr. Presidente… Antes de pasar a votar, en la Resolución, fíjese que puso Renovar… Es decir… Se renueva… De forma es, nada más”.---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, no, con la corrección del concejal Martín, entonces, ahora sí procedemos a la votación de la aprobación de esta Resolución. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.-------------------------------------------

Con la modificación enunciada se somete a votación la Resolución N° 257-PCM-08, siendo aprobada por unanimidad.----------------------------------------

El Sr. Presidente: "Queda aprobada, entonces, la Resolución 257-PCM-08”.-

El Sr. Presidente: “Punto 9) del Orden del día, Tratamiento de proyectos con dictamen de Comisión”.---------------------------------------------------------------

9) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN. ---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 032/08”.------------------------------

9. 1.- Proyecto de Ordenanza 032/08: “Declarar de interés municipal y establecer parámetros urbanísticos condicionando el uso para la ejecución de viviendas de interés social de la parcela Nº 19-2-P-004-02C y autorizar planteo urbanístico sujeto a modificaciones”.--------------------------------------

El Sr. Presidente: "Solicito que por Coordinación se haga lectura a la parte resolutiva si es que algún concejal propone lo contario. Muy bien”.------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Voy a dar lectura a la reformulación, a la parte…”.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perfecto, perfecto”.---------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la reformulación del texto del proyecto en su parte resolutiva. ------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 032/08 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 026/08 de fecha 25 de marzo de 2008.------

El Sr. Presidente: “Sí, vamos a pedir que se proceda a la lectura de los dictámenes de Comisión. La Comisión de Planeamiento, concejal Duch, por favor”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 013/08 de la Comisión de Obras y Planeamiento. --------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El presente Proyecto también tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales con lo cual le pedimos al Sr. Presidente de dicha Comisión que proceda a la lectura del mismo”.-----------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 049/08 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----

---------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado B)--------------------

El Sr. Concejal Martín continúa con la lectura al dictamen del proyecto en tratamiento.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal va a hacer referencia sobre el Proyecto de Ordenanza 033… perdón 032/08? Vamos a someter a votación, entonces, el mismo. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.-------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 032/08, siendo aprobado por unanimidad. ------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 032/08”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 033/08”. -----------------------------

9. 2.- Proyecto de Ordenanza 033/08: “Modificación de zonas y parámetros urbanísticos en la Delegación Municipal Pampa de Huenuleu – Unidad Ambiental de Gestión (U.A.G.) Cerro Ventana (D.M.P.H. – U.A.G.C.V.)”.---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aquí debo decir que ha ingresado una nota del Sr. Intendente. Voy a pedir que por Comisión Legislativa se proceda a dar lectura de la misma”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Secretario Legislativo: “La nota fue recibida en el día de la fecha a las 09:30 por Mesa de Entradas. “Señor Presidente del Concejo Municipal, Don Darío Barriga. Su despacho. Referencia: Proyecto de Ordenanza 033/08. De mi mayor consideración: Visto el proyecto de Ordenanza 033 y el Convenio Marco de la misma, me dirijo a Usted, a efectos de elevarle las siguientes observaciones”: ----------------------------------------------------------

“Lo que hoy establece el Código Urbano para la Gestión Urbana y Normativa donde involucra la formulación y/o modificaciones al Código y la reconsideración  normativa es el tratamiento según Rango 1, que contempla dictamen de la Unidad Coordinadora, dictamen del Consejo de Planificación Municipal y Audiencia Pública, antes de ser aprobada la ordenanza por el Concejo Municipal; contando de esta manera con la opinión de la comunidad de San Carlos de Bariloche y habiendo sido sometidos los cambios propuestos a discusión política y técnica”.------------

“Si coartamos la posibilidad de completar el Rango 1 en el Proyecto de Ordenanza 033, este no contará con los dictámenes del Consejo de Planificación  Municipal, ni habrá sido sometido a Audiencia Pública. El proyecto de Ordenanza hoy cuenta sólo con un dictamen de la Unidad Coordinadora donde por unanimidad los técnicos de la misma lo consideran inviable, luego de un informe de esta secretaría donde se aclara la imposibilidad de alcanzar un análisis integral de toda la Pampa de Huenuleo en el corto o mediano plazo por no contar con los datos necesarios para desarrollarlo”.-----------------------------------------------------

“Creemos firmemente en los marcos normativos, en el consenso ciudadano y la concertación entre los distintos actores. Creemos firmemente también en el desarrollo sustentable de la ciudad y dentro de esa creencia hemos iniciado un trabajo de planificación y ordenamiento territorial que permitirá tener un Bariloche ordenado e inclusivo, donde serán revisados los distintos aspectos del territorio, la estructura urbana actual, la estructura vial, los usos del suelo y los indicadores urbanísticos, cumpliendo con lo establecido en la Carta Orgánica como misiones y funciones del Gobierno Municipal”.------------------------------------------------

“Los Códigos y las normativas tienen la capacidad de incidir en la estructura de precios del suelo urbano y, los cambios que implican una mayor posibilidad de uso del suelo diversificando los usos previstos de la situación original, modificando los factores de ocupación e incluso la altura generan una plusvalía sobre la tierra”.------------------------------------

“Cuando se compra una parcela con indicadores urbanos que permiten construir una baja cantidad de metros cuadrados, el precio de plaza es bajo por esta misma condición. Después de la modificación de usos e indicadores la propiedad obtiene automáticamente un precio más elevado. Entonces este es el momento en el que la plusvalía de diferencia no debe convertirse en una mera especulación inmobiliaria y sea recuperada por la comunidad”.----------------------------------------------------------------------------

“Las condiciones para la implementación de mecanismos de captación de plusvalías, en este caso, es en el momento de obtener la recalificación territorial con la aprobación de la ordenanza que modifica los usos y los indicadores Urbanísticos en las parcela involucradas y no en el momento de aprobar el Planteo Urbanístico. Es decir que el momento de estar obligados a realizar las obras y mejoras ofrecidas en el Convenio Urbanístico debe ser al aprobar la ordenanza de modificación de los indicadores urbanísticos puesto que ese el momento a partir del cual estas operatorias urbanísticas singulares benefician a propietarios particulares y no dejar la obligación de concretar estas obras y estos beneficios para la comunidad supeditadas también a la aprobación del Planteo Urbanístico, como ha quedado plasmado en el Convenio Marco, pues de esta manera y con este convenio los vecinos que esperan contar con sus escrituras y conexiones domiciliarias de gas no las obtendrán a la hora de aprobar los indicadores urbanísticos, sino que deberán esperar hasta que se apruebe el planteo urbanístico. Y los únicos que obtienen un beneficio al incrementar las posibilidades de construcción con la modificación de los indicadores urbanísticos son los propietarios de las parcelas objeto de la ordenanza. Sin otro particular, saludo Usted con atenta consideración Firmado Marcelo Alejando Cascón, Intendente Municipal, Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Nota Nº 137-I.M.-08”.---------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene la palabra la concejal Alves”.--------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, Sr. Presidente, quería saber si va a retomar la técnica de leer el Proyecto y todo lo demás porque quería pedirle la palabra, entonces, no sabía si iba a seguir con esto para pedírsela después, por favor”.

El Sr. Presidente: “Sí, solicité que se lea la nota del Sr. Intendente porque ingresó en el día de hoy. A continuación, entonces, voy a pedir que se lea la parte resolutiva del Proyecto, perdón, sí, la parte… el texto… Y también, después, los dictámenes de Comisión”.----------------------------------------------

Siendo las 11:15 hs. se retira la Sra. Concejal Camelli.----------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto de acuerdo a la reformulación surgida de la Comisión de Gobierno y Legales, dejando constancia que los Anexos I y II del Proyecto original no han sufrido modificaciones y se ha incorporado un Anexo III.---------------------------------

Siendo las 11:30 hs. ingresa la Sra. Concejal Camelli.-----------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 033/08 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 011/08 de fecha 21 de febrero de 2008.----

El Sr. Presidente: “Muy bien. El proyecto 033/08 tiene dictámenes de Comisión. Voy a solicitarle al Presidente de la Comisión de Obras y Planeamiento que proceda a dar lectura del mismo, por favor”.-----------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 012/08 de la Comisión de Obras y Planeamiento.---------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado A)--------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch continúa con lectura del dictamen del proyecto en tratamiento.---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Corresponde a continuación, le voy a pedir al Sr. Presidente de la Comisión de Gobierno y Legales que también proceda a la lectura del dictamen correspondiente”.----------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 050/08 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----

El Sr. Presidente: “Tiene la palabra la concejal Laura Alves”.-------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, Sr. Presidente, lamento que no se haya visto el orden de los dictámenes porque, en todo caso, tendríamos que haber tratado el 086/08 antes y eso me hubiese permitido dejar aclarados ciertos puntos que, si no quedan claros con mis argumentos de este momento, los haré cuando llegue el turno del Proyecto 086/08. Además, bueno, como esto se sucede de una manera dinámica por el tema en cuestión, también tenía prevista la incorporación de la carta del Sr. Intendente que, obviamente, no la voy a volver a leer porque ya se leyó en esta Comisión… Por otro lado, quiero señalarle que respeto la opinión de todos, yo adelanto mi voto negativo, incluso dentro de mi mismo bloque pero permítaseme disentir y exponer cuáles son las razones de mis argumentos. Por otro lado, sé que no corresponde, pero quiero hacer lectura de las reflexiones mías porque no quiero que el impulso de la improvisación me lleve a herir ningún tipo de susceptibilidad ni ofender a nadie, está lo más lejos de mi ánimo posible. Por eso quiero decir que el Proyecto 033/08 entró en Comisión Legislativa el 13 de febrero de 2008. Se sucedieron, desde entonces, 10 reuniones en las Comisiones de Obras y Gobierno, además de otras 10 reuniones con los técnicos de la Unidad Coordinadora. Pero sólo me voy a referir a algunos pasajes de las Actas, sólo para señalar cuáles eran las opiniones de algunos de mis pares que en este momento manifiestan, según sus dichos, posturas sustancialmente opuestas. Sin dar nombres, para evitar los descargos personales y además, repito, no es mi intención ofender a nadie, sólo señalar que mi postura actual también tiene que ver y estuvo consustanciada con esos dichos anteriores. En el Acta 008/08 de la Comisión de Obras del 12 de marzo, se sostuvo que en realidad el Proyecto debería pasar para el tratamiento de la Unidad Coordinadora con Rango Temático 1 y allí el Secretario de Obras Públicas adoptará los mecanismos que sean necesarios para activar el proceso y que el Consejo de Planificación emita su opinión y finalmente convoque a Audiencia Pública. Luego de haber cumplimentado estos requisitos la Comisión determinará el avance del Proyecto o no, aunque tengo que señalar en este punto que la Comisión no determina el avance, determina su aprobación o no. Opina que, más adelante, este mismo concejal, este Proyecto debe ser analizado con más detenimiento y entiende que hay que transmitirle a los vecinos esta posición porque ellos tienen otro mensaje y creen que acá desde el Concejo se está retrasando todo y por eso ellos no tienen hoy el agua y el gas. Más adelante, el mismo concejal señala debemos ser muy cautelosos porque todavía no se ha realizado la Audiencia Pública. En el Acta número 010/08, también de la Comisión de Obras del 19 de marzo señala que el tema central no es cuál es el monto de la inversión sino la necesidad de modificar los parámetros urbanísticos, ya que es la única manera de lograr la regularización de las tierras en cuestión. Esta aseveración es equivocada debido a que la regularización dominial nada tiene que ver, ninguna relación, con la modificación de los Parámetros Urbanísticos de los lotes en cuestión. En el Acta número 012/08 de la Comisión de Obras del 31 de marzo, el concejal recuerda que de acuerdo a la Ley Nacional 24910 dicha zona requiere que se realicen estudios conjuntos entre el Municipio y Parques Nacionales -lo que habitualmente se conoce como buffers, que son las áreas de contención- y que si se avanza con el Proyecto se debe derogar la Ordenanza 921-CM-98. Más adelante, se indica considera adecuado evaluar si se deben readecuar los parámetros de la zona independientemente de la cuestión dominial. Entiende que desde el Concejo se debe analizar cuáles son los parámetros territoriales más apropiados. En el Acta número 019/08 de la Comisión de Gobierno, del 8 de abril, se señala que la Unidad Coordinadora no se puede negar a recibir un Proyecto, le tienen que dar tratamiento de Rango 3 -siempre referido al Proyecto en cuestión, por supuesto- y luego ellos verán si se puede tratar o no. Por otro lado, indica que quiere retomar el criterio que estaban utilizando en la Comisión de Obras. Me permito recordar que en la Comisión de Obras se acordó tratar el Proyecto escindiendo, en todo, del proyecto o planteo urbanístico de Dos Valles. En el Acta número 024/08 de la Unidad Coordinadora, del 28 de abril, sobre el mismo Proyecto, expresan es la opinión de esta Unidad Coordinadora considerar un área mayor que la estipulada por el proyecto de referencia, donde mínimamente debiera abarcar la Unidad Ambiental de Gestión Cerro Ventana, de la Delegación Municipal Pampa de Huenuleo, puesto que coexisten sectores linderos urbanos y rurales, claramente disímiles entre sí, que van a ser alterados, si las parcelas o el sector propuesto modifica sus usos e indicadores. En el Acta número 026/08 de la Comisión de Gobierno, del 29 de abril, se expresa se coincide con los técnicos de la Unidad Coordinadora en darle prioridad al tratamiento de las 645 viviendas. Ya refiriéndome específicamente al Proyecto en sí mismo, al 033/08, tal como ha llegado a esta mesa, con las observaciones y modificaciones hechas siguiendo un criterio, criterio que ha girado 180 grados a partir de la Comisión de Gobierno convocada para el 19 de agosto, tal como he tratado de reflejar en las breves apostillas de las anteriores reuniones de Comisión. También quiero señalar que cuando argumentan que es el mismo Proyecto enviado el año pasado por el actual Intendente, Marcelo Cascón, no es cierto en tanto que hoy, el que está sobre la mesa, no es en nada igual a aquel Proyecto original enviado. En los fundamentos del Proyecto 033/08 se está evidenciado el nudo económico del tema cuando se señala mientras que el requirente se beneficia tanto por los resultados intrínsecos a la diferencia en el valor de la tierra -señalo, sigo insistiendo en un fenomenal negocio inmobiliario-, así como por el resultado de las mejoras en su entorno. Pasando a la parte resolutiva, en el Artículo 1° dice Se modifica la zonificación y los usos de la Unidad Ambiental de Gestión DMPH - UAGCV (que traducido significa Delegación Municipal Pampa de Huenuleo - Unidad ambiental de Gestión Cerro Ventana) y otórguese los parámetros urbanísticos según Anexos I y II. Ahora bien, sobre el Anexo I, si nos remitimos al Código -y este Código ha sido fundado en una Carta del Ambiente y de un trabajo de técnicos que se ha llevado seriamente en su momento y ha incluido a todos los sectores sociales y técnicos de la ciudad-, el Código señala, para los lotes en cuestión, muy claramente que con respecto a la denominación, la zona es Rural y de Preservación Ecológica indicando las Características Espaciales y las Características Ambientales. Y con respecto a su proximidad al Área de Preservación Ecológica y Paisajística y Área Forestal, el Código indica que es el área de amortiguación -los buffers que yo señalaba anteriormente- con el Parque Nacional Nahuel Huapi, y de Preservación de la cuenca del Arroyo Ñireco. Nadie desconoce que está la toma de agua del sector urbano en esa zona del ejido municipal. Dado su carácter de área de Manejo Concertado se deberá someter todo emprendimiento de inversión a estudios de evaluación de impacto ambiental. Manejo sujeto a régimen de concertación entre el área de Medio Ambiente Municipal, Recursos Naturales de la provincia y la Administración de Parque Nacionales a aprobar por Ordenanza, seguramente, no una ordenanza similar a la que tenemos arriba de la mesa. Y, sobre el Anexo II, si se aprueba esta Ordenanza según el enunciado del artículo que acabo de leer, la Unidad Ambiental de Gestión Cerro Ventana quedará reducida a estas dos parcelas. Ya concretamente hablando del Anexo III, convenio marco, hace referencia a que las partes han suscripto una Carta de Intención con fecha 22/10. Amerita recordar, en esta oportunidad, que ya hemos planteado que en esa carta el particular hace la aclaración de recursos limitados. Más adelante, otra vez el nudo económico, vincula su compromiso como contraprestación a la obtención por parte del Municipio de los Indicadores Urbanísticos y las aprobaciones necesarias para la realización del Proyecto. Acá, incluso, ya estamos yendo más lejos del tema de los indicadores; ya estamos hablando de las aprobaciones para la realización del proyecto. En el punto 1.2, el planteo urbanístico que presente (…) deberá ser sometido a Rango III. Acá es donde me pregunto ¿para qué? Si el proyecto ya va a estar, como está, ajustado a los parámetros-indicadores, incluso establecidos por ellos mismos oportunamente, que ya le hemos otorgado en el Artículo 1° de este mismo Proyecto de Ordenanza. El Artículo 2°, Condición esencial, no se ajusta a derecho, menos cuando indica que las obligaciones asumidas por el particular serán exigidas a partir de la aprobación de la Ordenanza de la que forma parte este convenio. O cuando más adelante señala que la resolución de este convenio debe ser aceptada por una Ordenanza que retrotraerá, además, los Parámetros Urbanísticos a la situación previa, siendo que ningún convenio o contrato, sea de la naturaleza que fuere, puede mandar a hacer una ordenanza. En el Artículo 3°, Obras a realizar, se indican obras que por su naturaleza sólo pueden ser entendidas como Obra Pública. Y la Obra Pública, con regímenes especiales nacionales, provinciales y municipales, en este convenio suscripto por el Estado Municipal, me pregunto ¿en carácter de qué? Con respecto al aporte de las 4 hectáreas no se aclara en carácter de qué. Si fuera en carácter de donación, tendrá que pasar por este Concejo para ser aprobada en tanto que la realización del estudio preliminar ya se ha entregado al Ejecutivo, según consta en medios periodísticos anteriores, siendo que en este Concejo desconocemos en carácter de qué se ha proporcionado y, por supuesto, desconocemos el contenido. En el punto 3.3, se indica que cada una de las obras podrá realizarlas Clutterbuck o las sociedades a su exclusivo criterio, quedando la fiscalización y dirección de las obras a cargo de Clutterbuck y/o las sociedades a su entera discreción salvo, y por suerte, las acciones de contralor de quién, de quiénes, realicen los organismos correspondientes por imperativo legal. El punto 3.4 corresponde exclusivamente a lo que señalaba antes del Régimen de Obra Pública. En el Artículo 4° se vuelve a involucrar a los vecinos y dice Computación de plazo Barrio Pilar II. Los plazos comienzan a correr desde la obtención por parte de los vecinos de la aprobación de mensura que haga efectiva la subdivisión -por parte de los vecinos- en la Dirección de Catastro Provincial. El trámite sabemos que está detenido, y observada la mensura en la provincia. El Artículo 5°, Incumplimiento por parte de Clutterbuck. También este punto corresponde y está sujeto al Régimen de Contratación de Obra Pública. En el Artículo 6°, Entrega de las obras, es igual al anterior y como el Artículo 7°. Ahora, en el Artículo 8° hay una… hay un problema serio porque en la parte inicial de este convenio se pone a las partes como las sociedades que forman parte de este convenio. Y, por otro lado, si usted observa el final del convenio se habla de las partes como incluyendo también a la Municipalidad. Entonces, durante todo el convenio, durante toda la redacción del convenio, cuando se hace referencia a las partes, hay un gran marco de confusión. Si las partes son sólo las sociedades, en un contrato, las partes son todos los que firman un contrato. Si yo me refugio en ese argumento, en el Artículo 8° donde dice Independencia entre las partes, dice si hablamos de las partes indicadas en el primer párrafo de este convenio, la Municipalidad es parte de este contrato y, como tal, lo suscribe al final, mencionado como parte. Sin embargo, acá dice las partes (…) no tienen otra relación que la de contratantes independientes o las partes, en su carácter de empresas independientes. Esta extraña o inapropiada denominación habrá que revisarla y corregirla en toda la redacción del convenio. En consonancia con lo que expresa el Acta número 050/08 de la Comisión de Gobierno, que da dictamen para la sanción de este Proyecto, el concejal De Cesare indica que no acuerda con que se elimine la frase El tratamiento previo a la sanción de la norma deberá realizarse a través de Rango 1. Y, en consonancia con este criterio, estaba incluida en este… en este argumento, la Nota número 137-IM-08, suscripta por el Intendente Marcelo Cascón. Por todo lo expuesto, resumo estos criterios en, 1) aspectos técnicos-legales. ¿Qué dice el Código? La modificación de los Parámetros Urbanísticos corresponde al Rango de Tratamiento I. Si hubiera disidencia, si hay disidencia, se transforma el procedimiento en lo previsto para el Rango III. ¿Qué dice el proyecto? El proyecto trata la modificación de los Parámetros Urbanísticos de la Delegación Pampa de Huenuleo, artículo número 1° que señalaba antes que, o en todo caso habrá que cambiar la redacción o tendremos una Unidad de Gestión Cerro Ventana reducida a dos lotes con un Club de Campo. Se trata de un cambio del Código Urbano. Nunca puede tratarse de otro modo que no sea por el tratamiento previsto en el Código. Otro tipo de decisión, aprobar estos cambios por Ordenanza, sin pasar por el trámite de la Unidad Coordinadora, y a esto me remito porque tengo todos los antecedentes del Proyecto 086/08, incluso antes de ser Proyecto 086/08, pasado por la Unidad Coordinadora; entonces por eso lamento que no se haya tratado este Proyecto en el orden correlativo de los dictámenes… Pero este Proyecto en particular, sin pasar por el trámite de la Unidad Coordinadora, viola la normativa, no construye una excepción sino un camino, a mi entender, ilegal de modificación o de desatención de la normativa existente. Se trata de un contrato entre el Estado y un particular. Quedan explicitados en el convenio, los alcances de este contrato. Ya termino… El cambio de parámetros urbanísticos, retroactivamente, a cambio de obras de infraestructura, gas, agua -que pertenecen al Régimen de Obra Pública incluso de distintos estamentos provinciales, nacionales-, o caminos. La Obra Pública se lleva adelante a través de mecanismos previstos en los Regímenes de Contrataciones; no se delegan por vía de un convenio de estas características a un particular que se dedica al negocio inmobiliario. Esto no es correcto. El Artículo 4° explicita que la Ordenanza es fruto de una transacción con un particular en los términos explicitados en el convenio del Anexo III. Se pretende que la normativa tenga un alcance general y no es, no debería ser, objeto de transacciones que supediten los intereses del Estado a intereses sectoriales o particulares. Y segundo, con respecto a los aspectos políticos, cuando los intereses particulares suplen la autoridad del Estado hay una ausencia del Estado. De esto sabemos que fue así y hace 30 años que es así. En este proyecto, un particular es el legitimado por el Estado para llevar, de la manera que estime conveniente -con todas las observaciones que he señalado-, obras de infraestructura de servicios esenciales a dos barrios de la ciudad a cambio de beneficiarlo económicamente con el cambio de parámetros urbanos del lugar -al particular, no a los vecinos. La voluntad del Estado es orientada para favorecer el enriquecimiento de un empresario con importantes beneficios inmobiliarios y financieros. Se pretende convencer a los vecinos que podrán obtener su título de propiedad cuando esta cuestión está sujeta a instancias judiciales y sigue estando, a la fecha, sujeta a instancias judiciales. En síntesis, y para finalizar, graficando este proyecto se me ocurre la siguiente figura. Es como una sentencia donde en el primer artículo se declara inocente a un imputado, en el segundo artículo se lo manda a realizar tareas comunitarias y en el tercer artículo se lo declara culpable. Todo en una misma sentencia. Esto es el resumen de forma legislativa que adquiere este Proyecto, tal cual como está hoy, a consideración sobre esta mesa. Por lo menos, ese es mi punto de vista. Gracias”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Alves. Tiene la palabra el concejal Alfredo Martín”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Me alegra que esté tan contenta la concejal Alves de su presentación y, a pesar de que en esta época neoliberal, neoconservadora y farandulezca quede mal citar autores, o porque uno estudie o por lo que fuere, esto me hace acordar a los positivistas del siglo XIX, a la historia positivista encabezada por Leopold Von Ranke que decía que había que tener objetividad para analizar la historia y para llevar la historia adelante. Entonces, decía que había que seguir solamente lo que dicen los documentos. De ahí quedó una frase acuñada por los positivistas que para tener una historia objetiva tenía que ser una historia con documentos. Lo que nunca dijeron Ranke y sus seguidores que ellos elegían los documentos que analizaban; y lo mismo ha hecho la concejal Alves. Es decir, podría haber dicho los nombres, podría haber hecho otras cosas y había más cosas en las Actas pero queda como que somos diez concejales de dudosa reputación, hasta cerebral, y sobre todo intelectual, y sobre todo de honestidad, y ella como la salvaguarda de la patria que me hace acordar a otras cosas de otras épocas. Pero voy a pasar al tratamiento del 033/08. En el Artículo 4° dice Los parámetros fijados en los Anexos I y II se encuentran sujetos a la condición que se suscriba por parte de las sociedades allí descriptas. Las obligaciones de hacer obrantes en el convenio que conforma el Anexo III en un plazo de 30 días corridos desde la sanción de la presente. Aquí hay un pequeño error, y pongo a consideración una nueva redacción que es muy parecida pero hace un corrimiento de comas y agrega algunas… Artículo 4°, propongo cómo debería quedar, Los parámetros fijados en los Anexos I y II se encuentran sujetos a la condición que se suscriba en las obligaciones de hacer obrantes en el convenio marco que conforma el Anexo III por parte de las sociedades en él mencionadas y el Departamento Ejecutivo Municipal en un plazo de 30 días corridos desde la promulgación de la presente. Eso es lo que pongo a consideración para pasar a votar la reforma en el Artículo 4°. ¿Por qué? Porque si ustedes, fíjense que en… queda como que, como está redactado originalmente, como que en el Anexo I y II están las sociedades. Y no es así, el Anexo I y II es parte del Manual de Gestión de la Unidad Coordinadora. Entonces… ¿Cómo?”.--------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, por eso planteo considerar esta modificación y también una modificación en el convenio marco. No sé si… si están de acuerdo, votamos el artículo 4° ahora… ¿No? ¿Después? Bien…”-------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Pero propongo la modificatoria del convenio también, concejal”.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Y en el convenio, en el Artículo 3°, Obras a realizar por Clutterbuck y/o las sociedades, figura el 5°, realización de Estudio Preliminar de la Gestión Integral de Residuos y, en una charla que yo dije en la reunión de la Comisión de Gobierno y Legales se plantea que, él me planteó, que esa parte ya estaba cubierta y que ya Clutterbuck y Asociados le había dado este Estudio Preliminar de la Gestión Integral de Residuos, ya se lo había integrado, entregado, perdón, al Intendente. Por lo cual planteo la situación de que se saque como… no sé, había sido un error esto, cuando, porque en la Comisión se hablaba de sacarlo. Nada más, Sr. Presidente”.-----

El Sr. Presidente: “Al momento de la votación vamos a poner a consideración, entonces, las dos mociones del concejal Martín. Tiene el uso de la palabra el concejal Cejas”.------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Gracias, Sr. Presidente… Da gusto llegar a estas instancias cuando, después de seis meses de tratamiento, concretamente lo describía la concejal Alves recién, cuánto tratamiento requirieron estos proyectos, tanto el 033/08 como el 086/08. Da gusto llegar a estas instancias porque bueno, uno puede hacer la lectura de todo el marco recorrido. Lo importante es que cada uno entendió los proyectos o los va a acompañar o no los va a acompañar desde una fundamentación, en algunos casos más completa, en otros, más incompleta; en algunos casos más desmenuzada, en otros casos menos desmenuzada. Lo que sí es importante destacar en estas oportunidades y lo traigo a colación con esto que tuvimos la Banca del Vecino hoy ¿no? La verdad que otras de las cosas, está el Sr. Moreno acá presente, desacreditan la participación de los vecinos también es la hipocresía de la dirigencia política. ¿Por qué hablo de hipocresía? Porque cuando llegan los momentos de decisiones fuertes donde el dirigente realmente tiene que mostrar su capacidad, no sólo para decidir sino que decidir con sapiencia, decidir con fundamentos, decidir con criterio, muchas veces nos encontramos que frente a la duda, frente al temor que provoca la decisión, es más fácil criticar a aquellos que deciden y no decidir nada, y patear las cosas para adelante, y ponerme en el sabedor de todo y de lo que hay que hacer, por supuesto, desde el lugar del no hacedor y el no decididor, si valen los términos, porque claro ¿qué riesgo tengo si yo no decido y no resuelvo nada? El problema es de quien decide. Y acá estamos frente a una de estas típicas situaciones que podríamos hacer el parangón con las últimas vividas a nivel municipal las últimas semanas pero no quiero entrar en esta cuestión que se tornaría de tipo partidario. Simplemente digo que las decisiones llevan consigo, además de una dosis de coraje, obviamente, una dosis de certezas, de investigación, de lectura, de estudio, de análisis que, obviamente, nos hacen también tener en cuenta parte de la historia de lo que nosotros mismos hemos sido para poder decidir con certeza. ¿A qué me refiero con esto? Fijémonos los diarios de hoy. Los diarios de hoy nos encontramos con una legisladora provincial que nos manda a decir lo que nosotros tenemos que hacer como concejales. Entonces, y ahí es donde ato estas cuestiones del descreimiento. Claro, obviamente, el vecino se preguntará ¿qué está planteando la legisladora en materia de… el traspaso del poder concedente de la Cooperativa de Electricidad Bariloche o, el definitivo traspaso del Cerro Catedral? O tantas otras responsabilidades y funciones que tiene como legisladora provincial que está hace ya varios meses y todavía no hemos tenido ninguna señal de cuál es su gestión concreta. No, no está planteando estas cuestiones la Sra. Legisladora. Lo que está planteando es qué tiene que hacer el Concejo Deliberante porque ella respeta varias de las cuestiones que, supuestamente, en este Concejo, no se van a respetar en el día de la fecha. Y hago un alto acá, y no por menor lo traigo, porque es una legisladora provincial, lamentablemente, y ya no es la primera vez que viene a decirnos qué tenemos que hacer en el Concejo Deliberante. Hago mención a alguno de los apartados que menciona esta legisladora. Dice, como respetuosa de la normativa vigente en la materia; en otra parte dice, necesario e insoslayable igual que las Audiencias Públicas; que reúna los recaudos de validez; todo este procedimiento está normado de forma tal que se constituye en instrumento válido y legal. Nos llama la atención a nosotros, obviamente, de que tengamos en cuenta estas cuestiones sin cumplir… Dice, tan grave es aún que aduciendo ventajas que obtendrán los vecinos del Barrio El Pilar respecto de los servicios se aprueba un proyecto de tamaña envergadura sin cumplir los pasos reglamentarios. ¿Y por qué digo que esto provoca el descreimiento general de la política? Y obviamente… obviamente… Sres. quién escribe eso es la autora de la Ordenanza 1344. ¿Saben qué decía la Ordenanza 1344? Pero antes de contarles lo que decía les voy a contar los pormenores de esa 1344. La Ordenanza 1344, fue convocado el Concejo Deliberante anterior, antes de asumir, faltaban exactamente alrededor de 20 o 30 días para que asumiera el Concejo Deliberante anterior, y el Concejo que se iba, cuya Presidenta es… su Presidenta era la actual legisladora que tiene el tupé de ponerse a llamar la at…”-------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado B)--------------------

El Sr. Concejal Cejas: "…no habíamos jurado como concejales, por lo tanto, no éramos concejales en ese momento, para hacernos copartícipes de algo que ella quería sacar que era esta Ordenanza 1344. Obviamente, la respuesta de nosotros, los concejales que todavía no habíamos asumido, fue señora resuelva, señora decida. Nosotros, todavía, no somos concejales; cuando nos toque el momento lo haremos. Y así terminaron sacando la Ordenanza 1344. La Ordenanza 1344 lo que decía es que se daba la excepción a todos los establecimientos de alojamientos de San Carlos de Bariloche que pudieran excederse en parámetros urbanísticos atento a mejorar la calidad de servicio. Es decir, para que se entienda clarito, que cualquier establecimiento hotelero quería construir más metros de lo que tenía autorizado lo podía hacer por esta Ordenanza ¿sí? Más metros estoy hablando de un parámetro urbanístico. Esta misma señora que tiene el tupé de decirnos hoy, que se rasga las vestiduras por la normativa existente y nos viene a llamar la atención. ¿Por qué hago hincapié en esto que uno podría decir pero qué tiene que ver con el tratamiento del proyecto en cuestión? Tiene mucho que ver porque ¿saben qué pasa? Cada decisión nuestra se complica mucho más cuando hay gente que quiere embarrar la cancha, cuando hay gente que quiere llevar decisiones a un marco de embarrarla o a un marco de sospecha que la verdad que no favorece ni a la comunidad ni a ningún vecino en particular y mucho menos a la credibilidad institucional y política. Por eso hago un alto, porque si no, la verdad, que no me merecería ni el más mínimo del detenimiento esta Sra. Legisladora. Pero como es la segunda vez que en vez de dedicarse a cumplir su función de legisladora se dedica a decirnos qué tenemos que hacer en el Concejo Deliberante no me, me veo en la obligación, en este particular, de marcar cómo viene a entorpecer el trabajo del Concejo Deliberante y a ensuciar vilmente el trabajo del Concejo Deliberante. Hecha esta salvedad, paso ahora también, a hablar de la cuestión de la nota del Intendente. Llamativamente, en el día de hoy recibimos la nota del Intendente; pocos minutos antes de ingresar a esta sala me llegó a mi despacho. No tiene desperdicio tampoco, ¿eh? Digo, porque en realidad, hoy pareciera que nosotros estamos por cometer un delito mayúsculo, que vamos a hacer algo totalmente descontrolado, y todo está apuntalado y basado en mezclar conceptos. Después voy a mencionar, que respeto muchísimo lo que expresó la concejal Alves, desde el punto de vista de lo que ha trabajado y lo que le dedica a cada uno de los temas y lo tomo como válido, más allá de no compartir su opinión. Pero sí creo que tiene algunos conceptos que por ahí ayudan a la confusión que después los voy a pasar a aclarar. Pero quiero detenerme en algo… También el Sr. Intendente nos plantea acá, dice creemos firmemente en los marcos normativos, en el consenso ciudadano y la concertación entre los distintos sectores. Aclara también, en alguno de sus apartados que está, bueno, por otro lado sorpresivo, acá está hablando de que está haciendo el ordenamiento territorial, etcétera, bueno, que la verdad que no tenemos conocimiento nosotros de dónde lo está haciendo pero bueno, ojalá que así sea. Dice… los códigos y las normativas tienen la capacidad de incidir en la estructura de precios del suelo urbano y los cambios que implican una mayor posibilidad de uso del suelo, diversificando los usos previstos de la situación original modificando los factores de ocupación, sobre esto de los factores de ocupación voy a hacer un apartado después también, Sr. Presidente, que es importante tenerlo en cuenta para clarificar esto que estamos hablando. Entonces, este es el momento en el que la plusvalía -en otro apartado- de diferencia no debe convertirse en una especulación inmobiliaria y ser recuperada por la comunidad. Y, en definitiva, lo que nos manda el Sr. Intendente, como sugerencia, es que llevemos el Proyecto a tratamiento de Rango I que es lo que debería ser de acuerdo al marco normativo. También sería importante recordarle al Sr. Intendente actual, ex Presidente del Concejo y, como Presidente del Concejo, autor de la Ordenanza 1741 del año 2007, ordenanza que manda, ni más ni menos, que a derogar el Rango II del Código de Edificación. Esto es una literal, lisa y llana, modificación del Código. La pregunta es ¿en este caso por qué no se hizo Rango I? ¿Acá sí era lógico respetar, no respetar y avanzar en la derogación del Rango II?, normativa vigente actual… Y hoy decimos no, tenemos que respetar todo el procedimiento porque está (…). Entonces, esta confusión que se lleva a generar o se intenta generar en cuanto a si estamos haciendo cosas bien o estamos haciendo cosas mal, me parece que hay que hacerlas desde un marco de total seriedad y entendimiento del contexto donde se trabajaron los distintos Proyectos de Ordenanza, los distintos Proyectos de Ordenanza llámese el 033/08 y el 086/08. Y no diferenciar, no diferenciar falazmente uno de otro porque también incidimos en la confusión de la ciudadanía con esa diferenciación falaz. No llevar al barco de, como decía en alguna oportunidad el concejal Otano en alguna de las reuniones de Comisión, de que uno es Papá Noel y el otro es el Diablo. De que en un caso tenemos la solución absoluta de todas las problemáticas y en el otro tenemos el aprovechamiento vil de toda la ciudadanía. Es decir, este esquema es nocivo, este esquema nos lleva a plantearnos una discusión que no tiene un sustento lógico, racional, que nos lleve a buen puerto de análisis. Tenemos que trabajar en los conceptos concretos de lo que estamos hablando, necesidades, parámetros urbanísticos, planteos urbanísticos. Es decir, estoy hablando de empezar a separar los términos como corresponde y no a seguir mezclando más cuestiones. Y ahí paso a lo que quería decir de la terminología y terminar con esto de la hipocresía del doble discurso. Qué estamos analizando hoy, y como decía la concejal Alves, vamos a analizar después, a paso seguido, el Proyecto 086/08. Dos proyectos que hablan de planteos urbanísticos. Para que se entienda claramente, planteos urbanísticos son estándares que se establecen para un área geográfica determinada para que después los proyectos que vayan a ingresar en esas áreas no se puedan ir de esos estándares generales. Ejemplo tamaño de los lotes máximo que puede haber, mínimo que puede haber, ejemplo alturas máximas permitidas. Eso para que se pueda evaluar, en función de estos parámetros, los proyectos que ahí entren. Esto es lo que estamos aprobando hoy, esos estándares. No estamos aprobando un planteo urbanístico de ninguna especie ¿está? No estamos diciendo, ah, le damos el visto bueno al planteo urbanístico… bueno, cuando hablo de planteo urbanístico, permítame Sr. Presidente definirlo también, es ya un proyecto concreto para desarrollar en el área que voy a hacer las construcciones de este tipo, que van a ser de estas características, cumpliendo obviamente estos parámetros que estamos aprobando hoy. Entonces, esto mezclar de que acá con este Proyecto ya le estamos dando el okey al planteo Dos Valles porque ya está listo, la verdad, es falaz, esto es falaz. Lo que estamos diciendo es estamos aprobando parámetros urbanísticos. Entonces, me detengo ahí y ahí voy al análisis de los parámetros urbanísticos. ¿Y qué parámetros urbanísticos estamos aprobando para el área? ¿Algo que va a traer un desquicio para la ciudad de San Carlos de Bariloche? No, si yo lo comparo o lo quiero comparar son los mismos parámetros urbanísticos que están establecidos para el área de Las Victorias ¿tá? Es decir, los mismos estándares que están establecidos para el Barrio Las Victorias. Por lo tanto, si uno hace una similitud de zona no estaríamos planteando algo descabellado. Pero con algo más. Estamos planteando de una posibilidad de lotes por encima de los 800, 1000 y 1200 metros. Con lo cual, esto que decía el Intendente recién, ahí, que yo dije voy a volver sobre el particular, que lo preocupa la carga poblacional, justamente cuando estamos aprobando parámetros con esta envergadura, estamos haciendo un colchón entre lo que sería el área de Parques totalmente lógicos. ¿Por qué? Porque no estamos diciendo esto va a tener una ocupación masiva y una densidad de carga tal que permita hacer incontrolable toda el área. Esto es lo que estamos aprobando, esto es lo que estamos discutiendo hoy. Proyecto Dos Valles, la verdad, yo no lo he visto todavía. Acá en la mesa, hoy, no lo trato. Y, sin embargo, muchos medios de hoy dicen Se aprueba hoy el proyecto Dos Valles. Hoy no se aprueba el proyecto Dos Valles ¿tá? Hoy se aprueban parámetros urbanísticos para una determinada área geográfica de San Carlos de Bariloche. Ahora bien, si yo lo miro con ojos de vecino preocupado por lo que es el planeamiento de la ciudad ¿qué tengo que hacer? Ah, y con los mismos ojos voy a mirar el 086/08. ¿Por qué? Porque está bien, está la declaración de interés. ¿Entonces, por eso, justificamos todo? Ah, bueno, entonces, avancemos. No, también tengo que hacer de lado la declaración de interés y mirar por algún momento lo que es los parámetros urbanísticos del 086/08 porque es lo que estamos aprobando. Y en el 086/08 qué me dice para una zona similar, no igual, similar, pero que en algún momento, como bien lo leyó la concejal Alves, se mandó a tratar de ver si se podían establecer indicadores para toda el área de Huenuleo que la Secretaria de Planeamiento respondió que no porque llevaría un año y medio o dos de trabajo. Pero estamos hablando de la misma, de la misma zona que en algún momento se intentó avanzar en si se podía conseguir genéricos los parámetros, bueno, la respuesta de Planeamiento fue la que acabo de decir. ¡Opa! Ahí tenemos terrenos de 300 metros cuadrados con una carga poblacional totalmente diferenciadora. Ah, esto no importa porque es de interés social, entonces no importa lo que hagamos, entonces no importa, mañana instalemos, acá en pleno Centro Cívico, instalemos un plan de vivienda porque hay emergencia habitacional y hagamos el plan de vivienda acá en el Centro Cívico. A ver qué vamos a decir si total lo podemos hacer porque hay necesidad habitacional y eso es lógico y ese es Papá Noel. No señores, acá no hay ningún Papá Noel como dijo el concejal Otano, acá hay una empresa que se llama Mocciola y que tiene un terreno de esas características y está planteando un parámetro urbanístico para esas características. No hay nada cerrado de que allí se van a hacer las 645 viviendas ni estamos diciendo acá se aprueba ya el proyecto de… de… de realización de las 645 viviendas. No lo estamos diciendo eso acá tampoco. Entonces, lo que estamos diciendo es qué parámetros se están aceptando. Entonces, discutamos las cosas por su nombre y como tienen que ser. Porque, lamentablemente, con actores como los que mencioné anteriormente que tratan de aprovechar la confusión para sacar algún rédito político lamentable, lamentable, porque no me queda otro calificativo, la-men-table ¿sí? En función de la confusión generalizada y de hacer ver al otro que está decidiendo y que está preocupado para ver cómo encuentra la mejor solución… El otro día se lo decía a una vecina del Pilar, acá en el pasillo, que me decía Tema difícil ¿eh? Sí, le digo, muy difícil porque ¿sabe qué pasa, sabe qué pasa? Tenemos muchas variables que inciden sobre un mismo tema y que hay que tratar de que todas las variables lleguen en algún punto a conciliar lo mejor posible. Esto es lo que tuvo que hacer el Concejo Deliberante. Esto es lo que hace con estos proyectos y con otros de la misma naturaleza. Entonces, no es factible aceptar que venga cualquier señor o señora de afuera a decir lo que tenemos que hacer. Que se dedique a hacer lo que tiene que hacer y deje de enturbiar y empantanar trabajos que se están llevando seriamente, con acuerdos y con disidencias, pero lo importante es que se están llevando seriamente del Concejo Deliberante. Quiero aclarar, Sr. Presidente, que nosotros hoy vamos a estar sacando, insisto, estos proyectos de parámetros urbanísticos con la tranquilidad, con la tranquilidad, que no le estamos dando, no le estamos dando excepciones a nadie, no le estamos permitiendo construir un Bariloche Center a nadie. Porque acá no se trata de proyectos de planteos urbanísticos sino de lo que expliqué hace un ratito de parámetros, concretamente, para un área específica. Entonces, seamos certeros a la hora de comunicar, seamos certeros a la hora de explicar las situaciones. Lo último que quiero plantear es, de esto que decía la concejal Alves, permítamelo concejal, entiendo su buen espíritu que planteó en su oposición pero un Estudio de Impacto Ambiental no lo requieren estos proyectos. Usted menciona en una parte de su exposición que esto debería requerir Estudio de Impacto Ambiental; no, no requiere, no requiere un Estudio de Impacto Ambiental. Los Estudios de Impacto Ambiental se hacen sobre proyecto concreto, no sobre parámetros urbanísticos. Los Estudios de Impacto Ambiental se hacen sobre proyectos de planteos urbanísticos concretos, insisto, acá no estamos hablando de planteo urbanístico, estamos hablando de parámetros urbanísticos que es muy distinto. Un planteo urbanístico, vuelvo a repetir, es un proyecto de obra concreta. Eso me permite realizar un Estudio de Impacto Ambiental no un parámetro urbanístico. El Estudio de Impacto Ambiental, si lo hago, lo hago sobre algo concreto que me están proponiendo, que voy a construir tal cosa dentro de ese espacio y qué afectación va a tener. Si no es imposible medir el impacto ambiental de algo de lo cual no sé qué es lo que van a poner ahí adentro. Por eso, insisto, con estas cuestiones hay que ser cuidadoso en la diferenciación terminológica de una cosa con la otra. Con respecto a la ausencia del Estado, que marca usted concejal, la ausencia del Estado puede estar por varias cuestiones. Yo creo que la ausencia del Estado en nuestro Municipio está, y va a seguir estando, en tanto nuestro Estado municipal no sea sólido desde el punto de vista de la credibilidad. Porque yo creo que el liderazgo se da por dos factores, uno por la credibilidad y el segundo por la capacidad económica para resolver los problemas. La credibilidad no me animo a plantearla para que no se tome como una lectura política. Lo que sí digo, y estoy seguro, que en tanto nuestro Municipio no recupere su capacidad económica en algunos puntos va a seguir estando ausente, lamentablemente. Por eso es que cada vez que tocamos el vendito Presupuesto nuestro soy uno de los primeros en decir que el presupuesto acorde para esta ciudad, para empezar recién a charlar, debería estar 5 o 6 veces por encima de lo que hoy tenemos aprobado como Presupuesto porque si no, después, va a requerir de mucha gestión con terceros para poder seguir generando soluciones a los vecinos. Y acá, lo que estamos hablando, en concreto, es de una posibilidad cierta de solución tratando de que ese cumplimiento a los vecinos que, permítame también disentir con usted Sra. Concejal en que no hay un beneficio económico para los vecinos; sí hay un beneficio económico para los vecinos. Los vecinos del Pilar que lleguen a tener los beneficios que se están planteando en el contrato, discúlpeme, pero a mi pequeño y humilde entender, creo que la valorización de esa zona, de ese barrio, con distintos servicios que se le provean, cambia sustancialmente. Si es que lo quiere ver desde lo económico; yo no lo miro desde lo económico, lo miro más desde lo social que es creo yo el espíritu también suyo con el que ha discutido estos proyectos. Pero, entiendo que el mayor valor que van a recibir los vecinos pasa por su calidad de vida que, obviamente, después tiene una repercusión, directa o indirecta, con lo económico pero centralmente por calidad de vida. Y en este caso concreto, lo que estamos buscando es una medida que permita que vecinos, porque también son vecinos los que plantean… lo que es los parámetros urbanísticos, que lo que tienen interés es en la concreción de que se le aprueben los parámetros urbanísticos, también son vecinos de San Carlos de Bariloche… Entre estos intereses y los intereses de los vecinos del sector y el resto de la comunidad de San Carlos de Bariloche, por eso hice mención a qué afectación tendría esta aprobación de parámetros urbanísticos para el resto de la ciudad. Entonces, no me preocupa… perdón… no me preocupa si hay un beneficio económico. A ver, nosotros, con cada medida que tomamos siempre hay un beneficio económico para algún sector. Siempre, siempre… no hay que ser demagógico en esto porque si no da la sensación que ah, no, somos, solamente vamos a estar para aquello que sea la ayuda a un necesitado pero aquello otro que tenga alcance… No, toda la normativa que nosotros sacamos tiene alcance económico. Toda normativa que sacamos tiene alcance económico. No hay ni una, desde el momento que yo pongo una sanción tiene alcance económico y afectación económica para alguien, desde el momento que creo una Comisión de lo que sea tiene una afectación económica porque implica gasto, implica recurso, implica algo. Entonces, no tengamos miedo a esto. ¿Acá hay afectación económica? Sí. ¿Qué va a pasar con todo el derredor de San Carlos de Bariloche? Es muy sencillo, Bariloche está rodeado, Bariloche está rodeado por lotes privados que en algún momento, ya lo dije también en las comisiones, van a venir a pedir parámetros urbanísticos. Esos lotes están todos como zona rural. Van a venir a pedir parámetros urbanísticos y ¿qué vamos a hacer? ¿les vamos a decir que no porque vamos a hacer crecer el valor económico de esas propiedades? No, Señores, vamos a estar buscando la mejor alternativa si es que todavía no tenemos el plan integral de desarrollo bendito que marca la Carta Orgánica y que nos ahorrarían todas estas discusiones que estamos teniendo hoy. Pero si no lo tuviéramos, en su instancia, vamos a tener que trabajar en la misma manera en que se trabajó con esto. Es ver que sean coherentes esos parámetros que se le aprueben, que no distorsionen lo que es el planteo urbanístico en general de la ciudad y del ejido; esto es lo que vamos a evaluar. Entonces, no tengamos temor, no pongamos temores o diablos de que acá… Sí, indudablemente, alguien va a tener un beneficio económico de cualquier de esas propiedades que nos rodean hoy y figuran como rurales y tienen dueño y que no es el Estado municipal. Si fuera del Estado municipal otra sería la historia pero la verdad es que no tenemos esas tierras y estamos rodeados. Entonces, nuestro crecimiento va a depender de que los privados se decidan en algún momento a solicitar parámetros urbanísticos para lotear cada uno de esos espacios. Esto es así. Y lo vamos a tener en este proyecto y en cuanto venga para adelante. Por lo tanto, me parece que esto de generar la suspicacia de que a ver si le estamos haciendo el gran negocio a alguien, seguramente habrán beneficiados, sí, los del Pilar, los de Dos Valles o quien sea. Lo importante es ver cómo empezamos a abrir la posibilidad de crecimiento de la ciudad, la posibilidad de salir de estas… sofocaciones o sofocamientos que tenemos con respecto al crecimiento en materia de tierras de la ciudad y ver cómo vamos dando las soluciones en cada uno de los casos. ¿Nos podremos equivocar? Sí señores que nos podremos equivocar. Y tan es así que nos podemos equivocar que ahí, Sr. Presidente, quiero hacer una moción concreta de que la nota del Intendente no tenemos por qué darle cabida. Más allá… incorporémosla en el expediente pero quiero plantear que si el Intendente, como dice en la nota, no está de acuerdo con esto, que lo vete, que vete los dos proyectos porque los dos proyectos deberían tener rango de tratamiento igual. Entonces, tiene la facultad de vetarlo, que lo vete, que vete los dos proyectos y explique a los vecinos por qué no avanza con estas dos soluciones que, según lo que indica en su nota, tiene que tener rango de tratamiento I. Que lo vete; para eso es Intendente y para eso tiene esas facultades. Entonces, esto de una nota para ver, generar más confusión, entonces yo… yo estoy con este pero también estoy con el otro. No, no, no, va a tener su momento de decisión como lo tenemos nosotros hoy acá. Entonces, que lo ejecute cuando lo tenga, como corresponde. ¿Tiene la facultad de vetarlo? Vételo, Sr. Intendente, porque así se lo manda la Carta Orgánica y las Ordenanzas, de que usted tiene esa facultades. En definitiva, la verdad, discúlpenme por lo extenso pero no merece menos un trabajo de seis meses como estos proyectos, pero creo, en definitiva que hemos logrado cubrir en el Proyecto 033/08 todas las posibles sospechas, dudas, inquietudes, amarguras y tristezas que cada uno tenía con respecto a este proyecto, no sólo de los concejales sino de distintos vecinos. Creo que con el convenio estamos salvaguardando el interés del Pilar, creo que con el convenio estamos también dejando en claro que si no hay un cumplimiento por parte de las empresas con respecto a lo del Pilar se retrotraen los parámetros. Es decir, si no se cumple con el convenio, vuelve a lo que era zona rural. Entonces ¿qué estamos haciendo tan mal? ¿Qué es lo que estamos haciendo que no cubrimos ningún aspecto y le damos carta blanca a cualquiera para actuar? No, no confundamos más, digamos las cosas por su lógica y usemos la terminología como corresponde. Hoy acá no se aprueba ningún proyecto Dos Valles, hoy acá no se aprueba ningún proyecto de 645 viviendas. Hoy acá lo que se está aprobando es parámetros urbanísticos para distintas áreas de nuestro ejido municipal. Por tal motivo, yo voy a acompañar esos proyectos con la convicción de que hemos agotado todos los caminos necesarios para llegar a la mejor decisión. Y, como siempre digo, las decisiones del Concejo no porque seamos 11 son perfectas. Pueden tener cosas a subsanar pero creo que es lo mejor a lo que hemos podido arribar en función de todas las inquietudes que había sobre el particular. Pero lo que no me queda duda, lo que no tengo ningún lugar a dudas, es que vamos a decidir y decidimos sobre los problemas. No escapamos al bulto, no decimos vamos a patear para adelante, no eludimos nuestras responsabilidades. Nos guste o no nos guste, decidimos. No voy con marchas y contramarchas y crear comisiones de la requetecontra comisión para seguir evaluando la requetecontra comisión. No, estamos decidiendo lo que tenemos que decidir. Entonces, quien tenga que decidir que se dedique a decidir. Para la legisladora, que se dedique a decidir en materia de Legislatura provincial, que Bariloche necesita muchas cosas que sean resueltas en vez de que se esté ocupando por los problemas comunales. Que se dedique a resolver los problemas que Bariloche está demandando y que requiere de la Legislatura provincial en forma urgente y en forma rápida y en forma precisa y efectiva y no con cuentos de lo que va a ocurrir dentro de un tiempo. Y al Sr. Intendente, con el mayor de los respetos y con el aprecio que le tengo, tiene la facultad de vetar las ordenanzas que aquí se aprueban. Por lo tanto, si esto hoy se aprueba, estará en sus manos la posibilidad de vetarlo si es que no acuerda con el proceso que aquí se ha llevado adelante. Muchas gracias, Sr. Presidente”.---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Cejas. Tiene la palabra el concejal De Cesare”. ------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Gracias, Sr. Presidente, voy a ser muy breve. Estos dos proyectos han recorrido, como todos sabemos, un largo camino. Ha habido cambios en el camino, ha habido opiniones diversas. Quiero hacer notar que no me pareció desde el principio que este proyecto fuera el correcto, debería separarse totalmente del 032 y luego de ese 032 que se hizo también el 086/08, que debería haber sido tratado en forma separada. Hoy vienen a la mesa en forma conjunta. Tienen que ver con lo mismo, tiene que ver, el principio tiene que ver con lo mismo, dado que la tierra sobre la cual se van a construir nada menos que 645 viviendas de acuerdo con el planteo que ya está, como hemos visto, en el expediente en manos del IPPV, porque todos los planos y planteos que se hacen están presentados por el IPPV luego  que uno de los integrantes de este grupo, de Dos Valles, vendiera a la empresa Mocciola las 40 hectáreas donde se van a hacer. O sea, tienen que ver, están ahí, tienen que ver sin ninguna duda. Y, en el medio de todo esto, bien impulsados o mal, con buenas decisiones o no, pero lo cierto es que en el medio también están los vecinos que necesitan muchas cosas. Una cosa que yo he dicho a los mismos vecinos desde hace seis meses que ni la Municipalidad en sí, ni ningún Intendente, cualquiera sea, ni este Concejo Municipal, les vamos a hacer las escrituras. Porque eso está a decisión de la Justicia, con un largo juicio sucesorio y será el Juez que está interviniendo, en su momento, y sabemos que especialmente en este tipo de decisiones sobre propiedades y sucesiones, las decisiones son largas. En algún momento tiene que decidir quién está habilitado para firmar esas escrituras; pero eso es la otra parte, la parte de los vecinos, nada menos, que quieren saber fehacientemente y mediante la norma escrita, ese papelito nomás, firmado por quién corresponda, cómo es su tierra, esa que pagaron hace muchos años, muchos de ellos, y que todo se maneja con unos papelitos sin ningún valor o con un valor muy relativo y que eso tiene que decidirlo la Justicia. Pero sí tenemos que hacer otras cosas; esto lo tenemos que hacer. Y… lo que finalmente en el día de ayer me decidió por el voto positivo para esto es el planteamiento, en el artículo 4°, de que estos parámetros urbanísticos que se establecen no tienen vigencia si dentro de los 30 días el Sr. Clutterbuck no firma el convenio marco con el Intendente Municipal. Eso creo que es fundamental, eso creo que es lo que hace posible que en ese tiempo, rápidamente, deba entonces ponerse en marcha la otra parte, todo el otro convenio marco. Dentro de las tantas cosas y tantas confusiones que tuvimos la última fue en el día de ayer. El concejal Alfredo Martín nos comunicó, justamente, que había conversado con el Sr. Intendente y que habían hablado específicamente del convenio marco y que el Intendente se había mostrado de acuerdo con su firma. Si… y después tenemos la nota del Intendente. Si el Intendente estuvo… o sea, confundido en cuanto qué decía la Ordenanza en sí, además del convenio marco, eso sí que no lo podemos decir, pero de cualquier manera, este convenio marco forma parte de la Ordenanza. ¿Qué va a pasar en el futuro cercano, en los próximos 10 días? Es algo que no sabemos pero que estará, obviamente, en manos del Intendente decidir si veta o no esta Ordenanza, si la pone en marcha o no, y de ahí ver lo que pasa. Esto, simplemente, para poder justificar, aclarar, por qué he seguido acompañando esto, este proyecto, más allá de todas las cosas que a lo largo del camino me hacían pensar que era difícil y que no debería acompañarlo en un principio. Creo que a lo largo del tiempo se han hecho cosas pero especialmente en el día de ayer con esa inclusión del artículo 4°. Creo, a mi entender, hay que ver luego las cosas que uno no sabe que son las interpretaciones jurídicas, los planteos de los abogados, si es realmente fuerte. Uno cree que sí, por eso lo estoy apoyando. La otra cosa, Sr. Presidente es que antes de la votación tenemos que hacer un pequeño cuarto intermedio. Creo que tenemos que mirar escrito los dos, las dos reformas que está pidiendo, justamente, el concejal Martín, tanto en el artículo 3° como en el 4° de la Ordenanza, porque no lo hemos visto por escrito, o no, solamente lo hemos escuchado, y estamos cambiando nada menos que una coma u otra que son las que luego permiten las interpretaciones. Nada más, Sr. Presidente”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias, concejal De Cesare. Tiene la palabra la concejal Carreras”. -------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí, Sr. Presidente, voy a ser muy breve y no voy a entrar en detalles del Proyecto de Ordenanza porque me siento muy bien representada por las palabras del presidente de mi bloque, el concejal Cejas, que ha sido absolutamente claro y creo que ha podido representar las múltiples idas y vueltas y los múltiples aspectos que el tratamiento de esta Ordenanza ha tenido. Pero sí voy a hacer referencia, y tomando las palabras del concejal Cejas, porque voy a ampliar a partir de este momento el diccionario que uso para mi vida cotidiana y para mis escritos, agregando una palabra que creo que representa muy claramente los tiempos que nos tocan vivir desde el gobierno municipal, me refiero en particular, al Poder Ejecutivo, y es la expresión del no decididor…”-----------------------------------

---------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado A)--------------------

Siendo las 12.32 hs. se retira el Sr. Concejal Pardo.-------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "… que nos obliga constantemente a atenernos a los vaivenes de sus cambios de opinión y que sólo retrasan el tratamiento de las cuestiones. Y, precisamente, en el día de ayer tuvimos que abordar una no decisión que en su momento fue responsable el Intendente, el actual Intendente Cascón, con la Ordenanza de Obra Pública. La Ordenanza de Obra Pública que hoy rige en nuestra ciudad fue elaborada con participación de Cascón cuando era concejal de esta ciudad, luego tuvo la oportunidad de vetarla cuando estuvo a cargo en forma interina de la Intendencia. No lo hizo y estuvimos todos, hasta último momento, esperando que lo hiciera. No lo hizo y hoy nos envía una solicitud de que nosotros deroguemos esa Ordenanza. Es decir, tuvo la oportunidad de vetarla, dilató los tiempos, y hoy se ve imposibilitado de avanzar en su gestión, aparentemente, porque existe esta Ordenanza. No me queda del todo claro si es así o no. Hace siete meses ingresó este proyecto, hace 150 proyectos atrás. Es decir, ya ingresaron 150 proyectos más que nos han ocupado permanentemente y hoy, 9:30 de la mañana ingresa la nota con la opinión del Intendente acerca de las modificaciones que este proyecto tenía. Y, para colmo, Sr. Presidente, esa nota desdice sus propios dichos -y esto me hace sospechar de una falta de palabra-, desdice sus propios dichos porque él en persona ha prestado acuerdo al convenio que es, que forma parte del cuerpo de esta Ordenanza. Es decir, figura como adjunto pero es parte de esta Ordenanza. Ayer, antes de que fuera tratado en la Comisión específica el Intendente dijo estar dispuesto a firmarlo en los términos en que le fue planteado. Y le recuerdo que el convenio, como se le había mostrado al Intendente en el día de ayer, decía que el Proyecto, no el Proyecto de Ordenanza que estamos tratando hoy, el futuro proyecto de Dos Valles, debía ser sometido a Rango III. Esto figuraba en el cuerpo del convenio que el Intendente aceptó firmar como Anexo de esta Ordenanza. Es decir, estaban absolutamente claros los términos en los cuales iba a ser aprobado hoy este Proyecto”. ------------------

Siendo las 12.35 hs. se retira la Sra. Concejal Alves.------------------------------

Siendo las 12:35 hs. ingresa el Sr. Concejal Pardo.--------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Por otra parte, tal como sale redactada esta Ordenanza hoy no omite la Audiencia Pública, no omite Estudios de Impacto Ambiental, no omite ninguno de los aspectos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de tratar un proyecto de urbanización sencillamente porque hoy no se trata un proyecto de urbanización. Como bien ha sido expresado estamos hablando de parámetros urbanísticos. Cualquier proyecto de urbanización, tanto el referido al Proyecto 086/08 como a este, el Proyecto 033/08, deberán ser tratados en su momento de acuerdo a lo que marca la ley y la ley no se está modificando en este sentido, en este momento. Por otra parte, y volviendo a hacer referencia a la cuestión lingüística, que usted sabe Sr. Presidente que es una de mis especialidades, debo decir que en los discursos se dice mucho expresando palabras pero también se dice mucho omitiendo palabras. Y acá hay una gran omisión. La omisión es, por parte del Ejecutivo Municipal, es en relación al Proyecto 086/08. ¿Y qué se está omitiendo del Proyecto 086/08? Se está omitiendo el hecho de que se saltean una serie de pasos, supuestamente requisitos básicos para el Proyecto 033/08, y en relación con el Proyecto 086/08 no se dice nada. Es decir, hay una omisión no por acción; hay una omisión, de nuevo, por inacción. Es decir ¿qué se está ocultado detrás del apoyo a este grupo económico que va a llevar adelante el proyecto de urbanización de las 645 viviendas? Nada se dice... Nada se dice, entonces, algo se oculta”. -------------------------------------------------------------

Siendo las 12.36 hs. ingresa la Sra. Concejal Alves.-------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Dijimos, el Proyecto 086/08 lo vamos a avalar porque es de interés social. También, desde mi perspectiva Sr. Presidente, es de interés social que un barrio que ha venido siendo una urbanización casi espontánea durante 30 años, hoy tenga gas, que hoy tenga acceso, que hoy tenga abierta la posibilidad a la regularización dominial aunque, evidentemente, no es una cosa inmediata; tampoco será una cosa inmediata el gas, es parte de un proceso. Creo que se está iniciando, o abriendo una puerta para que ese proceso se dé. Es muy cómodo decir que no es de interés social algo cuando, en realidad, nosotros volvemos a casa y encendemos la hornalla y tenemos gas y no picamos leña, y no pasamos frío, y no tenemos problemas de incendio del basural porque el basural está lejos y ya no me tengo que ocupar de eso. Es decir, cuando nosotros hablemos del traslado del basural, Sr. Presidente ¿vamos a volver a hablar de los intereses económicos, vamos a volver a hablar de que no beneficia a los vecinos? ¿De qué vamos a hablar? Hoy están muchos temas involucrados que deben ser solucionados. Creo que omitir información, eludir la toma de decisiones, posterga los problemas y nos hace, de algún modo, faltar a nuestros deberes de funcionario público. No es lo que nosotros queremos hacer acá. Ha habido una gran convicción de trabajo, no se han postergado los temas en este cuerpo y con disensos, con acuerdos, se ha tratado de incorporar el interés de todos los sectores de la población. Por eso, Sr. Presidente, voy a adelantar mi voto favorable y creo que, de algún modo, es resultado de la mejor de las buenas voluntades de los presentes. Muchas gracias”.----------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Carreras. Tiene uso de la palabra el concejal Otano”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “Sr. Presidente, no… también, con el espíritu de no… abonar más de lo que ya se dijo, reiterar conceptos vertidos por los concejales preopinantes, quiero sí hacer mención, nuevamente, a dos aspectos. Uno, el referido a Graciela Di Biase, la legisladora, quien en… tengo acá un texto que se puede bajar de Internet, en cualquier buscador, poniendo las palabras Di Biase Verani, con un espacio. Aparece una nota publicada en el diario Río Negro el 20 de enero de 2003, una nota de opinión firmada por Graciela Di Biase. En este entonces, por supuesto, era candidata por otro partido ¿no? candidata a Vice Gobernadora por el partido Encuentro por los Rionegrinos. Haciendo uso, por supuesto, de ese gatopardismo borocotosesiono o travestismo político con lo que nos tiene acostumbrados la señora, se refería al tema de las tragamonedas, así se llama el título de esta nota, todo el tema de la relación contractual de los casinos con el gobierno provincial de ese entonces. Y voy a leer algunos párrafos ¿no? para que nos acordemos un poquito cuál es la moral de la persona que está descalificando el trabajo de alguno de los concejales. Una misma mecánica perversa parece ser la clave que caracteriza y explica la gestión otoñal del Gobernador Pablo Verani, quien se presenta en estos días más preocupado de perpetuar a sus acólicos -léase Miguel Saiz quien nueve meses después o diez meses después le dio trabajo a esta señora como presidenta de ALTEC-, que por la provincia, jugando entre otras cosas a la baraja con el cronograma electoral que arrastra tras de sí la vida institucional que es un bien democrático de más de medio millón de rionegrinos. No voy a leer toda la nota que hace una descripción de una hipótesis perversa y corrupta entre el casino, o los casinos de Río Negro con el gobierno, pero sí se refiere luego al Cerro Catedral. En el caso Catedral, abstracción hecha de sus particularidades, prosigue punto por punto el sospechoso anecdotario de los casinos de la provincia, y acá empieza hablar de Alta Patagonia. El gobierno provincial hace ingresar ahora, por la ventana, un acuerdo con las mismas empresas -Alta Patagonia- y pone además sobre la mesa la alternativa de un manejo no del todo esclarecido de las tierras fiscales en el área soslayando la opinión de la comisión para la municipalización del Cerro Catedral que integra en Bariloche, autoridades municipales, provinciales, organizaciones no gubernamentales y empresarios. El rosario de excusas presentado por algunos legisladores provinciales a la hora de explicar la siesta eterna de los proyectos de ley presentados para el traspaso del área es como un Triángulo de las Bermudas al revés. O sea, la señora es legisladora, en estos momentos, quiero recordar. Termino diciendo lo último… el último párrafo de esta nota… La obstinación del gobierno de la provincia en retener en el puño cerrado recursos naturales y bienes del Estado, y la huelga perenne de los organismos de control a la hora de explicar las normas desnudan un mecanismo recurrente que ya merece la consideración judicial. Peor todavía, cuanto más se acerca la fecha de las elecciones provinciales, mayor es el apuro por cerrar acuerdos sotoboche en los rincones del palacio y en la agitación, verdugo de la estética, comienzan a notarse las gruesas costuras de un poder obsoleto en este nuevo siglo en el que la transparencia y la gestión eficaz debieran imponerse por imprescindibles, como el aire que se respira, a la avidez insaciable de la vieja clase política. Esta señora que escribió eso integra hoy lo mismo que criticó en este artículo. O sea, quiero referir con esto, disculpen los concejales la extensión un poquito, pero la moral, la doble moral, que hoy todos los medios reflejan de alguien que opina, con todo el derecho diferente, pero evidentemente si ya hizo esto antes no quiero encontrarme dentro de un tiempo diciendo lo contrario a lo que dijo hoy en los medios de prensa. Ahora voy a referirme a la nota del Sr. Intendente y también a lo que se trabajó desde la Comisión de Gobierno y Legales, fundamentalmente, y lo que se venía trabajando también en la Comisión de Planeamiento antes, con respecto al 033/08. Nosotros, varios concejales, cambiamos la filosofía inicial de ese proyecto agregándole artículos que hace a una serie de garantías para que cumplamos mutuamente, Estado e inversores privados, con responsabilidades y obligaciones que generen, al final del camino, el… el… las plusvalías que habla el proyecto con la incorporación del convenio marco y también del otorgamiento de esos parámetros sujetos a la concreción de esas obras como está especificado en el artículo 4°. Quiero decir también, con respecto a la nota del Intendente, que él en su último párrafo, que tengo por lo menos la duda si esto lo escribió él o lo escribió algún funcionario que ha mostrado un encono bastante importante con respecto a este proyecto, porque me sorprende. Acá dice que Las condiciones para la implementación de mecanismos de captación de plusvalías, en este caso, es en el momento de obtener la recalificación territorial con la aprobación de la ordenanza que modifica los usos y los indicadores Urbanísticos en las parcelas involucradas y no en el momento de aprobar el Planteo Urbanístico. Nosotros, no sé si lo han leído bien al Proyecto, pero dejamos en claro que, en el artículo 4°, que la plena vigencia de los parámetros está sujeta, justamente, a la realización de las plusvalías. Y me sorprende, y esto sí lo quiero remarcar, que el Proyecto 954… 954, cuyo artículo 1°, este Proyecto lo presentó Marcelo Cascón hace nueve meses, cuando era Intendente interino, Presidente del Concejo a cargo de la Intendencia… Presentó un proyecto que si uno agarra el artículo 1° es copia textual, o hagamos al revés, el 033 es copia textual de lo que decía este proyecto que el mismo Intendente Marcelo Cascón, hace nueve meses, envió a este Concejo. O… o… hay una sola aclaración que quiero hacer, en este proyecto no estaban las plusvalías, si están en el 033. Entonces, me parece a mí que había que revisar este texto, por eso coincido con lo que dijo algún concejal de sí incorporarlo a expediente pero me parece fuera de lugar, fuera de término haber presentado esto, esta mañana, a las apuradas, pretendiendo decir no sé qué. Porque repito, a las pruebas me remito. Hay una antecedente tácito que es el Proyecto 954 presentado el 6 de noviembre, por Marcelo Cascón, repito, que dice exactamente lo mismo, su artículo 1°, cambio de parámetro urbanístico, que el 033, pero obviando cualquier tipo de atención a las plusvalías que ahora está requiriendo y que nosotros en el 033 incorporamos claramente con el artículo 4°. Así que adelanto mi voto positivo, dejo claro que nuestro bloque en este tema ha decidido tener libertad de acción. Lo dejo en claro y respeto la opinión y la disidencia de la concejal Laura Alves. Nada más”.-----

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Otano. Tiene la palabra la concejal Alves. Bueno… entonces el concejal Pardo”.---------------------------

El Sr. Concejal Pardo: “Gracias, Sr. Presidente. Hay un hilo conductor que quiero subrayar y disculpen que arranque por las adyacencias del núcleo del tema pero… me parece que no son temas menores. Se habló en el comienzo, con la Banca del Vecino, con Adrián Moreno, de la importancia que tiene, y luego lo reflejó Hugo también, lo resaltó, Hugo Cejas, la importancia que tiene la posibilidad de discutir ideas, de debatir, de la importancia de escuchar al otro; y quiero hacer alguna aclaración referido a esto porque por momentos siento que algunos concejales perciben que a raíz de un voto que puede ser negativo se sospecha algo. Y yo, en esto, quiero ser muy claro y hago esta aclaración solamente porque sentí eso. Bajo ningún concepto yo me voy a permitir, porque además soy un férreo defensor de la libertad de expresión, endilgar suposiciones, imaginaciones, sospechas, fantasmas, a la voluntad de los concejales que en este caso han dado el sí o que se han expresado por una actitud positiva. De eso quiero… quiero dejarlo bien en claro. Y un poco con eso también estoy adelantando mi voto negativo. Voy a terminar con las adyacencias, si me permite. Este tema nos hizo debatir mucho con Alfredo Martín, bueno, con todos los integrantes de la mesa, algunas cuestiones que tienen que ver más de fondo. Primero, qué pasó con el Estado que no atendió al Pilar I, al Pilar II, durante todo este tiempo. Eso nos invitó también a pensar cuál es la dimensión hoy que tiene el Estado, si no hay que repensar al Estado. Un tema al que recurro habitualmente en cada alocución porque me parece que es un tema central. Después hay otro tema que me parece que es muy importante, muy pero muy importante, que tiene que ver con la responsabilidad social de las empresas. Esto generó un disparador también para saber de qué forma debía vincularse la empresa con la sociedad, cómo debe, necesariamente, rediseñarse ese vínculo de las empresas y la sociedad y cuál es el comportamiento que tienen las empresas con la sociedad. Por lo tanto, me parece… y además, adjunto el concepto de Claudio de la plusvalía. Todos conceptos que no digo que estén por encima del Proyecto en sí pero me parece que ameritaron en su momento una discusión profunda. Cómo se ve el Estado ante la solución de problemas por parte del privado… Bueno, una serie de temas que me parece que son, y ameritan, prolongar esa discusión y este Concejo, entiendo, camina también en ese sentido. Tengo que reconocer que desee muchísimo acompañar este Proyecto, principalmente, porque entiendo la buena voluntad y el norte que se fijaron quienes lo apoyan. Pero no puedo ir en contra de mis convicciones y la verdad que tengo un obstáculo que me genera, me generó en las últimas horas, bueno, ciertas contradicciones. Porque entiendo, un poco el norte que ha elegido los concejales que optaron por… por una acción positiva pero puse en la balanza la envergadura de las excepciones, la envergadura que comprende la excepción que tenemos que entregar para este Proyecto y las garantías de que se cumpla con lo que se establece en el convenio. Y no… y esas consecuencias y ese costo los considero demasiado alto. Por lo tanto, y esto último que dije, trata de resumir todo para no entrar en detalles y en particularidades porque creo que se ha expuesto todo muy bien, cada uno con su visión y respetando el criterio distinto entre uno y otro. Pero en ese balance que yo hago entre las consecuencias y costo que trae la excepción que estamos tratando y el potencial beneficio a los vecinos del Pilar I yo no visualicé que tuviera las suficientes garantías para abordar y para emprender ese camino. Gracias”.------------------------------------------------------------------

Siendo las  12:50 hs. se retira la Sra. Concejal Paz.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias, concejal Pardo. Tiene la palabra el concejal Duch”.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal  Rodríguez Duch: “Sí, Sr. Presidente, yo me voy a remitir a dar los fundamentos que hicieron que durante los últimos tiempos pudiéramos avanzar en el tratamiento del Proyecto y hoy puedan derivar mi voto positivo respecto del Proyecto. Tiene que ver con una serie de análisis y con una serie de pasos que fuimos dando desde el comienzo del Proyecto que llegó hace siete meses y donde realmente encontramos una serie de vicios, en todo caso, de planteos… de planteos en cuanto a mezclar cosas que hoy, de repente, se están reflejando en la prensa y que se siguen mezclando cosas y en esto acuerdo enteramente con lo que dice el concejal Cejas y el concejal Martín en cuanto que estamos otorgando parámetros urbanísticos. Yo, por eso, voy a votar a favor de otorgar parámetros urbanísticos, no sólo para el área de la que estamos hablando, el Proyecto 033 sino también para otorgar parámetros urbanísticos al área 086. Concretamente, y sin pretender asimilar las dos situaciones. Nosotros venimos trabajando mucho en la cuestión de emergencia habitacional y venimos también trabajando en el hecho de que se fomente. Pero sí es cierto que, por ejemplo, cuando hablamos de la plusvalía inmobiliaria, tema que realmente nos ocupa y nos está requiriendo, realmente, mucho esfuerzo y mucho compromiso en esto, no sólo como bloque y como compañeros del Concejo sino también en torno a la relación con organizaciones de la tierra. Es un tema que nos importa mucho que se reglamente y que quede suficientemente claro. Por eso es que también ahora ha tomado estado parlamentario el planteo del Consejo del Planeamiento Estratégico. Todo… una cosa va trayendo a la otra. Lo que sí es cierto es que tenemos una suerte de situación legal en la cual, y este es mi parecer y me hago cargo de lo que digo, el Estado no puede aducir su propia torpeza ni su propia ineficiencia. Entonces, cuando en el mismo planteo del Proyecto 033 se hablaba de que era necesario acudir al Rango 1 y, por lo tanto, solicitar todos los informes correspondientes del área de Planeamiento, la intervención que corresponde para la Audiencia Pública y para los colegios, el mismo Estado municipal es el que contesta, a través de otra nota, contradictoria con la nota que hoy ingresa del Intendente, donde dice que no pueden hacerse cargo, que no tienen personal y que no tienen recursos. Entonces, en el medio, la vieja historia -y esta sí nos permitimos, en este caso, conocerla en lo personal- la vieja historia del Barrio Pilar I y Pilar II, sobre todo Pilar I con quien trabajamos desde hace más de 10 años, concretamente, siempre ha sido la historia de que el Estado viene aduciendo su propia torpeza y en la cual los vecinos están de rehenes. Y estamos hablando de 1200 personas, 1200 personas que viven en esos dos barrios, y que, por la excusa de que no, hay que seguir, por ejemplo, tal procedimiento. Y esto… los presentes lo saben perfectamente, en su momento estaban de rehenes, y porque no se puede hablar de otra manera, los vecinos de los dos barrios de una posible situación de desalojo ante la ejecución de una deuda de 100 mil dólares de caja forense de los abogados intervinientes en los juicios de sucesión y usucapión de los barrios… de don Antonio Huenuleo. Esto… qué es lo que… ¿cuál fue el accionar de Estado en ese momento? Nulo, fue dejarlos solos, fue decir no, nosotros no podemos hacer nada, es un problema de particulares, por ejemplo ¿eh? Entonces, frente a eso y el camino fue largo… Después, otra situación legal intermedia con una sucesión que hay entre los dos barrios, obligaba a que, de repente, no les pudieran conectar el agua. Esto requirió de nuestra parte y de parte de los vecinos en ese momento, en el año 2000, la presentación de un amparo a partir del cual todos los vecinos tuvieron que hacer un amparo colectivo para lograr que les conecten el agua. Esto fue en el año 2000. El Estado ausente, el Estado no estaba en absoluto, digamos… no… no intervenía. Lo único que intervino fue cuando sí se planteó ante el Poder Judicial. En este caso, el Estado provincial. Por otra parte, entonces, surge el tema de la aprobación de los planos. ¿Qué es lo que sucede? Y esto, todo el barrio, el Pilar I y Pilar II -involucrado en este, de esta manera, a través de… del Proyecto 033 en forma colateral- todo el barrio, Pilar I y Pilar II, se dieron cuenta desde la Provincia, que estaba mal hecho el plano de mensura, el plano general, ni siquiera el plano de subdivisión, el plano general. Tenía un corrimiento de la línea de fuga cercano a los 60 metros. ¿Qué es lo que hizo? Por culpa del Estado, por culpa de dos planos contradictorios del mismo Estado provincial, 44 familias del Barrio Pilar I, aún están contestando juicios de desalojo por la ausencia, ni siquiera ausencia, por la ineficacia absoluta del Estado, en este caso, del Estado provincial. ¿Qué es lo que sucede? Los vecinos han construido una comunidad, nos consta en lo personal a muchos de los acá presentes, de los concejales, nos consta que realmente han construido una comunidad que se ha impuesto a todas estas situaciones absolutamente injustas. Y entonces, frente a eso, han tenido que ir avanzando de muchas maneras y han logrado hacer un lindo barrio con un gran potencial pero que aún tiene deudas, deudas muy grandes, por parte el Estado. Por ejemplo, el decirles, no tenés todavía el plano aprobado y entonces no te puede pasar la red de gas por el frente y entonces te puede venir un propietario lindero a tratar de proponerte un desalojo, a 44 familias, de un saque. Esto, realmente, es lo que hace que nosotros hoy tenemos en nuestras manos una decisión política, y no me estoy refiriendo, en este caso, a ninguna violación de la ley porque realmente estoy seguro de lo que estoy diciendo, no estamos haciendo ninguna violación de la ley porque estamos en nuestras facultades como Concejo de realizar todo tipo de excepciones, según el caso. Lo que sí digo es que de ninguna manera es válido el argumento de que se tiene que llevar a Rango 1, que se diga hoy a las 9 y media de la mañana, y que a su vez, el mismo Poder Ejecutivo había informado por escrito que no podía hacer esos… esos… esos estudios. Eso no puede ser válido. Eso es… en todo caso, es ilegal por parte del Poder Ejecutivo ¿sí? Hay un principio fundamental que es la teoría de los propios actos a partir del cual el mismo poder que está hoy emitiendo una Resolución no puede después dictar un sentido en contrario si no tiene, digamos, en este caso, los fundamentos concretos. Y, sobre todo, no puede ir en contra de sus propios procederes previos. Entonces, Sr. Presidente, esto quería también poner el ejemplo de lo que es el Código de Planeamiento y en nuestro caso, precisamente por nuestra profesión, nos ha tocado obviamente trabajar a través de un código, como el Código Civil de 4051 artículos, Código de Procedimiento en materia Civil y Comercial como el de la provincia que tiene más de 800 artículos, y así y todo, el Juez, en un profundo sistema reglamentarista como tiene el Poder Judicial, mucho más que el poder político, mucho más reglamentaristas en cuanto a la cantidad de requisitos y la cantidad de formas en las cuales tiene que demostrar cómo se adecua a la ley, el Juez tiene las facultades para tomar resoluciones, entre comillas, políticas. Y esto lo decimos, en concreto, por los expedientes Buenuleo Antonio sobre sucesión y Buenuleo Antonio sobre usucapión. Dos expedientes en los que he trabajado personalmente y en los cuales el Juez va a tener que hacer uso de esta facultad. Porque si no, si tuviera que, entre comillas, respetar el procedimiento del Código de Procedimientos en materia Civil, les puedo asegurar que podríamos estar 15 años más, 15 años más, con respecto a la forma en la cual van a tener que otorgar esas escrituras. El juez, entonces, va a tener que adoptar una decisión política en este sentido y va a tener que emitir los oficios directamente a la… a la… a la Dirección de Propiedad Inmueble de la provincia y a la Dirección de Catastro de la provincia dando por cerrado toda una serie de cuestiones dominiales que son sumamente complejas y que a través del juicio de usucapión él va a tener la posibilidad entonces, de hacerlo. Y esto, si se quiere, es una decisión política. Lo van a tener que hacer, a ese mismo, a esa misma excepción, las direcciones de Propiedad Inmueble y de Catastro. Es clarísimo. En este sentido, todos tenemos que estar asumiendo el toro, digamos el toro por las astas sí, y asumiendo la responsabilidad política que nos compete. En este caso, concretamente, hace 35 años que hay cerca de 1200 personas viviendo -últimamente ya se considera ese número- y, sin embargo, hace 35 años que están los lotes armados, vendidos, porque fueron adquiridos por los vecinos, no fueron ni siquiera ocupados, en el 95 % tienen su boleto de compra venta, y hoy por hoy, por una situación la cual podríamos decir reglamentarista, se está impidiendo el acceso a la Justicia de todos esos vecinos. Por eso es que nosotros vamos a acompañar este Proyecto con la salvedad de que decimos, fue fundamental, para nosotros, la incorporación del artículo 4° tal como, en los términos en los cuales lo… lo… lo sugirió, digamos el… el… el concejal Martín que tiene que ver con el compromiso y con que estos parámetros van a quedar supeditados, precisamente, a la firma del convenio. Y también, con el hecho de la aceptación lisa y llana, cosa que en un momento estuvo en discusión pero ahora está la aceptación lisa y llana, en ese convenio, del procedimiento de Rango 3. Por lo tanto, con el procedimiento de Rango 3 garantizado, realmente, estamos tranquilos en cuanto a que va a estar presente la ciudadanía, van a estar, vamos a seguir estando presentes los concejales cuando se esté trabajando en esa Audiencia Pública, cuando se esté, por ejemplo, dictaminando en los colegios de profesionales que van a tener que emitir un dictamen para esto, para el procedimiento de Rango 3. Y entonces, sabiendo que estamos en este contexto obteniendo una verdadera plusvalía, como bien refería el concejal Otano, esto va a requerir de una reglamentación en un plazo equis, que vamos a trabajar, seguramente, todos juntos acá. Pero sí es cierto que no podemos seguir endilgándole a los vecinos la ineficacia del Estado. Por eso, y no por otra cosa, estamos votando favorablemente, Sr. Presidente”.-------------------------------------------

Siendo las 13:00 hs. ingresa la Sra. Concejal Paz.----------------------------------

---------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado B)--------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Duch. Concejal Cejas”.----------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, Sr. Presidente, para dos aclaraciones, nada más. Una, para ver si logro el acompañamiento del amigo concejal Pardo, ante la duda que plantea. Es decir, esta duda que usted está planteando con respecto a sí es muy alto el precio o no, acá no hay precio. Acá lo que se está dando es un parámetro urbanístico para un área que, como dije recién, si uno lo quiere asimilar a alguna de la ciudad son similares a los de… Las Victorias... Para que vos lo tengas en claro. O sea, que no es que estamos planteando un descalabro en esa zona. No estamos aprobando proyecto alguno como mencioné que erróneamente confunden varios. Y a su vez, esos mismos parámetros, vuelven atrás si no hay cumplimiento. Entonces, no hay ningún riesgo en absoluto de que se otorgaran parámetros, alguien usufructuara ese uso de los parámetros, y después no cumpliera con lo que se está diciendo a los vecinos. Sino el esquema planteado en el trabajo que hemos hecho en conjunto está el ida y vuelta, volver a dejar la zona como parámetro rural. Esta es una de las aclaraciones que quería hacer, Sr. Presidente. La segunda aclaración que es de sumísima importancia para mí, es que quiero dejar en claro que atento a que este proyecto, como el que vamos a tratar a continuación, son aprobación de parámetros urbanísticos, en caso de ser vetado uno, deben ser vetados los dos. Porque si no, ese veto sería incongruente. ¿Está claro esto? Es muy importante para mí que quede registrado en Actas porque más allá que uno tiene Declaración de Interés Social y el otro tiene un convenio, independientemente de ese marco, los dos son aprobación de parámetro urbanístico. Por lo tanto, en caso de ser vetado uno deberían ser vetados los dos proyectos. Nada más. Muchas gracias”.-----

El Sr. Presidente: “Concejal Pardo”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: “Le agradezco al concejal Cejas la intención de explicar un poco más el tema y voy a ser un poco más explícito por ahí con lo que dije. Cuando me referí al precio no lo hacía desde un punto de vista estrictamente monetario. Lo decía, por ejemplo, uno de los costos, creo más altos, tiene que ver con los antecedentes que puede registrar esta excepción… Por otro lado, entiendo la buena voluntad que tuvieron quienes redactaron ese condicionamiento que existe entre establecer los parámetros y no cumplir con lo que dice el convenio. Lo que yo digo es, y digo que es insuf… digo, no hay una relación en la que yo pueda volcarme a favor del Proyecto y tiene que ver con esto. Porque el cambio de parámetros se da a sola firma del convenio. El no cumplimiento, el no cumplimiento del convenio, tiene que pasar por el Concejo, tiene que establecerse a través de una Ordenanza y tiene que seguir los carriles normales. Creo que hay una relación desigual. El privado consigue el beneficio con la sola firma del convenio. Los vecinos pueden o no… o están en un terreno de hipótesis porque tiene que pasar nuevamente a través del Concejo. Bueno, voy a leer el último… Así mismo dicha resolución -dice el último, la última línea del artículo 2°, Condición esencial-, así mismo (…) resolución -la resolución del convenio- debe ser aceptada por Ordenanza que retrotraerá, además, los parámetros urbanísticos a la situación previa a la presente Ordenanza. Esa… por eso fundamento mi… mi relación… Por un lado, por la excepción que se realiza, que es de envergadura y que tiene la garantía ante la firma, a mera firma, el beneficio del privado pero no así, en el mismo sentido, para los vecinos. Nada más”.-------------------------------------------------------------------

Siendo las 13.05 hs. se retira el Sr. Concejal De Cesare.--------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias, concejal Pardo. ¿Concejal Alves?”.----------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, solamente, como decía antes, yo no le esquivo al bulto de decidir por la negativa. Entonces, espero no entrar en la categoría del no decididor que decía la concejal Carreras pero lo que sí quiero dejar claramente establecido, y por eso decía que lamento que no se hubiera tratado el Proyecto 086 junto con el 032 en el orden de los dictámenes, es que tampoco voy a acompañar esta propuesta de que si uno se veta se tienen que vetar los dos. Pero la argumentaré en el momento en que se trate el Proyecto 086/08. Quería que quedara en Actas. Gracias”.-----------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Concejal Carreras”.--------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí, Sr. Presidente… Antes de pasar a votar quiero hacer una última aclaración. Que, a partir de las expresiones del concejal del PPR termino de comprender una expresión irónica que tuvo un vecino en el transcurso de la semana pasada en relación al actual gobierno municipal porque me preguntó ¿cuándo asume Cascón? A mí me sorprendió un poco pero hoy lo termino de entender al escuchar al concejal del PPR que fue, que contribuyó, digamos, al triunfo… partido que contribuyó al triunfo del actual Intendente, cuando dice no lo voy a votar aunque coincido con el espíritu, pero por las dudas no. Como no tengo claro las consecuencias, no tengo claro los costos, por las dudas no. Entonces así, termino de comprender por qué este vecino todavía está esperando que el Intendente, entre sus idas y venidas, sus dichos y desdichos, empiece a gobernar. Gracias, Sr. Presidente”.-----------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13.09 hs. ingresa el Sr. Concejal De Cesare.---------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal Carreras. Concejal Pardo”.----------------

El Sr. Concejal Pardo: “Bueno… veníamos bien… Quiero… por favor, a la mesa… Que, independientemente de los colores partidarios, respetemos nuestra inteligencia, la poca, mucha, la… la mediana que tengamos. Y como yo siempre respeté cuando la concejal Arabela Carreras estuvo del lado del oficialismo, jamás se me ocurrió sugerir de que alguna afirmación o alguna opinión, estaba vinculada a alguna pertenencia o que estaba despojada de su inteligencia, de su razón y actuaba como un robot. Pero, hubiese sido de una falta de respeto total, y no me lo permito y no me lo permitiré nunca. Y no lo hice en ningún momento cuando la concejal Carreras, y el resto, y varios concejales, pertenecían al oficialismo. Por lo tanto, lo único que pido, porque no voy a contestar semejante cuestión, lo único que pido, que la mesa, para el resto de los concejales, esto es por ahí una sugerencia que no corresponde por mi edad, pero que nos respetemos la inteligencia de cada uno. Y yo lo puedo garantizar, que lo que digo en esta mesa, lo que pienso, lo que razono, tiene que ver estrictamente con lo que yo pienso. De hecho, estoy planteando, en el principio de mi alocución dije no quiero endilgarle, porque además me parece injusto que se le endilguen a aquellos que eligieron un camino, fantasmas, porque me parece totalmente injusto… Pero dije, hay una contradicción porque veo que hay una buena voluntad, que el norte, como lo dijo Alfredo Martín, tiene que ver con los vecinos del Pilar I. Yo no puedo estar en contra de eso; eso es lo que dije, no puedo estar en contra de eso. Pero, evidentemente, cuando hago, cuando hago la balanza entre un punto y el otro, digo no puedo avanzar porque la excepción que estamos permitiendo sobrepasa el límite que yo tengo establecido en mis convicciones. Por lo tanto, no quiero contestar mucho más que eso. Simplemente, digo respetemos nuestras ideas, nuestras inteligencias y no supongamos que somos producto o que nuestras palabras nacen a raíz de alguna, o que somos parte de una marioneta, en donde alguien nos dice qué decir o qué dejar de decir. Porque, la verdad, eso es pensar que somos de muy bajo nivel y por debajo de lo exigible para este Concejo Municipal”. ----

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. -----------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, Sr. Presidente. Yo propongo que, si no hay más oradores, pasemos al cuarto intermedio que había propuesto el concejal De Cesare…”.-------------------------------------------------------------------------------  

El Sr. Presidente: “Yo, discúlpeme concejal Martín. Yo quiero hacer una moción de orden, el debate ha sido muy largo, se ha hecho la lectura de los dictámenes de Comisión, cada uno de los concejales ha expuesto lo que ha tenido que exponer. Yo propongo, directamente, que vayamos a la votación con las introducciones que usted le ha hecho al Proyecto. Como moción de orden…”.--------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias, concejal Martín”.-------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Gracias, Sr. Presidente. El artículo 4°, según está ahora en la Ordenanza 033, el Proyecto de Ordenanza 033 dice Los parámetros fijados en los Anexos I y II se encuentran sujetos a la condición que se suscriba por parte de las sociedades allí descriptas. Las sociedades no están descriptas, quiero aclararles, en el Anexo I y II; es un problema de las comas. Y después sigue y las obligaciones de hacer obrantes en el convenio que conforman el Anexo III en un plazo de treinta días corridos de la sanción de la presente. La redacción que yo propongo es Los parámetros fijados en los Anexos I y II se encuentran sujetos a la condición que se suscriba las obligaciones de hacer obrantes en el convenio marco que conforma el Anexo III por parte de las sociedades en él mencionadas y el Departamento Ejecutivo Municipal en un plazo de treinta días corridos; no desde la sanción porque uno puede obviar la publicación pero no la promulgación, por lo tanto propongo, en un plazo de treinta días corridos desde la promulgación de la presente”.--------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, estoy de acuerdo con la redacción. Lo único que luego de Anexo III, de la presente, agregaría; de la presente”.-----------------

El Sr. Presidente: “Bien, hechas estas introducciones, entonces, al Proyecto 033/08, vamos a someter a votación el mismo”.-----------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sr. Presidente…”.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí concejal…”.---------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Me permite que lo lea… lo lea con…”.---------------

El Sr. Presidente: “Sí, cómo no, adelante”.-----------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Entonces, el artículo 4° propuesto sería Los parámetros fijados en los Anexos I y II se encuentran sujetos a la condición que se suscriban las obligaciones de hacer obrantes en el convenio marco que conforma el Anexo III de la presente por parte de las sociedades en él mencionadas y el Departamento Ejecutivo Municipal en un plazo de treinta (30) días corridos desde la promulgación de la presente”.----------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Bueno, entonces, a continuación entonces, ahora sí, vamos a someter a votación el Proyecto de Ordenanza número 033/08…”.-------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, que se incorpore la otra modificación que había planteado usted del convenio… Sí, porque ya se va a votar, entonces…”.----

El Sr. Presidente: “Sí, las dos”.-------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Ah, ah, bueno, perdón. Y del convenio marco, el Anexo III, en el artículo 3°, obras a realizar por Clutterbuck y/o las sociedades, el punto 5-  Realización de estudio preliminar de la Gestión Integral de Residuos. En la conversación como Presidente de la Comisión de Gobierno y Legales que tuve con el Sr. Intendente me hizo ver que ese estudio preliminar de la Gestión Integral de Residuos ya había sido entregado al Departamento Ejecutivo Municipal por la firma Clutterbuck y Asociados. Por lo cual, nos dijo que no lo pusiéramos porque sería redundante ponerlo”.

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “La moción es que se saque ese y se reenumere quedando como inciso 5- Los gastos que demanden las escrituras traslativas de dominio a favor de los vecinos que así lo acrediten de los barrios Pilar I y Pilar II, correrán por cuenta de las sociedades”.------------------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Hecho, entonces, estas correcciones, ahora sí corresponde someter a votación el Proyecto 033/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Por mayoría especial, con el voto negativo… Bah… Perdón… ¿Los que estén por la negativa?”.----------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 033/08, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa los Concejales Alves y Pardo.---------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bueno, con mayoría especial, con los votos negativos de los concejales Pardo y Alves, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 033/08”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 086/08. Concejal Alves tiene la palabra”.---------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, por favor, quería solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos, por favor”.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Los que estén por la afirmativa del cuarto intermedio. Ingresamos a un cuarto intermedio”.------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes.-----------------------------------------

Siendo las  13:15 hs. da inicio al cuarto intermedio.-------------------------------

Siendo las 13.30 hs. se reanuda la sesión con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, De Cesare, Alves, Camelli, Paz, Martín y Cejas.------------------------------------------------------------------- º

El Sr. Presidente: “…Bueno, siendo las 12.30 con la presencia de los concejales… 13.30, perdón, muchas gracias. Con la presencia de los concejales Carreras, Duch, De Cesare, Alves, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga seguimos con la Sesión del día de la fecha. El punto 3 de Tratamientos de proyectos con dictamen de comisión hace referencia al Proyecto de Ordenanza 086/08”.-----------------------------------------------------

9. 3.- Proyecto de Ordenanza 086/08: “Establecer Parámetros urbanísticos y autorizar planteo urbanístico sujeto y modificaciones en la parcela DC19-2-P-004-02C”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Pido por Secretaría Legislativa que se proceda a la lectura del mismo”.------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. ---------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 086/08 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 039/08 de fecha 11 de abril de 2008.--------

Siendo las 13:31 hs. ingresa el Sr. Concejal Pardo.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Se integra a la mesa el concejal Pardo. El Proyecto 086/08 tiene dictamen de las Comisiones de Obras y Planeamiento y Gobierno y Legales. Por lo cual le voy a pedir al Sr. Presidente de la Comisión de Obras y Planeamiento que proceda a la lectura del mismo”.-----

El Sr. Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 026/08 de la Comisión de Obras y Planeamiento. --------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Duch. Vamos a solicitarle también al Sr. Presidente de la Comisión de Gobierno y Legales que proceda a la lectura del dictamen correspondiente”.-----------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 049/08 de la Comisión de Gobierno y Legales. ----

El Sr. Presidente: “Gracias, concejal Martín. ¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Pide la palabra la concejal Alves”.---------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, Sr. Presidente, por eso, probablemente algunos vacíos que quedaron en la interpretación del proyecto anterior. Yo los había formulado en función de que pensé que este se iba a tratar correlativamente como ya lo señalé. Lo que me parece importante es que sea incorporado a los fundamentos el dictamen de la opinión técnica de la Unidad Coordinadora. ¿Por qué? Porque nosotros acá estamos hablando que no estamos eximiendo al proyecto urbanístico final pero el título dice establecer parámetros urbanísticos y autorizar planteo urbanístico. Quiere decir que si nosotros estamos autorizando un planteo urbanístico, tenemos que tener en cuenta todas las modificaciones y observaciones que exige la Unidad Coordinadora en este dictamen, el número 032, del 30 de abril del 08, para resguardo del objeto de esta… del cumplimiento de esta Ordenanza. Por otro lado, yo quiero insistir en el tema de que esto se enmarca en una emergencia habitacional y el planteo urbanístico no es el mismo porque acá hay un solo destino; y el único destino de este Proyecto es el de viviendas. Mientras que el Proyecto anterior atiende distintos destinos. Y tiene que, el planteo está dirigido a este sentido; es totalmente diferente. Y esto está sí, dentro del marco de la Emergencia Habitacional, en cuanto refiere a que su único destino es vivienda. Con respecto a los antecedentes y por qué ya hubo antecedentes de este Proyecto, quiero señalar que con fecha 26 de septiembre del 07 se ingresa el rótulo de presentación firmado por el arquitecto Alberto Menzel que es el Director General de Ejecución del IPPV, provincia de Río Negro. El 26 de septiembre se proponía la construcción de 683 viviendas en Bariloche con determinadas, o denominadas, prototipo izquierdo. Estas 683 viviendas ingresaron a la Municipalidad, ingresaron a las secretarías donde tenían que ser tratados y ahí se define que es inviable un proyecto de esas características con 683 viviendas. ¿Cómo se llega a esto? Con los estudios previos, obviamente, de cada uno de los sectores que trabajaron y tomaron esto en particular. Sin embargo, en el punto 2, donde está la verificación previa del anteproyecto que es de fecha 5 de octubre del 2007, ahí sí quiero hacer una observación. Y es que en la verificación previa de este anteproyecto se le exigía aún siendo propietario de los planos, figurando en los planos como propietario el IPPV, se le exigía que, también presentado por el profesional Alberto Menzel -el que ya vimos que era del IPPV-, tenía una nota, una observación que decía deberá presentar documentación de dominio a favor del IPPV, la escritura obrante a fojas 9 a 12 corresponde a la compra realizada por la empresa constructora Roque Mocciola. Y la segunda observación es que faltaba la matrícula de este arquitecto, de este profesional. Sí me gustaría que quede sentado que esto, más allá de que cuando revisamos el expediente nuevamente, antes de venir a esta Sesión para fundamentar los argumentos de este Proyecto nos encontramos con que no se sabe quién, en algún momento, borró esta observación. Y a mí me parece importante que rescatemos esta observación porque no quiero que el día de mañana nosotros demos parámetros, se deshaga una operación con el IPPV y hayamos dado sin la titularidad del domino a favor del IPPV como manda la normativa que tiene que estar incorporada en el expediente. En la nota 3… en la nota 3 ya se le responde, el 7 de diciembre del 2007 y es en ese momento cuando se menciona que, a partir de los estudios y del tratamiento de esa verificación previa y el rótulo de presentación del anteproyecto, el número de viviendas reales o aceptables, viables para ese loteo, es de 645 viviendas. Entonces, quería traer a referencia todos estos antecedentes para que verificáramos que sí hubo estudios preliminares y que sí hubo consideraciones. Incluso, en esta nota, se le contesta a Mocciola, y a su intermedio al IPPV, que esta Subsecretaría estima que la propuesta urbanística es viable, cumpliendo conforme lo establece el planteo urbanístico autorizado y el cual contará con la conformidad de la Unidad Coordinadora del Consejo de Planificación Municipal el cual puede requerir modificaciones y ajustes en el caso que así lo determine la autoridad de aplicación. Simplemente, quería agregar todos estos antecedentes, que quedaran, que constaran en Actas y que a nosotros nos reaseguraran que el objeto final, por algunas dudas que tenían algunos pares, sea el de vivienda social y que sea a través del IPPV y del Plan Federal, quienes, definitivamente, hagan uso de estos parámetros que nosotros estamos autorizando en el día de la fecha. Nada más, gracias”.-------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias, concejal Alves. ¿Algún concejal? Concejal Cejas”.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, simplemente, con lo que plantea la concejal Alves no… los dictámenes ponerlos en los fundamentos no acuerdo porque los dictámenes están en el expediente. Así que para mí no, no hace falta agregar nada ni modificar nada en los fundamentos… está en el mismo expediente, cada uno de los dictámenes que corresponde. Y no, simplemente aclarar, o reiterar, lo mismo que dije para el Proyecto 033. De la misma manera que estos parámetros que aprobamos acá pueden ser o tener como objetivo final 645 viviendas, puede que no lo sea también; más allá de que quedara establecido que será para viviendas familiares o viviendas sociales, pero puede ocurrir también que ese hecho no se dé. Entonces, por eso hacía el parangón entre un proyecto y el otro. Nada más”.---------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Bueno, vamos a someter a votación el Proyecto de Ordenanza 086/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.-------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 086/08, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el Sr. Concejal Otano. -------------------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes con ausencia del concejal Otano queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 086/08”.----------------------

El Sr. Presidente: “El punto 4 del Tratamiento de proyectos con dictamen de comisión es el Proyecto de Declaración 152/08”.---------------------------------

9. 4.- Proyecto de Declaración 152/08: "Declarar de Interés Municipal y Deportivo el Torneo Nacional “B”  de Clubes de Handball".--------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. ---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Bueno, vamos a pedir por Comisión Legislativa que se proceda a la lectura del dictamen de la Comisión”.---------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 048/08 de la Comisión Legislativa. -----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Sometemos a votación el Proyecto de Declaración 152/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”.------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 152/08, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el Sr. Concejal Otano. ------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Otano, queda aprobada entonces la Declaración, Proyecto de Declaración 152/08”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto 10) del Orden del día, Varios. ¿Si algún concejal va a hacer alguna referencia…? Entonces, siendo las 13.45 damos por finalizada la Sesión del día de la fecha. Muchas gracias”.-------------------------------------

Siendo las 13.45 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

Darío Barriga                 Arabela Carreras                  Alfredo Martín

 

 

 

 

 

 

Hugo Cejas                      Silvia Paz                           Silvana Camelli

 

 

 

 

 

 

Claudio Otano                    Laura Alves                    Darío Rodríguez Duch

 

 

 

 

 

 

Francisco De Cesare                                                      Daniel Pardo