ACTA 929/09
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 14 días del mes de mayo de 2009; siendo las 09:29 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano; y por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch.------------------------------------------------------------------------
La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: " y nueve del día 14 de mayo del año 2009; con la presencia de los Concejales Carreras, Duch, Otano, Paz, Martín, Cejas y Barriga; con las ausencias de los Concejales Camelli, por parte de enferma; el Concejal Duch, por parte de enfermo perdón, perdón, Concejal Duch Concejal Alves con parte de enferma; Concejal De Cesare parte de enfermo; Concejal Camelli, lo vuelvo a repetir, con parte de enferma y Pardo que se encuentra de viaje en la ciudad de Buenos Aires. Vamos a dar comienzo a esta sesión extraordinaria en donde el primer punto del día es Toma de estado parlamentario de los proyectos ingresados.----------------------------------------
1) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 357/09.------------------------------
1. 1.- Proyecto de Ordenanza 357/09: "Establecer parámetros urbanísticos para las parcelas DC: 19-2-D300-6 y 07A. Previa de obra Nº 21204-06, propiedad de Arturo Iglesias Paiz y Adriana Nielsen". Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradoras: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias.-----------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "El Proyecto de Ordenanza 357 va girado su tratamiento a Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. No figura en el orden del día la ruta de Asesoría Letrada, salvo que algún concejal considere lo contrario, lo incluimos. E iría entonces a Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Punto dos del orden del día, Solicitud y tratamiento de proyectos con preferencia.--------------------------------------------------------
2) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.----------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 352/09.------------------------------
2. 1.- Proyecto de Ordenanza 352/09: Tasas de servicios Villa América y Cerro Catedral. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz.---------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Otano.-------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: "Sr. Presidente, con respecto al Proyecto de Ordenanza 352 quiero solicitar, quiero mocionar la quita de la preferencia y la vuelta a las Comisiones de Economía y Gobierno y Legales.-----------------
El Sr. Presidente: "Muy bien, gracias. Hay una moción de Concejal Otano; corresponde someterla a votación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de enviarlo a comisión? Por la afirmativa, por favor.----------------
Se somete a votación la moción de retirar la preferencia dada para la presente sesión, al Proyecto de Ordenanza 352/09, y remitirlo a las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Concejales Camelli, Pardo, Alves y De Cesare.------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Queda aprobada por unanimidad de los presentes la vuelta a comisión del Proyecto de Ordenanza 352/09. Punto tercero del orden del día, Tratamiento de proyectos con dictamen de comisión.-----------------------
3) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Se encuentra en el punto número 1 el Proyecto de Ordenanza 331 del año 2009.--------------------------------------------------------
3. 1.- Proyecto de Ordenanza 331/09: "Aprobar parámetros urbanísticos para la parcela designada catastralmente como 19-2-E-113-02B". Autor: Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras, a/c Despacho Intendencia. Colaboradoras: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias.----------------------------------------------------------------------------
3. 2.- Proyecto de Ordenanza 345/09: Aprobar usos y parámetros urbanísticos para la parcela 19-2-J-005-02 B y 02 C. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi, Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Nelson Vigueras y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias.-------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: "Si, Sr. Presidente, vamos a son dos los proyectos que están por tratarse y los dos tienen las misma característica de ser producto un Rango temático III del Código Urbano; uno de esos proyectos, el 331, tiene dictamen positivo, por unanimidad de los presentes en la comisión y el 345 no ha tenido dictamen de la misma naturaleza sino que ha habido uno por la negativa y después el resto a expresarse en esta sesión. Teniendo en cuenta que, si bien legalmente estamos en el quórum necesario, la mitad más uno, hay un concejal más, estamos en siete concejales en la mesa, para poder aprobar estos dos proyectos, que tengan la posibilidad de ser aprobados se requieren los dos tercios de la totalidad del cuerpo, o sea ocho concejales presentes en esta mesa; somos siete. Para que exista la posibilidad, repito, de igualdad de ser aprobados; están faltando concejales por diversas razones, algunos por parte de enfermos, otros por viaje o demás, pero la conclusión es que somos siete concejales. Yo en estas circunstancias es que quiero mocionar para los dos proyectos, para que justamente sigamos con el criterio de igualdad, su vuelta a la comisión de origen para ser tratados en la próxima sesión, que coincidentemente sesión ordinaria el próximo jueves. Esa es mi moción.----------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Carreras.----------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Si Sr. Presidente, evidentemente otra vez, nos encontramos con que faltan los votos y movemos dos proyectos que habían sido acordados, que tienen dictamen y resulta que no, los vamos a volver a tratar en comisión. Es decir, todos los acuerdos que este cuerpo ha arribado, la votación de preferencia, generar una sesión extraordinaria como esta, con el costo que implica para el erario público y además con el compromiso institucional que implica por parte nuestra y resulta que ahora vamos a levantar la sesión porque a los proyectos los grupos que están interesados en impulsarlos o llevarlos adelante les falta los votos. Entonces otra vez nos vemos los que estamos comprometidos en el tratamiento de los proyectos, los que estamos comprometidos en darles continuidad, nos vemos sometidos a este juego de especulación de me presento, no me presento, lo mando a comisión, no lo mando a comisión, tengo seis votos, le cambio la preferencia, etcétera, etcétera, etcétera. Quiero decir que es absolutamente poco serio; de todos modos evidentemente ya estamos acostumbrados a estos manejos. Sabemos que, digamos, esto que está generado por determinado grupo nos perjudica a todos en nuestra imagen y, Sr. Presidente, quisiera que se consideraran por lo menos, y que se pudiera tratar aunque lleguemos a la conclusión de que no se pueden votar, yo creo que sí se pueden votar, pero por lo menos consideremos algunos de los argumentos. Yo considero que la garantía del tratamiento de los proyectos y el quórum necesario para sesionar está dado por la mitad más uno. Asimismo, la capacidad de rechazo de los proyectos está dada por cuatro votos, creemos que tendríamos que tener la oportunidad de poder expresar esos votos aunque no lleguemos, aunque yo quiero perder en la mesa de votación, no quiero prestarme al juego del cambio de preferencia, de ir paseando los proyectos a la mesa de sesión y después de nuevo a la mesa de comisión de acuerdo a la conveniencia de algunos. Le pido Sr. Presidente, tengo entendido que han ingresado dos notas en relación con el proyecto 345, que si no van a ser tratados estos proyectos por lo menos sean consideradas esas notas para nuestro conocimiento porque acaban de ingresar. Gracias.----------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Si, antes de darle la palabra al Concejal Martín yo le voy a pedir a la Asesoría Letrada del cuerpo que haga una interpretación del artículo 81, porque para hacer un cambio de preferencia, o sea cambiar una ruta, una preferencia que se ha dado por este cuerpo a ambos proyectos, requiere también de dos tercios de los Bueno, por eso, voy a pedirle a la Asesoría Letrada si por favor puede para seguir después el debate con tranquilidad, en lo jurídico al menos, que nos advierta de esta situación.------
La Dra. Dal Bianco: Los tres cuarto de los presentes.--------------------------
El Sr. Presidente: "O sea, ¿la moción, entonces, del Concejal Otano debe ser aprobada por los dos tercios de los presentes? Esa es la cuestión legal Perfecto. Concejal Martín.-----------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: "Si Sr. Presidente. Nosotros hemos venido a la sesión con ánimo de discutir todos los proyectos presentados, el 352, el 331 y el 345; y nos molesta sobremanera que haya ausencia de cuatro concejales, tres oficialista y uno cuasi oficialista, porque nosotros justamente donde nosotros hoy íbamos a pedir que se votase el 352/09 que son las tasas para que el Municipio cobrase el cobro de las tasas del Cerro Catedral, porque hicimos revisar, cuando lo presentó el Secretario de Economía no habíamos tenido tiempo ni de verlo, hemos estudiado con nuestros asesores el tema del 352 y creemos que es un buen proyecto y que por ordenanza 1384 y 1388 el Municipio, el Poder Ejecutivo, es el que debe cobrar las tasas desde y haciendo uso del personal que hay en la delegación o tercerizando el mismo. Y la verdad que nos molesta sobremanera que un proyecto que tenía preferencia, que entró sin poderlo vino el Secretario de Economía de Gobierno y Economía, sin poderlo leer, nosotros nos enteramos sobre nos pusimos a estudiar, lo traemos, queremos aprobarlo, queremos votar favorablemente y no podemos porque cuatro votos, que teóricamente apoyarían este proyecto, no están. Con el 331, salió por unanimidad de la Comisión porque tiene todos los acuerdos de todos los bloques porque la Unidad Coordinadora fue, en ese aspecto acordó; incluso nosotros en la Comisión de Gobierno y Legales se le hicieron reformas, tampoco se pueden tratar. El 345, que hoy llega una nota del Ejecutivo que acabamos de leer, pidiendo que sea tratado si o si y vuelvo a repetir, tres concejales oficialistas y uno cuasi oficialista no están para poder llevar adelante esto. Y, por supuesto, que damos lo que hemos dado, ayer estuvimos en la Cámara de Comercio que tiene una posición adversa y nosotros con la Concejal Silvia Paz fuimos e hicimos el planteo que íbamos a acompañar la aprobación del proyecto 345. Y, sinceramente, me molesta porque nuestro Intendente que sale muy bien en los medios, debo reconocerle que es mucho más mediático que nosotros, y sale a decir que los concejales fuimos apretados por la Asociación Empresarial y por lo tanto no queríamos aprobar el 352, hoy vemos que no están sus concejales. Y siempre está el que da la cara: el presidente del bloque que como siempre, da la cara; lo cual la verdad que de mi parte una reivindicación a su actitud. Vuelvo a decir, nuestro bloque estaba dispuesto a aprobar el 352, que las tasas de servicios las cobrase el Poder Ejecutivo como debe ser y que lo implementase también bajo su responsabilidad, no bajo responsabilidad nuestra sino bajo su responsabilidad, si le va mal, si le va bien, si lo puede hacer, si lo quiere hacer con la Asociación Empresarial o que lo quiere hacer con la delegación como dice la ordenanza; él ganó las elecciones así que tiene derecho de hacerlo. Nuestra duda era que en el momento que se presentó no lo habíamos podido ni leer mucho menos estudiar. Y el 345, nosotros ayer lo expresamos en la comisión, se lo expresamos ayer a la Cámara de Comercio con la Concejal Silvia Paz, que por más que tenemos serias dudas, por más que tenemos serias diferencias, por más que y que denunciamos que fue una vergüenza la presentación que se hizo desde el Ejecutivo del proyecto, donde no hay un plan urbanístico para saber cómo va a ser la rotonda, cómo van a ser las calles colectoras, si esos trescientos mil pesos que se le pide alcanzan, que en el convenio no viene tampoco y que nosotros íbamos hoy a proponer que se incorporase el hecho de que había que tomar personal de la región de Bariloche y sobre todo de los barrios colindantes a lo que iba a ser ese supermercado. Por eso la verdad que me molesta esta sesión y que haya pasado esto y como tantas veces lo hemos hablado con el Sr. Presidente del cuerpo, que a veces hacemos estas sesiones extraordinarias para llevar adelante proyectos que nos manda de urgencia el Ejecutivo y que, la verdad, que son un fracaso, una tras otra. Nada más. Gracias Sr. Presidente.----------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Dado el tenor de los temas que vamos a tratar yo voy a solicitar que por Secretaría Legislativa se proceda a dar lectura de los certificados médicos de los Concejales Alves y Camelli; y aclarando que el Concejal De Cesare está con parte de enfermo, nos consta a todos, no hay un certificado médico y que el Concejal Pardo se encuentra de viaje, una vez más por favor.---------------------------------------------------------
El Sr. Secretario Legislativo: Constancia del Sanatorio San Carlos: Se deja constancia que en el día de la fecha la Sra. Rodríguez Alves Laura fue atendida por guardia médica; se sugiere reposo 72 horas. Diagnóstico: Síndrome gripal. San Carlos de Bariloche, 12 de mayo 2009. Dra. Lorena Andragnes. Y: Se certifica haber asistido a la Sra. Silvana Camelli quien presenta un cuadro febril y pre gripal, post vacuna antigripal. Requerimiento: tratamiento médico y reposo por 24 horas. Dr. Gustavo Álvarez. Fecha: 14 de mayo.---------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Concejal Cejas.------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Si, en primer término, Sr. Presidente, quisiera pedir que se de lectura a la nota que entró del Intendente y otra más que habían dicho que entró.------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Bien. Como estábamos tratando el 331, bah se está tratando, digamos, hay una moción que involucra al 331 y 345, voy a solicitar que se de lectura a ambas notas. Hay una nota de la compañía Wallmart y una nota del Sr. Intendente haciendo referencia al proyecto 345, por favor.--
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: Buenos Aires, miércoles 13 de mayo de 2009. Al Sr. Presidente, Dr. Darío Barriga. Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche. Presente. De mi mayor consideración: Tengo el honor de dirigirme al Sr. Presidente del Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche en nombre de Wallmart Argentina Sociedad de Responsabilidad Limitada, a fin de ponerlo en conocimiento que el día sábado 16 de mayo de 2009 vencerá la opción de compra que nuestra compañía posee con el propietario del predio ubicado en la Avda. Juan Marcos Hermán s/nº, designación catastral 19-2-J-005-02B y 02C. Asimismo le transmito la imposibilidad que tiene la empresa de prorrogar dicha opción de compra. Adjunto a la presente misiva una copia fiel dicha opción de compra firmada oportunamente por el propietario de dicho predio. Como es de público conocimiento este nuevo emprendimiento implicaría una inversión superior a los 40.000.000 de pesos y generaría más de 150 nuevos puestos de trabajo directos para la localidad. Cabe destacar que esos nuevos empleos serán cubiertos con personal de la ciudad, tal como nos comprometimos con usted y la población de Bariloche oportunamente. Quedo a disposición del Sr. Presidente a fin de ampliar toda la información que considere necesaria y aprovecho la oportunidad para saludarlo con la consideración más distinguida. Firmado: Hernán Carboni, Subdirector de Relaciones Institucionales. Wallmart Argentina. Y es la nota Nº 200-ME-09. Y la nota del Sr. Intendente: San Carlos de Bariloche, 14 de mayo de 2009. Sr. Presidente Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche, Concejal Darío Barriga. Su Despacho. De mi mayor consideración: Por la presente me dirijo a usted a los fines de adjuntar documentación presentada por la firma Wallmart Argentina, donde se informa sobre la caducidad de la posibilidad de la inversión a realizar en nuestra ciudad por parte de dicha empresa y la necesidad de una definición por parte de ese Concejo Municipal antes de la fecha citada en la misma (16/05/2009). Asimismo, considero importante atender, con la seriedad que el caso requiere, la factibilidad de la inversión planteada que la citada empresa pretende realizar en la ciudad de Bariloche, máxime habiendo transitado todos los pasos institucionales que prevé el Código Urbano local para emprendimientos de este tipo. Agradeciendo su atención, saludo a usted con atenta consideración. Firmado: Marcelo Alejandro Cascón, Intendente Municipal. Y es la nota 817-I-09.------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Concejal Cejas.------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Si Sr. Presidente, yo creo que es claramente identificable la situación que nos encontramos hoy. Es decir, los concejales aquí presentes tenemos que tomar una determinación en función de un cúmulo de variables y de hechos que han ocurrido a lo largo del tratamiento y del análisis de los distintos proyectos, un cúmulo de variables que implican los distintos proyectos y sumado a ellos, lo que implica la no disponibilidad de las votaciones mínimas necesarias para darle un tratamiento positivo o negativo a un proyecto. Esto me parece que lo tenemos que tratar de analizar en un terreno lo más fríamente posible, porque en el rol que nos compete a nosotros y al cual no quiero bajo ningún punto de vista escapar, por eso estoy presente acá, nosotros hoy por lo que indicaría el funcionamiento interno de este Concejo Deliberante, deberíamos tratar los dos proyectos que están en el orden del día, y al no haber los dos tercios necesarios que requieren ambos proyectos, los dos proyectos están rechazados. Sabido es que uno de esos proyectos tiene dictamen favorable por todos los miembros; y el otro solamente tiene un dictamen negativo claramente expresado por usted Sr. Presidente, la Concejal Carreras y el Concejal Duch, hasta el momento. Yo creo que lo que debemos poner sobre la mesa es la importancia de los tema que estamos tratando; si nosotros hoy por la ausencia de los concejales avanzamos y la realidad es que el contexto de situación en el cual nos vamos a encontrar va a ser que había dos propuestas de inversión que podrán algunos considerarlas positivas, otros podrán considerarla negativa, pero que eran propuestas de inversión para la ciudad en concreto, o a hacerse en nuestra ciudad, en una época que no precisamente se vislumbra como que van a proliferar inversiones de todo tipo, y fueron rechazadas, va a quedar el, el en el análisis final fueron rechazadas porque hubo cuatro concejales ausentes. La verdad que me parece que confrontar un tema con el otro no tienen similitud en cuanto a su magnitud; me parece que las consecuencias de una ausencia de un concejal o de varios concejales en la mesa, me parece que no puede ser un punto detonante para que avance o no avance una inversión o varias inversiones como las que están planteadas en este contexto; porque además si esto nos llega a ocurrir en forma reiterada en los próximos proyectos que se visualizan que pueden llegar a entrar dentro del Concejo Deliberante de este tenor, vamos a estar bastante complicados, y la ciudad va a estar complicada, porque no va a ver definición política y al no haber definición política es prácticamente estar dejando a la ciudad a la deriva. Y en esto no estoy de acuerdo; tampoco estoy de acuerdo con la nota que envía el Intendente en el día de la fecha porque me parece que está de más. No tiene absolutamente nada que hacer esa solicitud dentro del Concejo Deliberante atento a que el Intendente estaba en total conocimiento de qué tratamiento se le estaba dando al proyecto y cuál era la situación reinante; por lo tanto me parece, la verdad, que de mal gusto, si se quiere. De mal gusto digo porque me parece que no es entender lo que implica los temas o la envergadura de los temas que estamos tratando. Yo la verdad que quisiera mocionar que nos diéramos un cuarto intermedio para analizar en profundidad la situación; me parece que los temas lo ameritan; me parece que nosotros tenemos que estar a la altura de las circunstancias y este Concejo, creo yo, por lo menos los que estamos acá presentes así lo deseamos, y la verdad que no tengo ninguna objeción; si se avanza en la votación, yo estoy de acuerdo en avanzar en la votación, no tengo ningún problema pero lo que me preocupa que por más que votemos ya hay una definición previo a la votación; ya están dos proyectos rechazados. Esta es la realidad; ni hace falta votar. Entonces, en este contexto me parece que tendremos que encontrar, en un razonamiento más lógico, cuál es la mecánica que vamos a dar para poderle dar un tratamiento acabado a los porque creo yo que hay que preguntarse también, inclusive, lo que dije al principio, si vamos a tener esta situación a repetición cada vez que se presente algún proyecto de inversión de envergadura que haya transitado el Rango III, vamos a encontrarnos con este cuadro de situación, la verdad que no me parece que sea saludable, en principio, para usar un calificativo. Yo la verdad que no le estoy esquivando al bulto de ninguna manera, lo que estoy diciendo, vuelvo a reiterar, si hay que votarlo los voto, lo que digo es que no me gusta que ya, más allá de mi voto, ya la situación está definida. Entonces creo que no está definida del todo porque me parece que se puede encontrar alguna alternativa siempre que podamos, insisto, conversar y analizar a ver cuál es el camino más lógico que el Concejo, como institución, debe tomar. No estoy hablando ni personal, ni sacar alguna diferencia con la posición que uno tenga a favor o en contra de un determinado proyecto; pero la realidad es que nosotros tenemos un deber institucional que es dar una respuesta que esté acorde a la situación que se demanda en este Concejo Deliberante y no sacar por el sí o por el no una situación que fue directamente forzada, independientemente de los votos de los que estamos acá presentes; porque esta es la realidad, los dos proyectos a ver si nos entendemos, lo que habría que hacer es leerlos y ya está, ya están rechazados los dos proyectos, no hay más que analizar acá. Con lo cual me parece que nos debemos Yo propongo eso y si no acompañaré lo que decidan si no se acuerda en esto de pasar a un cuarto intermedio que podamos dialogar tranquilos en algún espacio, en un ámbito que podamos tener algún debate entre los concejales acá presentes y que podamos tomar una posición institucional frente a esta situación en que nos encontramos; si no se avanza en eso, no tengo problema, avancemos, votemos igual pero ya está claro que los dos proyectos tienen que ser rechazados porque no podemos hacer, a mi criterio, una distinción entre uno u otro proyecto, porque me parece que eso no sería ecuánime en el tratamiento de las dos presentaciones. Esto por un lado. Así que lo dejo a consideración; planteo concretamente si se puede avanzar en esto y si no participaré de las votaciones con uno y otro proyecto en el momento que corresponda. Gracias.---------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Gracias Concejal Cejas. Concejal Carreras.-----------------
La Sra. Concejal Carreras: "Si Sr. Presidente, coincido con el análisis del Concejal Cejas, pero quisiera que se Voy a compartir que hagamos un cuarto intermedio para discutirlo pero quisiera que se consideraran al momento del cuarto intermedio, dos cuestiones. Una es que yo he propuesto la votación, he dictaminado contrariamente a uno de los proyectos, que es un proyecto aparentemente sensible, tanto para el Ejecutivo como para algunos vecinos que hoy están acá, ya con muchos de estos vecinos he conversado, hay vecinos presentes que están de acuerdo con este emprendimiento, otros vecinos están en contra veo sus rostros-; en ambos casos he dado ya mis argumentaciones; lo que quiero decir es que si bien yo propuse una moción contraria a este proyecto, hoy el proyecto del supermercado Wallmart sería rechazado no por mi voto, sería rechazado por la ausencia del oficialismo que dice apoyar el proyecto. Esto es muy importante que les quede claro a los vecinos; es decir, si hoy votamos el Wallmart no se hace pero no se hace no por mi voto, no se hace porque el oficialismo o quienes defendían este proyecto, no se hicieron presentes hoy. Entonces, esto es importante saberlo porque yo no quiero después tener que responder porque el Wallmart no se hizo. Lo segundo que quiero mencionar es que la nota de Wallmart dice que si esto no se aprueba hoy, ellos pierden la inversión. ¿Esto qué quiere decir? Hoy no se va a aprobar, no se va a aprobar, porque votemos o no votemos, hoy no se va a aprobar. ¿Esto qué quiere decir? Que porque no tenemos quórum hoy, el Wallmart no se va a hacer. Ahora, yo me pregunto, ¿no se va a hacer? ¿es real esta nota o es un argumento más de los muchos argumentos mentirosos que nos han acercado a la mesa? Porque la semana pasada si yo mal no recuerdo, Sr. Presidente, nos dijeron que si no se aprobaba la semana pasada la inversión se caía y resulta que ahora se prorrogó una semana. Es sorprendente, probablemente se vuelva a prorrogar, así que en eso les doy a los vecinos por ahí un aliento porque no han sido serios en cuanto a este tipo de afirmaciones. Por último, realmente es lo más preocupante de hoy, me parece, es la nota del señor Intendente; una nota que como dijo el Concejal Cejas es absolutamente innecesaria; porque el Intendente, ¿qué nos dice en esa nota? Traten el proyecto hoy. ¿Y para qué nos dice que lo tratemos hoy si hoy lo estamos tratando? Si hoy lo íbamos a tratar, el orden del día él lo conocía. Entonces (defecto de grabación) pone en evidencia o tal vez un desconocimiento del funcionamiento del cuerpo o alguna otra cuestión que me parece que no es pertinente a su gestión. Me gustaría (defecto de grabación) porque la pobre gente de Wallmart pierda su inversión y no es así. Si nosotros lo pasamos a comisión es porque faltan concejales; si lo pasamos a comisión, y yo voy a hacer lo que la mayoría diga, es decir, a pesar de que me encantaría Sr. Presidente, que pudiéramos votar hoy porque voy a obtener un triunfo (defecto de grabación); por primera vez ganaría una votación si votáramos hoy. Voy a hacer sin embargo lo que la mayoría diga (defecto de grabación). ( ) corresponde a intereses ajenos a los intereses del conjunto y eso me parece absolutamente lamentable. Gracias Sr. Presidente.
El Sr. Presidente: "Si me permite Concejal Otano, su moción la ha hecho en primer orden pero si me permite pasaríamos a la votación del Concejal Cejas, es entrar a un cuarto intermedio. ¿Los concejales que estén por la (Defecto de grabación).----------------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Concejales Camelli, Pardo, Alves y De Cesare.------------------------------------
Siendo las 10:00 hs. da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------
Siendo las 10:24 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Otano, Paz, Martín y Cejas.--
El Sr. Presidente: " Otano, Cejas y Barriga vamos a seguir en el análisis de los proyectos de tratamiento de proyectos con dictamen de comisión. Concejal Otano.------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: "Si Sr. Presidente, quiero reformular la moción propuesta hace un rato con respecto a los proyectos 331/09 y 345, quedando de la siguiente manera: que pasen a la comisión, que vuelvan a la comisión de Gobierno y Legales sin ninguna clase de preferencia.----------------------------
El Sr. Presidente: "Bien, hay una moción Concejal Otano, corresponde someter a votación la moción de que el proyecto 331/09 y 345/09 sean girados a la Comisión de Gobierno y Legales sin preferencia, que sean tratados en esa comisión. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.-------
Se somete a votación la moción de girar a la Comisión de Gobierno y Legales el Proyecto de Ordenanza Nº 331/09 y el Proyecto de Ordenanza Nº 345/09, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Concejales Camelli, Pardo, Alves y De Cesare. ------------------------------------
El Sr. Presidente: "Queda aprobada la moción del Concejal Otano por unanimidad de los presentes -------------------------------------------------------
---------------------------------------(Final Cassette 1- Lado A)----------------------
El Sr. Concejal Cejas: " se solicite por Secretaría, teniendo en cuenta los términos de la nota que envió el Intendente, que se le consulte si al haberse girado, al no darse tratamiento en el día de la fecha de los proyectos por todo lo expusimos antes del cuarto intermedio, si esto va a implicar el retiro del proyecto por parte del Intendente. Nada más. Gracias.--------------------------
El Sr. Presidente: "Seguramente y en virtud de la nota ingresada por el Intendente, hoy no se trató el proyecto 345, con lo cual el Intendente deberá hacer lo que corresponde que es formular el retiro del proyecto de la ordenanza 345. Yo quiero solicitar a los concejales presentes que para el próximo tratamiento de los proyectos de Rango III tomemos el compromiso de que sesionemos con la totalidad de los miembros de este cuerpo para evitar cualquier tipo de interpretación o cualquier tipo de especulación como por ahí se puede dejar entrever. Con ese compromiso, entonces, de tener la totalidad de los miembros, o al menos la mayoría especial, los dos tercios que se requieren para los tratamientos de Rango III, sean girados a esta comisión de Gobierno y Legales y posterior tratamiento como corresponde. Si algún concejal opina lo contrario Perfecto. Siendo las 10:25 vamos a dar por levantada la sesión extraordinaria del día de la fecha.
Siendo las 10:25 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------
Darío Barriga Arabela Carreras Alfredo Martín
Hugo Cejas Silvia Paz Claudio Otano
Darío Rodríguez Duch
