Acta 960/11
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 17 días del mes de marzo de 2011; siendo las 9:14 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria-SUR: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria: Alfredo Martín y Silvia Paz; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano y Laura Alves; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.---------------------------------------
La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Siendo las 9:14 del día 17 de marzo del año 2011 con la presencia de los concejales Carreras, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín, Cejas y Barriga vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria en donde el primer punto en el orden del día, Banca del Vecino, expone la señora Ana Leonor Lara de Franzgrote, a la cual le voy a pedir si es tan amable, si puede venir hacia mi derecha por favor. Por el tema cerro Catedral. Le voy a pedir que hable cerca del micrófono. Buen día".------------------------------------------
1) BANCA DEL VECINO: EXPONE: ANA LEONOR LARA FRANZGROTE. TEMA: ENTE CERRO CATEDRAL PROYECTO DE ORDENANZA.--------------------------------------------------------------------
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Buen día. Bueno, antes que nada gracias. Bueno, arrancó el tema con una muy pequeñísima reseña histórica de Catedral que nació y creció al amparo de San Carlos de Bariloche. Recordemos que los primeros esquiadores eran residentes de nuestra ciudad que llegaban en carretas, a caballo, a pie o subían caminando para probar las laderas del Cerro en pos de practicar un deporte que no nos es propio sino que fue traído en esa inmensa carga cultural que nos trajeron los inmigrantes europeos y que hoy nos marca con un sinnúmero de particularidades en nuestra identidad. Hago mención a esta pequeña reseña porque pareciera que cerro Catedral se hubiera desarrollado en un ámbito totalmente aislado de Bariloche y que nadie sabía que más tarde o más temprano pasaría definitivamente a integrar el ejido municipal de San Carlos de Bariloche con todo lo que eso significa.--------------------------------------------------------------
Siendo las 9:19 hs. ingresa el Sr. Concejal de Rodríguez Duch.------------------
La Sra. Ana Lara Franzgrote Hoy con este proyecto se pretende desde el Ejecutivo Municipal crear condiciones extraordinarias para el ejercicio del poder concedente, la fiscalización, la planificación del área Catedral y además la recaudación y administración de recursos que son de todo los barilochenses. Esto de por si está marcando una duplicidad de funciones y acciones y lo que es más grave violando normas preestablecidas y propendiendo a la cesión de bienes que luego podrían ser privatizados en un corto tiempo. El pueblo al elegir sus representantes delega en ellos la facultad de administrar y controlar el desarrollo de todo el ejido, sin discriminaciones ni diferencias y propendiendo al bien común, esto es decir para todos. En este proyecto el Concejo Municipal casi desaparece para que todo lo digite de una forma antidemocrática el Intendente Municipal o quien él designe. Ya en los fundamentos presenta claras contradicciones con lo que se pretende en la redacción del articulado que figura en el anexo y con la estructura ya existente en el Municipio barilochense. En el 5º párrafo de los fundamentos dice: Establecer los mecanismos de control, fiscalización, regulación, gestión y planificación en todo lo ateniente a los servicios ¿El Municipio no cuenta con personal que pudiera cumplir con estas funciones? Hasta donde sé todos los años se hacen inspecciones en todos los medios remonta pendientes del ejido. Mal o bien Bariloche lleva adelante el contralor, la fiscalización, regulación, planificación y gestión de una actividad tan específica y compleja como el transporte de personas por medios de elevación remonta pendientes y los demás servicios accesorios y complementarios que ellos conlleva. Nunca se hizo publicidad y/o promoción turística de Bariloche sin mencionar el Parque Nacional Nahuel Huapi y el cerro Catedral como una sola unidad y esto fue así desde siempre, desde los inicios del turismo organizado con el primer grupo que llega en enero de 1924. Catedral siempre tuvo estacionamiento, confiterías, refugios, hoteles, servicios, etc., con el contralor, administración, fiscalización y etc. de la autoridad de aplicación que correspondía según la jurisdicción a la que pertenecía: Parques, Provincia y hoy el Municipio. Cabe destacar que desde la Ley Nápoli todos los concesionarios y propietarios que se sucedieron en el área Catedral, sabían que antes o después todo sería municipalizado y dependerían de las normas municipales, no de un principado sostenido económicamente por el resto de los contribuyentes. Demás está decir de las contradicciones en las incurre solamente en los fundamentos. ¿Los vaivenes políticos se evitan centralizando todo en la figura del Intendente? ¿El plan de excelencia no lo hace y maneja el Emprotur? ¿Sólo el Intendente es el único y legítimo depositario para el ejercicio del poder concedente? ¿El Municipio no tiene la capacidad de recaudar y redistribuir el canon único anual que abona la concesionaria o los recursos que se generen en el área? ¿Cuál es el mejoramiento de la calidad de vida e inclusión social que se mencionan en los fundamentos si lo recaudado debe ser reinvertido en el área? Hay tres párrafos que son una muestra de lo equivocado de los argumentos esgrimidos: el 20, el 21 y el 22. La Secretaría Municipal de Turismo tiene toda la capacidad humana y un poco más de lo que se menciona como importante para esta estructura que se pretende; conoce y fiscaliza desde hace varios años todos los emprendimientos turísticos del ejido municipal, la totalidad de los pasajeros del denominado turismo estudiantil visita el Cerro Catedral y solo algunos pocos visitan Piedras Blancas, Cerro Viejo, Cerro Otto y Cerro Campanario que sí pertenecen al ejido municipal aunque sean emprendimientos privados. Pareciera que lo único que puede hacer el Estado Municipal al recibir el poder concedente es crear una figura administrativa que en definitiva entrega ese poder a la empresa concesionaria de los medios de elevación remonta pendientes y a otros empresarios de la ciudad sin siquiera permitirse el Ejecutivo Municipal ejercitar la actividad cerebral para imaginar otro tipo de estructura que incluya, por ejemplo a los trabajadores, defienda los derechos y recursos de quienes en definitiva sustentan económicamente su cargo y los de muchos otros. Es llamativa la contradicción que existe entre los justificativos del 10º y 30º párrafos en lo concerniente a los vaivenes políticos, ya que si es el Intendente quien maneja esta empresa del estado cada cuatro años cambia, o cada ocho. En el artículo 1: Por este artículo se crea la sociedad Catedral Sociedad Municipal con funciones demasiado amplias, algunas de las que son moralmente indelegables como el poder de policía, la planificación. En todo caso una empresa del Estado debe recomendar al ente de planificación del municipio lo que le parece más acertado. En cualquier entidad y de cualquier tipo al momento de su creación se presenta el estatuto completo con definiciones claras en cuanto a su funcionamiento, alcances y financiación. En este proyecto se dan algunas pautas estatutarias generales y el resto queda a decisión del Sr. Intendente, obviando al Concejo Municipal. El artículo 3 crea un Directorio con primacía absoluta del Poder Ejecutivo, escasa representatividad del Concejo y del sector privado. En vez de este ente se podría crear un ente fiscalizador para Catedral dependiendo directamente del Poder Ejecutivo. Más adelante, el proyecto habla de extender el accionar de este ente a los otros puntos de atracción turística que cuenten con medios de remonta pendiente, lo que es contrario al Artículo 16 de la Constitución Nacional, ya que se privilegia a un solo centro para participar de esta sociedad. En el artículo 4, que es tal vez uno de los más controvertidos, además de hacerse con el poder concedente, se pretende con mucho ahínco que esta sociedad sea la encargada de controlar, reglar y fiscalizar a todos los centros que posean medios remonta pendientes en el presente y en el futuro. Es decir, controlar su propia competencia comercial. También por este artículo se subordina la Delegación Municipal a los intereses de la sociedad del Estado. Habla de prevenir y denunciar conductas anticompetitivas, monopólicas o discriminatorias dentro del área y en base a mi experiencia y a la luz de la realidad esto, casi es un chiste. En la última parte del inciso uno l) convierte al Poder Ejecutivo en mandante de la sociedad ya que ésta le dictaría las medidas que se deberán seguir para optimizar el servicio, y el Poder Ejecutivo informa a los responsables de cada instalación lo que decidió la sociedad. En el artículo 8, si en vez de designar a otra persona el cargo lo ejerce el Intendente no puede cobrar. Dice que el único cargo rentado es el del presidente de la sociedad; con lo cual está ya previsto que ese cargo no lo ejerza el Intendente sino que lo ejerza algún amigo. En el artículo 9: Esto es muy peligroso ya que las decisiones, llegado el caso, las pueden tomar sólo dos personas. Además que esto es propio del estatuto y no de una ordenanza. Dice que el Directorio puede sesionar con tres personas y se toman las decisiones por mayoría simple, con lo cual puede funcionar con los dos empresarios, alguien del Estado y los dos empresarios deciden lo que es decisión para todos los contribuyentes. En el artículo 10: El Directorio define en qué asesora al Municipio; el Municipio no le exige absolutamente nada. El inciso d aprueba el presupuesto, cuando en realidad deberían solicitar el presupuesto, ya que todo presupuesto de dinero público tiene que ser aprobado por el Concejo Municipal. El inciso k habla del Comité Ejecutivo que no existe, excepto en ese inciso. La Sociedad convoca a Audiencia Pública como si fuera el Gobierno Municipal. En el artículo 12: ¿Las multas, decomisos y todo lo recaudado por el accionar sancionatorio no son parte del erario público? ¿Eso no es parte del Tribunal de Faltas y del Municipio en su totalidad? En el artículo 15: Lo que expresa este artículo es propio del Juzgado de Faltas, no corresponde ni legal ni moralmente que sean ellos los que investiguen y dictaminen las sanciones a aplicar porque en definitiva son un apéndice del Poder Ejecutivo; además en la sociedad existe como miembro del directorio un representante del Área Empresarial Catedral que bien podría ser un directivo de la única empresa que tiene la explotación de los medios remonta pendientes, convirtiéndolos entonces, en juez y parte. En el artículo 16: Si son temas tan importantes, como los que se mencionan en el artículo, se tendría que llamar a audiencia pública pero según lo normado por la Carta Orgánica Municipal y a través de los organismos del Estado como corresponde. El artículo 18: Una sociedad del Estado por muy municipal que sea, está regida por las normas del Derecho Privado porque se rige por el sistema privado de empresas. De ahí surge la imposibilidad legal de delegar el poder de policía propio del Estado en su faz pública, no en su actuación privada como en este caso. En el último párrafo se olvidan que ese tipo de actuaciones debe pasar sí o sí por el Tribunal de Faltas. En el artículo 21: La aprobación del presupuesto municipal está sujeta a la aprobación del Concejo Municipal y después de aprobado y cumpliendo con toda la normativa vigente recién se deben destinar los fondos municipales y la empresa debería rendirle cuentas al Estado Municipal por lo que corresponde al 50% del canon único anual y la fundación también deberá rendir cuentas, de otra forma será esta sociedad la que recaude el 100% del canon u otros ingresos y se destine el 30% al Municipio con lo cual el Municipio debería facturarle a la Sociedad y como corresponde pagar IVA, y de esa forma se licúa ese exiguo 30% recibido. La otra forma son los donativos que no son obligatorios para el Municipio por lo tanto se debería sí o sí cambiar esa figura. En el artículo 22: Este artículo da un poco de lugar al Concejo Municipal al tener que aprobar por ordenanza la disolución de la sociedad. Es el único artículo que le da total responsabilidad al Concejo Municipal. Que también es muy peligroso si conocemos la historia de quien componen el directorio de Catedral Alta Patagonia. Ya años atrás cuando tenían otros nombres, otras figuras en la cabeza, se dieron a la quiebra y se nacionalizó la deuda. No nos olvidemos de esa historia. En el artículo 25: Habla de la planificación y demás, tareas que ya hace el Municipio y el Emprotur. En el artículo 26: La comisión de planificación y de desarrollo urbanístico, ¿el plan de manejo se representa a quién? ¿A la empresa o a la Municipalidad? En este último caso se podría decir que el Municipio tiene un trato preferencial para el área Catedral con un resultado claramente discriminatorio, porque si hay una unidad de desarrollo urbanístico para Catedral lo puede pedir Colonia Suiza, lo puede pedir Las Marías, Arelauquen, Llao Llao o, 34 o cualquier barrio lo puede pedir y está en su derecho de hacerlo. En el artículo 27: Nuevamente el Poder Ejecutivo pretende disponer lo que se le antoje respecto de los fondos públicos, que en este caso es el 20% del canon único anual, esto con respecto a la fundación. Los fines de la fundación no son claros y su estatuto debe ser aprobado por el Concejo Municipal. En el artículo 28 otra vez el régimen de la dedocracia del Intendente que no son salvaguarda de los intereses de los contribuyentes. Y en el artículo 29 dice que al comienzo, a la sanción de esta ordenanza debe haber un aporte del Municipio en pesos que tiene que ser sacado del presupuesto 2010. Yo no sé si le sobro algún peso del presupuesto 2010, pero acá hay que donar -porque lo dice así el proyecto- 20.000 pesos que le hayan sobrado del 2010 para la fundación. Además de una onceava parte, o algo así, del canon único para el comienzo del funcionamiento de la sociedad del Estado. Las donaciones y esta es una pregunta ¿las donaciones no deben ser aprobadas por el Concejo Municipal? Además, estas donaciones de bienes pueden ser parte de una maniobra para vender a terceros en un corto tiempo y a simple trámite ya que el proyecto expresa claramente que serán las donaciones a la fundación y la fundación decide que hace con esas donaciones. Es claro que si el fondo de esta sociedad es darle un mejor manejo a Catedral, con la misma excusa se podrían crear otras para el manejo de los barrios privados y demás y de esa forma hacer desaparecer al Estado Municipal sustituyéndolo por un gran número de sociedades del Estado. Nada más".-------------------------------------
El Sr. Presidente: "Algún concejal... Concejal Martín".---------------------------
El Sr. Concejal Martín: "Si, Sr. Presidente, solamente para agradecerle a la vecina su exposición porque la verdad que acuerdo en la totalidad con lo que ha dicho y hoy la Banca del Vecino ha sido de un aporte, por lo menos para mí, que tenía una postura muy similar, pero con la claridad que lo ha expuesto nuestra vecina la verdad que me ayuda muchísimo y ha aclarado cosas que varias veces las hemos dicho acá. Incluso, bueno hasta hizo... que acá una vez yo lo he dicho y en su repaso de la historia del cerro a unos personajes tristemente célebres que incluso figuran como si fueran personajes intocables que dejaron ni más ni menos que a todos los argentinos una deuda de 240 millones de pesos... se refiere a la familia Reynal. Y también hizo aclaración de lo que es la fundación. Para mí la fundación, nosotros lo hemos dicho ya acá en algunos encuentros que hemos tenido, que en vez de fundación da la sensación que es negocio de algunos. Entonces, desde ya muchas gracias estimada vecina por ocupar la banca y por decir las cosas y por ayudarnos tanto en la resolución de este problema. Gracias".---------------------------------
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Muchas gracias.-----------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Sí, un poquito en el mismo sentido que expresaba recién el Concejal Martín. Realmente nosotros hemos planteado una posición coincidente con la que ha expresado la Sra. Franzgrote pero creo que ha sido, se ha tomado un trabajo realmente muy útil para nuestra discusión en la comisión porque aporta una visión y una comprensión y un análisis del articulado que seguramente vamos a tomar nosotros como argumento. Ante el Ejecutivo Municipal planteamos por lo menos algunas de las cuestiones que usted expresa y como toda respuesta hemos encontrado un Ejecutivo que decide actuar por resolución. Es decir, ante todos estos cuestionamientos y todas estas alertas que nosotros hemos estado señalando respecto de proyecto que incluye como un caso único en la historia la creación de una fundación con miembros del Estado, lo cual realmente no se puede terminar de entender cuáles son sus objetivos, por toda respuesta hemos tenido una resolución que actúa de hecho, que se saltea tanto la Carta Orgánica, como la normativa vigente en el rango de ordenanza. Porque la Carta Orgánica indica que la creación de un ente de este tipo requiere no sólo ocho votos del Concejo Municipal sino doble vuelta, con audiencia pública, etc. y todo esto ha sido ignorado por el Ejecutivo y han avanzado unilateralmente. Esto es materia de preocupación del conjunto de Concejo Municipal, más allá de los bloques que cada uno integra y son planteos que estamos formalizando ante el Ejecutivo y probablemente tengamos que hacerlo ante el Tribunal de Contralor por la falta de legalidad de estos actos. Le vuelvo a agradecer y desde ya le digo: vamos a tomar sus argumentos como propios para el análisis de este proyecto".--------------------------------------------------------------------------------
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Muchas gracias.-----------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Cejas.--------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Gracias señor Presidente. Por ahí dos o tres cosas que me interesaría, por un lado la primera, antes de olvidarme, que además de lo que se desgrabe de lo que expuso Ana, si había más texto escrito que no alcanzaste por alguna cuestión de tiempo de los veinte minutos y que se pueda dejar para el tratamiento del proyecto después, sería interesante contar con eso. Si hay algo más de lo que expusiste digamos.---------------------------
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Es muy poquito, son dos o tres artículos que le puede dejar una copia no hay ningún problema.----------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Eso en primer lugar. En segundo lugar por ahí, por ahí transmitirte Ana, que sí, que el proyecto más allá de las coincidencias o no coincidencias que pueda tener cada concejal, lo que se ha planteado dentro del Concejo Municipal es el trabajo en profundidad de ese proyecto y no a las apuradas como se pretendía sacar. Y lo más importante creo yo, de lo que vos has expuesto es que este es el trabajo que venimos tratando de hacer en cuanto a trabajar o discutir propuestas con fundamento, con análisis de los temas y con ideas. Esto muchas veces es tomado como que no se deja hacer al gobierno municipal, y bajo ese manto se tapan un montón de cosas. Hoy hacía una declaración, me consultaban sobre lo que recientemente entró del Ministerio de Turismo planteando sobre la resolución del Ejecutivo Municipal, cosa que fue advertido por este Concejo Municipal de que esa resolución era inviable, que no era la mecánica que se estaba pidiendo de este Concejo Municipal, y hoy estamos presenciando que aquello que el Intendente manifestaba que era que no lo dejábamos hacer, era justamente, es cierto que no lo dejamos hacer, no lo dejamos hacer macanas, ¿si? Porque en realidad transitamos hoy una situación muy delicada, a mi entender, no sólo en el tema Catedral hay varios temas que están transitando de la misma manera, es decir que se quieren hacer grandes anuncios para mostrar que se están tomando definiciones de fondo y cuando uno los rasca un poquito son anuncios muy peligrosos o que no tienen nada atrás, o que las definiciones que se están tomando no alcanzan la rigurosidad formal y jurídica que requieren las decisiones que tiene que tener un gobierno municipal. A las pruebas me remito: lo que ha pasado con el basurero, lo que ha pasado con el estacionamiento medido, lo que ha pasado o lo que está pasando con estacionamiento medido. Y lo que vos mencionaba de Catedral. Por lo tanto transmitirte, además del agradecimiento, la tranquilidad que todo lo que podamos aportar y que podamos trabajar y desmenuzar con respecto a cerro Catedral creo que está la disponibilidad -por lo menos en mi caso personal- de trabajarlo muy a fondo, muy en profundidad, porque todo aquello que criticamos durante años, del manejo que llevó la Provincia con el cerro Catedral, inclusive en su momento la Nación, no podemos darnos el lujo de cometerlos en la Municipalidad, máxime cuando ha costado tener tanto el cerro Catedral. Por lo tanto, de mi parte transmitirte esa tranquilidad y que vamos a trabajar en todo aquello que podamos encontrar como la mejor alternativa de funcionamiento y manejo del cerro Catedral. Gracias.----------
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Gracias.--------------------------------------------
El Sr. Presidente: Eh... Concejal Duch.-------------------------------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Si. Sobre todo quería agradecerte Ana porque realmente se hizo un análisis bastante exhaustivo de la normativa y del proyecto que hay y de lo que hay vigente. Y a su vez de lo que es la práctica porque bien marcaste que una sociedad del Estado con tantas facultades, es un absoluto riesgo puesta con el sistema de mayorías que está planteada por ejemplo. Donde se está directamente delegando el poder de decisión del Estado e incluso hasta la aprobación por ejemplo de todo lo que son los planos, de cambio de parámetros urbanísticos, dice la misma ordenanza, en esa sociedad del Estado donde puede haber mayoría empresarial por ejemplo en el momento de un quórum de tres personas. Entonces me parece muy bueno, muy significativo que a través de la banca del vecino vos lo puedas estar diciendo acá, porque de repente lo que se había instalado o se pretendía instalar desde el Ejecutivo era que... el Concejo siempre está impidiendo, la máquina de impedir... Entonces de repente acá queda muy claro y con muy buenos argumentos, realmente, por qué nos estamos oponiendo a la manera en que está avanzando. Entonces realmente me parece muy bueno, muy significativo que se haga desde ese lugar que lo estás haciendo hoy, así que quería agradecer que doblemente.-----------------
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Gracias.--------------------------------------------
El Sr. Presidente. Concejal De Cesare.--------------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare: Gracias señor Presidente. Quiero agradecerle a Ana el trabajo que ha hecho. Son evidentemente años de estar prácticamente todos los días en contacto con toda la actividad del cerro Catedral. En algún momento inclusive la compartimos. Y que sin duda, como ya han dicho varios de mis colegas, este trabajo va ser muy importante para nosotros, para el estudio, para el poder llegar a conclusiones ciertas, a conclusiones que le sirvan a Bariloche con respecto al ente que debe manejar el cerro Catedral. No es una cuestión de apuro, no es una cuestión de correr. Es una cuestión de hacer las cosas para que Bariloche sea el beneficiado y no alguno o algunos. Gracias Lara por el trabajo.----------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: ¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Bueno Lara yo el nombre de todo este cuerpo, del Concejo Municipal, te voy a hacer entrega de un certificado y agradecerte tan valiosas apreciaciones con respecto a esto de nuestro cerro Catedral. Te agradezco mucho la presencia.
La Sra. Ana Lara Franzgrote: Gracias.--------------------------------------------
El Sr. Presidente: ¿Quieren ingresar a un breve cuarto intermedio? ¿Los concejales que estén por la afirmativa de ingresar un cuarto intermedio?.----
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes.------------------------------------------
Siendo las 09:39 hs. da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------
Siendo las 09:50 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Otano, Paz, Martín, y Cejas.--------------------------------------------------------------------
----------------------------------------(Final cassette 1 - Lado A )-----------------
El Sr. Presidente: Siendo las diez menos cinco continuamos con el tratamiento del orden del día con la presencia de los concejales Carreras; Duch, Pardo, De Cesare, Otano, Paz, Martín, Cejas y Barriga.-----------------
2) INFORME DE PRESIDENCIA.------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Pasamos al punto tercero porque no hay informe de presidencia. Homenaje, conmemoración y actualidad política. Concejal Martín.----------------------------------------------------------------------------------
Siendo las 9:54 hs. ingresa la Sra. Concejal Alves.---------------------------------
3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: Si señor Presidente. Yo creo que este Concejo como cuerpo político que es no puede dejar pasar, o no hacer comentarios sobre lo que ha ocurrido en nuestro país y en nuestra provincia. Y que se ha iniciado el año político en nuestra provincia con una interna del partido que está, el oficialismo, que es innegable y nadie puede dejar de ver la gran cantidad de gente que fue a votar; y con un resultado que, bueno, ganó uno de los tres candidatos así que estaba dentro de las normas preestablecidas. Lo que valoró en la cantidad de gente que fue votar a nivel de toda la Provincia y a nivel municipal. Y lo otro importante que también desearía dado que este partido que ha hecho la interna que rápidamente decidan ya que es el gobernador el que tiene esa posibilidad, de que se aclare con anterioridad, como es a nivel nacional que ya está la fecha puesta hace mucho tiempo, y a nivel municipal que está por ordenanza, la fecha de las elecciones provinciales en nuestra Provincia, valga la redundancia. Y por otro lado tampoco es imposible dejar de referirse a lo que fue el triunfo del Frente para la Victoria en la provincia de Catamarca. Triunfo innegable, triunfo extraordinario pero fuera de todo eso para mí, y no voy a hacer un análisis partidario y de alegría, porque creo lo que quedó claro y lo que tiene claro que la democracia va avanzando de a poco, y aún en los lugares más remotos, en los lugares donde históricamente fueron ciudades muy fuertes, pero con el correr de los tiempos fueron convirtiéndose durante del siglo XX en lo que mal se llaman feudos y queda claro que la gente de Catamarca repudia a personas que van por la re re reelección. Entonces a eso quería referirme y tampoco y también es innegable que el triunfo del Frente para la Victoria y la acción de la Presidenta en la campaña fue muy fuerte, como que este domingo que viene hay elecciones en la provincia vecina de Chubut. Así que ha empezado el año electoral en nuestro país y en nuestra provincia y esperemos que dentro de poco tengamos el calendario electoral a nivel provincial y bueno y podamos hacer con claridad llevar adelante toda política y una campaña referida, donde todos puedan tener la misma posibilidad de participación. Así que creo yo que no podemos dejar en este Concejo Deliberante de tener en cuenta el año que se inició políticamente con elecciones, y que esperemos que cuando tener 23 de octubre, este año electoral, haya soluciones importantes para nuestra ciudad, para el período 2011-2015 para nuestra provincia y el nivel nacional. Nada más. Gracias señor Presidente.-------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: ¿Algún otro concejal en el punto tres del orden del día? Pasamos al punto cuarto. Comisiones y representaciones especiales. Concejal Cejas.------------------------------------------------------------------------------------
4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------
El Sr. Concejal Cejas: Si señor Presidente, simplemente para informar atento que cuando tuvimos la presencia de los vecinos que trabajan en el Hospital días pasados, había comentado que íbamos a estar tratando y analizando la situación presupuestaria del Hospital en las próximas reuniones. Lo que debo informarle es que la reunión inmediata siguiente a esa presencia de los vecinos acá fue suspendida por el director del Hospital, y en la del día de ayer no se alcanzó el quórum como tampoco estaba la contadora para poder analizar esa información. Por lo tanto seguimos pendientes de poder lograr esa reunión para poder avanzar sobre el tema. Cuando tenga novedades les informaré. Gracias.--------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muy bien. Punto quinto, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados.---------------------------------------------------------
5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 815 del año 2011.------------------
5. 1.- Proyecto de Ordenanza 815/11: Elevar Subsecretaría de Deportes a rango de Secretaría Autor: Intendente municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Deportes, Juan Pablo Muena.---------------------------------------------------------
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.------
El Sr. Presidente: El proyecto tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad el tratamiento sobre tablas.-----------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 815/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 816 del año 2011.--------------
5. 2- Proyecto de Comunicación 816/11: Comunicar al Ejecutivo Municipal la necesidad de proteger los espacios públicos verdes. Autores: Concejales Alfredo Martín y Silvia Paz (FG- FpV).--------------------------------
El Sr. Presidente: Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas a este proyecto.---------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 816/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 817 del año 2011.-----------------
5. 3.- Proyecto de Declaración 817/11: Declarar de interés municipal y comunitario actividades realizadas por Asociación de Artesanos Bariloche año 2011. Autora: Concejal Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradoras: Teresa Schunk (secretaria Sur-FpV) y Paula Peris (asesora técnica).------------
El Sr. Presidente: También tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que temporal afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas.--------------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 817/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes encontrándose ausente la Concejal Camelli.----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 818 del año 2011.------------------
5. 4.-Proyecto de Ordenanza 818/11: Garantizar, facilitar y fomentar acceso alimentos libres de gluten para celíacos. Autores: Concejales Darío Rodríguez Duch (ARI), Laura Alves (CpD) y Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Marcela Coretti y Andrea Lecusan, Asistencia al Celíaco de la Argentina (ACELA), Lic. Ana Ochoa Castellanos y Cristina Painefil (secretarias bloque ARI) y Patricia Rodríguez (CpD).-----------------------------
El Sr. Presidente: La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno Legales. Si Concejal Martín.------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: Yo no soy autor de este proyecto ni nada por el estilo, pero dada la gravedad del tema a mi, si no hay alguna razón muy importante que necesite pasar por comisión, yo creo que este proyecto debe ser tratado sobre tablas porque, la verdad que está la ley provincial, la ley nacional y a nivel municipal todavía no se ha, y ya pasó por el Concejo anterior algo similar, me parece... y el nuestro ya estamos casi finalizando, y estas familias que tienen dos, tres hijos celíacos, siguen sin poder obtener soluciones. Así que si no hay algún impedimento así formal porque aparte veo que pasó la comisión de Gobierno y Legales, yo ayer no estuve en Legislativa tenía otra actividad, pero bueno yo creo que son temas que la verdad que si no hay impedimento muy fuerte desde lo legal, yo creo que debe ser tratado sobre tablas. Gracias señor Presidente.---------------------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Martín, perdón Concejal Duch.---------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: Si señor Presidente, bueno obviamente me parece muy valioso lo que propone concejal Martín, pero precisamente por haber sido autores de este proyecto nos parece que requiere un tratamiento mínimo, pero tratamiento al fin en las comisiones por eso es que proponemos incluso hacer una preferencia; una preferencia que podemos resolver si es uno o dos pero nos parece que ese tratamiento mínimo lo amerita porque tiene cierto grado de complejidad todo lo establecido en la ordenanza.--------
El Sr. Presidente: La moción sería a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales, con preferencia uno. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad la preferencia uno al Proyecto de Ordenanza 818 del año 2011.----------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de girar a Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno el Proyecto de Ordenanza Nº 818/11, con tratamiento de preferencia para la próxima sesión, siendo aprobada por unanimidad de los presentes.---------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 819 del año 2011. -----------------
5. 5.- Proyecto de Ordenanza 819/11: Declarar de utilidad pública y sujeta a expropiación fracción de parcela para planta de clasificación, compostaje y disposición final. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.----------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Otano.-------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: Si señor Presidente. Con respecto a este proyecto que tiene un destino sugerido de ruta a la comisión, a la... perdón, a la Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales yo quiero mocionar concretamente porque ayer en la Comisión de Legislativa propuse rechazar este proyecto, porque la verdad no estoy para nada de acuerdo en seguir avalando destinos de vertederos en ese sitio, o dentro del ejido, digamos, si lo ampliamos. Por eso empezamos a trabajar hace bastante tiempo en un sitio regional es que quiero proponer que este proyecto si bien no se lo rechace en esta sesión, si sea tratado en la comisión que está sugerida, en la comisión de Gobierno y Legales pero con una moción que votemos ahora, donde se le cambie destino a este proyecto. Este proyecto tiene un par de cosas para modificarse solamente, el artículo tercero que es donde habla justamente del destino, que es el destino propuesto en el proyecto es para la construcción de una planta clasificación, planta de compostaje y sitio de disposición final, cambiar este destino, sacarlo, excluir la posibilidad de trabajar en ese sitio sobre cualquier tema relacionado con basura. Puede ser aprovechada está expropiación para, digamos, trabajar en un futuro cuando esto esté remediado, y esté recuperado en alguna urbanización pienso- dentro de 10, 15 años o 20, no sé cuánto los técnicos pueden disponerlo pero sí abonar hacia un futuro en ese sentido, y después cambiarle lo que es la descripción sintética de algunos aspectos de los fundamentos. Pero quiero que mocionemos que si bien va a una comisión de tratamiento vamos a estar la mayoría o todos los concejales de este cuerpo en un acuerdo para modificarle el destino y excluir cualquier posibilidad de utilizar ese sitio para cualquier tema relacionado con basura. Esa es mi moción.----------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Carreras.----------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: Si señor Presidente. Yo coincido con lo planteado por el Concejal Otano en cuanto al contenido, al fondo del planteamiento. Lo que me parece es que por una cuestión de forma, como el proyecto no están tratamiento en este momento ni siquiera ha tomado estado parlamentario aún, la moción la hagamos directamente en la comisión de Gobierno y Legales y demos una discusión del destino allí. Estamos coincidiendo en el fondo del planteo, nosotros también acordaríamos con el rechazo sobre tablas incluso del proyecto así como está planteado, pero aquí están surgiendo opciones diferentes para el destino de esa tierra. Me parece que debemos discutirlo en Gobierno y Legales.-----------------------------------
El Sr. Presidente: Muy bien. Si concejal Otano.---------------------------------
El Sr. Concejal Otano: Si. Comparto lo que por una cuestión metodológica ¿no?, lo que dice la Concejal Carreras. Yo simplemente quería dejar en claro en esta mesa que bajo ningún punto de vista, por lo menos para que la gente que escuche que esto va tener un tratamiento sepan que no va tener el tratamiento original de este proyecto. Que no va a ser expropiada toda esa tierra para seguir metiendo basura ahí. Eso es lo que quiero que quede claro.
El Sr. Presidente: Surge claramente el ánimo de todo el cuerpo, salvo que algún concejal opine lo contrario el acompañamiento a las expresiones de los concejales Otano y Carreras con respecto a las 25 hectáreas. Concejal Cejas.---------------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Si, comparto lo que han dicho lo que si tiene que quedar claro también, a propósito de que ya se abrió la, los planteos con respecto a este proyecto, lo que debe quedar claro es que este Concejo lo que optando es por no tratar cosas vinculadas al tema vertedero a la ligera e irresponsablemente. Por eso creo que el planteo del Concejal Otano apunta en ese sentido y Carreras también, a sostener el trabajo que se viene haciendo para profundizar el camino de salida a un tema que tiene muchísimas aristas y que no se resuelve con envío de proyectos así rimbombantes que mañana van a dar la solución al vertedero. En ese sentido me parece que lo más lógico es que lo tratemos de la comisión de Gobierno y en conjunto con lo que se viene haciendo con la otra comisión y a partir de ahí ver qué resultado o que destino final se le da a este proyecto una vez que tengamos resuelto todo el otro trabajo que venimos realizando.------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muy bien. Entonces en la comisión de Gobierno y Legales se le dará un nuevo destino, no como está plasmado en el proyecto, a esas 25 hectáreas. El tratamiento de este proyecto se va a dar en Asesoría Letrada y en la comisión de Gobierno Legales. Proyecto de Declaración 820 del año 2011.-------------------------------------------------------------------------------------
5. 6.-Proyecto de Declaración 820/11: Declarar de interés municipal el II Congreso Odontológico Patagonia 2011. Autor: Concejal Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Círculo Odontológico Bariloche; Lic. Ana Ochoa Castellanos y Cristina Painefil (secretarias bloque ARI).-----------------
El Sr. Presidente: El proyecto tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas. ----------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 820/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.----------------------------------------
6) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.-------------------
El Sr. Presidente: Concejal Carreras.----------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Si señor Presidente. Quisiera solicitar en el punto seis de tratamiento sobre tablas, una modificación del orden del día para que se trate primero el Proyecto 817 de 2011, el proyecto de declaración, en virtud de que se encuentran presentes los vecinos interesados.-----------------
El Sr. Presidente: Muy bien, hay una modificación, una moción de modificación del orden del día. ¿Los concejales que tiempo la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad la modificación.
Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento al Proyecto de Declaración N° 817/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.-----
El Sr. Presidente: "Entramos entonces al tratamiento, rápidamente de Proyecto de Declaración 817 de 2011.---------------------------------------------
6. 3.-Proyecto de Declaración 817/11: Declarar de interés municipal y comunitario actividades realizadas por asociación de artesanos Bariloche año 2011. Autora: Concejal Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradoras: Teresa Schunk (secretaria Sur-FpV) y Paula Peris (asesora técnica).
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.------
El Sr. Presidente: Concejal Carreras.----------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Si señor Presidente. Primero una observación de forma. El artículo dos debería decir la presente declaración no implica erogación por parte de la administración municipal, que es el artículo de forma que incluyen todas las declaraciones. Lo segundo que quisiera indicar es que además de las formalidades que se solicitan para una asociación cuando se declara de interés sus actividades, además de esas formalidades, los vecinos se han acercado a avalar a la Asociación de Artesanos a través de firmas con lo que en muy breve tiempo siento 146 vecinos pasaron por la Casa de los Artesanos y avalaron este proyecto con sus firmas, por lo que solicito se incorporen al expediente. Por lo demás la actividad de los artesanos, de la Asociación de Artesanos ya ha sido objeto de tratamiento en esta mesa cuando considerábamos la actividad de preservación de la casa González y cuando comentábamos la necesidad de que otras instituciones también asuman compromisos de este tipo en relación con el patrimonio histórico y el patrimonio arquitectónico de la ciudad. La verdad es que no sólo han cuidado la casa y la han preservado sino que también la han llenado de cultura, de actividades, de cursos, de capacitación, de educación. Es decir, realmente se está logrando que el destino de nuestra arquitectura patrimonial, de nuestra arquitectura histórica, sea un destino del cual se pueda apropiar toda la comunidad. Es por ello hemos considerado valioso la declaración de interés de estas actividades. Gracias señor Presidente. --------------------------
El Sr. Presidente: Gracias Concejal Carreras. Estamos en condiciones de someter a votación el proyecto de declaración 817 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de declaración 817 del año 2011. ---------------------------------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 817/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la Concejal Camelli.----------------------------------------
El Sr. Presidente: Ahora sí, continuando con el tratamiento del orden del día, Proyecto de Ordenanza 815 del año 2011.-----------------------------------------
6. 1.- Proyecto de Ordenanza 815/11: Elevar Subsecretaría de Deportes a rango de Secretaría Autor: Intendente municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Deportes, Juan Pablo Muena.---------------------------------------------------------
Siendo las 10:13 hs. se retira la Concejal Carreras.---------------------------------
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.------
El Sr. Presidente: Concejal Pardo.-------------------------------------------------
El Sr. Concejal Pardo: Si. Para hacer algunas modificaciones Sr. Presidente. En el artículo primero reemplazar Elevar por Se eleva. Lo mismo para el artículo segundo Establecer por Se establece. Y el artículo tercero Se deroga por Derogar. Después hay una... Propongo la inclusión de un artículo, que Se modifica el anexo I de la ordenanza 2098-CM-10 reemplazándolo por el que como anexo 1 se adjunta a la presente. Esto tiene que ver con los cuadros del organigrama. Y eliminar el artículo cuatro en donde se habla de las modificaciones a la ordenanza presupuestaria a propuesta del Ejecutivo. Por lo tanto me parece que lo mejor sería reemplazar el texto que dije anteriormente por este último en el artículo cuarto.------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Martín.------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín habla fuera de micrófono.----------------------------------
El Sr. Concejal Pardo: Esto último... Del artículo primero al tercero, ¿eso está claro? Después el artículo cuarto dice Efectuar modificaciones de la ordenanza presupuestaria si resultara necesario. Éste sugiero eliminarlo, tiene la posibilidad de enviar a través de ordenanza modificaciones de presupuesto y reemplazado por el siguiente texto: Se modifica el anexo I de la Ordenanza 2098-CM-10 reemplazándolo, por el que como anexo 1 se adjunta a la presente. El anexo 1 que se adjunta a la presente es el organigrama, como fue presentado en la ordenanza 2098-CM-10 agregándole el recuadro nuevo vinculado a la Secretaría de Deportes. Haciendo esa modificación. Esas son las sugerencias que hago.---------------------------------
El Sr. Presidente: Concejal Martín.------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: Si señor Presidente. Nosotros vamos a acompañar sobre tablas este proyecto porque es de forma que los cambios del organigrama político lo decide el Ejecutivo y siempre se acompaña. Ahora yo quiero decir con absoluta claridad, hubiese preferido que hubiese mandado, no como decía el recién el Concejal Pardo, que mande una ordenanza diciendo si quiere cambiar la partida presupuestaria. Yo hubiese preferido que hubiese mandado ya, o la verdad lo hubiese deseado, lo hubiese votado con más ganas una partida presupuestaria ampliando la que tenía la Subsecretaría, porque así es simplemente un cambio de nombres para dejar contentos a los sectores del deporte que se pedía como una reivindicación el hecho de que la subsecretaría pasase a esta secretaría, la verdad que poco cambia. Si no hay presupuesto para que verdaderamente actué como una secretaría, la verdad que es una cosa meramente formal y nada más. La verdad que si una secretaría tiene sentido y cómo tendría, la verdad que sería extraordinario votarlo, si se hubiese ampliado su presupuesto y nos hubiese mandado también como secretaría qué nuevas cosas iban a llevar adelante, porque en el articulado, las misiones y funciones son las mismas que ejercía la subsecretaría. Así que la verdad, esto solamente es un cambio para las entidades deportivas apoyarla, y decirles que ha cumplido con lo que les prometió y convertirla en secretaría. Yo hubiese deseado una gran ampliación del presupuesto para deporte y entonces sí iba a ser importante llamarse secretaría. Así es una cuestión de forma nada más. Gracias señor Presidente.
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare.--------------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare: Si. Dos cuestiones de forma. En el artículo segundo en el inciso j, sobre el final donde dice, ...como así también la realización de perfeccionamiento de recursos humanos en deporte... y administración deportivas. Y en el mismo artículo en el punto q, establecer una estrecha relación con las organizaciones, o sea ponerlo en plural, que llevan adelante propaganda y alquiler deportivo escolares para llevar a cabo las actividades que se programen. En ése caso debe ser las organizaciones porque son todo tipo de realizaciones... Entiendo que debe ser más amplio.--
El Sr. Presidente: Concejal Cejas.--------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Si señor Presidente. No podía dejar pasar este proyecto sin una... dar una opinión porque creo que es la conclusión final y la demostración acabada de lo que ha sido esta gestión de Cascón. Al inicio de la gestión bajó a la secretaría al rango de subsecretaría y cuando se está yendo, la saca de subsecretaría para pasar a secretaría como bien decía el Concejal Martín recién sin modificación presupuestaria y sin modificación de otra función de mayor envergadura que justificara este... Esto es claro ejemplo de que tristemente en Bariloche hemos estado estos últimos años con un gobierno sin proyecto, un gobierno que ha ido en marchas y contramarchas y lamentablemente las consecuencias de esto la ha ido pagando cada uno de los vecinos en los distintos temas en los cuales se ha inmiscuido el Sr. Intendente. Creo que habría que hacerle un marco este proyecto y guardarlo como reflejo y como conclusión de, me parece, algo que se está terminando. Y con respeto lo que plantea el Concejal Martín coincido con la apreciación presupuestaria que hubiese sido mucho mejor contar con una adecuación presupuestaria en materia deportiva y que tenga ese destino final, pero atento a este tipo de gestión que venimos viviendo en San Carlos de Bariloche donde la primera mitad de la gestión se atribuyó toda su ineficiencia a problemas de la gestión anterior, y la segunda mitad de la gestión se atribuyó toda su ineficiencia a demoras en el Concejo Deliberante --------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------- (Final cassette 1 -Lado B) -----------------------------------------------
La Sra. Concejal Alves: ... Pablo Muena. Creo que él fue uno de los mayores autores de que gran parte de la, de nuestra comunidad infantil se viera contenida y se viera atendida desde el ámbito del deporte de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Seguramente que con las falencias y las faltas de recursos que se han mencionado acá, y con las que deberá seguir lidiando probablemente en el futuro. Pero no quería dejar pasar esta oportunidad para reconocer específicamente y realmente con mucho agradecimiento, la labor del licenciado Juan Pablo Muena, porque desde un perfil totalmente discreto, prudente y de mucho trabajo ha sabido llevar adelante una tarea que creo, merece el reconocimiento de todos nosotros más allá de este proyecto en particular. Gracias.--------------------------------------------------------------------
Siendo las 10:26 hs. ingresa la Concejal Carreras.----------------------------------
El Sr. Presidente: Si, bueno lo que me respecta con respecto a este proyecto, más allá que coincidan con las apreciaciones del Concejal Cejas, fui crítico cuando lo bajaron de rango a la Secretaría de Deportes, pero por lo que dijo la concejal Alves, es el motivo por el que voy a acompañar este proyecto. Me parece que Juan Pablo Muena ha trabajado, y ha trabajado mucho. Creo que ha sido uno de los funcionarios que más ha trabajado, al lado del intendente Cascón. Y creo que es un reconocimiento a la labor que ha llevado hacia adelante. Me consta el tema de las colonias en el verano con los niños y por algo se empieza, ojalá que este proyecto a corto plazo tenga acompañado una readecuación presupuestaria para el área de deportes que lo que se necesita más allá de que hoy el funcionario vaya a cobrar unos pesos más porque en definitiva el rango, o cambiar de subsecretaría a secretaría significa eso hoy por hoy, como está plasmado en el proyecto. No significa una mejora económica para que, o de readecuación presupuestaria para que el área de deportes funcione mejor. Pero función del gran esfuerzo que hecho Juan Pablo Muena, voy a acompañar este proyecto. Si no hay algún otro tipo de charla o algún concejal quiere decir algo más, pasamos rápidamente al tratamiento de este proyecto. ¿Los concejales que estén por la afirmativa al Proyecto de Ordenanza 815? Queda aprobado por unanimidad.----------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 815/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la concejal Camelli.-----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 816 del año 2011.--------------
6. 2.- Proyecto de Comunicación 816/11: Comunicar al Ejecutivo municipal la necesidad de proteger los espacios públicos verdes. Autores: Concejales Alfredo Martín y Silvia Paz (FG- FpV). -------------------------------
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.------
El Sr. Presidente: Estamos en... Si Concejal Cejas.------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: Si quería consultarle a los autores, me parece que la redacción del artículo 1º habría que por ahí especificarlo porque como está puesto da a entender que rechazamos la entrega de tierras para que sean destinadas al espacio verde y no es así el objeto, creo yo. En todo caso propondría el rechazo de la entrega de tierras municipales con destino a construcción de viviendas de aquellas que están destinadas a espacios verdes o algo similar en la redacción. Pido un cuarto intermedio.-----------------------
El Sr. Presidente: ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Ingresamos a un breve cuarto intermedio.-----------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de pasara cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes.-----------------------------------------------------
Siendo las 10:29 hs. da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------
Siendo las 10:37 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín, y Cejas. -------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: ... De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Cejas continuamos con el tratamiento del proyecto 816. Concejal Martín tiene usted la palabra.-------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín: Gracias señor Presidente. Después del intercambio en el cuarto intermedio y el aporte de los distintos concejales quedaría así el artículo 1º: Se comunica al Sr. Intendente Municipal el rechazo al cambio de destino de los espacios verdes realizados por el Presidente del Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social. Gracias señor Presidente.------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muchas gracias. Ahora si, con esta modificación sometemos a consideración del cuerpo el Proyecto de Comunicación 816. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad... ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del Concejal Otano y la ausencia del Concejal Pardo queda aprobado el Proyecto de Comunicación 816 del año 2011.----------------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Comunicación 816/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal Otano y encontrándose ausente el concejal Pardo.--------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 820 del año 2011.-----------------
6. 4.- Proyecto de Declaración 820/11: Declarar de interés municipal el II Congreso Odontológico Patagonia 2011. Autor: Concejal Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Círculo Odontológico Bariloche; Lic. Ana Ochoa Castellanos y Cristina Painefil (secretarias bloque ARI). ----------------
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.------
El Sr. Presidente: Estamos en condiciones de someter a consideración el Proyecto de Declaración 820 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Pardo y Camelli -que aquí tengo que hacer aclaración- la concejal Camelli ha estado ausente en toda la sesión porque ha tenido que realizar un viaje a la ciudad de Buenos Aires. Punto séptimo del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión.--------------------------
Siendo las 10:39 hs. ingresa el Concejal Pardo.-------------------------------------
7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 414/ del año 2009.-----------------
7. 1.- Proyecto de Ordenanza 414/09: "Regulación de las obras por contribución de mejoras". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos a/c de Secretaría y Participación Ciudadana, Dr. Federico Lutz y Dirección de Obras por Contrato.---------------------------------------------------------------------
Siendo las 10:42 hs. se retiran los Concejales Otano y Alves.--------------------
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva y al anexo I.-----------------------------------------------------------------------------------
Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------
Siendo las 10:45 hs. ingresa la Concejal Alves.-------------------------------------
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 414/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 258/09 de fecha 27 de octubre de 2009.----
El Sr. Presidente: "Muy bien. El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Voy a solicitarle al Presidente de la comisión si puede dar lectura al mismo, por favor.----------------------------------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 085/10 de la Comisión de Obras y Planeamiento.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muchas gracias. También contamos con dictamen de la comisión de Economía. Concejal Pardo, por favor, como Presidente, si es tan amable.----------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 163/10 de la Comisión de Economía.--------------------
El Sr. Presidente: Muchas gracias Concejal Pardo. También contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales, concejal Martín como Presidente, si es tan amable.---------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 231/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.------
El Sr. Concejal Martín: Quiero agregar, Sr. Presidente, que se había discutido en la comisión y no aparece, en el enunciado, que en el artículo 3 se había acordado en el cuerpo las palabras en latín traducirlas, en el artículo tercero donde dice in fine, tiene que decir al final, así que quedaría en las obras de mínima entidad y de exiguo plazo de ejecución y en las mencionadas en el artículo 1º al final, no será necesaria la declaración de interés público y pago obligatorio pudiendo a autorizarse obras por disposición de la secretaría con incumbencia en la obra pública. Se consideran obras de mínima entidad aquella que involucren hasta cinco frentistas. También quiero dejar aclarado porque en el acta se hace una buena trascripción pero en la comisión de Obras, reformulamos el artículo 29 y después casi los mismos concejales en Gobierno y Legales, sacamos el artículo 29. Lo que pasa que se discutió bastante el tema del artículo 29 y nos pareció como una doble imposición porque el Estado municipal, ya no puede cobrar, me parece que no se puede cobrar las inspecciones que realiza porque ya tiene tasas para llevar adelante esas obras (...). Nada más. Gracias señor Presidente.------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Gracias Concejal Martín. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 414 del año 2009. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del Concejal Cejas, la ausencia de la concejal Camelli, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 414 del año 2009.-----------------------------------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 414/09, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal Cejas; encontrándose ausente la Concejal Camelli.-----------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 542 del año 2009.-------------------
7. 2.- Proyecto de Ordenanza 542/09: Establecer obligación contratación de prestadores habilitados para la recolección, traslado y disposición final desechos o residuos patológicos o contaminantes en los términos de la Ordenanza 1380-CM-04. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz y Secretario de Gobierno y Participación Ciudadana, Sr. Jorge Franchini. Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------------------------------------
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza Nº 542/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 320/10 de fecha 29 de abril de 2010.--------
El Sr. Presidente: Muchas gracias. El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal De Cesare, si es tan amable.----------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 123/11 de la Comisión de Servicios Tránsito y Transporte.-------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muchas gracias Concejal De Cesare. También contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín, por favor si es tan amable.----------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 231/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.------
----------------------------------------(Final cassette 2 - Lado A )-----------------
El Sr. Presidente: Muchas gracias Concejal Martín. Estamos en condiciones, entonces, de someter a consideración el Proyecto de Ordenanza 542 del año 2009. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto positivo del Concejal Pardo y el resto de los concejales negativo queda desaprobado el Proyecto de Ordenanza 542 del año 2009. -------------------------------------------------------------------------------
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 542/09, siendo rechazado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal Pardo; encontrándose ausente la Concejal Camelli.--------------------------------
Presidente: "Proyecto de Ordenanza 551 del año 2010.---------------------------
Siendo las 11:04 hs. se retira la Sra. Concejal Carreras.---------------------------
7. 3.- Proyecto de Ordenanza 551/10: Modificar Ordenanza 1797-CM-07 Declaraciones Juradas de Bienes. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (bloque CpD). Iniciativa: Sra. Patricia Rodríguez (secretaria bloque CpD).----------------------------------------------------------------------------
Siendo las 11:04 hs. se retira la Concejal Carreras.---------------------------------
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.------
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 551/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 326/10 de fecha 21 de abril de 2010.--------
El Sr. Presidente: Muchas gracias. El Proyecto... Si. Hace falta dar lectura al dictamen de comisión. Concejal Martín, por favor.-------------------------------
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 231/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.------
El Sr. Concejal Martín: Quiero decir que fuera de acta, Sr. Presidente, de que en el artículo 6º hay una frase al final incorporado el 2/3/11 y está fuera de lugar porque eso era un, de los autores, una cita pero eso no está en la ordenanza. Gracias señor Presidente.-----------------------------------------------
El Sr. Presidente: Gracias Concejal Martín. Concejal Alves.------------------
La Sra. Concejal Alves: Si Sr. Presidente. Falta incluir como coautores de esta iniciativa al Tribunal de Contralor, según la nota que ellos presentaron en febrero de 2011. Gracias.-------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: Muchas gracias Concejal Alves. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 551 del 2010. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de las concejales Camelli y Carreras. ---------------------------------------------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 551/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Camelli y Carreras.-----------------------
El Sr. Presidente: "Siendo las 11:15 si no hay ningún varios para tratar, vamos a dar por finalizada la sesión prevista para el día de fecha. Muchas gracias.--
Siendo las 11:15 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------
Darío Barriga Arabela Carreras Alfredo Martín
Hugo Cejas Silvia Paz
Claudio Otano Laura Alves Darío Rodríguez Duch
Francisco De Cesare Daniel Pardo
