Actas de Sesión

ACTA 968/11

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 11 días del mes de julio de 2011; siendo las 09:20 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria-SUR: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano y Laura Alves; por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.-------------------------------------------------------------------------------------------------

La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga.--------------

El Sr. Presidente: "Siendo las 9:20 del día 11 de julio del año 2011, con la presencia los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga vamos a dar comienzo a la sesión extraordinaria. El punto número uno, Banca del Vecino".-----------------------------------------------------------------------

1) BANCA DEL VECINO: ING. RAÚL BENZO. TEMA: CRISIS PLANTA DEPURADORA DE RESIDUOS CLOACALES.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Se encuentra en el recinto el Ing. Raúl Benzo, al cual le solicito que se acerque a la mesa, por favor; va a hacer uso de la Banca del Vecino. Le voy a pedir que hable cerca del micrófono, por favor".-----------

El Ing. Raúl Benzo: “Bueno, muchas gracias por recibirnos. Mi nombre es Raúl Benzo yo soy Coordinador del Foro Permanente de Infraestructura y Servicios para Bariloche. Este foro fue puesto en funcionamiento hace unos cuatro meses antes de toda esta problemática natural que nos complicó la situación de Bariloche; y el objetivo es empezar a ver de qué forma destrabar algunas de las problemáticas de infraestructura que tiene la ciudad. Voy a leer un cuadernillo que le hemos repartido, un poco para seguir una línea de quiénes somos nosotros. Somos representantes de organizaciones sociales y profesionales, de la universidad, de centros profesionales, de vecinos en particular, reunidos con el objetivo de generar aportes para la resolución de la problemática del desarrollo de infraestructura de servicios urbanos de la ciudad., especialmente los aspectos referidos a la salud pública, medio ambiente, socioeconómicos y a la calidad de los servicios públicos de la ciudad de Bariloche. Nos hemos constituido en marzo de 2011 y entendemos que la preservación, el cuidado y el uso racional sustentable del entorno ambiental nos brinda la posibilidad de vivir el presente, honrar el pasado y garantizar el futuro. ¿Para qué nos pusimos en acción? Nuestro aporte es y debe ser la búsqueda de un permanente mejoramiento de la calidad de vida de la sociedad toda. Nuestro compromiso, seguramente, precederá al cumplimiento de las responsabilidades que compete a los órganos estamentales y servirá de apoyo para la construcción de una nueva política de saneamiento urbano de la ciudad de Bariloche. En el aspecto de la infraestructura nos hemos dado cuenta que para tener una ciudad que medianamente pueda crecer necesita infraestructura. Tenemos miles de solicitaciones de factibilidad de servicios sanitarios, entre otros, y no se pueden atender. La realidad indica -tenemos un cuadrito que lo vamos a plantear un poquito más adelante-que en total tenemos más de 13.500 factibilidades de cloacas solicitadas por distintos grupos de personas, organizaciones, cooperativas de viviendas, vecinos en particular, que cada una representa un promedio de casi cuatro habitantes por conexión; por lo tanto hay 60.000 personas en Bariloche que están solicitando cloacas y no tienen las cloacas. Es una problemática bastante complicada porque cuando pedimos el informe la Cooperativa de Electricidad Bariloche, Delegación Saneamiento, nos dieron un informe un poco cruento, real, pero nos dimos cuenta de que tenemos la capacidad de la planta en su pleno uso. O sea, tenemos una olla para cocinar para doce personas y tenemos veinticuatro en la mesa, por lo tanto la olla nos queda chica. En este caso -disculpen el ejemplo- pero tenemos que hacer un tratamiento de líquido cloacales para 60.000 personas más y la capacidad de la planta está para la situación actual. ¿Qué significa eso? Que cada vez que vienen dos personas de turista, por dar un ejemplo también extremo, a Bariloche hay un problema de tratamiento de la planta. Ese vuelco, ya se han dado en el último año ocho eventos en los cuales se ha volcado líquido crudo al lago; si bien ese líquido es tratado, hay medidas de mitigación, la realidad es esa. Tenemos un sistema de recolección de los colectores principales que van a la planta depuradora que también están en su máxima capacidad de conducción del tratamiento. ¿Qué es lo que pasa? Con una situación límite como la que tenemos ahora tenemos que entender que hay que darle solución a la problemática de la demanda que hay para servicios sanitarios. Entendemos que -hago un paréntesis- los servicios de energía y los servicios de gas que son también infraestructura por el momento pasan a un segundo plano por la emergencia en la cual entendemos que estamos con este sistema, que es el sistema sanitario. ¿Cómo es, un poquito, el marco legal que yo traté de esbozar ahí en la carpetita? El tema es así: tenemos un operador que es la Cooperativa; tenemos un responsable que es el DPA y la Municipalidad está entre medio de haber concesionado este servicio al Estado provincial. La responsabilidad, a partir de una ley que se hizo hace algunos años, la responsabilidad fue, para la obra de infraestructura general, recae en manos de la Provincia; o sea que la tarifa en la cual se cobra el líquido cloacal, que cobra la Cooperativa, es para el mantenimiento no para inversión; por lo tanto ahí empezamos a tener una problemática de a quién le toca la responsabilidad. La responsabilidad, en definitiva, y después para hacer un resumen, es de la Provincia. Hay una ley provincial que dice que las obras de infraestructura de planta depuradora y de conducciones de gran porte lo tiene que hacer como inversión la Provincia de Río Negro. Ante eso, bueno, empezamos a investigar qué era lo que se había hecho al respecto porque ya estamos en un plazo con problemas. Lo que se hizo es... el estado de situación, digamos, de la planta depuradora se hizo... se hizo un módulo con dinero de todos los ciudadanos de Bariloche para 90.000 habitantes; ahora hay que hacer un módulo espejo o sea, otro módulo para 90.000 habitantes más. Bueno, cuesta 45 a 50 millones de pesos. Este módulo lo tiene que hacer la Provincia con fondos, seguramente, del ENOHSA, que es el Ente Nacional de Obras Hídricas y Saneamiento de la Nación, que se dedica a dar préstamos de inversión a las localidades para que puedan financiar esto, que son inversiones que se recuperan en veinte, veinticinco años. Los colectores también; tenemos colectores... el colector que va por la Costanera, que también está en su capacidad máxima, y tiene una problemática de que cuando llueve un poco de más el líquido cloacal, por una falta de inspección -que ocurre en todas las ciudades, ¿no?-, una falta de inspección de vinculaciones entre los pluviales y los colectores cloacales, se ingresa el agua de lluvia y colapsa el sistema de conducción a la planta depuradora. Por lo tanto, este monto de esta segunda obra sería de 18 millones de pesos. El colector Melipal es una obra que también se rompe cada tanto por problemas de conducción; ese colector siempre va en su capacidad máxima y es una obra también de unos 8 millones de pesos. La problemática es: ¿cómo se empieza a desatar este nudo? Porque tenemos demanda de servicios, tenemos gente que lo necesita, tenemos habilitaciones de barrios sociales; no sé qué vamos hacer con todo esto, un poco era llamar la atención a todo esto porque acá como se firmaron y se autorizaron a que una cooperativa haga sus 100 viviendas, 300 viviendas, tenemos más de 2000 viviendas en proyecto; toda esa gente así como pidió su tierra, pidió sus papeles y sus ordenanzas para que se resuelva el tema, ahora va a pedir que le habiliten la cloaca; bueno, no le podemos habilitar la cloaca, la sociedad de Bariloche no se la puede habilitar porque no hay dónde poner el líquido. Esto sumado a que las obras estas que hay que hacer tienen un tiempo de ejecución que van, la planta depuradora: 2,5 a 3 años de construcción; los colectores: un año y medio, dos años; los planes directores, para hacer el proyecto de plan director: uno o dos años; el colector Melipal también, seis meses. Para lo cual ustedes dirán, bueno, qué se propone. Desde el Foro hemos armado, ya antes de constituirnos como Foro, en diciembre de este año, hemos armado una carpeta para solicitar, porque... por conocer un poco porque nos movemos en el medio de la ingeniería sanitaria, conocemos que el ENOHSA le da a distintas localidades del país plantas depuradoras compactas para 10.000 habitantes; esas plantas son de una ejecución de obra rápida, de unos seis meses más o menos, entonces el tema era empezar a resolver lo inmediato. Nosotros, si esta temporada hubiera sido una temporada que realmente se pueda haber llevado adelante y recibir la cantidad de turistas que tenía durante toda esta temporada, íbamos a tirar líquido cloacal al lago. Si bien no es de una emergencia terrible, hay elementos para mitigar el impacto ambiental de todo esto, pero el líquido se iba a tirar al lago porque no hay capacidad de tratamiento. Por lo cual era importantísimo conseguir este tipo de plantas que les había dicho recién, de 10.000 habitantes, para, primero, eran subsidiadas por la Nación, venían por subsidios; segundo, se hacen en seis meses o sea que de acá a diciembre de este año podríamos contar con una o dos o tres plantas depuradoras que resuelvan la problemática, aunque sea en parte; y tercero, poner a funcionar el objetivo final que es el módulo espejo de la planta de 90.000 habitantes que se está solicitando que es lo que debemos hacer. O sea, lo que queremos es que la ciudad de Bariloche haga uso de su derecho de no contaminar el lago Nahuel. Eso es así. Nosotros pagamos nuestros impuestos, previmos las cosas, se plantearon los proyectos, se llevaron todos, pero no hay una articulación desde la ciudad de Bariloche, desde la persona de Bariloche, un hilo conductor hasta el Estado nacional que es el último responsable de todo esto para que se resuelva el tema. Bueno, ante eso nos empezamos a movilizar un poco; nos constituimos como ente oficial, como una organización social sin banderías políticas, que haga realidad el tema de hacer un pedido para su propia comunidad. Eso nos llevó a una acción, dijimos: bueno, no tenemos peso, no tenemos representatividad, si bien representamos a más de 50 organizaciones tenemos que hacer un poquito de esfuerzo para llegar a la comunidad propia. Habilitamos una búsqueda de firmas, que son estas firmas que algunos ustedes habrán visto y otros habrán apoyado; hemos conseguido más de 10.000 firmas de apoyo, mucho más que cualquier interna de un partido político. Por lo tanto eso nos hace pensar de que la sociedad entiende sus problemática y quiere que se resuelvan, no importa el color de la camiseta de la persona que vaya a llevar el tema. Con este apoyo ahora largamos, o estábamos a punto de largar antes de todo este desastre natural, la página web para conseguir y ya instrumentamos una conformación de firmas electrónicas para sumarlas a estas 10.250 firmas. Eso quedó en stand by ahora por todo este tema. Lo que habíamos planteado es, aparte de constituirnos, como segunda medida después de conseguir el apoyo de 10.000 personas de la ciudad que están de acuerdo que esa problemática se lleve adelante, un plan de acción. Ese plan de acción es decir, bueno, primero presentémonos ante del Honorable Concejo Deliberante y solicitamos que se emita una ordenanza de declaración de emergencia del sistema cloacal; eso nos va a permitir seguir llevando adelante las acciones de solicitudes de estas plantas depuradoras que estaban o están dando vuelta en todo el país, en muchos municipios de Buenos Aires, en muchas ciudades del interior, y ver la posibilidad... hemos armado, nuestro equipo técnico ha armado, una carpeta, se la ha entregado al Intendente de la ciudad; el Intendente -a través de la Secretaría de Obras Públicas- ha llevado al ENOHSA ese pedido, ha firmado la Cooperativa también la aceptación de operar esa planta si es que se logra, pero necesitamos más gestión. Nosotros tenemos gente conocida, contactos profesionales, contactos políticos en Buenos Aires, la idea es olvidarnos del problema político, olvidarnos del color político y solicitar apoyar a cualquier gestión que solicite este tipo de acción; si hay que acompañarlos los vamos a acompañar a Buenos Aires y si no le vamos a dar todos los elementos para que esto se lleve adelante. Para cerrar un poco la exposición, les paso en limpio los logros del Foro: nos constituimos en forma permanente, ya hemos realizado tres asambleas con motivo informativo y toma de decisiones; hemos reunido más de 10.000 firmas de apoyo en papel; hemos diseñado nuestra página web y hemos preparado para recolección de firmas en modo digital. Objetivos inmediatos del Foro es la utilización de la Banca del Vecino -a la cual le agradezco infinitamente la posibilidad-; informar al Honorable Concejo Deliberante de nuestras actividades; comunicar a los concejales la problemática de infraestructura que a nuestro criterio es más inquietante y riesgosa para nuestra sociedad, que es la problemática de la infraestructura sanitaria; solicitar la emergencia sanitaria en la ciudad; apoyar las gestiones para obtener soluciones a dicha problemática tanto al Intendente Municipal como a la gente de la provincia que haga las gestiones y la gente de Buenos Aires, tanto en el Ministerio de Economía como en el Ministerio de Planificación. Bueno, muchas gracias y si tienen alguna duda o alguna consulta que escape a la presentación, con mucho gusto se las responderé".----------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas".--------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Sí, gracias. Dos comentarios: uno que sería muy importante que así como están canalizando esto a través del Concejo sería importante que también lo pongan en manos de cada uno de los candidatos que haya en las próximas elecciones tanto provincial como municipal. Me parece que sería importantísimo que ya abordara cada uno de los que vaya a ingresar, por lo menos conocer cuál es la propuesta que tienen en ese sentido. Por el otro lado, viene bien el trabajo porque demás está decir que lo que se está planteando o lo que está planteado en el tema cloacal es exactamente igual que lo que desde el Concejo hemos planteado para el tema de residuos urbanos. Es decir, son los dos temas -a mi entender-que podemos compartir o no pero debería ser en una escala de priorización lo que debería estar al tope o por lo menos en la cabeza del top teen si lo podemos llamar simpáticamente a la problemática grave que tenemos en materia de infraestructura. Me parece que el camino a recorrer debería ser similar, debería establecer el mismo esquema de funcionamiento que se dio para el tratamiento de residuos. Y la verdad que va a ser un trabajo bastante importante para llevar adelante que no se agota en las autoridades solamente porque son muchos millones de pesos los que estamos hablando para ambas cosas. De hecho, yo sumaba acá, estás hablando de alrededor de 77 millones de pesos con lo cual, nada más que para un tema, si a esto le sumamos el tema de residuos indudablemente que las cifras son muy altas. Por eso me parece importante lo primero que te decía que todo lo que podamos poner, obviamente nosotros también como concejales, en el traslado de todo lo que está encaminado o en marcha para las próximas autoridades también debería ser, pero me parece que la carpeta con información que tienen es importante, es valiosa y en ese sentido me parecía hacer esa sugerencia. Nada más, gracias".-----------------------------------------------------------------------

El Ing. Raúl Benzo: “Muchas gracias, va a ser tenido en cuenta".---------------------------------------

El Sr. Presidente: "¿Algún otro concejal? Bueno, ingeniero, como es costumbre del Concejo en nombre de todo el cuerpo le voy a hacer entrega de este certificado en donde consta la presencia suya en esta Banca del Vecino. Muchas gracias por la participación".-----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente hace entrega de certificado correspondiente.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: "Continuando con el orden del día en el punto número dos, Informe de Presidencia...”-----

2) INFORME DE PRESIDENCIA.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "... pasamos, no hay informe de presidencia salvo que, por ahí, los concejales estuvimos en gestión en Buenos Aires podamos hacer una síntesis de lo que hemos realizado, si les parece. Arranco y si me olvido de algo por favor, solicito que acoplen después. Como lo hemos manifestado en algunas oportunidades, fuimos todos con bastante entusiasmo a este anuncio presidencial y con muchas expectativas; porque en realidad nadie sabía cuáles iban a ser los anuncios, ni el jefe comunal, ninguno de los concejales que participamos en esa comitiva. Allí entendíamos, cuando se estaban haciendo estos anuncios que si bien los anuncios atendían gran parte de la población, la población por ahí que siempre es la más castigada, también entendíamos que no era abarcativo de la totalidad de nuestra población y que dejaba librado, digamos, a la suerte de ellos las posibles soluciones; con lo cual ahí rápidamente, ahí mismo, en el mismo salón nos reagrupábamos y empezábamos a canalizar a través del senador Miguel Ángel Pichetto diferentes audiencias, en lo posible para el mismo día o al día siguiente. Los resultados de esas solicitudes fueron positivas porque estuvimos toda la comitiva que fue de Bariloche, encabezada por el Sr. Intendente, dos representantes de la Asociación de Taxis, representantes también de pequeños y medianos comerciantes, los concejales y sectores gremiales, fuimos a estas diferentes audiencias que se gestionaban. Después de una reunión bastante importante tuvimos en el Senado con el Senador Pichetto y algunos de sus colaboradores, allí ya estaba anunciando el Senador que al día siguiente teníamos una audiencia, no, perdón, ese mismo día, con el Ministro Mayer. Posteriormente también con el ministro Randazzo y por último y finalizando las gestiones con el Ministro Amado Boudou. A cada uno de ellos les mencionábamos la necesidad imperiosa de que le den a Bariloche lo que Bariloche o al menos parte de los que viajábamos requeríamos y no, por ahí, lo que se pretendía otorgar, que era principalmente el subsidio a los combustibles, como lo tuvo en el Plan Austral Bariloche hace ya una década atrás; la ampliación o el incremento de los REPRO, de estos programas nacionales que la Presidenta anunciada que iban a ser del orden de los 1000 pesos, se solicitó que ronden, digamos, la franja entre los 1500 y los 2000 pesos cada uno y una línea de créditos a tasas subsidiadas para los diferentes sectores productivos y no productivos comerciales de San Carlos de Bariloche. A estas inquietudes más una solicitud expresa del Intendente al Ministro Randazzo sobre la posibilidad de un ATN, todas ellas fueron bien recepcionadas por los ministros y dejadas, digamos, para un análisis más profundo de los anuncios presidenciales; con lo cual, y digamos, siendo optimistas, creemos que en el transcurso de los próximos días pueden llegar a haber anuncios que fortalezcan lo que estoy diciendo yo hoy por hoy, más allá de los anuncios de la señora Presidenta que, de vuelta repito, fueron bien recibidos pero que lógicamente no alcanzó, no va a alcanzar a dar solución a esta crisis que nos deja el volcán que tenemos cerquita de San Carlos de Bariloche. Así que, un compromiso principalmente del Ministro Boudou de avanzar en este... Estos tres ministros justamente son los ministros que forman parte de la Comisión de Crisis Nacional y nos comentaban que cada 48 horas ellos se juntan y van tratando los diferentes temas que van apareciendo en diferentes regiones del país; hoy lógicamente es la nuestra. Así que, con lo cual ya deben estar avanzando con la solicitud que les hemos hecho y, bueno, lógicamente prestos estamos a volver a realizar las gestiones hicimos esperando una vez más, anuncios que puedan complementar lo que ya anunció la señora Presidenta. Yo no sé si olvido de algo; les pido a los concejales que acompañaron a esta comitiva que puedan también abordar el tema. Concejal Otano".-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sr. Presidente, lo que usted contó fue así; fue una cronología bastante sintética de lo que vivimos en Buenos Aires. Hay que agregar que de esa inicial sensación de desagrado que nos ocasionó los anuncios, no porque... por los anuncios en sí mismo sino por lo que faltaba anunciar, se pasó en 48 horas a tener un cierto grado de optimismo. De todas formas hay que remarcar que estos son... fueron gestiones que quedan supeditadas a la voluntad presidencial. Acá los ministros fueron claros, que a 48 horas de un anuncio presidencial era muy difícil anunciar nuevas medidas; sí la voluntad de gestionarlas por estamos hablando de gestiones que tienen que tener un rápido desenlace. Estamos hablando del aumento del valor de los REPRO 1000 pesos a un valor que rondaría entre los 1500 y 2000 pesos. Hablar del subsidio de las naftas, a los combustibles. Hablar de la línea de créditos del Banco Nación para los pequeños y medianos comercios. Todas esas medidas que si bien fueron bien recepcionadas por el Ministro Boudou quedan, ahora, concretarlas y esto es una cuestión de tiempo; de tiempo donde todos estamos nerviosos, donde todos requerimos que estas medidas se efectivicen; o mejor dicho, ya las esperábamos el día lunes que las anunciara la Presidenta. Porque  acá no, no... digamos, una cosa que se les hizo entender a los ministros, que la crisis no empezó ayer, empezó mínimamente hace un mes con la erupción del volcán Puyehue y, además, viene de arrastre por otras crisis que venimos teniendo en los años anteriores. Por lo tanto, hay una necesidad de apuro en la concreción de estas medidas y esperemos que no pase mucho más tiempo -no podemos esperarlo- para que esto se efectivice y ahí también esperar, porque no sé si la alcanzar. Tampoco es certero esto, no está mensurado exactamente la dimensión hasta dónde puede llegar a socavarnos esta crisis. Así que, nada, comentar un poco esto y esperar en las próximas horas que tengamos estas respuestas".----------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias. Concejal Duch”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí Sr. Presidente, sobre todo quería recalcar -y lo íbamos charlando todos los integrantes de la comitiva- que, digamos, en una situación como esta, una crisis realmente inédita para Bariloche fue realmente muy positivo lo variado de la integración de la comitiva, el hecho de estar integrada por referentes políticos de distintas fuerzas y sobre todo por integrantes de las fuerzas vivas como en este caso el movimiento de los trabajadores y el movimiento, también, de las distintas asociaciones empresariales. Entonces, en este caso nos pareció sumamente importante ir con un mensaje unificado, con un mensaje realmente que nos permitía al día siguiente de los anuncios de la Presidenta, por estar con el Senador Pichetto que realmente también quiero reivindicar el trabajo comprometido que ha tenido el Senador para con toda la comitiva, sin hacer diferencia de banderías políticas y, realmente, teniendo en cuenta que tenemos ocho, ocho representantes en el Congreso Nacional tuvimos concretamente uno que fue el que nos iba abriendo las puertas. Entonces en eso yo quiero dejarlo asentado también. Por otra parte, entonces, ese mensaje de unidad que podíamos llevar las distintas fuerzas políticas más los referentes de los trabajadores, sobre todo también de los sindicatos y las empresas, fue la que también permitió ir revirtiendo algo de los anuncios que, por supuesto, eran bienvenidos pero a su vez sonaban a insuficientes el primer día. Y, de alguna manera, nos quedamos toda la comitiva a revertir esa situación y me parece que eso fue la diferencia en este caso; no fue solamente que viajamos una serie de personas a escuchar anuncios sino que realmente nos quedamos trabajando y después, también, fuimos todos juntos, resolvimos ir a Viedma para también traer los compromisos firmados desde Viedma de lo que se había preanunciado por parte de la provincia en Buenos Aires. Nada más que eso y realmente agradecer todo el trabajo de todos y saber que, bueno, cada uno, desde distintos lugares ha hecho ese aporte en esta situación de alta crisis de Bariloche”.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Yo agrego una cosa más. Ese mismo día, esa misma tarde, tarde noche en realidad, cuando se terminaban los anuncios presidenciales hubo una convocatoria del Gobernador en la Casa de la Provincia de Río Negro y allí asistimos toda esta comitiva; estaba el Gobernador con gran parte de los ministros provinciales y a partir de allí también se empezaban a hacer algunas gestiones con ministros nacionales y una convocatoria al gobernador, después de que terminemos nuestra gestiones en Buenos Aires, para pasar por la ciudad cabecera de Río Negro, que eso es lo que hicimos: viajamos desde Buenos Aires a Viedma y allí también el Gobernador acopló algunos anuncios también que tienen que ver con este tema que principalmente rondaban, rondan mejor dicho, en una línea de créditos con una tasa subsidiada en donde el gobierno provincial va a subsidiar el 10% de esa tasa, una línea de créditos para los microemprendedores o artesanos de San Carlos de Bariloche entre 10.000 y  15.000 pesos a una tasa cero; no subsidiada sino a una tasa cero a devolver en 48 meses. Y la eximición, anunció el gobernador a través del decreto que no recuerdo cuál es el número, la eximición de Ingresos Brutos y patentes e impuesto inmobiliario para los locales comerciales afectados, para los titulares y para los trabajadores que trabajan en ese local, hasta el 31 de diciembre del año en curso. Después anuncios que tienen que ver con potenciar aún más la cuestión social en San Carlos de Bariloche con diferentes programas que tiene el gobierno provincial en nuestra localidad por un valor aproximado de 3 millones de pesos. Yo no sé si olvido algo con respecto a la cuestión provincial. Y, bueno, dispuso también que el Secretario de Trabajo provincial, el Sr. Ricardo Ledo se constituya en San Carlos de Bariloche y que a partir de oficina de Sr. Ricardo Ledo empiecen a articular las cuestiones que tienen que ver con las disposiciones nacionales y provinciales a fin de terminar con, digamos, todo circuito burocrático que significa la implementación de los programas nacionales o provinciales en nuestra localidad. Si no hay nada más para agregar... Concejal Pardo”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "Bueno, gracias Sr. Presidente. Sí, para... digamos, ese es exactamente así como sucedió en el viaje con una línea protagónica que tenía que ver con cuál era la reacción del Estado Nacional, del Gobierno Nacional ante esta situación, la situación económica que vive Bariloche. Esa fue una de las principales líneas. Y la otra, otro de  los compromisos que habíamos manifestado tenía que ver con aprovechar predisposición por ejemplo, del Gobierno de la Ciudad a estimular el destino, para fortalecer el vínculo de promoción. Esa fue otra de las reuniones que mantuvimos con el principal referente, Hernán Lombardi. Ya nos había adelantado el Intendente Marcelo Cascón la predisposición para poner a la ciudad de Buenos Aires en función de la difusión del destino y de promocionar algunas cuestiones que se estaban armando en el ámbito local y que además en distintos espacios con el concejal Cejas habíamos interpretado que era, más allá de esto que tenía un carácter urgente, el hecho de buscar la reacción del Gobierno Nacional sino también buscar fortalecer todo...”--------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  1  - Lado  1  )---------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "... los lugares más estratégicos de la ciudad, con presencia de artistas, con presencia de artesanos de nuestra localidad y con todo lo que pueda fortalecer la imagen de Bariloche pensando en lo que viene. Por supuesto que esto es importante también, principalmente se está buscando que desde lo regional, desde los circuitos más cercanos exista esta atracción hacia la ciudad nuevamente para poder amenguar la crisis y el impacto y la ciudad de Buenos Aires es otro los lugares que sirve como vidriera para fomentar y para estimular el destino de Bariloche. Así que, esto que ustedes relataron tiene que ver, por supuesto, con la línea principal que era esta reacción del Gobierno Nacional ante la crisis económica municipal y, por el otro lado, la difusión y todo lo que tenga que ver con promoción también considerando que los recursos destinados a la difusión y a la promoción hoy son bajos, son pocos, así que aprovechamos cualquier buen gesto o cualquier intención de poder colaborar en este sentido. Así que, quería agregar eso además, que fue otra de las tareas que se hizo; además de tener reuniones con las agencias que trabajan con -principalmente- con brasileros y ver cuál era la realidad que ellos estaban manejando, la imagen que se estaban llevando de Bariloche por estas horas a nivel internacional, principalmente con Brasil, y bueno, ponernos un poco a disposición para que, por lo menos lo que está sucediendo en la ciudad, transmitirlo con la mayor exactitud posible para que no se instale una idea equivocada sobre el destino. Así que, también sobre eso estuvimos trabajando. Gracias".-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Pardo. ¿Si hay algún concejal que quiera hacer alguna consulta? Pasamos al punto tres del orden del día, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.-------------------------------

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------

El Sr. Presidente: "Punto cuarto, Comisiones y Representaciones Especiales”.--------------------------

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.-------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Punto quinto”.----------------------------------------------------------------------

5) APROBACIÓN DE ACTAS.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobación de las Actas 964 y 965/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobadas ambas actas por unanimidad".-------------------------------------------------------------------------

Se someten a votación las Actas 964 y 965/11 siendo aprobadas por unanimidad.---------------------

El Sr. Presidente: "Ahora voy a pedir un breve cuarto intermedio, habida cuenta que se encuentran representantes gremiales de AEC en función del Proyecto de Ordenanza 893, me informaban, la creación del ente antártico municipal fiscalización del Cerro Catedral; para que dialoguemos en breve con los representantes. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el cuarto intermedio".------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad. Siendo las 09:55 hs. se da inicio al cuarto intermedio.-----------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:06 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.----------------------------------------

El Sr. Presidente: "... los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga vamos a continuar con el orden del día. Concejal Carreras, tiene usted la palabra".-------------

La Sra. Concejal Carreras: "Gracias Sr. Presidente. En virtud de la presencia de vecinos interesados en diversos proyectos que están en tratamiento hoy, voy a solicitar Sr. Presidente que modifiquemos el orden del día y vayamos adelantando los proyectos que tienen vecinos interesados en la sala para poder satisfacer sus inquietudes. Por otra parte, voy a solicitar -en algún momento cuando terminemos de redactarlo- que se incluya un proyecto que, por un lado, tome estado parlamentario y por el otro sea tratado sobre tablas, un proyecto de comunicación dirigido a la Cámara de Diputados de la Nación solicitando el urgente tratamiento del proyecto de emergencia de toda nuestra región, que ya tiene media sanción en el Senado. Este proyecto, como ha sido inquietud de un grupo de vecinos, lo hemos acordado esta mañana, está en proceso de redacción por eso no tengo número todavía. Entonces, solicito que adelantemos el tratamiento de los proyectos que tienen vecinos en la sala, en particular el proyecto 616/10 del Área de Gestión de Personas con Discapacidad; el proyecto 890: "Renovación del contrato de la vivienda González" y, por supuesto, el último, el 893, el ente autárquico fiscalizador del Cerro Catedral".---------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves".--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente, acuerdo con la concejal Carreras pero le quería pedir si podemos avanzar en el punto seis para hacer, digamos, para tener una prolijidad con respecto al orden del día; que primero tomen estado parlamentario y ruta los proyectos y que después atendamos la moción de la concejal".----------------

El Sr. Presidente: "¿Está de acuerdo concejal Carreras? Perfecto. Vamos entonces, a entrar en el punto sexto del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.-------------------------------------

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.--------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 894”.------------------------------------------------------

6. 1.- Proyecto de Ordenanza 894/11: “Aceptar donación de dos computadoras, libros varios, efectuado por el Club Rotario”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Subsecretaria de Cultura, Lic. M. Victoria Arroyo Menéndez.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.--------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 894/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 897".-----------------------------------------------------

6. 2.- Proyecto de Declaración 897/11: “Declaración evento de interés municipal y cultural III Encuentro Nacional de Danza y Canto”. Autor: Concejal Lic. Ángel Darío Barriga (SUR-FpV). ------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.--------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 897/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 899".------------------------------------------------------

6. 3.- Proyecto de Ordenanza 899/11: “Fomento de la actividad musical en vivo”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Iniciativa: Asociación de Músicos de Bariloche, (MUEBA).Colaboradora: Paula Peris (Asesora Técnica FPV). ------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 900”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. 4.- Proyecto de Declaración 900/11: “Declaración evento de interés municipal y comunitario II Jornadas Patagónicas de Cuidados Paliativos”. Autor: Concejal Lic. Ángel Darío Barriga (SUR-FpV). ----------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.--------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 900/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 901".------------------------------------------------------

6. 5.- Proyecto de Ordenanza 901/11: “Aceptar donación impresora nueva, de la artista Fernanda Cavallaro”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Subsecretaria de Cultura Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa de Departamento de Espectáculos y Exposiciones, Sra. Natalia Pacheco. --------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda aprobado con el voto negativo de la concejal Camelli el proyecto...”-

Se producen diálogos fuera de micrófono. -------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "¿Cómo concejal Camelli?”.---------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Camelli: "Le pido disculpas fue erróneo...”-------------------------------------------

El Sr. Presidente: "¡Ah! Bien. Vamos a someter a votación nuevamente entonces. ¿Los concejales que estén por la positiva del tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ordenanza 901? Queda aprobado, ahora sí, por unanimidad".   

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 901/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 902/11”.---------------------------------------------------

6. 6.- Proyecto de Ordenanza 902/11: “Modificación de la jurisdicción de la junta vecinal Bella Vista II por incorporación de inmueble”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Equipo de trabajo de  la Dirección de Juntas Vecinales. -----------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 903/11".----------------------------------------------------------------------

6. 7.- Proyecto de Ordenanza 903/11: “Suspender el Art. 25 de la Ordenanza 1953-CM-09 por el desastre económico y social declarado”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco, Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke; Secretario de Turismo, Daniel González y Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi. ---------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.--------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 903/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 904".------------------------------------------------------

6. 8.- Proyecto de Declaración 904/11: “Declaración Evento de Interés Municipal y Comunitario Jornadas sobre abordaje en conflictos complejos”. Autora: Concejal Silvana Camelli (PCcP). Iniciativa: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche. ----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas del proyecto 904”.-----------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 904/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ahora sí, sin... o sea, recordando que posteriormente le vamos a dar... Muy bien, acá me indican que el proyecto 905 es al que hacía alusión la concejal Arabela Carreras en función de una visita de una comitiva de pequeños y medianos comerciantes. Proyecto de Comunicación 905”.---------------------------------------------

6. 9.- Proyecto de Comunicación 905/11: “Comunicar necesidad de tratamiento inmediato del proyecto de ley sancionado por Cámara de Senadores sobre emergencia económica”. Autora: Arabela Carreras – FPV- SUR.        

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas a pedido de la concejal Carreras. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas al proyecto 905".-------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 905/11-

El Sr. Presidente: "Ahora si pasamos al punto décimo primero, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

11) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.--------------------

El Sr. Presidente: "Vamos a someter a votación la moción de la concejal Carreras primeramente, de avanzar en el punto décimo primero para los proyectos de ordenanza 616, 890 y 893. ¿Los concejales que estén por afirmativa? Queda aprobado el cambio del orden del día para el día de la fecha”.-----------------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento a los Proyectos de Ordenanza 616/10; 890/11 y 893/11 siendo aprobada por unanimidad.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Punto décimo primero, entonces, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión. Concejal Cejas".------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Si, una consulta Sr. Presidente. Para ser ecuánimes con respecto al contexto, de acuerdo a lo que dice la concejal hay vecinos por estos proyectos, no sé si se les han consultado a los interesados en el 616 y el otro proyecto también si quieren hacer uso de la palabra para ser ecuánimes con lo que pasó con el proyecto 893 porque si no me parecería que ahí una diferenciación en el tratamiento. Gracias".------------------------------------

El Sr. Presidente: "Sí, le informo que los vecinos que están aquí en representación del gremio AEC me hicieran llegar la solicitud de poder dialogar, por eso pedí un cuarto intermedio; no así los vecinos están amparados en el Proyecto de Ordenanza 616 y 890; pero con lo cual queda abierto, lógicamente, como usted lo indica, la posibilidad que puedan dialogar con los concejales. ¿Ingresamos a un breve cuarto intermedio? Concejal Carreras".-----------

La Sra. Concejal Carreras: "Si Sr. Presidente. Los proyectos que menciona el concejal Cejas son de mi autoría, tal vez podríamos incluir la palabra -sobre todo en el proyecto referido al área de discapacidad- y le agradezco la oportunidad".-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Proyecto de Ordenanza 616/10".---------------------------------------------

11. 2.- Proyecto de Ordenanza 616/10: “Área de gestión para las personas con discapacidad” Autora: Concejal Arabela Carreras; Colaboradores: Pablo Zúcaro y Teresa Schunk (Asesores Bloque SUR) María Eugenia Martín (Coordinadora Local del Ministerio de Desarrollo Social); Iniciativa: (ARSYDED (asociación recreativa, social y deportiva del discapacitado), CREARTE, CRIP (Centro de rehabilitación integral patagónico), Discapacitados de Bariloche, El Brote, El Principito, Esperanza, Invisibles, Fundación en Tus Manos.--------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Debe ser fuera... debe ser, concejal, en cuarto intermedio; por eso solicito... La concejal Carreras solicita que se de lectura al proyecto y posteriormente ingresar a un cuarto intermedio. Perfecto. Solicito, entonces, que se de lectura al proyecto”.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 616/10 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 366/10 de fecha 16 de junio de 2010.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras".-----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Gracias Sr. Presidente. Antes de entrar al cuarto intermedio para escuchar la intervención de un representante de las organizaciones que trabajan para las personas con discapacidad, quisiera mencionar algunos argumentos para que consten en actas. Este proyecto, Sr. Presidente, fue originado y tiene la iniciativa del Consejo Local de Personas con Discapacidad de las que participamos representantes del Estado y representantes de las organizaciones. Reflexionando en ese ámbito, ya llevamos buen tiempo de tratamiento de este proyecto, hemos reconocido la necesidad de jerarquizar el área que se ocupa de las personas con discapacidad. La experiencia que tenemos en el área existente nos indica que sin personal técnico, sin presupuesto y sin un apoyo político por parte de gobierno municipal es muy difícil dar respuesta a las diferentes problemáticas que se van planteando en el área. La oficina actualmente recepta muchas demandas y no tiene capacidad técnica para darles curso ni tampoco para brindar el asesoramiento indispensable que las personas con discapacidad requieren y por eso se acercan a la oficina. En este marco, Sr. Presidente, y no me voy a extender demasiado, hemos entendido que es indispensable otorgarle un presupuesto al área, un presupuesto fijo que genere no políticas de gobierno en relación con la discapacidad sino políticas de Estado que trascienda la voluntad política de cada uno de los intendentes que se vayan sucediendo para poder darle continuidad a las políticas de Estado que se traten desde el área. Nosotros entendemos que la discapacidad en nuestra ciudad -en la mayoría de los casos que son atendidos en la oficina- las personas suman una doble vulnerabilidad; por un lado está el problema de la discapacidad y, en la mayoría de los casos, también la cuestión de la pobreza y de la vulnerabilidad socioeconómica. En este marco creemos que una oficina para que dé respuestas a esta doble vulnerabilidad debe tener recursos; e insisto en esto porque es una de las mayores discusiones que entiendo que se darán en el día de hoy. Queremos citar la experiencia a nivel nacional de la creación de la ley de financiamiento educativo que por primera vez en la historia, Sr. Presidente, aunó políticas vinculadas a los contenidos educativos y a  la estructura del sistema educativo nacional junto con políticas y una ley que le daba a esa estructura un financiamiento. Por primera vez en la historia tenemos escuelas, tenemos nuevas universidades, tenemos jornada extendida en las escuelas primarias; algo que realmente era un sueño cuando solamente se diseñaban contenidos educativos y no se le ponía al lado un presupuesto para que fueran financiados. Con esta experiencia proponemos que el uno por ciento de la recaudación propia del Municipio se destine a esta área que, además, entendemos que si genera políticas de inclusión en nuestra ciudad y convierte a nuestra ciudad en una ciudad inclusiva realmente generará nuevos recursos, atenderá a un nicho de mercado del turismo que realmente puede impactar muy positivamente en nuestra ciudad, una respuesta que hoy en la ciudad no puede estar dando porque es una ciudad básicamente inaccesible, en todos los sentidos. Entonces, entendemos que esto es una inversión que va a redundar en beneficio del conjunto de los barilochenses. Muchas gracias Sr. Presidente".-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bueno, ahora si ingresamos a un breve cuarto intermedio”.--------------------------

Siendo las 10:25 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 10:32 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Paz, Martín y Cejas.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Paz, Martín, Cejas y Barriga continuamos con el tratamiento del proyecto 616/10. El proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Acción Social; le voy a pedir a la presidenta de la misma concejal Silvia Paz si puede dar lectura al dictamen, por favor".      

La Concejal Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 058/10 de la Comisión de Acción Social.-----------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:34 hs. ingresa la Concejal  Camelli.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Se incorpora a la sesión la concejal Camelli. También contamos con dictamen de la comisión de Economía; concejal Pardo si usted es tan amable, por favor".------------------------------

El Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 193/11 de la Comisión de Economía.---------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal. También tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales; concejal Martín por favor, si usted es tan amable de darle lectura al mismo".------------------------------------

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias a usted concejal. Concejal Carreras”.---------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Si Sr. Presidente, quisiera introducir algunas modificaciones en el proyecto. Por lo pronto la descripción sintética debe decir Dirección de Gestión para Personas con Discapacidad; estaba en el dictamen de Acción Social y no fue reflejado posteriormente. Quisiera incluir, y agradezco a Digesto por la sugerencia, una ordenanza en los antecedentes, que es la Ordenanza 2038-CM-10 que crea el Consejo Local para Personas con Discapacidad en virtud de que cuando presentamos este proyecto todavía esa ordenanza no había sido sancionada y debemos incorporarla. Y también quisiera agregar un artículo, que sería artículo 11: La presente ordenanza entrará en vigencia a partir del 1º de enero de 2012. Esto en virtud, Sr. Presidente, de que esta ordenanza no está contemplada en el actual Presupuesto; pretendemos que esté contemplada en el próximo presupuesto ya sea que tenga el uno por ciento asignando o no, porque crea una estructura que debe ser contemplada en el presupuesto de personal; hay que realizar un concurso, se eleva la jerarquía a director de la persona encargada y entendemos que debe recién entrar en vigencia a partir del 1º de enero. Gracias Sr. Presidente".-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:42 hs. ingresa el Concejal Otano.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves".--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente, en la misma línea del dictamen del concejal Martín nosotros no estamos de acuerdo con el artículo 9. Esta es una de esas ordenanzas que yo siempre digo que si uno las vota en contra es porque está en contra de una temática en particular y esto no es así. De hecho ya nos ha pasado cuando nos han descalificado públicamente en mayo del año pasado cuando no estuvimos de acuerdo con una normativa y uno tiene la libertad, gracias a este estado de derecho, de poder disentir en algunos puntos que considera relevante para el Estado. A mí me parece que el tema de asignar  900.000 pesos según este presupuesto vigente, y no estamos hablando de vulnerabilidad, la misma vulnerabilidad y transversalidad que requieren temas como el del niño, la niña y el adolescente; como el de los abuelos de la tercera edad o como el de las mujeres; nosotros hemos discutido hace poco un proyecto de equidad de género. ¿A qué nos referimos con esto? A que tiene que haber una voluntad política. Lamento mucho que los proyectos a veces se hagan desde una posición sumamente facilista. ¿Por qué? Porque tenemos concejales que han sido funcionarios desde hace muchos años en distintas áreas de gobierno y lamentablemente no se ha podido generar un espacio, como bien decía el representante de las ong´s y la concejal Carreras, cuando en realidad desde el año 2006 también existía una oficina de gestión que estuvo cerrada hasta el año 2008, hasta que asumió el Intendente Cascón y puso una persona al frente de esta área. De la misma manera en esta misma norma estamos poniendo una línea gratuita para discapacitados que ya fue instituida en el año 98. ¿A qué me refiero con esto? Que la voluntad política es fundamental y si nosotros a cada uno de estos sectores transversales y vulnerables les damos un uno por ciento, prácticamente el intendente que asume es un gestor, es un administrador de un presupuesto que ya le deja encosertado el Poder Legislativo. Si bien nosotros podemos definir políticas de estado, que en eso coincido perfectamente, este no es el modo y se lo dijimos a la concejal durante todo el tratamiento; porque si además van a tener cuatro profesionales tampoco nos dijeron a nosotros si de esta partida iban a ser descontados los honorarios de los profesionales, porque ni siquiera la UP ni el CEP en este momento – que estamos hablando de la planificación de todo Bariloche, de todos los sectores, de los vulnerables y de los no vulnerables- no tiene ni siquiera esa estructura armada de profesionales interdisciplinarios. Entonces, quiero que se entienda cuál es la cuestión; entiendo en el tratamiento en particular y acompaño el tratamiento en general. Pero, repito, estas ordenanzas que son por sí o por no realmente generan una situación de difícil entendimiento. Pero mi concepción del Estado es que se tiene que ayudar a todos los sectores vulnerables; y todos los sectores vulnerables necesitan un tratamiento transversal. Gracias señor".------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras".-----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Si Sr. Presidente, no voy a seguir argumentando porque lo he hecho casi a lo largo de dos años de largo debate que ha tenido este proyecto. Sí agradezco a la concejal Alves que acompañe el proyecto en general cuando en la comisión por ahí no había expresado esto y por eso ante la discusión y el debate sobre el presupuesto, es lo que optamos por hacerlo votar en general y en particular. Así que le agradezco nuevamente el cambio en su intención de voto".-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Martín tiene usted la palabra".---------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Yo acompaño el proyecto en general; me parece necesario, me parece correcto. La concejal Carreras cuando -en la comisión de Economía- había planteado traer a la comisión de Gobierno y Legales un reformulado..."----------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  1  - Lado  2  )---------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “...esto de la función del Intendente, es decir quedaría reducido a la buena o mala intención; en cambio yo propongo que el presupuesto tiene que estar acotado a los compromisos de los candidatos, porque si hay un candidato que se compromete con el sector es muy factible como hizo el Gobierno Nacional con la educación, que duplicó lo que dice la Constitución Nacional. Pero eso es un compromiso, no es una imposición porque con las imposiciones... en la Constitución está que tiene que cumplir el 3% del presupuesto para educación sin embargo nadie lo cumple, ni hablar de la provincia que también en su Constitución habla algo similar y no es precisamente lo que hace. Entonces yo lo que creo es que los intendentes deben comprometerse y decir cuánto van a aportar del presupuesto municipal para el tema discapacidad. Ese es el camino porque si no, es una letra muerta que, la verdad que es un buen sentimiento, una buena aspiración pero si el que dirige el Ejecutivo no tiene intención de llevarlo adelante, esto es una situación más como las tantas que hemos vivido. En cambio si el intendente se compromete con el sector y dice: Yo voy como candidato y el día que asuma como intendente voy a poner el 2, el 1 o el 3% del presupuesto municipal para discapacidad es otra gestión. Es otro compromiso. Eso es nada más lo que quería decir. Gracias Sr. Presidente”.----------------------------

El Sr. Presidente: “Bueno, concejal Cejas ".------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Si, lo primero que habría que poner en consideración el tratamiento en general y en particular del proyecto, y en el tratamiento en particular -consulto esto, esto es una consulta- si no deberíamos estar planteando una alternativa de texto reformulado, porque si lo eliminamos directamente al artículo 9, no va a poder manejar ningún tipo de recursos ni siquiera los provenientes de Nación y de Provincia. Por lo tanto me atrevo a plantear una reformulación porque coincido con el planteo que hizo la concejal Alves en cuanto el porcentaje del presupuesto. Propongo esta redacción La Dirección de Gestión para Personas con Discapacidad administra una partida presupuestaria que deberá contar con el monto que se le asigne del presupuesto municipal... Y de ahí continúa todo igual. No dice el importe".       

Se producen diálogos fuera del micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas terminó? Concejal De Cesare”.------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Gracias Sr. Presidente. Yo apoyo, no sólo en su tratamiento en general sino también en particular este proyecto. Creo que en otras oportunidades en este mismo Concejo hemos sacado ordenanzas que creemos importantes y que al no fijarle alguna forma clara de dinero, alguna forma clara de presupuesto para dentro del gobierno municipal, hace que sean nada más que expresiones de deseo. Yo creo que es necesario en este tema justamente este número, este porcentaje, no del presupuesto municipal, si no de las entradas propias de la Municipalidad que permitirá a esa Dirección tener un funcionamiento correcto y en todo caso de que la ordenanza sirva para algo y no quede supeditada a la buena voluntad o a la mala voluntad de un intendente o de su equipo de gobierno. Nada más Sr. Presidente".        

El Sr. Presidente: “Concejal Duch”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “Si Sr. Presidente. En el mismo sentido que declara el concejal De Cesare, nosotros tenemos, bueno, vamos a estar acompañando tanto la ordenanza como el artículo 9 en particular. Y tenemos un ejemplo muy claro que es el caso de cuando creamos acá en este mismo Concejo el fondo solidario para el caso de destrucción total o parcial de vivienda de personas de bajos recursos. Esa ordenanza la sancionamos en el 2008. Fue el trabajo concretamente de todos los concejales y realmente creaba en los términos en los cuales queda, digamos, el dictamen alternativo. Es decir, se creaba una partida especial para atender los casos de incendios de viviendas de familias que tuvieran la única vivienda, y la verdad, la verdad es que nunca se implementó hasta este mismo año en el cual un proyecto que lleva adelante la misma concejal Alves, dice precisamente que el 2% de los fondos del Simbov van a ir destinados a ese fondo. Concretamente, este año por primera vez empezó a tener fondos. Por eso es que nos parece que una cosa es cuando se pone en forma genérica y otra cosa es cuando se pone en forma específica. Por eso es que vamos a estar acompañando la formulación original del artículo”.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alves”.-------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Justamente por esto, lo que dice el concejal Duch en lo que reafirma mi teoría de porqué no hay que a asignarle presupuesto. Porque hemos asignado presupuesto, incluso con lo del Simbov y siguen siendo declamativas, siguen siendo sin la voluntad política de aplicarse porque si bien el Simbov hoy envía los fondos en esa misma cuenta que nosotros dijimos que tenía que ir esto porque queríamos que fuera activa y tuviera vida, y se pudiera implementar, hete aquí que desde el momento que fue implementada en el Simbov hasta el momento que recibió fondos por parte del Simbov, no se ha dado una sola asistencia de una casilla por incendio en ningún lugar de la ciudad. Entonces sí poniéndolo, qué hacemos. Hacemos una imposición, es declamativo y además de eso ya estamos haciendo que entre en mal desempeño de funcionario público antes de asumir un intendente. Entonces, por eso digo que esto tiene que ser de la misma manera que el concejal Cejas dijo que el tema de saneamiento tiene que ser una preocupación primordial de los candidatos, estos temas y este presupuesto son los que tienen que ser tema primordial de los candidatos y cada una de las organizaciones y asociaciones tiene que tener un cabeza a cabeza con cada uno de los candidatos para establecer el presupuesto que efectivamente se va a designar a cada una de estas áreas. Repito, las vulnerables y las no vulnerables. Las transversales y las no transversales. Gracias Sr. Presidente”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Yo voy a hacer un análisis muy breve en realidad, ahí está la concejal Carreras viendo quién vota a favor y quién votar en contra en realidad. Yo tengo, digamos, la verdad es que estoy en contra de que desde el Concejo uno pueda poner porcentajes a la recaudación y a los compromisos que debe asumir un Ejecutivo. Esto siempre lo he dicho y lo voy a seguir sosteniendo. Ahora, me parece que hay cosas con las cuales, por ahí, no se puede jugar. Ésta es una de ellas me parece; me parece que el 1% no es nada y es mucho hoy para ellos, porque hoy no tienen absolutamente nada y yo quiero pensar en un municipio próspero, con buena recaudación, con un Ejecutivo que ponga los valores que hoy por ahí están perdidos en los puntos número uno de las gestiones, y si pensamos de esa forma el 1% no nos tiene porqué asustar, digamos, destinar el 1% a esta cuestión que realmente es muy pero muy importante, no nos tiene porqué asustar. Yo le propongo concejal Carreras que ingresemos a la votación en general porque así usted lo ha manifestado y después en particular y en particular cada concejal vote como quiera y que no debatamos más. Digamos, que vayamos “a los bifes”, como se dice. El concejal Duch dijo claramente y dio un ejemplo que este mismo Concejo ya le puso mano al presupuesto en varias oportunidades, entonces no veo porqué ahora no. Y esto no es ningún discurso demagógico. Ahora, pedirles a los candidatos a intendente que se pongan a decir… eso sí es una cuestión demagógica. Después, si porque eh… bueno, permítame concejal Alves... En todo caso el Ejecutivo Municipal va a tener la posibilidad de vetar o no esta ordenanza. Y veremos cuál es la importancia que le da este Ejecutivo o el próximo intendente. El próximo intendente, el que sea, también tiene la posibilidad de derogarla, incrementarle más o, ¿sabe qué?, sin ordenanza incrementarle más el presupuesto si así lo decide. Bueno, pero es una cuestión que tiene que ver con el próximo gobierno. Ahora, eso no nos imposibilita a nosotros a marcar hoy una posición. No nos imposibilita a nosotros a decir hoy qué se requiere, al menos aquellos que compartimos, que el Estado tenga -porque nosotros somos parte del Estado- tenga la voluntad de direccionar parte de los recursos que hoy este sector no los tiene, a que los tenga. Después el próximo intendente verá si lo deroga, si lo cumple, o lo incrementa. Pero me parece que un pronunciamiento por parte del Concejo Deliberante en este sentido, es importante. Concejal Alves”.------------------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sr. Presidente, yo voy a seguir siendo concejal y voy a dar mi punto de vista de acuerdo a la gente que me votó hasta el 10 de diciembre. Entonces, sí puedo tomar una decisión en este sentido y puedo fundamentarla justamente por todo lo contrario a lo que usted expresó. Entonces yo hasta el 10 de diciembre puedo seguir tomando decisiones. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si, por eso propongo que vayamos a la votación. Concejal Cejas”.-----------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí Sr. Presidente. No iba a hacer uso de la palabra pero atento a lo que acaba manifestar usted quería aclarar algunas cuestiones. En primer lugar aquellos que no estemos de acuerdo con asignar un monto específico de presupuesto en una ordenanza, no quiere decir que estemos tomando en chiste la temática en cuestión ni que estemos jugando con la temática en cuestión como dijo recién usted. Muy por el contrario, lo que estamos diciendo es atento a una realidad existente del Municipio y una por venir, ojalá sea la que usted avizora y que avizoramos todos de que sea un municipio floreciente y que no tenga la deuda que tiene hoy y que por el contrario, tenga generación de recursos más que suficiente para abordar todos los temas de la ciudad, bienvenido sea. Pero lo concreto es que lo que estamos diciendo, y no es que se ha hecho una cantidad abrumadora de ordenanzas donde se ha echado mano al presupuesto, o se ha fijado un monto del presupuesto, no en este Concejo por lo pronto. Lo que sí estamos diciendo es que en la medida que se abordan ordenanzas en forma aislada con temáticas en forma separada y no se aborda la cuestión presupuestaria, podemos correr el riesgo de estar sacando del presupuesto la posibilidad de que quien tenga que gobernar, sea el actual intendente o sea el intendente que venga, le cercenemos la posibilidad de decisión o de priorización. Hoy hablábamos acá, bien dijo la concejal Alves, de temas a priorizar; obviamente lo que se pretende escuchar en una campaña política, o lo que se pretende escuchar de cada funcionario que está planteando conducir los destinos de la Municipalidad, es escuchar cuáles son las prioridades que da a la ciudad. Entonces, en ese sentido, muy poco va a poder hacer el candidato que sea con respecto a prioridades si ya tiene todo el presupuesto tomado y asignado o distribuido. Esto es lo que estamos diciendo. Nadie está jugando con una temática en particular. Esto lo quería aclarar, nadie lo está tomando en chiste, lo que estamos diciendo es, así como hemos discutido este mismo tema en otros tantos consejos que se han intentado crear con asignación presupuestaria en este Consejo y en el anterior, estamos sosteniendo lo mismo para este tema. Nada más, gracias”.  

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí Sr. Presidente, no voy a repetir lo que dijo el concejal Cejas porque ya está aclarado eso pero a mí, creo que una de las cosas que ha llevado al descreimiento de mucha gente en la política, y al creimiento de algunas personas que han logrado que amplios sectores de la juventud se incorporen a la política, es porque los políticos en campaña prometen fácilmente. Hacen promesas a diestra y siniestra, total son amplias, son difusas, no son claras. Entonces, después cuando llego al poder hago cualquier cosa. Y nosotros lo que proponemos es otra cosa. Si verdaderamente hay un intendente que dice que tiene interés en que la discapacidad es un problema de la ciudad de Bariloche, que lo es y no cabe ninguna duda, porque si hablamos de accesibilidad nada más, de la cual no soy ningún teórico pero con haberse tropezado y la gente que se ha caído y cómo están las entradas de la ciudad, o qué ha pasado en otros momentos en el Estado municipal que había que llevar a los discapacitados en silla de ruedas a upa porque no había ni una rampa para entrar a la sede del Ejecutivo, entonces es fácil… Entonces yo digo: no si yo no me comprometí, esto que lo paguen los concejales que estuvieron, no hago nada. Acá el intendente que entre tiene que tener compromiso y los políticos tienen que comprometerse, no tienen que hacer frases amplias, rimbombantes... Voy a llevar lo mejor para todo el pueblo de Bariloche... Sí, después vemos cómo están las cosas. Entonces acá el que sea candidato intendente tendrá área por área, corporación por corporación, sector social por sector social, decir qué importancia le va a dar a ese sector. Porque acá hablamos que el presupuesto esto, que el presupuesto lo otro, y sin embargo los últimos presupuestos de hace muchos años en Bariloche el 90% es para pagar sueldos. ¿De qué estamos hablando? Entonces, voy a creer cuando un candidato intendente diga: Voy a reducir la planta política, voy a hacer esto... Y eso lo voy a volcar en esto. Bien específico; entonces sí voy a creer. No en esto que se ponen a priori para que nadie lo cumpla. Nada más”.----------------

El Sr. Presidente: “Bueno, yo, para terminar con los discursos. No nos olvidemos que el Estado municipal, no importa quién, no importa quién, le dimos 500.000 pesos a la 3 de Mayo y de eso nadie dijo nada”.------------

Se producen diálogos.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Y ahora estamos debatiendo… Perdón, estoy haciendo uso de la palabra concejal Martín,  estoy haciendo uso de la palabra;  y ahora estamos hablando de que un uno por ciento no porque vamos a encorsetar al próximo Ejecutivo. Bueno, la verdad es que yo cuando digo que el presupuesto hoy es un número, el presupuesto del año que viene... acá vamos a hablar claro, el próximo Ejecutivo va a sacar la Municipalidad adelante en función de la política de recaudación que tenga, y no es apretar a los que menos tienen. Acá hay empresas que están en San Carlos de Bariloche, facturan en otra localidad, pagan Ingresos Brutos en otra localidad y acá no dejan un peso. Entonces, en función de la política de recaudación que tenga el próximo intendente, seguramente tendremos un municipio totalmente próspero como yo quiero y estoy avizorando. Ahora, claro, si nos atamos a la condición que hoy tenemos… y sí; no podemos hacer absolutamente nada. Eso es pensar en chiquito. Si no ha derramado dinero a lo largo, no de estos cuatro años, de todas las gestiones. Entonces hoy debatir por el uno por ciento de algo que realmente es importante, yo la verdad, digo, si me permite concejal Carreras, avancemos con la votación y listo. Concejal Pardo”.------------------------

El Sr. Concejal Pardo: “Se que fuimos muy extensos, pero no quiero dejar pasar un aspecto que ahora recordé porque la verdad es que nos llevó varias reuniones, incluso tuvimos una reunión específicamente para tratar este tema. Y recordé cuál era uno de los temas que más me preocupaba vinculados a esta discusión y que tiene que ver con la posibilidad del Concejo Municipal de definir políticas de estado y no depender de la voluntad del Ejecutivo. Esto creo que es una cuestión, lo argumenté en su momento, una cuestión cultural en donde el enfoque presidencialista se traduce a la órbita municipal también. Yo estoy de acuerdo con la posibilidad de que el Concejo defina políticas de Estado, que establezca cuáles son las prioridades y que no dependa de la voluntad política de ninguna gestión en particular. Porque si no la verdad es que entraríamos en duda con respecto a la función y al rol del Concejo Municipal y a la división de poderes. Así que yo voy acompañar la ordenanza general y el artículo nueve en particular”.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bueno, muy bien, estamos en condiciones entonces de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 616, en general. Ah, perdón, corresponde someter primero a votación el tratamiento en general y en particular. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento en general y en particular”.    

Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Ordenanza 616/10, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Los concejales que estén por la afirmativa al Proyecto de Ordenanza 616 en general? Queda aprobado por unanimidad en general el Proyecto de Ordenanza 616”.--------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 616/10, en general, siendo aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente: “Ahora pasamos en particular artículo por artículo. Si les parece votamos del 1 al 8, para votar luego el 9 y luego el 10 y el 11 que son  derogación y de forma. Concejal Carreras”.-----------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sr. Presidente, es para acordar que se vote del 1 al 8. En el 9 se van a proponer dos mociones, una es la que está en el dictamen y la otra sería la moción del concejal Cejas para que quedara bien redactado en caso de que esa moción fuera la que se impusiera”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Los concejales que estén por la afirmativa de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8? Quedan aprobados en particular los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8. Artículo 9”. ----------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los artículos 1º a 8º del Proyecto de Ordenanza 616/10, siendo aprobados por unanimidad.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ahora sí solicito que se dé lectura al texto que propone el concejal Cejas”. ---------

Se producen diálogos fuera de micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Entonces, sometemos a votación el artículo tal cual está redactado en el proyecto de ordenanza. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Cinco. ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazado al artículo 9 conforme al proyecto original”.----------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo 9º del Proyecto de Ordenanza 616/10, de acuerdo a la redacción propuesta en la reformulación del dictamen, siendo rechazado por mayoría; manifestándose por la afirmativa los concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare y Barriga.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ahora sí avanzamos en el proyecto de redacción del artículo nueve reformulado”.---

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “La Dirección de Gestión para Personas con Discapacidad administra una partida presupuestaria que deberá contar con el monto que se le asigne del Presupuesto Municipal. Esto sin perjuicio de los ingresos provenientes de programas y proyectos nacionales y provinciales y los montos que la  Municipalidad de San Carlos de Bariloche destine a las partidas de otras áreas, para proyectos a ejecutar vinculados a la temática y derivados del trabajo conjunto con la Dirección de Gestión de Personas con Discapacidad”.---------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bueno, vamos a someter a votación el texto que se acaba de leer por Coordinación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda aprobado con seis votos positivos el texto reformulado del artículo nueve”.-----------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo 9º del Proyecto de Ordenanza 616/10, de acuerdo a la redacción propuesta en esta sesión, siendo aprobada por mayoría; manifestándose por la afirmativa los concejales Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ahora votamos artículo 10, 11 y 12, el agregado por la concejal Arabela Carreras. ¿Los concejales que estén por la positiva? Quedan aprobados, entonces, los artículos 10, 11 y 12”. ------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los artículos 10º a 12º del Proyecto de Ordenanza 616/10, siendo aprobados por unanimidad.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ahora sí continuamos con el tratamiento del proyecto 890”.-------------------------

11. 13.- Proyecto de Ordenanza 890/11: “Renovación de contrato de comodato Vivienda González”. Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV-SUR). Colaboradora: Sra. Paula Peris (Asesora Técnica). --------------------

El Sr. Presidente: “Me solicitan... Ingresamos a un breve cuarto intermedio”.---------------------------

Siendo las 11:03 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 11:10 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Camelli, Paz, Martín, y Cejas.-----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Luego del cuarto intermedio siendo las 11:10 con la presencia de los concejales Carreras, De Cesare, Pardo, Alves, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga, vamos a continuar con el tratamiento del punto once, Proyecto de Ordenanza 890/11. Solicito que se dé lectura por favor del mismo”.-----------------------------------

 

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 890/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 493/11 de fecha 28 de junio de 2011.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín si usted es tan amable”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias a usted. Concejal Carreras”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sr. Presidente, largamente ha sido argumentado el trabajo que lleva adelante la Asociación de Artesanos en la Casa González porque hemos sancionado varios proyectos vinculados a ellos. Simplemente quiero mencionar que este proyecto tiene más de 350 firmas de acompañamiento de vecinos de la comunidad que valoran el trabajo que los artesanos realizan en esa casa. Está en los fundamentos por lo que no voy abundar en las consideraciones. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal Carreras. Sometemos a votación, entonces, el Proyecto de Ordenanza 890/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 890, con la ausencia de concejal Otano”.--------------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 890/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Ahora sí, ingresamos al Proyecto de Ordenanza 893”.------------------------------

11. 14.- Proyecto de Ordenanza 893/11: “Ente Autárquico Municipal Fiscalizador de la concesión del Cerro Catedral”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutchmann; Sr. Carlos Aristegui y Dr. Medrano. ---------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Voy a solicitar primeramente a dar lectura al mismo, que se dé lectura a la nota que me entregaron en el cuarto intermedio cuando hacía uso de la palabra el Secretario General Cortés. Por favor”.------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “San Carlos de Bariloche, 11 de julio del 2011. Sr. Darío Barriga, Presidente del Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche. Centro Cívico. San Carlos de Bariloche. De nuestra mayor consideración: Nos dirigimos a usted en nuestra condición de Secretario General y Secretario de Actas respectivamente, de la Asociación de Empleados de Comercio de San Carlos de Bariloche enterados de la disposición del Honorable Concejo Deliberante, que dignamente preside para tratar la conformación del ente de control del Cerro Catedral a efectos de hacer notar lo siguiente. 1) Dentro de la consideración de todo barilochense, el Cerro Catedral es uno de los valores turísticos que la ciudad posee, tanto durante el período en que fue concesionado, desde la Dirección de Parques Nacionales, como en el período en que la administración estuvo en manos de la Provincia de Río Negro, la actividad del Cerro en su totalidad fue legislada, manejada, controlada y tributada desde y hacía afuera de la jurisdicción municipal, a pesar de estar las tierras del complejo dentro de su ejido. 2) Esta ausencia de manejo municipal no sólo perjudica a las arcas del gobierno local, sino que impide controlar la prestación del servicio, el manejo de las relaciones laborales, la calidad sanitaria, etcétera. 3) Tras años de reclamos, la Nación decidió ceder el control a la Provincia con el encargo expreso de su transferencia al ámbito municipal. La Provincia, tras el análisis realizado sobre los mecanismos de transferencia, lleva el tema al recinto legislativo donde finalmente se decidió mediante la ley respectiva, realizar la cesión a Bariloche. Seguramente es de su conocimiento, que nuestro gremio siempre ha apoyado esta transferencia y ha realizado todo lo que estuvo a su alcance para ello; fundamentalmente a través del legislador Daniel Cortés, miembro de la comisión directiva de nuestra entidad quien presentó proyectos referidos al tema en la Legislatura Provincial, gestionando hasta lograr el estatus actual. Asimismo, se ha hecho llegar al Ejecutivo Municipal y al propio Concejo el apoyo que esta transferencia ha tenido desde los propios efectores del servicio, trabajadores agremiados en nuestro sindicato. Es por ello que entendemos que en la conformación del ente fiscalizador deberán estar presentes los trabajadores a través de sus legítimos representantes, a efectos de participar en el desarrollo y mejoramiento de un servicio que es vital para la economía local. En este sentido es que nos permitimos solicitar la participación en las discusiones que se lleven a cabo sobre el tema, y desde ya ser parte del ente fiscalizador en representación de los trabajadores del Cerro. Agradeceremos ser llamados para esta tarea en  la seguridad que los miembros de este cuerpo reconocen la calidad de la tarea que los trabajadores llevan a cabo, y el esfuerzo que se realiza desde este gremio para que el servicio se mantenga con la calidad requerida por nuestros visitantes. Sin otro particular les saludamos muy atentamente. Firmado Walter Cortés, Secretario General y Juan Calfín, Secretario de Actas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Concejal Carreras”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí Sr. Presidente. No sé si abriremos el debate sobre este punto en particular o hacemos primero la lectura. Entonces solicito la palabra para después de la lectura”.-----------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos fuera del micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Que se dé lectura, entonces, al texto”.----------------------------------------------

Siendo las 11:19 hs. se retiran las Concejales Camelli y Alves.-----------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------- (Final cassette 2 - Lado 1) -----------------------------------------------

Siendo las 11:24 hs. ingresan las Concejales Camelli y Alves.------------------------------------------

Siendo las 11:27 hs. ingresa el Concejal Otano.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tenemos dictamen, por favor, si se da lectura”.-------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 244/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Carreras”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Gracias Sr. Presidente. El centro del debate en este último tiempo respecto de este proyecto y en este tiempo que nos ha dado la doble lectura, ha sido la conformación de este directorio y la conformación de este ente. La principal cuestión que se trató y tuvimos aquí la presencia de los representantes de la Empresarial del Cerro Catedral, de la Asociación de Empresarial del Cerro Catedral, la principal cuestión era la solicitud por parte de la empresarial de integrar este directorio, a lo cual varios concejales nos opusimos en virtud de que consideramos que si la empresa forma parte de la Asociación Empresarial Cerro Catedral, muy difícilmente esa Asociación podría fiscalizar el cumplimiento de un contrato siendo que sería arte y parte en esa fiscalización. Esta cuestión tuvimos que explicársela a varios empresarios de la asociación empresarial, que ellos manifestaban que necesitaban estar presentes en el ente para poder plasmar la cotidianeidad del Cerro y poder señalar cuáles eran los aspectos en que la empresa no estaba cumpliendo correctamente, en esa cotidianeidad, el contrato de concesión. Cosa que entendían los empresarios que este ente no iba a poder, digamos, hacer ese seguimiento tan puntual. Nosotros entendemos, y por eso rechazamos la moción de que la Asociación Empresarial integrará el ente, entendemos que en todo caso, en la Cámara de Turismo los empresarios del Cerro Catedral debían estar representados; de hecho la Asociación Empresarial forma parte de la Cámara de Turismo. Y para evitar este conflicto de intereses agregamos esta frase de que el representante de la Cámara de Turismo no debía tener ninguna vinculación con la empresa a fiscalizar. No tuvimos, Sr. Presidente, la posición que hoy tenemos respecto de la integración, de agregar un integrante representante de los trabajadores. Realmente no se discutió la mesa, no fue una inquietud que fuera traída por el sector que hoy está presente. Con respecto a esto debo decir que voy a acompañar la integración por parte del sindicato de trabajadores de comercio…”----------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Lo voy a acompañar por los siguiente Sr. Presidente, quisiera argumentar mi posición. Si bien considero que podría ser muy mal usado ese sillón, Sr. Presidente, creo que podría ser mal usado, porque se están dando al sindicato una herramienta más para negociar sus intereses que serían objetivos ajenos al ente. Esto podría ocurrir si fuera mal usado este sillón. Pero bien usado, Sr. Presidente, creo que comienza a darle un lugar en el ámbito de la toma de decisiones a los trabajadores, así como tenemos un asiento para los empresarios creo, Sr. Presidente, que tenemos que tener un asiento para los trabajadores. Y esto, digamos, también podría malinterpretarse en todo caso, el asiento de los empresarios y ser mal usado. Es decir, cualquiera que se siente en ese sillón va a tener que tener muy claro cuáles son los objetivos del ente y cuál es su función, y cuál es el contrato que deberá fiscalizar. Por eso, Sr. Presidente, entendiendo que esta realidad y esta cotidianeidad del Cerro Catedral puede ser expresada con voz y voto por los trabajadores en este ente es que voy a acompañar esta moción, sugiriendo que en la redacción final del artículo se incorpore también la frase de que, quien se siente a la mesa del Enrecat, de este nuevo Enrecat no tenga vinculación directa con la empresa porque muy difícilmente se podría tomar... podría tomar decisiones y una posición ecuánime si fuera, por ejemplo, un empleado de la empresa a fiscalizar. Esto no debería estar ocurriendo y para que el voto y la opinión realmente fuera un voto y opinión libre de todo, de toda presión. Gracias Sr. Presidente”.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Martín”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Si Sr. Presidente. Como muy bien dice la nota de los empleados de comercio cuando era de Nación y de la Provincia, no tuvieron ninguna participación. Como la mayoría de los barilochenses, salvo en menor medida el sector empresarial, que le calzaba muy bien el hecho de que estuviera lejos la entidad fiscalizadora. Ahora al ser municipal y en esta unidad política que ese municipio, los trabajadores, yo creo que un poco tarde, porque se discutió hace bastante tiempo en comisión, se discutió anteriormente, pero la verdad que bienvenido cuando se hace uso de las funciones que a uno le corresponden actuar en su entorno municipal. Así que me parece correcto que hoy estén acá los trabajadores y a parte quiero... Nosotros queremos reflejar que vamos a votar afirmativamente la inclusión de los trabajadores porque esto tiene que ver con algo que algunos que somos un poco más viejos hemos defendido, por ejemplo los viejos programas de Huerta Grande, y La Falda, donde se hablaba de la CGT de los argentinos, donde se hablaba de la participación del movimiento obrero en las empresas y en los ente fiscalizadores y se supiera qué pasaba dentro de ellos. Porque incluso en estos momentos de crisis como el que estamos viviendo en Bariloche, habría que poder revisar muchas ganancias para poder ver quién tiene crisis y quién no. Los que seguro que tienen crisis son los trabajadores. También a nosotros nos parece muy bien que hoy los trabajadores puedan y deban participar de este nuevo ente fiscalizador y por eso que nosotros proponemos para le artículo séptimo, tercero perdón, tercero, en el inciso, después de: “....Un representante elegido por la Cámara de Turismo...”, que quiero decir que a nosotros, a mí, nos vinieron, como a varios concejales a ver y les dije de entrada, les dijimos de entrada con la concejal Silvia Paz, nosotros no vamos a apoyar que esté la empresarial del Cerro Catedral porque tuvimos experiencias no buenas. Yo no me puedo olvidar cuando fuimos con el tema de la tasa del Cerro Catedral, que esa asociación empresarial pagaba como si fuese un consorcio; pagaba expensas, no pagaba tasas municipales. Nosotros, este Concejo Municipal de manera inmediata y con el trabajo de todos los concejales votamos por unanimidad las tasas en el Cerro Catedral, que desgraciadamente después el señor Intendente se las rebajó a la mitad, no sé porqué. Nosotros vamos a defender que estén los trabajadores en el E.A.M.Ce.C y lo que sí vamos a plantear es lo siguiente, que quedaría redactado de la siguiente manera, en el artículo tercero: El E.A.M.Ce.C tendrá como órgano máximo de administración y decisión, un directorio que estará integrado de la siguiente manera: -ya fue leído el anterior, se le agregaría- un representante de los trabajadores en el Cerro Catedral elegido por asamblea de los mismos trabajadores al inicio de cada temporada. Para nosotros ese es el camino, también hay que reflejarlo esto en el artículo séptimo, donde habría que poner en las autoridades, un vocal tercero. Y en el artículo 20, habría que reformar y que con las disposiciones finales cuando la Presidencia del Concejo y la cámara empresarial, y los trabajadores con representación en el directorio del E.A.M.Ce.C. Habría que reflejar eso. Pero quiero para ir cerrando que nos parece bien la participación de los trabajadores y que puedan elegir su representante de manera democrática y que pueda ser elegido al inicio de cada temporada, y que tenga un sillón en el E.A.M.Ce.C los trabajadores, porque son los que verdaderamente, si bien, como decían acá, la gente de la Asociación Empresarial del Cerro Catedral, que ellos eran los que sabían cuándo había buen tiempo, cuándo no, cuándo se hacía nieve, cómo se pisaban las pistas. Los trabajadores que, como bien se dijo acá y con razón,  que muchas veces van muy temprano, porque los veo en la ruta esperando los transportes y que muchas veces incluso cuando suben al Cerro a trabajar a los refugios, muchas veces les queda la silla parada media hora o más, esperando que se ponga en movimiento con los trabajadores muertos de frío, ahí arriba en las sillas. Por lo tanto, me parece muy bueno que los trabajadores tengan participación en el ente fiscalizador y que puedan elegir a su representante. Nada más”.--------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Camelli”.------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Camelli: “Si gracias Sr. Presidente. Bueno, celebro obviamente tanto las palabras de la concejal Carreras como las del concejal Martín en abrir la participación a los representantes de los trabajadores. Pero sí voy a disentir de la forma en que lo está redactando el concejal Martín, ya que primero creo que le estamos sacando la legitimidad de lo que significa un gremio y lo democrático que eso significa, para nosotros ponerle condiciones de qué forma van a elegir a sus representantes, porque de la misma forma tendríamos que hacerlo con las cámaras que integran distintos organismos que nosotros hemos aprobado en este Concejo. Por lo tanto mi redacción no va coincidir con la del concejal Martín, ya que yo considero que eso queda en manos, justamente, del gremio, en elegirlo de la forma que ellos consideren más conveniente a su representante. Y sí, coincidiendo en esto de no exponer a los trabajadores ante esta situación. Entonces, sí mi redacción es de esta forma, Sr. Presidente, luego de un representante elegido por la cámara de Turismo que no tenga vinculación con las empresas a fiscalizar que será designado formalmente por el señor Intendente. Y el segundo punto: Un representante gremial de la Asociación de Empleados de Comercio de San Carlos de Bariloche que será designado formalmente por el señor Intendente. Creo que esa es la forma más conveniente donde realmente le damos la legitimidad que tiene dicha entidad. Y a su vez también incorporar, como ya lo he planteado, y que sigo insistiendo en la misma situación, así como estamos incorporando un representante gremial que también tiene el conocimiento que muchos de lo que estamos sentados en ese sillón desconocen, también a un representante de la Asociación Empresarial del Cerro Catedral. Muchas gracias Sr. Presidente”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Otano”-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “...”----------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------- (Final cassette 2 -Lado 2) -----------------------------------------------

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a hacer así, Carreras y De Cesare, luego ingresar a un cuarto intermedio porque me están pidiendo hacer uso de la palabra de la representación gremial. Carreras”.------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Si Sr. Presidente. Voy a coincidir con la concejal Camelli en uno de los aspectos que ha mencionado, no en el otro; porque creo que la representación de los trabajadores debe ser orgánica. O sea, para eso los trabajadores nos agremiamos, nos organizamos y tenemos representaciones sindicales más allá de mis diferencias políticas e ideológicas con la conducción actual del sindicato de comercio que son públicas, digo para que no confundamos una cosa con otra y un apoyo a una conducción particular. Lo que sí creo que si los trabajadores eligen una conducción orgánica, esa conducción orgánica es la que los representa en todos los ámbitos. Por eso no me parece que deban ser elegidos en asamblea. En lo que no voy a coincidir y voy a insistir es en que la Asociación Empresarial del Cerro Catedral esté representada en esta mesa, nos parece que no corresponde porque tiene conflicto de intereses. La Asociación Empresarial defiende corporativamente a la empresa, tanto como a cualquier otra empresa que forma parte de sus asociados. Así que vamos a insistir en que la Cámara de Turismo represente al empresariado y nos parece que con eso están suficientemente representados. Gracias Sr. Presidente”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Gracias Sr. Presidente. Cuando se habla de este tema, cuando se habla de esta ordenanza, del ente, del trabajo en Cerro Catedral tengo que retroceder simplemente por una cuestión de edad a que yo trabajé con la otra empresa durante 14 años. Entré como boletero, cuando se inauguró la silla Piedra del Cóndor en 1969 y luego de unos años fui transferido a la oficina aquí en la ciudad de Bariloche. Por lo tanto, es toda una etapa de mi vida la que he pasado en el Cerro. Con respecto al proyecto y para ser muy corto, para no utilizar demasiado tiempo, creo que es importante, creo que es fundamental la representación empresarial a través de la Cámara de Comercio, es una forma más lógica de alejarse de la influencia de la empresa. La gran empresa que tiene el monopolio de todo el movimiento de gente en el Cerro Catedral. Y por el otro lado, también apoyo la presencia de un representante de los trabajadores y que ese representante sea, justamente, designado a través de la Asociación de Empleados de Comercio. Esto no es una cuestión corporativa ni nada por el estilo sino que se me ocurre que es la forma clara de que ese representante de los trabajadores tenga absoluta libertad para tratar y decidir sobre cualquiera de los temas que tienen que ver esencialmente con la empresa, su contrato y la relación con la Municipalidad porque la presencia directamente de un empleado designado por sus compañeros, lo condiciona, lo condiciona de muchas formas. Lo condiciona en su trabajo, lo condiciona en las posibilidades que tiene y podría influir, positiva o negativamente, en sus decisiones justamente porque lo que para él está en juego es nada menos que su trabajo. Por lo tanto, reitero, estoy de acuerdo con la representación a través de la Cámara de Comercio y la representación, el agregado del representante de los trabajadores a través de la Asociación Empleados de Comercio. Nada más Sr. Presidente”.-----------------------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ingresamos a un breve cuarto intermedio”.------------------------------------------

Siendo las  12:00 hs. da inicio al cuarto intermedio.----------------------------------------------------

Siendo las 12:19 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, y Cejas.---------------------------------------

El Sr. Presidente: “….Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga, continuamos con el análisis del Proyecto de Ordenanza 893. Leído el texto original, leído también el dictamen de comisión, solicito que se dé lectura al reformulado del artículo número tercero”.----------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Se incorporaría en el artículo 3º, como último párrafo, un apartado más que diga: Un representante de los trabajadores elegido por la Asociación de Empleados de Comercio, designado formalmente por el Intendente Municipal”.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Corresponde someter a votación, entonces, el Proyecto de ordenanza 893 en general... Concejal Cejas”.------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Corresponde leer la otra moción que hice en el cuarto intermedio…”-----------

El Sr. Presidente: “Si, no estamos leyendo... ahora vamos a votar en general el proyecto de ordenanza y después vamos a votar el artículo uno y dos. En el artículo tercero van a haber dos mociones. La suya y la mayoritaria”. -

El Sr. Concejal Cejas: "Está bien, pero la que se acaba de leer es una sola de las modificaciones”.-----

El Sr. Presidente: "Bueno, pero fue lectura nada más. Bueno, si quiere que se de lectura, está bien”.----

El Sr. Concejal Cejas: “Un representante de los trabajadores del Cerro Catedral designado por la mayoría de los sindicatos que allí tengan representados”.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias. Voy a solicitar también que por Digesto se haga algunas correcciones al texto original. Por favor Verónica”.---------------------------------------------------------------------------------------------

La Dra. Verónica Iches: “Sí Sr. Presidente. En los fundamentos hay unos errores de redacción al citar la ley provincial que  aumentó el ejido municipal otorgando las hectáreas del Cerro; donde dice 3387, tiene que decir 3787; es el primer y el segundo párrafo de los fundamentos. Y después en los artículos 6, apartado b), inciso 1, y en el artículo 14, donde remiten a las ordenanzas 20 y 21, tienen que hacerlo completamente, porque hay 43 ordenanzas número 20, y 43 ordenanzas número 21. Entonces tendría que decir correctamente 20-I-78 y 21-I-78”.----------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias Verónica. Bueno. Vamos a someter a votación entonces en general el Proyecto de Ordenanza 893. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado entonces por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 893/11”.-----------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 893/11, en general, siendo aprobado por  unanimidad.   

El Sr. Presidente: “Ahora ingresamos en el análisis en particular, artículo 1 y 2. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobados por unanimidad los artículos 1 y 2”.------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los artículos 1º y 2º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobados por unanimidad.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ahora, artículo número 3. Hay dos mociones y solicito que se dé lectura a las dos mociones nuevamente; la moción de mayoría, si es tan amable por favor”.-----------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Sí. Incorporar en el artículo 3º, el siguiente párrafo: Un representante de los trabajadores elegido por la Asociación de Empleados de Comercio, designado formalmente por el Intendente Municipal”.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Vamos a someter a votación esta redacción. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del concejal Cejas queda aprobado y no corresponde someter a votación...”--------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "...no corresponde someter a votación la moción del concejal habida cuenta que se ha logrado una mayoría de 10 votos contra uno al dictamen de mayoría sobre el artículo 3º”---------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el artículo 3º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa el concejal Cejas.------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a hacer correcciones a los artículos 7º y 20º...”------------------------------

Se producen diálogos fuera de micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bueno está bien, vamos a someter a votación desde el artículo 4º al 6º. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobados por unanimidad”.-------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los artículos 4º a 6º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobado por unanimidad.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Séptimo”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “El artículo 7º quedaría: “Las autoridades del Directorio del E.A.M.Ce.C serán: Presidente, Vicepresidente, Secretario, Tesorero, Vocal Primero, Vocal Segundo y Vocal Tercero...”, continuando con el texto original”.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el artículo 7º tal cual lo leído recientemente. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado, entonces, el artículo 7º”.-----------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el artículo 7º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobado por unanimidad.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a someter a consideración desde el artículo 8º al 19º. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobados los artículos desde el 8 al 19”.------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los artículos 8º a 19º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobados por unanimidad.----------------------------------------------------------------------------

 

El Sr. Presidente: “Artículo número 20”.---------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “El E.A.M.Ce.C entrará en funciones el día de sanción de la ordenanza de su creación. A tal fin, el Intendente de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, la Presidencia del Concejo Deliberante, la cámara empresarial y los trabajadores con representación en el Directorio del E.A.M.Ce.C, deberán adoptar las previsiones pertinentes en orden a permitir la entrada en funciones de este último en tiempo y forma”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Sometemos a votación entonces el artículo número 20. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el artículo número 20, tal cual lo leído”.-----------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el artículo 20º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobado por unanimidad.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Artículos 21 al 24. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobados los artículos 21 al 24”.---------------------------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los artículos 21º a 24º del Proyecto de Ordenanza 893/11, siendo aprobados por unanimidad.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "De esta forma queda analizada y aprobada la ordenanza 893/11, en segunda lectura”.       

Se escuchan aplausos.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ingresamos a un breve cuarto intermedio”.------------------------------------------

Siendo las 12:29 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 12:45 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, De Cesare, Alves, Pardo, Camelli, Paz y Cejas.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “…del cuarto intermedio, siendo las 12:45 retomamos el orden del día con la presencia de los concejales Carreras, De Cesare, Alves, Pardo, Camelli, Paz, Cejas y Barriga. Solicitud de Retiro de Proyectos”.-

7) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 573/10”.---------------------------------------------------

7. 1.- Proyecto de Ordenanza 573/10: “Modificación de la Ordenanza 679-CM-96 -TISH- Profesionales y alquileres comerciales”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos a/c de Secretaría de Gobierno y Participación Ciudadana, Dr. Federico Lutz.-----------------

El Sr. Presidente: "Solicito que se dé lectura a la nota de solicitud, por favor”.--------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Ordenanza 573/11, elevada por el Intendente Municipal, Marcelo Cascón, de fecha 9 de junio de 2011.-------------------

El Sr. Presidente: “Bueno. Concejal Carreras”.--------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sr. Presidente, esta solicitud de retiro de proyecto fue tratada en la comisión de Gobierno y Legales. Algunos concejales nos manifestamos en contra de que se retire porque no ha sido suficientemente discutido. Lo que observamos es que el Ejecutivo ha ido variando su posición de acuerdo a los cambios de Secretario de Hacienda, de los sucesivos secretarios de hacienda fueron aportando opiniones muy variadas y el proyecto no pudo ser debatido en profundidad ni le pudimos proponer modificaciones al mismo. En virtud de esto algunos concejales habíamos acordado no acompañar el retiro del proyecto, por lo que yo anticipo mi voto negativo y solicito que vuelva la comisión de Gobierno y Legales para que sea abordado en profundidad. Gracias Sr. Presidente”.------------------------------

Siendo las 12:46 hs. ingresa el Concejal Otano.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien corresponde someter a votación, la nota de retiro y después en todo caso, si no logra los votos para el retiro, enviarlo a comisión. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de retiro del proyecto? ¿Los concejales que estén por la negativa? El proyecto no ha sido retirado”.------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 573/10, siendo rechazada por mayoría de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Rodríguez Duch y Martín.---------------------------

El Sr. Presidente: "Ahora sí, corresponde someter a votación la moción de la concejal Carreras que solicita que sea tratado en la comisión de Economía y Gobierno y Legales. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad  con las ausencias de los concejales Duch y el concejal Martín”.----------------------------

Se somete a votación la moción de girar a las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales el Proyecto de Ordenanza Nº 573/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Concejales Rodríguez Duch y Martín”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sr. Presidente, para comenzar el tratamiento sobre tablas y en virtud de que tengo que retirarme como le había anticipado, quiero simplemente abrir la autoría del proyecto 905 que ingresó hoy y dejar... no adelantar su tratamiento pero sí abrir la autoría y que se trate en mi ausencia con todos los concejales que quieran sumarse a esa autoría. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Yo hago una moción que tiene que ver primero, aceptar la autoría del Proyecto de Comunicación 905. Muchas gracias. Segundo solicito que tratemos el proyecto 903/11 y a continuación el 905 antes que se retire la autora del proyecto. El 903 corresponde a una solicitud del doctor Lescano que se encuentra también en la sala y como a otros vecinos también le hemos dado tratamiento a los proyectos de su interés, me parece que correspondería hacerlo de esta manera. Someto a consideración de todos ustedes, la moción de entrar al tratamiento del proyecto 903 y a continuación el proyecto 905. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada la moción con la ausencia de los concejales Duch y Martín”.-------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento a los Proyectos de Ordenanza N° 903/11 y 905/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los Concejales Rodríguez Duch y Martín”.------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza, entonces, 903/11”.----------------------------------------

8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.-----------------------------------------------

8. 5.- Proyecto de Ordenanza 903/11: “Suspender el Art. 25 de la Ordenanza 1953-CM-09 por el desastre económico y social declarado”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón; Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco; Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke; Secretario de Turismo, Daniel González y Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi. -----

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

El Sr. Presidente: “Bien, ¿algún concejal va a hacer alguna consideración con respecto al Proyecto de Ordenanza 903? Concejal Cejas”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Si, en realidad a mi entender hay… si nosotros suspendemos el artículo 25 en su totalidad, implica que no va a haber convocatoria a elecciones, en primer lugar. En segundo orden lo habíamos hablado el otro día en comisión, creo que todo el manejo que se está haciendo de la fecha de elecciones no le encuentro todavía al día de hoy explicación puntual que me justifique que tenga una vinculación directa con el tema del volcán, atento a que la única manera que se podría entender que tenga una vinculación directa sería que se unificaran o ya estuviera ratificado que se consiguió la disponibilidad efectiva de que, tanto la Provincia o Nación, cualquiera de los dos, se haga cargo del proceso eleccionario, con lo cual eso alivianaría la cargas económicas que un proceso de estas características requiere de las arcas municipales. En otro sentido no lo veo, me parece que nosotros deberemos darle el encuadre correspondiente, y digo esto porque si nos paramos en el artículo 38 de la Carta Orgánica donde establece claramente en el inciso 11, dice  “…convocar a elecciones municipales, en el caso de que no lo haga el Intendente Municipal, en tiempo y forma”. Yo creo que lo que ha ocurrido con esto es que justamente no se ha dado cumplimiento a las formas y obviamente al correr el tiempo tampoco con el tiempo. Pero, en conclusión nos estaría correspondiendo en este caso, de acuerdo a la interpretación que yo hago del inciso 11 que deberíamos estar nosotros resolviendo la convocatoria a elecciones. Digo porque en realidad a también se hizo público estos días a través de los medios de comunicación, declaraciones de los integrantes de la Junta Electoral Municipal, donde ya anunciaban que habían cambiado un cronograma, etcétera, porque había planteado el Intendente -por Resolución- una nueva fecha sin tener aprobada esta ordenanza. Por lo tanto el procedimiento formal está a mí entender totalmente viciado. Esto lo veo delicado desde el punto de vista que me parece que nosotros deberíamos estar definiendo cuál va a ser la forma real que va a tener este proceso de convocatoria porque de lo contrario yo entiendo que está mal. De hecho una resolución no puede modificar una ordenanza que es la del Código Electoral, y por ende requiere de un marco normativo como el que estamos tratando hoy en día. Esa resolución que ya fijó una nueva fecha no tiene este marco normativo por lo tanto para mí está viciado. Lo cual requeriría que nosotros definiéramos cuál va ser la formalidad correspondiente, si es que se sostiene esa misma fecha, incluirla en esta ordenanza; de lo contrario me parece que todo el proceso va a estar viciado. Nada más”.----------------------------------------------------------------

Siendo las 10:50 hs. ingresa el Concejal Martín.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón, si hizo una consulta concejal Martín me gustaría socializar con todos la respuesta también. Concejal Martín”.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí Sr. Presidente. La consulta es que, disculpe porque tuve que salir, le había avisado, pero al incorporarme había un acuerdo del Concejo, porque se mandó en tiempo y forma y no lo pudimos aprobada porque estaban afuera los concejales y porque no llegó, pero había un acuerdo de aprobar esta ordenanza; entonces, la resolución del Intendente con fecha 2 de octubre, tenía plena día viabilidad. Por eso le preguntaba al concejal Cejas cuál era el planteo, porque requiere en última instancia, si el planteo es lo que yo entendí que era un error legal que la Asesora Letrada nos diese... porque quiero recordar el compromiso que había tomado el cuerpo de votar esta ordenanza. Gracias”.   

Siendo las 11:52 hs. ingresa el Concejal Rodríguez Duch.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, lo que estoy planteando es que al existir una resolución anterior a esta ordenanza que estamos aprobando hoy, está viciado. Entonces, sabemos que cuando se va a elecciones después cada uno objeta todo el proceso, cualquier partido puede objetar todo el proceso. Entonces, lo que yo estoy sosteniendo es que en este sentido o, debería cambiarse la formalidad, porque entra a jugar el aspecto legal como bien decía el concejal Martín, o debería emitirse una nueva resolución por parte del Intendente posterior a esta ordenanza para que quede todo el proceso de acuerdo a como corresponde en este sentido, me parece que eso es lo que debería ocurrir y no estar, porque por más que verbalmente se haya dicho lo que se haya dicho, lo que vale es lo escrito y lo escrito es que tenemos una resolución que establece una fecha del 2 de octubre con anticipación a la ordenanza que le da esas facultades o por lo menos que elimina lo que es la obligatoriedad del artículo 25 en este sentido, ¿no? Y por el otro lado insisto en lo que dije ante también, que hay que ver si el artículo 25 en necesario suspenderlo en su totalidad o alguna parte del mismo, porque hay otro punto que son -me parece a mí- importantes dentro del proceso de convocatoria, como por ejemplo los plazos que se están planteando en lo que es la parte de los 90 y 120 días del artículo 25. Por eso planteo la inquietud, como para ver si va a ser ese el mecanismo u otro mecanismo porque entonces deberíamos estar, en ese sentido definiendo, o nosotros definir la fecha acá o que el Intendente tenga que hacer una resolución posterior a la ordenanza”.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Yo, digamos, por esto de que no se hizo la sesión antes por la ausencia de los concejales, había un compromiso del tratamiento del proyecto pero en ningún momento, la ausencia de cuatro concejales que no estuvimos en San Carlos de Bariloche pudo haber impedido que se llame a una sesión extraordinaria y que se trate la ordenanza que se está haciendo mención ahora. O sea, lo digo por la ausencia de los concejales Duch, Pardo, Otano y Barriga que estábamos, justamente, en la ciudad de Buenos Aires y en Viedma atendiendo una problemática que es de público conocimiento. Ahora bien, yo esto es una cuestión política en un 100% y entiendo el cambio de la fecha porque, este es mi entender, digamos hablar a casi tres meses de la suspensión de las elecciones locales por el tema del volcán me parece hasta un poco irrespetuoso, porque nosotros estamos prohibiendo de ir a votar el 4 a las escuelas en donde hoy estamos mandando a nuestros niños, por ejemplo. Entonces decir que es por la emergencia, me parece que no corresponde. Son todas especulaciones políticas, entiendo yo que lo que ha pasado en este último tiempo, de hacer las elecciones locales antes de la provinciales y allí las artimañas de aquellos que sobrevuelan las cuestiones políticas de hacernos este tipo de cosas. Yo estoy a favor de una posible suspensión de la fecha del cuatro, como estaba estipulada por la ordenanza de autoría de la concejal Alves, pero es una cuestión -creo yo- que debería definirse dos semanas antes y en una situación de complejidad extrema, como pudo pasar en Villa La Angostura, pero si las elecciones fuesen mañana podríamos ir a votar todos. Y tal vez y ojalá, el 2 de octubre o 4 de septiembre las condiciones sean totalmente adversas a las que hoy tenemos y que estemos recordando lo acontecido a mediados de este mismo año. Entonces, yo creo que acá hay algún tipo de especulación política y principalmente tiene que ver con hacer las elecciones provinciales con anterioridad a las locales, si no no explico por qué de estas cuestiones. Teniendo en cuenta principalmente que nada nos indica, a la fecha como dijo el concejal Cejas, que los costos van a ser absorbido por el gobierno provincial más allá que por ahí coincida con que el Intendente debe fijar la fecha por resolución, teniendo en cuenta siempre lo que dice la Carta Orgánica, que no debe fijarse con los mismos días de la elección provincial o nacional y teniendo dos fines de semana de  por medio. Pero me parece que el Intendente por resolución lo puede hacer. Ahora, quiero despejar cualquier cuestión de que si  hoy voy  a votar esta ordenanza sea por una cuestión del clima, o de lo que está pasando con el volcán, porque no estoy de acuerdo con eso. Y creo, de seguir avanzando con este proyecto de ordenanza, acá me hace una consideración Nora, que la ordenanza debería decir suspéndase a partir del 2 de julio fecha en la cual lo estamos tratando la ordenanza. La resolución fue firmada con anterioridad. Quería dejar en claro, digamos, mi posición con respecto al cambio de fecha de elecciones y vuelvo repetir, me parece hasta casi una falta de respeto para el electorado decirle tres meses antes que las elecciones no se hacen con la fecha preestablecida porque estamos emergencia, cuando esa decisión se debe tomar dos o tres semanas antes en función de lo que está aconteciendo en ese momento. Concejal Martín”.---------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “La propuesta que plantea...”--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “La propuesta es cambiar... suspender a partir del 2 de julio, me parece correcto. Igualmente no voy a acompañar con lo cual lo pueden hacer o no. Yo creo que las elecciones están fijadas y no hay motivo por el cual cambiarlas. Esto es una opinión mía. Concejal Carreras”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: “Sí Sr. Presidente. Yo debo haber malinterpretado sus declaraciones mediáticas en los días previos cuando surgió esta propuesta y esta inquietud del señor Intendente. Seguramente la he mal interpretado porque me pareció que usted estaba acompañando esta propuesta. Los argumentos por los cuales yo acompañé una iniciativa, esta iniciativa del intendente, los he expresado ya reiteradas veces, vuelvo a hacerlo. Tiene que ver, no con la imposibilidad física de ir a votar, cosa que evidentemente habiéndose restituido a la actividad los edificios escolares, no tenemos ese problema, sino con la clara imposibilidad en este momento de realizar y profundizar los debates necesarios para saber cuál es la propuesta de los diferentes candidatos a intendente acerca de una ciudad, no de una ciudad de crisis volcánica sino una ciudad en el mediano plazo, que es la ciudad que va a gobernar el próximo intendente municipal. Y la imposibilidad es evidente Sr. Presidente, porque incluso me afecta a mí sin ser candidata a intendente, porque no estamos pudiendo debatir acerca de las diferencias que tenemos respecto al manejo de la administración municipal. Y no estamos pudiendo hacerlo por un acuerdo que hemos ido construyendo en apoyo al intendente para realizar las gestiones que deban realizarse para afrontar la crisis. La crisis ha puesto en suspenso las diferencias profundas en lo político, en lo administrativo, en la gestión, en lo ideológico, ha puesto en suspenso ese debate en virtud de que tenemos que lograr y apoyar al Intendente para que logre el mejor beneficio para todos los actores de nuestra sociedad y para todos los vecinos de la ciudad. Esta ha sido la razón por la cual decidí que me parecía correcto suspender las elecciones, más allá de los móviles que cada uno haya podido tener para proponer este cambio. Incluso yo no quise entrar a juzgar cuales pueden haber sido los móviles del señor Intendente y decir bueno, conceptualmente acuerdo con esta modificación. Lo cierto es que esperamos que ahora que se han traído propuesta tanto de nivel nacional como de nivel provincial, podamos empezar a hablar de una serie de cosas como por ejemplo, Sr. Presidente, la inviabilidad económica y de gestión que tiene este municipio, no por la crisis de la ceniza, sino por los sucesivos errores en la toma de decisiones de la actual administración municipal. Todo esto quedó en suspenso. Es clara mi posición y tengo para debatir numerosos argumentos. Estoy esperando que el escenario político y social nos permita hablar de estas cuestiones y es por eso que acuerdo con la modificación de la fecha de elecciones. Por otra parte el señor Intendente manifestó que habría un preacuerdo con el Gobierno Provincial para que, en la fecha prevista, financie las elecciones municipales. Entiendo que ese acuerdo es válido y que podremos avanzar una vez que tengamos esta ordenanza, en lograr esa gestión. Gracias Sr. Presidente”.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Voy a aclarar mis dichos en realidad porque por ahí no se entendieron. Yo lo que dije a instancias de que esto era un rumor, es que lo que menos me preocupaba era la fecha de las elecciones locales porque teníamos una fecha definida y que era el 4 de septiembre, conforme a una ordenanza aprobada por este mismo Concejo. Y que la suspensión de ese día corría a criterio del poder político, dos o tres semanas antes esa misma fecha, con la imposibilidad cierta de ir a votar o no. En ningún momento dije a acompaño la modificación tres meses antes, tres meses antes de la elección como sí se ha hecho; para dejar bien en claro el tema. Y vuelvo repetir, que esto formó parte de especulaciones políticas de varios sectores. Estar hoy hablando, en el medio de la emergencia, supuestamente cuándo hacemos la elección…”--------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------- (Final cassette 3 -Lado 1) -----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “... esta es mi opinión. La cuestión de la emergencia tiene que ver pura y exclusivamente con ese día. ¿Qué nos impediría hoy ir a votar? Preguntó. Hoy, ¿qué nos impediría hoy ir a votar? Mi hija va a la escuela en donde yo no voy a ir a votar el 4 de septiembre, o la hija suya o la del vecino. ¿Qué nos impediría votar? Entonces, seamos claros y no nos mintamos entre nosotros. Acá hubieron llamados telefónicos, y que corramos, tenemos los seis votos, tenemos ocho votos, se requieren ocho, se requieren seis. La realidad son especulaciones políticas, pónganle el nombre que le quieran poner. Pero son especulaciones políticas. Quiero dejar en claro mis dichos de hace dos o tres semanas atrás cuando decía que sí, lógicamente iba a acompañarlo en tanto y cuanto haya dificultades climáticas y la decisión se tome dos o tres semanas antes del 4, no tres meses antes. Concejal Martín”.-------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, la verdad es que no entiendo por dónde viene la discusión. Puede ser porque fui a hacer un trámite impostergable, porque el Intendente que es el que tiene... el que hace el trámite administrativo del llamado a elecciones, también... ya están suspendidas… no sé qué estamos discutiendo. La única discusión que vale es si aprobamos o no esta ordenanza porque el Intendente que es el que lleva adelante el trámite administrativo, y la Junta Electoral que es la que lleva adelante el trámite electoral, ya suspendió todo entonces, ahora sí es que porque algunos entendían que la deuda, que meterle 500.000 pesos más cuando se le va a pedir al Gobernador que nos mande plata o no, es aleatorio y me parece que es una discusión, la verdad que yo quiero que saldemos de alguna manera y no es momento de hacer esta discusión, lo que quiero saldar en la parte legal, a ver en qué puede incidir, ya el señor Intendente ha hecho como le corresponde, por Carta Orgánica desde del punto de vista administrativo, solamente, porque incluso esa fue la discusión que incluso que había tenido conmigo cuando, que la Carta Orgánica decía una cosa que él podía hacer la convocatoria, por supuesto porque es un trámite administrativo, para eso está el Código Electoral Municipal aprobado por este Concejo Municipal que es el que define cuándo, cómo y dónde se hacen las elecciones. Entonces, el trámite administrativo ya se cumplió y la Junta Electoral ya anuló todos los plazos electorales, así que ahora están en marcha nuevos plazos, nuevas cosas. Tratemos de ver cuál es el camino para legalmente -por si hay alguna imposibilidad como plantea el concejal Cejas- que yo no lo había visto. No sé si esto que planteó la jefa de Coordinación es viable, quiero que la Asesora Letrada nos dé la pauta para votar por sí o por no esta ordenanza. El resto no sé que estamos discutiendo”.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare".--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Sí Sr. Presidente. Creo que, desde mi punto de vista, no tiene sentido esta ordenanza. Cuando el artículo 25 en nuestro Código Electoral, no sólo está marcando lo que ya marca la Carta Orgánica de la separación y del primer domingo de septiembre, sino que además, da dos posibilidades más. Y una de esas es el primer domingo de octubre y hacía ahí, hacia ese primer domingo de octubre es, según todo lo que sabemos especialmente las versiones periodísticas, es donde está dirigiendo su visión el Intendente en este momento buscando el acuerdo de los demás partidos. Creo que es... Nadie está, salvo una cosa muy extrema, nadie de ninguno de los partidos políticos quiere que se suspenda una elección cuando se ha trabajado durante tanto tiempo en muchos de esos partidos para ir a elegir, y algunos todavía no lo tienen ya, sus candidatos municipales. Así que otra cosa que tenemos que acordarnos, hace quince días atrás se hizo la elección provincial en Neuquén y Villa La Angostura votó. Con todos sus problemas, con números distintos a los que serían los de siempre, pero votó. Cumplió con esa parte a pesar de toda la arena y de toda la ceniza que cubre esa Villa y que ha sido mucho más duro para toda su gente, no importa si es gobierno o si es un simple vecino. Para todos ha sido mucho más duro todavía que lo que hasta ahora la emergencia nos ha traído aquí a nuestra ciudad. Por lo tanto, creo que directamente no tiene sentido decir suspender el artículo 25 con lo cual se abre cualquier posibilidad. El Intendente puede decir lo que se le ocurra y entonces sí, como recién decía el Sr. Presidente, entonces sí poner cuestiones, no de este tipo legal-municipal sino cuestiones políticas para decidir cuándo se le ocurre que haya elecciones. Está claro. El artículo 25 del Código Electoral dice que el primer domingo de septiembre o el tercer domingo o el primer domingo de octubre. Y está justificado ese cambio justamente hasta ese primer domingo de octubre. Nada más Sr. Presidente”.---------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, por ahí para aclarar algunos puntos de lo que había explicado primero. Para lo que preguntaba el concejal Martín, no es tan sencillo como lo está planteando. Porque la junta electoral actuó fuera de norma. Es decir, no puede tomar una resolución que modifique una ordenanza. Entonces, esto es -lo que yo estoy planteando- que está viciado. La Junta Electoral no podría haber cambiado cronograma electoral basado en una resolución que modifica una ordenanza, entonces debería haber preexistido la ordenanza para poder después sí, modificar el cronograma electoral. Estas son las cosas que yo advierto que para mí modo de ver, están viciadas. En segundo lugar, con respecto a lo que dice Francisco, Francisco hay que tener en claro lo siguiente -en realidad Sr. Presidente- hay que tener en claro lo siguiente que la resolución que deja sin efecto la convocatoria dice: Dejar sin efecto en todos los términos la resolución 1531, que fue donde había convocado para el 4 de septiembre, ¿está? Bien, al dejar sin efecto esa resolución la convocatoria del 4 de septiembre, que era la que estaba hecha en plazo y en forma, ¿si? está quedándose fuera de los plazos establecidos por el Código Electoral. Y dice después, convocar a los partidos políticos reconocido por la Junta Electoral municipal para proponer una nueva fecha, ¿si?, que supongo que será la que habrán resuelto para el 2 de octubre, pero está viciado; esto es lo que estoy diciendo. Para mi modo de ver está mal que se haya reiniciado el cronograma electoral desde la Junta Electoral y nosotros... No es simplemente bueno busquemos la manera de cómo cerramos el circuito, porque si no me parece que podemos cometer el error también nosotros de quedar enfrascados en una cuestión normativa que puede ser denunciada por fuera de norma, digamos. Y por el otro lado, si entonces es como usted lo plantea Sr. Presidente, y que hay toda una cuestión que no es la que se dice en los fundamentos de la ordenanza, porque en los fundamentos habla claramente de la crisis volcánica, y hay otros argumentos con más razón entonces debemos ser más cautelosos en dejar que esto quede encuadrado legalmente como corresponde. Y por el otro lado, si a opinión política en lo que a mí respecta, yo creo que, insisto en esto, si no queremos provocar ningún malestar o ampliar el malestar que vamos a tener para esos meses -espero equivocarme-, pero que vamos a tener para esos meses, lo ideal sería juntarlo con una provincial basado en la emergencia, si queremos basarnos en una emergencia, juntarlo con la provincial o con la nacional basado en la emergencia y lo podríamos hacer. Está bien, pero estás basándote en una emergencia, en un desastre, situación de desastre que tenemos declarada en la ciudad podríamos tranquilamente plantearlo así como el Intendente lo planteó para el cambio de la fecha del 4 de septiembre, podríamos plantearlo desde ese marco nosotros. Por eso digo, hay que elegir el camino que vamos a tomar pero me parece que debemos ser cautelosos en cuanto a que hay cosas que debemos ordenar con esta ordenanza para que no queden mal formuladas o por lo menos fuera de lo que es el marco legal”.-----------------

El Sr. Presidente: “Concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “Sí Sr. Presidente, fundamentalmente para coincidir en general con los argumentos que expresó el concejal Alfredo Martín. Diferenciar un poco lo que vivimos acá de Villa La angostura, si viene la situación de allá es mucho más aguda en las consecuencias que tuvo la erupción volcánica, reconozcamos que hay 6.000 electores que votan en una elección general en la Villa, contra los setenta y pico mil que tiene nuestra ciudad y con la complejidad territorial que tiene Bariloche. No podemos comparar lo que es el desarrollo de un comicio en una localidad tan pequeña como es la Villa como lo es en Bariloche. Segundo, también mirar un poco, digamos, lo atípico de este año. Este no es un año normal bajo ningún punto de vista. Estamos viviendo una emergencia, un desastre que hemos declarado que hace tomar a lo mejor decisiones no tan lógicas o racionales como a uno le gustaría tener, estamos hablando de que esto nos agarra justo en un proceso casi a mitad de río, cercano a una fecha electoral lo cual si esto hubiese ocurrido en el verano, hubiésemos tenido más tiempo, no solamente para mensurar las consecuencias de este desastre sino para planificar de mejor manera el acto eleccionario. Esto no nos permitió, con lo cual me parece a mí que ya la fecha está, está elegida, es el 2 de octubre; no hay mucho más para hacer, no hay plazos... por más que uno le busque la vuelta para acomodar, o sea, tenemos contradicciones con lo que prevé la Carta Orgánica con la entrega de los mandatos, con un montón de cosas más; con lo cual me parece a mí que acá la cuestión legal se salvaría aprobando esta ordenanza y al momento de promulgarla, el mismo Intendente, la misma resolución de promulgación de esta ordenanza, ratificar, artículo segundo ratifica la fecha del 2 de octubre y punto. Ya estaría salvada la cuestión formal, legal para cubrirnos de cualquier incidencia judicial, que yo no creo sinceramente intervenga en esta situación porque no hay mucho más margen y lo de explico muy sencillamente. Si la Justicia decidiera dar marcha atrás la resolución, tendríamos que estar volviendo al 4 de septiembre, esa fecha ya hizo caer todo los plazos del cronograma electoral que tenía fijado la Junta Electoral, y muchos partidos políticos se quedarían sin poder llevar adelante sus procesos de elecciones internas, con lo cual va a ser casi imposible que la Justicia Electoral intervenga en esto. Así que, me parece a mí, que se salvaría con una resolución de promulgación y un artículo siguiente que ratifique la fecha del 2 de octubre. Nada más”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si les parece sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 903/11. Concejal Cejas”.     

El Sr. Concejal Cejas: “Si hay acuerdo de todos, obviamente a mí me parece que entonces lo que correspondería el que nosotros pongamos un artículo dos estableciendo la fecha del 2 de octubre; es decir porque no dejarlo a un cambio de resolución, es decir donde claramente deje cerrado que la convocatoria es para el 2 de octubre”.------

Se producen diálogos fuera de micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Entiendo que si. No sé si ha llegado... esto de los partidos políticos que me hace acordar el concejal Martín... está... porque...”-----------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos fuera de micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "¿Si? ¿Pero hay alguna nota o algo que haya ingresado de eso?”.---------------

El Sr. Presidente: “No hay absolutamente nada concejal Cejas”.---------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Bueno, listo. Gracias”.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bueno, yo propongo… no hay nota de los partidos políticos, no hay mandato de nuestros partidos, yo no tengo mandato de mi partido de votar o dejar de votar esta ordenanza, no hay nota. Propongo que se ponga a votación el proyecto de ordenanza tal cual ingresó, no pongamos por las dudas... si el partido... nos dio mandato, no nos dio mandato, acá estamos nosotros para votar, y al no haber mandato, al no haber una exigencia de nuestros respectivos partidos políticos, sometemos a votación el proyecto tal cual ha ingresado. Salvo, pero como yo no lo voy a acompañar igual, esto que me decían desde de Coordinación, a partir del 2 de julio por una cuestión de que empezaría a partir de ahora. Pero bueno propongo someter a votación, salvo que otro concejal opine lo contrario, el Proyecto de Ordenanza 903/11 tal cual ha ingresado al cuerpo. Bien, sin la incorporación del 2 de julio. Bien. Sin modificación. Bueno. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Cejas y Barriga queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 903/11”.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 905 de autoría de la concejal Carreras”.----------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Perdón, Sr. Presidente. Creo que ha habido una confusión. Yo hablé y apoye lo suyo y después no entendí la votación. Yo estoy en contra de este proyecto por eso que mi voto figure así o que votemos otra vez”.--------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una moción de reconsideración. Disculpe concejal De Cesare. Vamos a someter a votación una vez más el Proyecto de Ordenanza 903/11 a solicitud del concejal De Cesare. Hubo una interpretación errónea por parte de la presidencia que no observe el voto negativo del concejal De Cesare, concejal Carreras. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del Proyecto de Ordenanza 903? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales De Cesare, Cejas y Barriga, queda aprobada entonces la ordenanza 903”.-----------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 903/11, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa los concejales De Cesare, Barriga y Cejas.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 905/11”.------------------------------------------------

Proyecto de Comunicación 905/11: “Comunicar necesidad de tratamiento inmediato del proyecto de ley  sancionado por cámara de senadores sobre emergencia económica”. Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV-SUR).-

Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

Siendo las 12:22 hs. se retiran las Concejal Carreras y Camelli.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Duch”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “Sí Sr. Presidente. Habiéndose retirado la concejal Carreras, me deja encomendado que se proponga dentro de este artículo, al final una frase que diga: “... que declara la emergencia económica y social de las zonas afectadas por la erupción del complejo volcánico Puyehue Cordón Cauelle”. Porque es lo que sería coherente con los fundamentos. Entonces se está proponiendo sumarle es el texto concretamente. Otra de las propuestas es, que se abra la autoría para todos los que quieran, los que queramos, que en mi caso yo hago afirmativamente esa moción”.  

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Martín”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Si, Sr. Presidente. Para que nuestro bloque también se adhiera a la autoría porque creemos que todo es el conjunto del cuerpo, me parece a mí que es el que tiene que llevar adelante este pedido de comunicación para darle fuerza y el sentimiento de la ciudad”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias, concejal. Bueno... concejal Pardo. Por favor, discúlpeme”.----------------

El Sr. Concejal Pardo: “Sí, me imagino que será por unanimidad pero si es necesario digo que me sumó a la autoría”.

El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Sí, sugiero que para hacerlo más rápido, todos los que voten a favor que sean ingresados como autores”.----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Sometemos a consideración el Proyecto de Comunicación 905. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencia de las concejales Camelli y Carreras”.---

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Comunicación Nº 905/11, siendo aprobado por unanimidad, encontrándose ausentes las concejales Carreras y Camelli.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto octavo, Tratamiento de Proyecto Sobre Tablas”.-----------------------------

8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 894/11”.---------------------------------------------------

8. 1.- Proyecto de Ordenanza 894/11: “Aceptar donación de dos computadoras, libros varios, efectuado por el Club Rotario”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Subsecretaria de Cultura, Lic. M Victoria Arroyo Menéndez. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:20 hs. se retira el Concejal Cejas.-------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Si, Sr. Presidente. De forma: “Se acepta...” en el artículo primero y nada más de mi parte”.

El Sr. Presidente: “Muy bien. Muchas gracias. Sometemos a votación el proyecto… Concejal Alves”.-

La Sra. Concejal Alves: “Si, por una cuestión de técnica legislativa como lo venimos haciendo, se suprime el artículo tercero porque es de hecho que se va a hacer el agradecimiento por parte del Ejecutivo Municipal”.-----------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Ahora sí entonces con estas modificaciones ingresamos a la votación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los concejales Cejas, Carreras y Camelli”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 894/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas, Camelli y Carreras.--------

El Sr. Presidente: “Proyecto de declaración 897/11”.--------------------------------------------------

8. 2.- Proyecto de Declaración 897/11: “Declaración evento de interés municipal y cultural III Encuentro Nacional de Danza y Canto”. Autor Concejal Lic. Ángel Darío Barriga (SUR-FpV).--------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado, entonces, por unanimidad con las ausencias de los concejales Carreras, Cejas y Camelli”.------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 897/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas, Carreras y Camelli.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de declaración 900/11”.--------------------------------------------------

8. 3.- Proyecto de Declaración 900/11: “Declaración evento de interés municipal y comunitario II Jornadas Patagónicas de Cuidados Paliativos”. Autor: Concejal Lic. Ángel Darío Barriga (SUR-FpV). ----------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el proyecto de declaración. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los concejales Carreras, Camelli y Cejas”.------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 900/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Carreras, Camelli y Cejas.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 901/11”.---------------------------------------------------

8. 4.- Proyecto de Ordenanza 901/11: “Aceptar donación impresora nueva, de la artista Fernanda Cavallaro”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Subsecretaria de Cultura Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa de Departamento de Espectáculos y Exposiciones, Sra. Natalia Pacheco. --------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración... Concejal Alves”.-------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Sí, de nuevo de forma, en el artículo primero cambiar el tiempo; “Aceptar” por  “Se acepta” y suprimir el artículo tercero”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien. Con estas cuestiones, entonces ahora si, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 901. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los concejales Carreras, Camelli y Cejas”.-----------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 901/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Carreras, Camelli y Cejas.--------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 904”.-----------------------------------------------------

8. 6.- Proyecto de Declaración 904/11: “Declaración Evento de Interés Municipal y Comunitario Jornadas sobre abordaje en conflictos complejos”. Autora: Concejal Silvana Camelli (PCcP). Iniciativa: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche. ----------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 904. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los concejales Carreras, Camelli y Cejas”.

Se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 904/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Carreras, Camelli y Cejas.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto noveno del orden del día, Tratamiento de Vetos”.----------------------------

9) TRATAMIENTO DE VETOS.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Resolución 1775-I-2011”----------------------------------------------------------

9. 1.- Resolución 1775-I-11: Vetar la Ordenanza 2177-CM-11, sancionada por el Concejo Municipal el 1 de junio de 2011. “Creación Comisión Evaluadora Ambiental”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón.----

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la Resolución en su parte resolutiva.----

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Concejal Otano”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “Si, Sr. Presidente. Yo quisiera mocionar que este veto lo tratemos hoy sobre tablas, por un lado y luego hacer algunas consideraciones sobre el mismo”.--------------------------------------------------

Siendo las 13:30 hs. ingresan los Concejal Camelli y Cejas.--------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una moción del concejal Otano de tratar sobre tablas, o sea ahora mismo, a continuación, a la resolución de veto de la ordenanza 2177. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada, entonces, la moción del concejal Otano. Tiene la palabra concejal Otano”.-----------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “Si, Sr. Presidente. ¿Por qué pedimos el tratamiento de este proyecto sobre tablas? Y está fundamentado digamos en que se trabajó durante muchos meses. Fue un proyecto que requirió en su momento opinión del Ejecutivo, que hubo cambios del texto original con la participación de los diversos bloques de este Concejo en las comisiones, y además, y fundamentalmente, porque uno puede equivocarse y para eso está la facultad del Ejecutivo de vetar una norma, fundamentalmente por los argumentos que expone el Ejecutivo. Argumentos que además denotan una falta de lectura del proyecto porque uno puede entender que puede haber diferencias ideológicas, puede haber consideraciones prácticas diferentes a las que uno observa desde aquí, pero otra cosa es no leer el proyecto. Y fundamentar cuestiones en el veto, me voy a referir a algunas de ellas; voy empezar por la más llamativa. En el punto c) de las consideraciones por las cuales vetan este proyecto, dice: Costo que genera para el Estado la creación de este tipo de estructuras. Si ir, digamos, más lejos el artículo de décimo del proyecto aprobado de la creación de esta comisión evaluadora dice: Las erogaciones surgidas del proceso de evaluación y elaboración del dictamen de impacto serán exclusivamente y en su totalidad afrontada por el titular del emprendimiento. O sea más claro, echémosle de agua. Esto es el privado, el desarrollador que pide este dictamen, tiene que depositar como está previsto en la ordenanza, el costo total que tiene que afrontar la contratación de esta comisión técnica por parte del desarrollador. O sea, ahí ya empezamos realmente a observar la mala predisposición que hay sobre este proyecto que además, bajo ningún punto de vista como también lo dice en otras partes de los fundamentos del veto, donde habla de la delegación de facultades que son originarias del Estado, digamos cuestiones que además no hacen más que marcar una mala predisposición yo diría, me atrevo a decir, hasta cuestiones personales mezcladas en esto. Cuestiones personales que tienen que ver con uno de los colaboradores que fue funcionario de este gobierno, anterior a los que están actualmente. Entonces, la verdad que si partimos desde esa actitud para poder promover un veto, empezamos mal. Hay aspectos que también tienen que ver y que se contradicen, por ejemplo cuando habla del fallo del Superior Tribunal de Justicia, del 27/04/2009, “Autos, Domínguez Mariana y otros S/amparo. Sobre apelación en el que el poder judicial provincial define que la Ordenanza 217-CM-89 resulta a todas luces insuficiente, disponiéndose la aplicación de la ley provincial de Río Negro, número 3266: Evaluación de impacto ambiental y/o la ley Nº 25675: Ley general del ambiente. Se solicitó dictamen a la asesoría letrada municipal y a los efectos de definir que en estos casos prevalecerá para el Municipio la autonomía municipal, pudiendo aplicar la legislación municipal y en los cuales la misma será vulnerada exigiéndose la aplicación de la normativa provincial. O sea, por un lado están reconociendo que tienen debilidades técnicas, que la Justicia en un fallo del Superior Tribunal ha reconocido la falencias técnica o el poco recurso humano técnico que tiene el municipio y por otro lado están vetando justamente una herramienta que le ha dado este Concejo para que el Poder Ejecutivo, que además queda claramente en la ordenanza quién es la autoridad de aplicación, que es la Subsecretaría de Medio Ambiente o quien la reemplace en el futuro, es la que va tener en su mando la convocatoria a esta unidad técnica, porque estamos hablando de una comisión exclusivamente técnica con la participación de profesionales de diferentes entidades académicas, que son idóneas y que son sabias en la materia. Nosotros más de una vez hemos criticado en este cuerpo cómo los estudios de impacto ambiental se hacen a medida de los emprendimientos o de los desarrollos. Cuántas veces hemos dicho que poca lupa tiene a veces el Estado para analizar miles y miles de folios que suelen tener estos estudios de impacto ambiental, me refiero especialmente a los grandes desarrollos. Qué falta de elementos, por ejemplo, que nosotros por eso armamos esta comisión, por ejemplo para analizar estructuras. Nosotros no contamos con un Instituto Nacional de Prevención Sísmica dentro de Bariloche, tenemos que recurrir a técnicos y profesionales que puedan dictaminar estas cuestiones dentro de un estudio de impacto ambiental. Lo mismo que las cuestiones sociológicas. En fin, hay un montón de aspectos que nosotros se los dimos a través de este instrumento al Ejecutivo copiando además modelos que utilizan con éxito otros organismos estatales, como el caso de Parque Nacionales, la Administración de Parque Nacionales, cuando debe aprobar determinadas obras dentro de las jurisdicciones de Parques, recurre a estas comisiones técnicas interdisciplinarias para analizar los estudios que aportan los privados que van a hacer, por ejemplo, una ruta; deben ser evaluado por estas comisiones y además a costo del desarrollador también, que le da al Estado, realmente, una mirada elevada, académica y además genera la obligación del profesional o la consultora contratada por el privado a hacer las cosas bien; a no hacer las cosas a medida porque va a estar mirado por los ojos de varios expertos que además lo hacen en un tiempo acotado, en un tiempo especificado. Por eso también cuando se habla acá de que se generan extensos pasos administrativos. O sea, no han leído la ordenanza, lamentablemente y es por eso que pedí el tratamiento sobre tablas y también les pido a mis pares el acompañamiento para ratificar el proyecto original. Nada más”.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Hacemos un breve cuarto intermedio?”.-------------------------------------------

Se producen diálogos fuera de micrófono.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "… votamos pero... ¿usted quiere hacer algún tipo de modificación?”.----------------

El Sr. Concejal Otano: “No, Sr. Presidente le pedí la palabra justamente para argumentar porqué les pido el acompañamiento al proyecto original, para ratificar…”-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muy bien, sometemos entonces a consideración la ordenanza, la ratificación de la Ordenanza 2177. Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Si solamente para recordar...”------------------------------------------------

-------------------------------------- (Final cassette 3 -Lado 2) -----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Queda ratificada la ordenanza 2177 en todos sus términos por unanimidad con la ausencia de la concejal Carreras”.---------------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de ratificar la Ordenanza 2177-CM-11 siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la concejal Carreras. Por ello, la Ordenanza en cuestión resulta vigente en virtud de no haberse aceptado el veto impuesto por Resolución 1775-I-11.-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto décimo, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.----------------------

10) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.----------------------------------

10. 1.- Resolución 227-PCM-11: “Declaración de Interés Municipal y Cultural participación de Graciela Aída Novellino 9ª Cumbre Musical del Tango”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga.---

10.2.- Resolución 231-PCM-11: “Comunicar al Sr. Gobernador y al Ministro Pega necesidad regularización contratados dependientes de Ministerio de Familia”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga.  

El Sr. Presidente: "Someto a votación las Resoluciones 227-PCM-11 y la 231-PCM-11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobadas ambas Resoluciones, por unanimidad”.---------------------------------

Se someten a votación las Resoluciones 227-PCM-11 y 231-PCM-11, siendo aprobadas por unanimidad de los presentes; encontrándose  ausente la concejal Carreras------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto décimo primero, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión.

11) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTÁMEN DE COMISIÓN.        

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 563/10”.---------------------------------------------------  

11. 1.- Proyecto de Ordenanza 563/10: “Regulación, control y Gestión de aceites vegetales usados. Crea Registro. Modifica Ordenanza 678-CM-96 y 2008-CM-09”. Autores: Concejales Claudio Otano y Laura Alves (CpD). Colaboradores: Lic. Luciano Signore; Ing. Sebastián García (INTI), Dra. Mariela Taboada, Pablo Vuotto (Agencia CREAR) y Sra. Patricia Rodríguez. -------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:45 hs. se retiran los Concejales Cejas y Otano.------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:47 hs. se retiran los concejales Rodríguez Duch y Pardo.--------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 563/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 332/10 de fecha 10 de junio de 2010.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:47 hs. ingresa el Concejal Otano.------------------------------------------------------- .

El Sr. Presidente: “Concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “Sí, Sr. Presidente. Quisiera mocionar, digamos, el llamado a los concejales que están en el pasillo para poder…”-----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, digamos, eso no es una moción que se deba hacer, deberíamos estar todos; pero bueno. Tenemos dictamen de la comisión de Economía también. Gracias”.----------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 150/10 de la Comisión de Economía.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias. También tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín si es tan amable”.----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:53 hs. ingresan los concejales Pardo, Rodríguez Duch y Cejas.--------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias a usted concejal Martín. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 563/10. Concejal Cejas”.------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “¿Este proyecto no requiere doble vuelta Sr. Presidente?”----------------------

El Sr. Presidente: "¿Cómo?----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "¿No requiere doble vuelta este proyecto?”.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si. Tiene razón el concejal. Sometemos a votación, entonces, el Proyecto de Ordenanza 563/10. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia de la concejal Carreras”.   

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 563/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la concejal Carreras.------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: “Sí, simplemente para agradecer a todos los concejales, a todos los pares que han acompañado este proyecto. A los que han trabajado en comisión y han aportado también algunas modificaciones. Agradecer, bueno, a mi compañera de bloque especialmente, a Patricia, secretaria de nuestro bloque también. Al Lic. Signore también por haber trabajado en esto y convertirnos en el primer municipio rionegrino que cuenta con un programa de esta naturaleza atendiendo además una problemática, como hoy se dijo en la Banca del Vecino, que es un granito de arena, quizás no aporta a la solución de fondo pero sí a través de lo que han expresado en más de una oportunidad los responsables de Saneamiento que operan a través de la CEB, los continuos inconvenientes que genera el vertido de estos aceites en el sistema cloacal. Estamos hablando de una ciudad como la nuestra que tiene un promedio de establecimientos gastronómicos, uno de los más elevados per cápita en el país. Justamente por ser una ciudad turística, con lo cual se genera una producción de litros de aceite vegetal usado que sobrepasa, realmente, lo que se puede atender desde los sistemas de saneamiento que contamos. Y justamente quiero manifestar que es uno de los, que es el primer municipio rionegrino porque hace pocos días el CODEMA provincial ha sacado una resolución tomando como ejemplo varios de los aspectos de este programa para otras localidades que no cuenten con un sistema de tratamiento de AVUS. Así que nada, agradecerles a todos y esperar que prontamente se ponga en marcha y observar, digamos, el comportamiento de todos los actores que están involucrados en todo este programa, fundamentalmente todo lo que tiene que ver con la educación en el buen manejo de estos aceites; estandarizar un sistema para saber hasta dónde está el uso posible de los mismos; generar un sistema aceitado de producción, recolección y almacenamiento, y ojalá podamos ver al final lo que tiene que ver con la operación de esto que es la puesta en marcha de una planta de biodiésel en Bariloche; que eso sí ya lo han manifestado la Cooperativa de Electricidad y que podamos producir o ser una de las primeras ciudades o poblaciones patagónicas en producir biodiésel. Nada más”.---------------------------------------------------------------------------------

Siendo las  13:55 hs. se retira la Concejal Camelli.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal Otano. Bueno, vamos a someter a votación, entonces. el Proyecto de Ordenanza... No, no, perdón. Perdón, lo que pase que mareó. Proyecto de Ordenanza 729/10”.--------------------

11. 3.- Proyecto de Ordenanza 729/10: “Creación del Consejo por la Equidad de Género de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Julio Acavallo (Delegado INADI en Río Negro); Dr. Vicente Mazzaglia (Defensor del Pueblo); Concejo Local (concejales y equipos técnicos): Darío Rodríguez Duch; Francisco De Cesare; Daniel Pardo; Alfredo Martín; Silvia Paz; Organizaciones de la sociedad civil: Cristina Marín (Lof Lafquenche), Andrea Galaverna (Grupo Lihuen), Rosana González (Grupo Lihuen); Viviana Villanueva (Radio Nosotras Mujer); Ana Rey (Grupo de Ayuda Mutua Despertar); Mónica Domínguez (Asociación de Víctimas de Violación – AVIVI); Genoveva Alvarado (Asociación Mujeres en Acción) y Daniela Carco (Fundación Invisibles).----------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 729/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 422/10 de fecha 29 de octubre de 2010.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Secretario Legislativo: “Se consulta si se pone a consideración la lectura dado que hay dictámenes desfavorables de las tres comisiones”.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Qué se lean los dictámenes, entonces, de comisiones? Bien. Por favor, entonces, que se dé lectura al dictamen de la comisión de Acción Social”.------------------------------------------------------------

Siendo las 14:00 hs. ingresa la Concejal Camelli.-------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 068/11 de la Comisión de Acción Social.---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal Paz. También el proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Economía, por favor concejal Pardo”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 195/11 de la Comisión de Economía.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal Pardo. También tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales, Profesor Martín por favor”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Concejal Duch”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: “S, una aclaración nada más. Que dentro de todos los autores figuramos varios de los concejales, en mí caso particular y creo que de todos los otros los concejales no fuimos nunca consultados para ser incorporados en esta coautoría, por lo tanto quería dejar esa constancia”.------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martín”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Sí, en el caso nuestro es similar. Fuimos invitados a una reunión en desarrollo social, donde se planteó este proyecto y… No, a mí nadie me engañó. Para nada, quiero dejar aclarado que nadie me engañó y no me parecía una cosa tan fuera de lugar pero la verdad que el planteo de varios de las concejales miembros de este cuerpo me hizo reformular; así que no tengo ningún problema en decirlo cómo fue”.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Bueno sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 729. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 729/10”.-----------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 729/10, siendo rechazado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la concejal Carreras.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 746/10. Perdón voy a dejar en uso de la presidencia a la concejal Camelli”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:02 hs. se retira el Concejal Barriga.------------------------------------------------------

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, la Vicepresidenta Primera, Concejal Silvana Camelli. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

11. 4.- Proyecto de Ordenanza 746/10: “Crear Sociedad denominada Cerro Catedral Sociedad Municipal”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini. Sr. Carlos Aristegui y Ricardo Enrique Medrano Presidente Asesor y Letrado del ENRECAT (Ente Regulador de la Concesión del Cerro Catedral creado por Ley 3825 de la Provincia de Río Negro). ----------------------------------

El Secretario Legislativo: “Sra. Vicepresidenta, el mismo caso que el anterior. Tiene dos dictámenes desfavorables, Comisión de Economía y Gobierno y Legales, para solicitar si es necesario leer todo”.-----------------

La Sra. Vicepresidente Primera: “Bien. Si están de acuerdo entonces vamos a proceder a leer los dictámenes”.         

El Sr. Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 195/11 de la Comisión de Economía.-------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidente Primera: “Ahora contamos con el  dictamen de Gobierno y Legales”.-----------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidente Primera: “Bien, ahora sí estamos en condiciones de someter a votación… Si concejal Cejas”.

El Sr. Concejal Cejas: “Si. Para que quede en el acta más que nada que el rechazo que creo que va a tener este proyecto, marca claramente cuál ha sido la posición que no ha cambiado de este Concejo Municipal con respecto a la propuesta del Intendente y lo que fue aprobado en el día de hoy del Ente Fiscalizador, así que espero que el Intendente a la brevedad, ya para que podamos empezar a discutirlo en estos cuatro meses que queda, o cinco meses, no sé cuánto  queda, en definitiva el proyecto final de desarrollo del Cerro Catedral. Gracias”.-------------------------------------------

La Sra. Vicepresidente Primera: “Sí concejal Pardo”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: “Si, quiero hacer la división con respecto a los motivos del rechazo del proyecto, principalmente porque cuando decidimos reincorporarlo al trabajo en la comisión de Economía, marcábamos que había muchos puntos coincidentes con la ordenanza que hoy se aprobó, con las funciones que tenía el Ente Fiscalizador del Cerro Catedral, por lo tanto, una porción importante, por lo tanto el paso posterior a la presentación de esa ordenanza, a la sociedad del Estado que fue este acuerdo del Concejo y el Intendente de generar el ente que finalmente se generó, hace que muchas funciones que estaban planteadas en la sociedad del Estado queden repetidas en el Ente. Por lo tanto una porción importante del proyecto de la sociedad del Estado ya estaba contemplada en el ente que aprobamos. Pero sí quiero aclarar que no estoy, para que se entienda el rechazo, no estoy en contra de una de las consignas que marcamos cuando trabajamos aquí en la aprobación del acta y demás, todo lo que (...) con el Cerro Catedral una discusión más profunda con respecto el manejo del cerro en términos integrales. No es un rechazo sobre eso ni a su contenido, simplemente tiene que ver con el primer punto y la repetición de funciones que se daba en un proyecto y en otro, prevaleciendo el que finalmente aprobamos aquí en el Concejo. Así que, si también... debe existir necesariamente una instancia, antes que nos vayamos espero que eso suceda, en donde podamos discutir el manejo integral del cerro. Gracias".--------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Martín".----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sra. Vicepresidenta. Nosotros queremos dejar claro que hay varios capítulos con los cuales están muy de acuerdo con la ordenanza que se aprobó hoy, que era de fiscalización; pero por ejemplo el capítulo quinto, ya incluso cuando se habla de la fundación, incluso cuando se reparte el canon le da una parte a la fundación, cosa que nosotros estamos en desacuerdo con esta fundación. Después, en el título segundo, en el capítulo primero, habla de los usos, parámetros e indicadores urbanísticos del Cerro Catedral que -acuerdo con el concejal Cejas-es un tema que debe ser tratado con mucho mayor tranquilidad, con mucho mayor tiempo y la verdad que hasta no sé si nuestra gestión la va a poder terminar. Y quiero terminar con este anexo, con la fundación Cerro Catedral. Esto tiene que ver con esa política implementada en los ´90 con las ong´s y las fundaciones y vaciar el Estado. La verdad es que para nosotros estas son propuestas que no tienen nada que ver con lo que nosotros pensamos de cómo se debe manejar el Estado y en cualquier otra situación pensaríamos lo mismo y mucho más referido al Cerro Catedral. Gracias Sra. Vicepresidenta".  

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Ahora sí estamos en condiciones de poner a consideración el Proyecto de Ordenanza 763... Perdón 746. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa? Queda rechazado por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Barriga y Carreras".---------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 746/10, siendo rechazado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga y Carreras.---------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el orden del día, Proyecto de Ordenanza 763”.----

11. 5.- Proyecto de Ordenanza 763/10: “Aprobar convenio Municipalidad de Bariloche con Comisión Asesora para la Integración Personas Discapacitadas”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. ----------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Acción Social, en su parte resolutiva.---------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 763/10 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 428/10 de fecha 14 de febrero de 2010.-----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:05 hs. se retira el Concejal Otano.-------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Dicho proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Acción Social. Damos lectura".-----------------------------------------------------------------------------------------------

La Concejal  Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 068/11 de la Comisión de Acción Social.-----------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  4  - Lado  2  )---------------------------------

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 243/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Gracias concejal. Ahora sí estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 763. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por mayoría con la ausencia de los concejales Barriga, Otano y Carreras".------------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 763/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Barriga y Carreras.--------

Siendo las 14:10 hs. ingresa el Concejal Otano.--------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el orden del día. Proyecto de Ordenanza 767”.----

11. 6.- Proyecto de Ordenanza 767/10: “Reconocimiento jurisdicción y otorgamiento de personería jurídica municipal a la Junta Vecinal Cerro Catedral”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales. -----------------------------

Siendo las 14:11 hs. se retiran los Concejales Otano y Alves.------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Obras y Planeamiento, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 767/10 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 440/10 de fecha 14 de febrero del año 2011.------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Dicho dictamen cuenta con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Damos lectura".-----------------------------------------------------------------------------------------------

El Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 120/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "También contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales”.   

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 243/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos.---------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:12 hs. ingresa la Concejal Alves.--------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Quiero hacer una aclaración en la lectura. Que dice que debe ser previsiblemente la 615, es la 615, según lo que dice el proyecto..."-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Gracias concejal Martín con su aclaración... ¿o tienen otra aclaración? Concejal Cejas".------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Gracias. Para mí el artículo 1 está incompleto, le falta agregar después de “124-C-86...” “a la junta vecinal Cerro Catedral...”; habría que completar ahí el párrafo".-------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Entonces, ahora sí con las aclaraciones y las incorporaciones estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 767. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Barriga, Carreras y Otano".-------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 767/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga, Carreras y Otano.--------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el orden del día, Proyecto de Ordenanza 832".-----

11. 7.- Proyecto de Ordenanza 832/11: “Establece requisitos para otorgar soluciones habitacionales desde el Estado municipal. Define acciones por ocupaciones o usurpaciones”. Autor: Concejal Hugo Cejas (SUR-FpV). Colaborador: Guillermo Corbella. -----------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 832/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 473/11 de fecha 10 de junio de 2011.--------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales".-----

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 243/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Estaríamos... Concejal Cejas”.---------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Gracias Presidenta. Tengo varias cositas que decir sobre este proyecto. Primero, requerir sustancialmente el acompañamiento que puedan darle al mismo. Considero que es una instancia sumamente importante para el futuro en este tema de la ciudad, porque de no prosperar una iniciativa como esta me parece que seguiríamos presenciando un sinnúmero de ocupaciones a futuro, sobre todo de los bienes del Estado municipal, provincial o nacional, como plantea la ordenanza. Las aclaraciones que quiero hacer son en virtud de algunas de las cuestiones que se han planteado de llegar a plantear de que esto prácticamente, el autor -o sea yo-era básicamente un pichón de nazi. La verdad que en realidad creo que se ha llevado a un extremo para, obviamente, tratar de bloquear el funcionamiento o el avance de este proyecto. Muy lejos está de esto; si uno lo analiza con tranquilidad el proyecto no tiene nada de discriminatorio, absolutamente. Muy por el contrario; discriminar a los necesitados que están deambulando y cumpliendo toda la requisitoria para poder acceder a una de las soluciones habitacionales que este Concejo ha generado, alternativas en ese sentido, eso sí es discriminar. Eso sí es no tenerlos en cuenta y eso sí es no darle la razón. Y me voy a... justamente en estos días, el 1º de julio, salió en el diario un dictamen del juez Cuellar sobre una señora ocupante que pedía un amparo, que había planteado un recurso de amparo; y entre las partes de porqué no le otorga el amparo el juez Cuellar menciona lo siguiente: “Asimismo, los mencionados recaudos de procedencia encuentran su razón de ser en el carácter restrictivo del instituto el cual, como forma diferenciada de tutela, sólo puede ser utilizado en situaciones de extrema gravedad, es decir cuando no quede a los amparistas otra forma posible de proteger sus derechos, pero nunca de manera abusiva”, sostuvo el juez. Destacó que “una vez más que la emergencia habitacional existente en Bariloche no encuentra solución en la ocupación ilegal de tierras ni en ninguna otra vía de hecho sucedánea sino, a todo evento, mediante gestiones ante el organismo municipal pertinente el cual, de acuerdo a sus dichos -obviamente hay declaraciones del Presidente del Instituto- ... de acuerdo a sus dichos está avocado a la búsqueda de soluciones”. Ni más ni menos lo que dice el juez es lo que estoy planteando yo. Es decir, no hay argumento válido de ocupación en tanto y en cuanto en el Estado se estén generando soluciones. Eran válidas las ocupaciones cuando desde el Estado Municipal no se generaba nada. Eran válidas -como dije en declaraciones periodísticas- cuando desde el Estado Municipal recién con la gestión de Icare, se compraron las primeras 17 hectáreas para empezar a trabajar sobre soluciones habitacionales en este sentido; y posteriormente Cascón compró 35 hectáreas más. Antes de eso era válido justificar o decir: Sí, no hay respuesta desde el Estado en materia habitacional y hay una demanda que no está contenida. Hoy, después de la emergencia declarada por nosotros, el Instituto de la Vivienda sancionado por este Concejo Municipal, las compras de tierras como mencioné recién y otro sinfín de batería de herramientas que se han ido abarcando en este sentido, no puede plantearse que requiere utilizar un mecanismo de este tipo alguien para poder hacerse de su solución habitacional porque el Estado no brinda respuesta. Y mucho menos en los terrenos del Estado nacional, provincial o municipal que son los que estoy protegiendo, los que la idea es proteger. Y por el otro lado, también hay que aclarar que acá no se está sentenciado a nadie porque si sentenciara a alguien -como dice la Asesora Letrada en su dictamen- es simplemente evaluar si tiene algún antecedente en este sentido, entonces podríamos decir que cuando aprobamos en este Concejo que para poder participar de una audiencia pública hay que tener las tasas al día, entonces quiere decir que ahí discriminamos gente, y que ahí, entonces, lo que hicimos fue estar sancionando o victimizando a alguien sin haber sido juzgado, porque capaz que  ese señor no puedo ir a la ventanilla ese día a pagar las tasas, entonces lo estábamos sancionando antes de esto, si me guío por ese dictamen legal. Por lo tanto, claramente, claramente acá no hay nada discriminatorio; claramente el proyecto manifiesta que es de acá para adelante. Me llama la atención también en el dictamen que se marca que todas las leyes no son obligatorias sino después de su publicación, porque puse desde la sanción o desde de la promulgación, no me acuerdo exactamente el termino que utilicé, uno de los dos. En otros casos la misma Asesoría nos se ha recomendado poner desde la promulgación o desde la sanción, depende de lo que quisiéramos hacer; así que me llama poderosamente que esto se marque como observación del proyecto. También me llama la atención en el dictamen de la Asesoría Letrada, ya haciendo hincapié en esto, que se me señale que el término inmediatamente no da plazo, no da nada, cuando hoy aprobamos una ordenanza, la del Cerro Catedral, concretamente el ente fiscalizador que también utiliza el término inmediatamente y no tiene ninguna observación de ningún tipo en ese sentido ni la recibimos como comentario. Entonces, digo, me parece que acá claramente no estamos ni en un proyecto que es discriminador, ni en un proyecto que está planteando no contemplar la necesidad de los vecinos, muy por el contrario. Insisto y recalco esto: aquellos vecinos que están transitando todos los caminos que hemos generado desde este Concejo y el Ejecutivo Municipal en materia de soluciones habitacionales son a los que estamos defendiendo. A esa gente estamos defendiendo y no que nos pase como digo yo, que ya lo he dicho en la comisión, que resulta que tenemos hoy cien vecinos anotados hace quince, uno mes, dos meses, tres meses, con un grado de necesidad importante y resulta que aquel que hoy se levantó y dijo bueno, me junto con tres amigos y ocupamos acá la plaza, mañana ya le estamos colocando la luz, el gas, etcétera, etcétera, en desmedro de estos que todavía siguen esperando. Y más si lo miramos desde el punto de vista presupuestario, mucho más; porque cuando el Estado va juntando los pocos fondos que puede ir juntando para la soluciones habitacionales, vamos a ponerle cifras para que se entienda claramente: juntó 100 pesos para poderle dar solución a estos que están anotados y resulta que como hubo una ocupación en tal sector, ahora están pidiendo los servicios de luz, de gas, de agua, hay que salir con esos fondos a campear esa ocupación. Entonces digo, sí estamos discriminando, a esta gente estamos discriminando, a la que se maneja dentro del marco de la ley. A esa gente es la que yo no quiero discriminar más; quiero que se la empiece a contemplar y que, obviamente, que quien tiene una necesidad, la manifieste delante del Estado pero dentro de los carriles que se han previsto en este sentido. Por eso acá, haber llevado esta ordenanza a plantearla como que es discriminadora, a llegar a utilizar la suspicacia de que está planteando para los viejos ocupantes cuando en realidad claramente plantea para las nuevas ocupaciones que pudieran ocurrir en la ciudad de San Carlos de Bariloche, me parece que por lo menos, lleva o me lleva a pensar que no se está leyendo el proyecto en profundidad y sí se está mirando quién es el autor. Entonces, desde este lado quiero dejar en claro y quiero pedir el acompañamiento de ustedes porque no es un tema menor más allá que hoy no tenga los ribetes que ha llegado a tener este tema en la ciudad, pero sabemos lo que puede pasar. Sabemos porqué la Presidenta tuvo que tomar medidas similares a esto, que de eso no se dice nada, tuvo que tomar medidas similares, ¿por qué? Porque se estaban tirando tiros entre vecinos, se estaban tirando tiros entre vecinos. Esta es la realidad. Cuando la Presidenta toma esta medida era porque los vecinos que vivían cercanos al Indoamericano no querían que se lo ocuparan, y hubo tiros. Entonces, ¿qué vamos a esperar?, ¿qué haya tiros entre vecinos para salir a sacar una normativa de este tipo?, ¿o es mejor sacarla ahora donde no tenemos grandes conflictos en este tema por el momento y tomar esta prevención? Desde ahí es que pido el acompañamiento. Espero que lo interpreten tal cual como está la letra escrita y no como se ha querido desdibujar el texto de la ordenanza. Gracias".----------------------------------------------------------

Siendo las 14:25 hs. ingresa el Concejal Otano.--------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Otano".----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sra. Presidenta, voy a fundamentar cuál o cuál va a ser el voto de nuestro bloque luego de una larga meditación, porque la verdad estamos en un límite muy fino sobre lo que puede significar una normativa excluyente o discriminadora sobre lo que puede ser una ordenanza incluyente. Creo yo que esta ordenanza podría ser catalogada de excluyente, discriminadora, fascista o de más, si nosotros como Estado y especialmente este cuerpo de concejales no hubiese hecho nada, absolutamente nada con la temática y todavía tuviéramos en el Estado municipal, como fue durante muchos años, décadas, una simple Dirección de Tierras para afrontar una crisis habitacional que viene de hace muchos años. Este Concejo apenas asumió interpretó esa situación y rápidamente se puso a trabajar en la creación de lo que fue luego el organismo trascendental para esta gestión que es el Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para la Hábitat Social; una herramienta, digamos, que viene a equiparar un poco la demanda de soluciones habitacionales por parte del Estado con varios elementos que lo convirtieron hoy en un organismo que en estos tres años ya ha adquirido más de 80 hectáreas, sean por compras o sean por reservas fiscales, que este Concejo ha acompañado, generando una política que uno puede disentir o no estar de acuerdo con determinados manejos pero que sí es verdad, comparado con lo que se venía haciendo, ha cambiado por lo menos el norte y se ha generado una réplica a nivel social muy interesante, especialmente el fenómeno de toda la agrupación de vecinos a través de las cooperativas. Yo he trabajado con algunas de ellas como también sé que hay concejales que se han venido reuniendo y acompañando estos movimientos y observando el gran sacrificio que hacen; y observando también la demanda que muchos de estos vecinos agrupados en estas cooperativas, trabajadores excluidos de cualquier política habitacional privada que uno pueda llegar a interesarse, porque no existe prácticamente, muchas veces han manifestado el malestar cuando ellos están juntando peso a peso todos los meses para afrontar una cuota, cuando ven por el costado como otros vecinos de ellos van, toman y rápidamente, o al poco tiempo, adquieren los servicios y hasta se les garantiza desde el gobierno o desde algún sector de gobierno, algún trabajo para regularizar dominialmente esas tierras. Entonces, se genera indudablemente una inequidad entre una gran mayoría de personas que se agrupan, que trabajan, trabajadores, estoy hablando de gente obrera, que trabajan en cooperativas, que junta el pesito, que trata de dar un ejemplo a su familia también con este comportamiento, en desmedro de unos pocos que, si bien hay una demanda y una necesidad, todavía imperante, por eso hemos declarado también ya dos veces la emergencia habitacional, generan a veces especulaciones y generan realmente ocupaciones en algunos sectores, en algunos barrios de la ciudad que muchas veces no son justificados. A eso voy también. O sea, uno puede entender esas grandes tomas que se hicieron fundamentalmente en el año 2005, fundamentalmente, repito, en la parte de Nahuel Hué, con casi 1000 familias que ocuparon esas tierras con todo un trabajo inclusive logístico y mensuras y demás; y además un conocimiento real del estado dominial todas esas tierras pero que entendible porque veníamos como dije principio, de una falta desde el Estado de política real de tierras y viviendas por falta de la provincia, porque esto también hay que remarcarlo, lo dijimos en los fundamentos de la creación del Instituto Municipal de Tierras y Viviendas, la provincia Río Negro través del instituto provincial del IPPV venía realmente, en serias falencias en sus políticas habitacionales con Bariloche. Por eso creamos el instituto y por eso, repito también, se generó todo un sistema de compras y de incorporación de superficies de tierras al Instituto que hoy comenzó a generar una respuesta en, me atrevo a decir, en más de 1000 O 1500 soluciones habitacionales, donde se comprenden sindicatos, cooperativas y demás. Por eso me parece oportuno empezar de acá hacia adelante -coincido también con ese criterio- empezar a generar una restricción desde el Estado y marcar un ejemplo de lo que se debe seguir. El Estado a través de estas políticas habitacionales genera, digamos, un sistema de acceso muy, muy beneficioso para la persona que no tiene un lote o no tiene una vivienda. Entonces, para aquellos casos especiales y particulares de personas que están bajo la línea de la pobreza, que no pueden ni siquiera pagar una cuota también existen mecanismos del propio Instituto para subsidiar esa inclusión; pero no podemos seguir mirando para otro lado viendo el sacrificio enorme que hacen miles y miles de familias, repito, pagando su cuota, haciendo un sacrificio todos los meses, agrupándose, generando el armado de cooperativas que no es algo menor. No estamos acostumbrados acá en Bariloche a agruparnos de esa forma, a trabajar juntos, a trabajar en instituciones. Bariloche lamentablemente tiene -no sé si en el resto del país- pero aquí se nota mucho esas falencias del ciudadano de participar, de incluirse, de militar; acá hay siempre un individualismo muy predominante; entonces si a eso le sumamos todo el esfuerzo que hacen muchas familias de ir a las reuniones, de tramitar todo un papelerío ante la Delegación de Cooperativas para lograr ante el INAES el reconocimiento como cooperativas; después participar de consorcios de cooperativas que también se han organizado, especialmente en todo lo que tiene que ver con la reservas municipal de lo que era Dos Valles, donde ya hay más de 30 cooperativas trabajando, donde se van a generar casi 600 loteos muchos de los cuales con viviendas incluidas a través del Fondo Pellegrini del Banco Nación. Todo eso es un enorme sacrificio que hace la gente; entonces, me parece justo que empecemos a generar un mecanismo de respeto hacia ese esfuerzo que está haciendo la mayoría de las personas que no tienen vivienda y que está haciendo el Estado también para brindársela. Por eso vamos a acompañar positivamente este proyecto y seguramente, digamos, el compromiso, porque también lo estamos haciendo algunos concejales, lo hemos hecho ya con el proyecto en su momento de regularización de las tierras del Nahuel Hué presentamos varios concejales aquí; lo que estamos haciendo con algunas de las tomas preexistentes, particularmente he estado en la que está atrás de la escuela de techos amarillos en un tema bastante complejo. Pero cada uno está trabajando y haciendo lo posible para lograr una regularización de todos aquellos que en su momento no tuvieron más remedio ¿sí? Porque todas estas tomas que estoy hablando son tomas preexistentes a la creación del Instituto y a la emergencia. Por lo tanto, bueno, eso, vamos a acompañar afirmativamente el proyecto. Nada más".-----------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Martín".----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sra. Vicepresidenta. Nosotros como en la comisión vamos a votar negativamente por este proyecto, porque nosotros no acusamos de nazi a nadie y si lo tuviéramos que acusar se lo decimos en la cara, así que no tenemos en ese aspecto esos problemas. Tampoco me voy a agarrar con la Asesora Letrada que es una empleada del Concejo y las decisiones políticas son absolutamente nuestras y a lo sumo ella lo que hace es un informe legal. Sí quiero decir que el artículo que leía el concejal Cejas del diario se refería a espacios verdes. Acuerdo con ese tema e incluso yo tengo ahora, estoy pasando una situación de mediación con el Presidente del Instituto que nunca lo había hecho público hasta el día de hoy, porque yo hice justamente declaraciones diciendo que me parecía una barbaridad que el presidente del Instituto llamara a esas ocupaciones de espacios verdes y él sostiene que jamás llamó a eso. Yo creo que todo lo que ha dicho el concejal Otano, que acuerdo en la medida que dice de las cooperativas y que por eso nosotros hemos acompañado, incluso, en votaciones como fueron las de fin de año, que fueron desgraciadamente bastante apuradas, tendrían que haber sido mucho más trabajadas; debemos reconocer que los que manejan el Estado, porque nosotros no tenemos ninguna duda de que las tierras municipales, provinciales y nacionales son del Estado municipal y hay que defenderlas a capa y espada. ¿Pero qué es lo que se trata de hacer para nuestro pobre saber y entender respecto a lo que es este proyecto? No se busca quién es el culpable; acá el culpable es el Estado tanto municipal, provincial o nacional si eso ocurre y estas ocupaciones han ocurrido, como decía recién con el Parque Indoamericano, ocurrieron con el Parque Indoamericano porque Sr. Jefe de Gobierno recientemente reelecto, y con una diferencia de votos extraordinaria, la verdad que tenía eso abandonado como tiene toda la zona sur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Y así pasa sucesivamente. Como hablaba recién el concejal Otano del terreno de atrás de la 328; el terreno atrás de la 328 –lo he dicho muchas veces- es un terreno que estaba destinado para hacer un gimnasio y fue ocupado, y el presidente del Instituto viajó a Viedma y trajo de parte el Sr. Ministro Educación, César Barbeito, el permiso para presentar ante la Cooperativa de que no había problemas, que no pensaban hacer el gimnasio. Entonces, no es culpa de los ocupantes que están ahí ni de los que van a venir sino culpa de los que dirigen el Estado...”---------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  4  - Lado  2  )---------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "... pasó que cuando vino el Presidente Kirchner en el medio de las inundaciones del 2004 a ofrecer 450 viviendas, todavía estamos esperando que se les consiga los lotes. Entonces, ¿es culpa de los vecinos o es culpa nuestra? Entonces, yo sostengo que estas cosas -sin acusar y sin etiquetar a nadie- lo que tratan de tapar y de buscar las culpas, poner las culpas en otros y no en los que verdaderamente mal conducen el Estado municipal, provincial, nacional o de otras jurisdicciones. Por eso es que no lo vamos a acompañar y si bien creo que la política de tierras de este gobierno municipal, a pesar de ser mala en casi todos los rubros, inclusive en la política de tierras, comparado con los anteriores ha sido extraordinaria; porque la gran figura que fue el Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social le ha permitido avanzar y sabemos bien las cosas que ha hecho o que intenta hacer, si no miremos muchos de los proyectos que hoy todavía están acá porque incluso no tienen factibilidad; o querían mandar a la gente sin tener factibilidad de gas, de luz y de otro montón de cosas. Entonces, yo creo que no es necesaria una ordenanza de este tenor por eso vamos a votar negativamente. Gracias Sra. Vicepresidenta".----------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Duch".-----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí Sra. Presidente. Solamente para ratificar también lo que expusimos en la comisión en su momento. Nos parece que este tipo de medidas corren el eje de lo que son las medidas que realmente debemos asumir y esto lo estamos hablando en términos de responsabilidad del Estado; responsabilidad del Estado en cuanto a que no podemos, por ejemplo, por el hecho de que alguien haya tenido un precedente de robar alimentos en un momento, entonces decirle: bueno, lo excluimos para siempre cualquier tipo de reclamos o de cualquier tipo de política social en razón de ello. Es decir, cuando sucede esto es porque precisamente hubo falta de políticas públicas, falta de acompañamiento y a partir de eso es que precisamente se producen estos fenómenos, incluso en forma masiva. Por eso es que en este caso, hoy por hoy tenemos políticas pro activas en función de que hay una línea política determinada en ese sentido, lo tenemos que reconocer, de parte del Intendente que nos parece que llevó adelante tanto la puesta en marcha del Instituto, como de ciertas políticas relacionadas con la creación de cooperativas, con la adquisición de tierras públicas, con el hecho de la contención, de poner en marcha si se quiere lo que es el registro de las necesidades habitacionales y empezar a contener. Creemos que eso y no otra cosa fue lo que generó el decaimiento en las tomas. Entonces, nos parece por un lado que el tema de la responsabilidad del Estado no puede ser eludida a través de una norma de este tipo que, a nuestro juicio, realmente corre el eje. Corre el eje porque no se trata de castigar ni de hacer listas de personas que no tendrían que tener ningún tipo de beneficio. Ya de por sí esto atenta contra cualquier principio a nivel internacional de derechos humanos. Es decir, ya básicamente acá lo que tenemos que decir es cuál es el rol que le tiene que caber al Estado en ese sentido. Por otra parte, digamos, desde el punto de vista legal incluso cuando hablamos de que se excluye o se pone, en todo caso, un listado de gente con determinadas características, ya de por sí no se está teniendo en cuenta que estaríamos prejuzgando y se está violando concretamente el principio de defensa, el artículo 18 de la Constitución Nacional, en el cual casualmente el principio de inocencia, el principio de defensa también, hablan precisamente de que si no existe una condena previa y firme entonces mal podemos hablar de antecedentes en ese sentido. Por lo tanto, condena previa y firme, en mi caso particular como abogado que he trabajado en determinados temas relacionados con la cuestión de vivienda, yo personalmente en Bariloche, no conozco una condena firme por usurpación. Que las hay, las debe haber; nunca me ha tocado verlas en vivo y en directo, concretamente, como profesional. Desde ese término, entonces, prácticamente la ordenanza casi caería por lo menos en desuetudo; es decir, porque prácticamente sería muy poco y nada los que podrían efectivamente decir que esas personas tienen antecedentes. Y si no es así, si no se respeta ese principio realmente ahí un sí estamos atentando contra la Constitución porque estamos prejuzgando; y la condena firme, ya les digo, puede ser... la condena si no está firme es porque fue apelada o por lo que fuera. Pero personalmente acá la aplicación práctica de ese principio nos parece que no corre prácticamente. Por eso, y no por otras cosas sinceramente, no apelando a cuestiones personales ni a cuestiones ideológicas; si bien obviamente operamos por cuestiones ideológicas y pensamos de acuerdo a eso, sí digo que desde lo legal nos parece improcedente desde lo que es el eje de la cuestión, el eje tiene que ser -a nuestro juicio- puesto en lo que es en términos de responsabilidad del Estado, hacia dónde tiene que ir el Estado. En este momento, en este momento de crisis incluso que está, de desastre que estamos viviendo, nos parece que lo último que tenemos que hacer como Estado es dar el mensaje de que estamos promoviendo exclusiones de ningún tipo. Por eso es que no estamos acompañando este proyecto".

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Si concejal Cejas”.---------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Gracias Sra. Presidenta a cargo. Algunas aclaraciones. En primer lugar con respecto lo que planteaba el concejal Martín, yo entiendo que lo hace de buena intención pero no es válido mezclar las cuestiones. Es decir, no puedo sostener como argumento para no votar este proyecto, tomar casos de la historia como Nahuel Hué o techos amarillos porque justamente no estamos legislando para esos casos. En esos casos sí coincido con el concejal en cuanto a que no estaba el Estado ausente; lo que estamos diciendo con el concejal Otano -a quien agradezco el acompañamiento- estamos diciendo que el Estado, nosotros en cierta medida, y el Ejecutivo Municipal ha generado en los últimos años elementos y condiciones que permiten trabajar sobre soluciones concretas habitacionales. Por lo tanto, esto de mezclar la historia como para que pareciera que si... Sí, el Estado no estuvo ahí, yo coincido en eso; pero acá estamos hablando para adelante y en un contexto distinto a ese que describía. Con respecto lo que plantea el concejal Duch yo quisiera, Sr. Presidente, y a ser sincero, estuve leyendo del concejal alguna disertación que dio por ahí con un tema indígena, ¿sí? Y claramente leía por allí cómo defendía los derechos indígenas en materia de tierras y en donde claramente decía que cualquiera, sea el Estado, sea un privado, que haya venido a ocupar esas tierras no correspondía y tenía que ser reconocido. Y acá yo estoy planteando lo mismo pero para el Estado. Yo estoy diciendo: cualquiera que venga y no cumpla con sus deberes de habitante, Carta Orgánica, artículo 3, perdón, artículo 20, inciso 3) que dice: DEBERES DE LOS HABITANTES (...) 3. Honrar y defender la ciudad, conservando y protegiendo sus bienes, sus intereses y patrimonio arquitectónico, arqueológico, histórico y cultural... etcétera, etcétera. A eso me estoy refiriendo, a los bienes del Estado, a los que nosotros tenemos que velar, a los que el concejal muy claramente lo defiende con mucho énfasis en el terreno de aquellos indígenas que están hoy reclamando su pertenencia de su tierra. Entonces, no estoy planteando listas negras, no estoy diciendo acá vamos a dejar... No, estoy diciendo que aquella persona que se tomó un terreno no podamos tenerlo como alternativa de solución inmediata; sigamos priorizando a aquel que va dentro de la ley. Eso es lo que estoy diciendo; no estoy diciendo que lo mandemos a listas negras de nada, porque además habría que ver si nosotros sostenemos los mismos conceptos cuando nos ocupan la casa o cuando vemos que a los abuelitos –como dije en la comisión- del 22 de Julio, un terreno que le dio esta Municipalidad y que hace muchos años vienen juntando peso sobre peso, con venta de empanadas, con rifas, con no sé cuanto para poder construir su sede ahí y salir del lugar donde están que no es apto para nada de las actividades que están realizando y  que son muchas, hoy tienen ocupado ese terreno y no pueden reclamar. Y es cierto lo que dice el concejal, lamentablemente no hay muchas sentencias con respecto a las ocupaciones. Es cierto; pero también es cierto que desde el marco legislativo no se les está dando el coto a los jueces para poder dictaminar en consecuencia. Por eso retomo lo que hizo la Presidenta. La Presidenta fue más allá; Cristina Kirchner no solamente dijo no se les da soluciones habitacionales sino dijo, no se les da ningún tipo de subsidio ni de ayuda del Estado. Fue mucho más allá todavía. ¿Y qué vamos a decir, que la presidenta Cristina Kirchner propone o promueve las listas negras? ¿Qué vamos a decir, que la presidenta Kirchner está siendo discriminadora? ¿Qué vamos decir? Entonces, esto es lo que está ocurriendo; seamos realistas que lo que estamos tratando acá hoy, porque no está en ebullición pero sí lo hemos tenido en ebullición, son situaciones que van a volver a explotar si no les ponemos coto; si el Estado no toma una definición política... voy a tomar algún término que dijeron hoy, pero bueno, a la altura de las circunstancias ¿sí? ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir que eso que claramente planteaba Otano con respecto a las cooperativas, no es posible que hoy haya cooperativas que tengan que estar haciendo guardia, guardia para ver si les ocupan los terrenos que están pagando pesito sobre pesito y viendo cómo hacen para cumplir todo el marco normativo. O cooperativas o asociaciones que han sido beneficiadas con estas operatorias y hoy ven que mientras ellos van por una ventanilla y les dicen: no hay servicio de esto, no hay servicio de lo otro; el que fue, ocupó, en dos semanas pasa a tener luz, gas; y depende, si estuvo cerca de todas las conexiones lo tiene de inmediato. Entonces digo, ¿de qué estamos discutiendo acá? Estamos discutiendo, ni más ni menos, que una definición del Estado para evitar males mayores entre vecinos, para ser justos con el patrimonio municipal, que es lo que nos corresponde a nosotros custodiar y no dilapidar. Nosotros debemos custodiar en este momento y hasta el 10 de diciembre el patrimonio municipal. Y así como para otras cosas aplicamos el mismo discurso, apliquémoslo para acá, por eso daba el caso de los indígenas. Digo, exactamente igual. Entonces me parece que no hay que darle mucha vuelta a este proyecto; no hay que analizarlo o buscarle la parte negra o donde está el mal de este proyecto; muy por el contrario, muy por el contrario, lo que está diciendo es simplemente: señores, ¿quiere una solución habitacional? Pase por las puertas creadas por el Estado, que ha dado respuestas y venga por allí. Si no lo hace en ese terreno está haciendo una ilegalidad y este Estado no le va a avalar una ilegalidad. Este Estado no va a permitir que se apropie del patrimonio que usted tiene el deber y la obligación de proteger como cualquier vecino de San Carlos de Bariloche. Esto es lo que estamos diciendo. Por eso, insisto, no hay una lista negra, no hay nada que no haya pensado la Sra. Presidenta en su definición en aquel momento, mucho, mucho más profunda que esta todavía. No hay nada que esté encubierto y escondido detrás de esto, simplemente es plantear cuál es lo que podemos evitar para adelante y que no se vuelva dar en la medida que el Estado siga dando soluciones. Gracias".-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Martín".----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sra. Vicepresidenta. Hay veces que se usan ejemplos que son falsos de toda falacia. Por ejemplo cuando nos dicen "sí nos ocupan la casa". Me hace acordar a esos que le dicen, que le preguntan a un padre que le han matado al hijo en un asalto: "¿No sería bueno poner la pena de muerte?" Y qué va a decir una persona en ese momento de desesperación, de locura, que ojalá nunca nos pase a nadie; pero qué va a decir; lógico cualquier desesperación. Ahora, las personas que no están en esa situación, que tienen capacidad de legislación, que tienen capacidad de estudio, no pueden decir eso y no pueden tomar esa situación. Entonces, no me parece... aparte acá no estamos hablando de cuando ocupen una casa privada, estamos hablando de bienes del Estado. Y también quiero referirme cuando hace... recuerda a la Presidenta muy bien en el Parque Indoamericano, que dijo que no les iba a dar nada de las asignaciones, por ejemplo, Universal por Hijo a los que estaban tomando en las condiciones que ella describió y que no son las que intenta concejal Cejas describir. También hubiese querido que el concejal Cejas nos acompañara cuando la 125 o cuando la Ley de Medios que trabajamos acá y él voto en contra. Pero aparte quiero decir... no me quiero referir a este tema... yo quiero decir que crear normas cuando el Estado ya tiene las normas suficientes para llevar adelante estas ilegalidades; porque si nosotros fuéramos gobierno no permitiremos que nadie nos ocupe las tierras municipales; y si alguien ocupase las tierras municipales tenemos las normas suficientes para sacarlo de dichas tierras municipales. No precisamos crear normas nuevas, que la verdad cuando ya están más que creadas todas las leyes represivas referidas al derecho de la propiedad. Si hay algún derecho que tiene leyes represivas es el derecho a la propiedad; porque desde la Constitución para abajo todas están hechas en contra del que no es dueño o no es propietario, sea privado o sea pública. Así que por lo tanto, vuelvo a decir, que vamos a votar en contra".-------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Duch".-----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí, muy cortito nada más. Bueno... realmente hasta agradezco que en el caso de concejal Cejas haya podido leer estas ponencias. De todas maneras quiero ver en qué contexto se dice en cuanto a lo que se determina lo que es la preexistencia de los pueblos indígenas, tanto en Argentina como en toda América y el mundo; hay cerca de 4000 pueblos originarios reconocidos en todo el mundo. Concretamente, tanto el convenio 189 de la OIT que es el que hoy regula los derecho de los pueblos indígenas, la Constitución Nacional -el artículo 75, 17-, como las sentencias de la Corte Interamericana, hoy por hoy son muy claras y contundentes en cuanto a que, de repente, lo que es un  territorio indígena debe tener una protección especial por parte del Estado; y entonces cuando el Estado cometió el error de otorgar títulos a terceros sobre esas posesiones indígenas -incluso con los indígenas adentro como sucede y sigue sucediendo acá en Argentina- esos son los planteos de nulidad que nosotros decimos que corresponden porque corresponden desde lo constitucional. Ese el contexto en el cual más o menos ampliamente corresponde ubicar esa definición. Y por otra parte, decir que... Por eso no trajimos tampoco a colación los hechos anteriores, masivos, porque nos parece, nos parece que, realmente, aun fundamentándonos en el para adelante, lo que vamos a tener es que en el día de mañana, por ahí el año que viene, no sé, hay otro gobierno y realmente lo va a haber porque sin dudas no se va a presentar el mismo Intendente, y puede suceder que haga unas medidas fantásticas sobre esto y que realmente desanime cualquier tipo de planteos de ocupación, o de ocupación masiva; o puede ser lo contrario, puede suceder que tenga la nada misma como política de Estado en relación con la política habitacional y entonces, no a lo mejor el año que viene, pero el otro o el otro, terminemos en una situación similar lamentablemente y lo menos deseable del mundo, al 2006 cuando se produjo que 1600 familias ocuparon masivamente el Nahuel Hué. Entonces, nos parece que esto como una normativa en forma general, realmente, no es lo procedente y por eso es que no acordamos. Nada más que eso".---------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Ahora sí estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 832. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estemos por la negativa? Quedaría desestimado con los votos negativos de los concejales Duch, Pardo, Camelli, Paz y Martín".---------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 832/11, siendo rechazado por mayoría de los presentes; manifestándose por la afirmativa los concejales Cejas, Otano, Alves y De Cesare; encontrándose ausentes los concejales Barriga y Carreras.----------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:45 hs. se retiran las Concejales Paz y Alves.---------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Ahora continuamos con el orden del día, Proyecto de Ordenanza 834”.      

11. 8.- Proyecto de Ordenanza 834/11: “Aprobar la cartografía de zonificación de los Códigos de Planeamiento ´80 y Urbano ´95 de San Carlos de Bariloche”. Autor: Secretario de Gobierno a/c Despacho Intendencia, Jorge Franchini. Colaboradoras: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias. -------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:49 hs. ingresa la  Concejal Alves.--------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 834/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 474/11 de fecha de 9 de junio de 2011.------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Perdón, contamos con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento". 

El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 122/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:55 hs. se retira el Concejal Otano.-------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Ahora sí concejal Martín, el dictamen de la comisión de Gobierno y Legales".         

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 244/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Voy a solicitar un cuarto intermedio para esperar que regresen los concejales. ¿Los que estén por la afirmativa?”.-------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Carreras, Paz y Barriga.--------------------------------

Siendo las 15:00 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 15:05 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Rodríguez Duch, Pardo,  Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "... la sesión luego del cuarto intermedio con la presencia de los concejales Duch, Pardo, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas. Ahora sí estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 834. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Barriga, Carreras y De Cesare”.------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 834/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga, Carreras y De Cesare.---

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Ahora sí continuamos con el Proyecto de Ordenanza 853”.----------

11. 9.- Proyecto de Ordenanza 853/11: “Desafectar uso espacio verde. Donación con cargo parte parcela a ADEFUL”. Autor: Concejal Claudio Otano (CpD). Colaboradores: Comisión Directiva de ADEFUL – Cuerpo de Delegados.   

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 853/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 479/11 de fecha 17 de mayo de 2011.-------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales; le damos lectura".  

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Alves".-----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí, tengo una duda con respecto a la lectura que se hizo del artículo primero. Ya lo habíamos corregido en comisión; hay que leer en números y en letras doce mil ciento dieciocho con dieciséis metros cuadrados. Gracias".----------------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Ahora sí, con la aclaración de la concejal Alves, estamos en condiciones someter a votación el Proyecto de Ordenanza 853 en segunda vuelta. ¿Los que estén por afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Barriga y la concejal Carreras".---------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 853/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga, Carreras y De Cesare.---

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el orden... Perdón, sí concejal Otano”.-------------

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sra. Vicepresidenta a cargo de la presidencia, solamente para transmitir las gracias a todos los pares que han acompañado este proyecto que viene a completar, digamos, una actitud política que tuvo el cuerpo también con la donación de otra parcela en la misma zona a la Liga de Fútbol y que es un aporte más que hace este Concejo Municipal al desarrollo de actividades deportivas de instituciones que realmente tanto la Liga como ADEFUL, desarrollan un trabajo a conciencia y con mucha vocación para amplios sectores de la sociedad excluidos de otras actividades deportivas. Así que esperemos que a futuro tengamos un Estado a lo mejor que acompañe más estos desarrollos y que toda esa zona si uno mira la planificación futura de la ciudad es una zona para empezar a mirar y a acompañar desde el Estado con infraestructura. Es una zona que va a quedar en el corazón geográfico de Bariloche como una zona de amplio desarrollo deportivo por las grandes superficies que están destinadas; con lo cual sería importante, en algún momento, quizás para el próximo gobierno, que los partidos lo tomen como propio en sus respectivos candidatos, empezar a trabajar en algún desarrollo, en la búsqueda de algún financiamiento externo para la infraestructura que se puede hacer ahí, realmente para todo Bariloche. Es una zona fantástica que permitiría con desarrollo de gimnasios cubiertos o demás, practicar otros deportes además de fútbol, con lo cual se abriría el arco de participación a otros sectores. Nada más que eso".         

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Sí concejal Cejas”.---------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "No. Acompañar el deseo del concejal Otano y esperemos que eso ocurra mientras no haya ocupaciones. Gracias".--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Ahora sí continuamos con el orden del día, proyecto... Perdón concejal Martín. Continuamos con el orden del día Proyecto de Ordenanza 874".---------------------------------------

11. 10.- Proyecto de Ordenanza 874/11: “Prestar acuerdo a Pliego de Licitación Pública para la adjudicación de la enfermería del Cerro Catedral”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini;  Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco; Coordinador de la UIFICAT, Carlos Javier Aristegui y Delegado Delegación Cerro Catedral, Miguel Felley. --------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 874/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 486/11 de fecha 29 de  junio de 2011.-------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales".-----

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  5  - Lado  1  )---------------------------------

La Concejal Alves solicita la corrección de la descripción sintética.-------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "...con la observación de la concejal Alves estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 874. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Barriga y Carreras".-------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 874/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga, Carreras y De Cesare----

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el orden del día, Proyecto de Ordenanza 876".

11. 11.- Proyecto de Ordenanza 876/11: “Declarar de interés. Autorizar subdivisión simple. Inmueble NC 19-2E-578 y 19-2E-579”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón y Concejal Laura Alves (CpD). Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social, Oscar Zamora y Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD). ------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Obras y Planeamiento, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 15:15 hs. se retira el Concejal Cejas.-------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 876/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 487/11 de fecha 13 de junio de 2011.--------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Contamos con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento".    

El Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 121/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. También tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales".   

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 243/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: “Bien. Ahora sí estaríamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 876. ¿Los que estén por la afirmativa? Quedaría aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Cejas, Barriga y Carreras".-------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 876/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Barriga, Carreras y De Cesare.   

Siendo las 15:30 hs. ingresa el Concejal Cejas.--------------------------------------------------------

Siendo las 15:30 hs. se retira el Concejal Pardo.-------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el orden del día, Proyecto de Ordenanza 881".

11. 12.- Proyecto de Ordenanza 881/11: “Desafectar dominio público y afectar a dominio privado municipal parcela 19-2-D-854 A-01, ceder al DPA y aceptar donación parcela 19-2-D-038-01D”. Autor: Intendente Municipal Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschman y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias. --------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 15:33 hs. ingresa el Concejal Pardo.--------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 881/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 488/11 de fecha 9 de junio de 2011.--------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Contamos con dictamen de la comisión de Obras".-------------------

El Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 121/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "También tenemos dictamen de la comisión de Gobierno y Legales".--

El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 245/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Alves".-----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sra. Vicepresidenta a cargo, en el artículo primero corresponde decir: "Se desafecta del dominio público municipal...”. Y en el último párrafo, en el último renglón que diga: "... y se afecta al dominio privado municipal". Gracias".----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien, entonces, con la corrección de la concejal Alves estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 881. ¿Los que estén por afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con ausencia del concejal Barriga y Carreras”.-----------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 881/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Barriga, Carreras y De Cesare.---

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Siendo las 15:32 minutos... En primera lectura".----------------------

Se producen diálogos fuera del micrófono.-------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "No, no... Está bien. No, entonces es sólo... Queda ya aprobado. No hay segunda lectura. Damos por levantada la sesión".-----------------------------------------------------------------------

Siendo las 15:32 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------

 

 

 

 

 

 

 

Darío Barriga                 Arabela Carreras                  Alfredo Martín

 

 

 

 

 

 

Hugo Cejas                                Silvia Paz                           Silvana Camelli

 

 

 

 

 

 

Claudio Otano                                   Laura Alves                    Darío Rodríguez Duch

 

 

 

 

 

 

Francisco De Cesare                                                      Daniel Pardo