Actas de Sesión

ACTA 969/11

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 18 días del mes de agosto de 2011; siendo las 09:10 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Laura Alves; por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.----------------------------

La Sesión es presidida por la Sra. Vicepresidenta Primera del Concejo Municipal, concejal Silvana Camelli.  

La Sra. Vicepresidenta Primera: “…damos inicio a la sesión ordinaria del día 18 de agosto, con la presencia de los concejales Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Paz, Martín, Cejas y Camelli; y la ausencia de la concejal Carreras, Otano y Barriga. Como primer punto del día tenemos Banca del Vecino, donde se encuentra, lo vamos invitar al señor Héctor Barberis a que tome asiento”.--------------------------------------------------------------------------

1) BANCA DEL VECINO: SR. HÉCTOR BARBERIS, PRESIDENTE DEL EMPROTUR. TEMA: ACCIONES PROMOCIONALES REALIZADAS.---------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Le vamos a dar el uso de la palabra el cual tiene 20 minutos para explayarse”.        

Siendo las 09:12 hs. ingresa la concejal Carreras.------------------------------------------------------

El Sr. Héctor Barberis: “Bueno. Buen día. Como siempre muchas gracias por la gentileza de recibirnos, siempre es un buen momento poder compartir y charlar sobre cosas que nos preocupan a todos dentro de lo que es el marco de la ciudad. Nosotros venimos básicamente por una decisión del Directorio del EMPROTUR a compartir una serie de datos para lo cual hemos confeccionado una pequeña carpeta con información actual e información histórica, información importante de cómo se está desarrollando la actividad turística en la ciudad y sobre un par de ejes de trabajo que el EMPROTUR ha tomado como sí para llevar adelante en cuanto es a las gestiones. Nosotros tuvimos la oportunidad con algunos concejales de compartir un viaje a Buenos Aires y realizar algunas gestiones, allá por fines de junio, donde aún no teníamos números de lo que iba a ser la proyección turística de esta -entre apostrofes- temporada invernal. En esa oportunidad compartimos, inclusive, un discurso -en la Casa Rosada- de la Presidenta con una serie de anuncios de medidas y después de esto hicimos una serie de gestiones en conjunto en Buenos Aires presagiando y tratando de instalar lo que finalmente en Bariloche pasó. Pasó junio; pasó julio; ya estamos casi en los 80 días de la erupción del volcán; y hoy Bariloche puede sostener con números lo que ha sido estos dos últimos meses donde con respecto al año pasado -en la primera parte esa carpeta que ustedes están recibiendo- de un destino multimodal que era Bariloche hasta el 4 junio, porque se podía acceder de varias maneras, pasó a ser un destino al cual se puede acceder solamente de manera terrestre. Hemos perdido en el transcurso de estos dos meses, principio de junio fin de julio, 120.000 pasajeros con respecto al año pasado, que bueno, que felizmente, ustedes al ser concejales de una ciudad turística, multiplicarlo por un equis número, no se hace necesario porque todos comprendemos adónde llega todo esto, que realmente no va ser una buena noticia, pero sí saber sobre qué estamos hablando. Bariloche ha perdido con respecto al año pasado, concretamente en el mes de junio y julio, 120.000 personas; el 70% de ellas a través del aeropuerto; los otros a través del Cardenal Samoré y el resto a través de la terminal. Bien, es importante señalar en esto, y por qué lo hemos puesto primero; porque esto nos va a conducir a que con el escenario que tenemos hoy nosotros no tenemos certidumbre de la operación de un aeropuerto, no tenemos certidumbre del funcionamiento del Paso Cardenal Samoré e inclusive en los últimos días hemos tenido alguna incertidumbre de que los pasajeros o viajeros que venían con destino a Bariloche tuvieron un sinnúmero de problemas para transitar las rutas que nos unen con el Valle de Río Negro a través de diferentes piquetes o cortes. Con lo cual la llegada de nuestros felices viajeros a Bariloche está sumamente comprometida no sólo en la cantidad sino en la calidad de su viaje de llegada. Instalado esto de los números, oportunamente nosotros hemos trabajado y se nos pidió como herramienta técnica de un sinnúmero de organizaciones que finalmente firmaron una carta abierta a la señora Presidenta de la Nación, que trabajáramos dos temas: una es el tema del famoso subsidio a los combustibles y el otro es un tema de las tarifas aéreas”. -------

Siendo las 09:15 hs. ingresa el concejal Otano.--------------------------------------------------------

El Sr. Héctor Barberis: “Entre los cinco puntos que se le pidió en esta carta abierta a la Presidenta, el EMPROTUR tomó como sí estos dos puntos porque son dos puntos que hacen a la gestión de la actividad turística, a la promoción del destino, que en definitiva es nuestra razón de ser. A partir de esto queríamos compartir con ustedes estos números duros, la carta abierta y finalmente el tema del subsidio a los combustibles y el tema de las tarifas aéreas. En el subsidio a los combustibles nos permitimos hacer una –ustedes van a llegar a determinado lugar de esta carpeta donde van a encontrar un pequeño razonamiento. Todo se basa en pequeños razonamientos porque estamos todos en la misma línea de porqué creemos que a esto se debe llegar, los antecedentes del año 99-2000 para que si el Concejo o ustedes creen prudente  y lo ven necesario poder utilizarlos, y finalmente un cuadro tarifario de lo que son los combustibles por petrolera, por ciudad, a través de las cuatro rutas que nos vinculan a Bariloche con el resto del país. Hemos tomado como ejemplo la ruta con Mendoza, hemos tomado como ejemplo la ruta con Córdoba, la ruta con Buenos Aires y la ruta con el sur, con Comodoro Rivadavia. Obviamente la ruta que vienen del sur vienen con combustibles subsidiados, las rutas que vienen del norte vienen con tarifas parecidas, depende la petrolera que uno consuma. Es digno de destacar en esto que Bariloche tiene tarifas en el petróleo con las rutas que van hacia el norte muy similar a otras ciudades, inclusive hay una ciudad del Valle que está un poco más alta que Bariloche es el caso de Cipolletti; pero lo que también nos llama la atención y nos preocupa que no sólo queremos gestionar el subsidio a los combustibles sino que nos encontramos que Bariloche hoy por hoy tiene la tarifa más cara en combustible que inclusive la ciudad de Buenos Aires. Esto ustedes lo van a comprobar en las petroleras. Bariloche hoy paga combustibles más caros que en la ciudad de Buenos Aires. Este es un tema para destacar y por el cual queremos y nos gustaría que el Concejo haga de suyo este tema y a partir de esto ver de qué manera podemos gestionar todos en conjunto este tema que históricamente lo tuvimos, entonces no es ninguna novedad. Para eso hemos puesto los antecedentes. Con el fin de cerrar esto porque hemos tratado de buscar gente que sepa más que nosotros en este tema me acompaña a mí el señor Adrián Dannemann que es una de las principales agencias emisoras de Bariloche, es un profesional en el tema transporte aéreo que nos ha ayudado a conocer un poquito el tema, surge el tema tarifas aéreas. En el tema tarifas aéreas hay muchos dimes y diretes, hay comentarios, finalmente hay gente que conoce más el tema, gente que conoce menos el tema, lo que sí es que estamos todos convencidos porque algún vecino lo ha señalado, o porque entre nosotros muchas veces lo hemos hablado, de que Bariloche tiene las tarifas aéreas más caras del país. Y esto realmente es así, esto realmente es así y esto sucede a partir de… Adrián venite un poquito por favor. Esto es así porque... Con Adrián lo hemos trabajado y lo hemos trabajado en directorio, esto se ha tratado en directorio, porque las tarifas aéreas tienen varios componentes. El principal componente que tiene es el componente político que se maneja a nivel de país y obviamente, como toda empresa tiene un componente comercial que habla de destino mejor trabajado, de destino más vendido, tarifa más cara. Esto es elemental y es así. En el día de hoy han salido publicaciones a nivel nacional donde, inclusive, fíjense la importancia que tiene Bariloche como destino, que Bariloche junto con San Martín de los Andes, Puerto Madryn, estos destinos de Patagonia que no hemos tenido vuelos durante ya casi 80 días, Trelew perdón, no Puerto Madryn, Trelew, ponen a las líneas aéreas al borde de severos problemas económicos precisamente por no operar estos destinos de invierno. Esto marca la importancia de lo que Bariloche es como destino nacional en transporte aéreo en esta época del año; no hace falta que les cuente la cantidad de vuelo que hemos tenido; sí hace falta recordar que hemos perdido en 80 días 80.000 pasajeros por el aeropuerto, lo que habla a las claras de la cantidad de vuelos que no han llegado, entonces era importante analizar cómo se desgrana esto de la tarifa. ¿Por qué señalamos que esta tarifa es la más cara de todas? ¿Por qué Bariloche es el destino más caro? ¿Cuánto vale el costo kilómetro para un destino con respecto al otro? ¿Cuáles son los componentes? Esto finalmente es poner en contexto la problemática de Bariloche, sus números, la incertidumbre hacia dónde vamos, el subsidio a los combustibles como paliativo, el tema de las tarifas aéreas, y finalmente, ya para darle la introducción a Adrián para hablar un poco de tarifas aéreas, contarles que estamos tremendamente preocupados, tremendamente preocupados. En estos momentos es la época donde, por ejemplo, ese genera en Chile la venta del turismo joven, del turismo de Chile que viene a Bariloche. La venta del turismo joven chileno que viene a Bariloche es significativa, es casi el 15% de los 100.000 estudiantes que vienen a Bariloche, son casi 14.000 estudiantes chilenos que vienen a Bariloche entre diciembre y enero; pero el problema no es que vienen entre diciembre y enero, el problema es que se vende ahora. Bariloche no tiene certidumbre de cuándo va a abrir el paso y del tema de las relaciones internacionales, con lo cual las agencias o quienes venden el producto, lo que necesitan generar es una cadena de confianza, de certidumbre en la venta del producto, con lo cual este mercado se está resintiendo. Tenemos, además, en una franja que muchos de aquí conocen por haber compartido juntos la gestión del EMPROTUR y el tema de congresos y convenciones, un tema largamente por nosotros anhelado, que es el momento en que se están empezando a caer, que ya se están cayendo, y con la posibilidad de perder eventos estratégicos que Bariloche tenía en su poder, por la incertidumbre del aeropuerto, llámese Semana Musical, llámese Mil Millas, congresos de empresas privadas en hoteles de cinco estrellas. Bariloche todo lo que es convenciones y congresos en el período septiembre-diciembre hoy tiene una gran incertidumbre de concreción por pérdida de conexión aérea. Esto es importante que ustedes lo sepan porque es lo que se viene; tenemos la incertidumbre de lo que se viene en el turismo de congresos y convenciones, tenemos la incertidumbre que se viene en el marco del turismo joven y ni que hablar con la incertidumbre que tenemos con el pasajero individual; tendiendo a esto que los picos de la oferta hotelera, llámese las dos estrellas como las cinco estrellas, están pasando momentos sumamente graves, con promedio de ocupación entre el 15 y el 18% en las dos estrellas por falta de ocupación; y en las cinco estrellas porque los pasajeros que consumen esa hotelería vienen por avión. Además de destacar que estos hoteles son los grandes generadores de mano de obra con lo cual el problema se empieza a duplicar y a extender. Esta es la esencia de venir a conversar estos 20 minutos, contarles estas cosas, ponerlos al día en qué estamos y en la última hoja de la carpeta van a tener un pequeño resumencito de qué hemos hecho en estos 60 días, que nada alcanza, nada es suficiente, nada nos hace llegar a los grandes medios de distribución de la información porque realmente la realidad nos está marcando que a Bariloche es complejo llegar en estos momentos y sobre todo los viajeros están privilegiando otros destinos a costa de Bariloche. Eligen otros destinos. Hoy no estamos ni en las góndolas de los productos turísticos a nivel nacional. Bariloche no está en el supermercado del turismo, no estamos. Así que, bueno, esta era la idea de compartir esto, dejarles alguna preocupación al respecto y Adrián les comenta un poquito el tema de tarifas aéreas”.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Adrián, te solicito que por favor utilices el micrófono para que pueda quedar grabado en actas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Adrián Dannemann: “Bueno, buenos días. Adhiero el cien por ciento a las palabras de Pitzy. La verdad que sin vuelos es grave la situación y sin la previsibilidad de que vengan vuelos en el corto, mediano plazo, es más grave aún. Nosotros hicimos por pedido de Pitzy un análisis que responde a la fuente Amadeus, Amadeus -no sé si saben- es uno de los tres sistemas más grandes del mundo de reservas aéreas en el cual están plasmadas todas las tarifas y todas las disponibilidades aéreas de todas las compañías aéreas del mundo. Hemos hecho un análisis simplemente para tener una referencia, esto no es tan preciso, sino simplemente para analizar qué pasa con la tarifa aérea de Bariloche; entonces, dividimos las distintas rutas desde Buenos Aires a Bariloche, Calafate, Ushuaia, etcétera, a todo el país, y calculamos los minutos de vuelo que demora el avión, esto lo dice en Amadeus también, dice cuantos minutos demora el avión para esas rutas, así que pusimos la cantidad de minutos que demora la compañía aérea, cualquiera de las compañías, esto no es una compañía puntual, y después tomamos una base tarifaria de una ida sola, para tener una referencia; sabemos que las tarifas no se regulan solamente por decisión de las compañías aéreas sino por la oferta y la demanda, así que las tarifas pueden ser caras o baratas de acuerdo a la demanda; por eso es que no podemos jugar con eso pero sí podemos jugar con las bases tarifarias para saber dónde estamos parados en la primera parte. Encontramos entonces que Bariloche, para llegar a Bariloche-Buenos Aires una tarda 140 minutos; para llegar a Calafate, 193, para tener el primer ejemplo. Entonces, si nosotros decimos que la tarifa aérea es 835 pesos, la base tarifaria sin impuestos de ida sola de Amadeus en clase M, que es la clase aplicada a esta tarifa de una de las compañías aéreas, vemos que en 140 minutos cuesta 835 pesos. Esto nos dice que cuesta 5,96 pesos el minuto de vuelo. Si nosotros comparamos Calafate que el vuelo dura 193 minutos, la tarifa Amadeus de esta misma clase es 613 pesos, por lo tanto si consideramos que es con el mismo parámetro de tomado el costo del minuto de vuelo nos da 1151 pesos lo que debiera costar ir a Calafate de Buenos Aires si usamos esta comparación. También Ushuaia costaría 1282 pesos contra 835 de…, perdón, disculpen, me equivoqué. Los 1151 es lo que debería costar el viaje a Calafate con una tarifa de Bariloche. O sea, cuesta un 88% más caro venir a Bariloche que ir a Calafate, ¿si? Un 83% más caro ir a Ushuaia y un 58% más caro ir a Comodoro; y un 27% más caro ir a Trelew. Por lo tanto, comparándonos con la Patagonia, somos el destino obviamente terriblemente más caro. Es abismal la diferencia no sólo por la diferencia tarifaria, o sea, si ustedes observan Bariloche cuesta 835 y todo el resto cuesta menos: 613, 700, 550, 564. O sea, ya de por sí somos más caros porque somos más caros y después, si los vuelos duran más también no se contempla, o sea, seguimos siendo más caros. Eso hace que las tarifas no solamente sean un 40% más caras las muestras sino otro 40% más por lo que implica el tiempo de vuelo. Este análisis, después, con el resto del país se equipara y más o menos siempre estamos más caros pero estamos en 0,8; 10, 7, 11, que ya es algo más o menos normal. O sea, que llegamos hasta Formosa un 12% más caro; Córdoba… Córdoba estamos igual. Entonces, el análisis este lo que hace es decir que estamos, en este momento, que estamos a iguales de condiciones con los demás destinos de la Patagonia,  que todos están cerrados, que todos tenemos problemas, que cuando se empiece a abrir las rutas de los vuelos salgamos al mercado con la problemática de que estamos castigados por ser un objetivo de alta demanda. Este es el análisis. Y esto es histórico, esto no es de hoy, esto no es de ayer, esto es de hace años, ustedes lo saben. Esta es la consecuencia porque… esta es la realidad que nos muestra hace años que estamos más caros; claro, siempre tuvimos los vuelos llenos porque Bariloche es una estrella, pero hoy habría que analizar si no puede bajar esta tarifa porque a las compañías no les es rentable la pregunta es ¿por qué otros destinos de la Patagonia tienen tarifas subsidiadas en un 80%? Esta es la pregunta que habría que hacerse. ¿Por qué Calafate cuesta un 88% más barato que Bariloche? ¿Sí? Así que, bueno, este es el análisis, no hay otra cosa más que esta que mostrarles la situación. Si tienen alguna pregunta”.----------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Muchísimas gracias. ¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí. Yo lo que tomo es lo último que dijo Adrián con respecto a que no estamos frente a una situación nueva en lo que es tarifas aéreas. Es decir, las desventajas comparativas y competitivas que ha tenido el destino históricamente ha sido ésta. Y claramente, creo que lo describías vos Pitsy en cuanto a que tenemos un círculo vicioso. Es decir, nosotros hacemos todo acá para que el destino sea más atractivo y que venga más gente y para convocar más gente y eso hace en la compañía aérea el efecto contrario: más gente… mayor demanda, mayor tarifa. Por lo tanto, estamos en un círculo vicioso. ¿Cuáles son las alternativas? Y, las alternativas, en este punto hablo, después hablamos del otra cuestión que es el cierre de los aeropuertos, etcétera, pero sí creo yo que acá estamos frente a un círculo vicioso que la única manera de resolverlo que podría existir son dos o tres, no hay más. Una es o que las tarifas sean subsidiadas por el Estado, las tarifas aéreas, o en su defecto nosotros buscar de alguna forma hacer más tentador lo que es la parte del viaje que no sea por aéreo. Obviamente que sabemos el viajero que no es aéreo va... o no está demandando lo que es la oferta de cinco estrellas o por lo menos del servicio de cinco estrellas. Por lo tanto, es un círculo vicioso que yo creo, en ese punto en particular, vamos a tener que analizar muy bien cómo estratégicamente encontrarle la vuelta porque esto, como bien decían ustedes no es nuevo, es histórico y ha sido siempre el flagelo de Bariloche en cuanto a esto, es decir, crecemos y logramos ser efectivos en la promoción pero después eso se nos viene en contra, en el aéreo puntualmente. Con respecto a los otros temas de los accesos, lo que es aeropuerto y lo que es el paso, si yo creo que estamos y por lo pronto vamos a estar en el mediano plazo en una situación muy compleja y obviamente nos va tener que llevar a que tengamos que trabajar -me parece a mí- en distintos frentes; más allá de los distintos frentes también empezar a segmentar los problemas porque vos bien decías, hay una problemática para lo que es la oferta de servicios de una o dos estrellas y tres estrellas; y otra problemática para el tres, cuatro y cinco estrellas; por lo tanto alguna de esas dos puede ser paliada de alguna manera, la otra probablemente sea más difícil y me refiero a la más alta, pero con alguna estrategia  -visualizo- de fomento de turismo social, este tipo de acciones que pueden llegar a ayudar o a ser un paliativo dentro esta crisis. Y en lo otro, sí, no queda más que seguir gestionando en conjunto con todas las fuerzas que se puedan y por todos los ámbitos que se pueda el destrabe, por lo menos, dentro de lo que la naturaleza permita de lo que es el aeropuerto por un lado y, obviamente, lo que es políticamente hablando y naturalmente posible del Paso. Nada más Gracias”.----------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: “¿Le va a contestar?”-------------------------------------------------

El Sr. Héctor Barberis: “Sí, sí. Dos palabras nada más. Por suerte en estos temas es fácil diálogo porque es un tema que compartimos todos y nosotros queríamos ponerlo en valor hoy básicamente porque estamos en un momento crucial, estamos en pleno proceso de este fenómeno natural que estamos viviendo y porque además estamos en un proceso eleccionario para nuestra ciudad en lo cual creemos e intuimos y vemos y seguramente va a ser así, que ojalá estos temas se tomen como política de Estado de Bariloche ya para trabajar hacia el futuro en cuanto al tema de la competitividad del destino. Estos son dos ejes, tanto el de combustibles como el de tarifas aéreas, son ejes vitales que hacen a la competitividad de nuestro destino; porque cuando hablamos de competitividad, ¿qué logramos? ¿Cómo logramos traer la gente? A veces, por ventajas estamos lejos de los grandes centros emisores, hoy desafortunadamente ese tema nos daña enormemente estar muy lejos de los grandes centros emisores lo que hace que la gente no quiera venir, no tenga ganas de venir o no crea que es el momento de venir. Entonces, a nosotros nos gustaría que aquellos que inclusive se presenten en las próximas elecciones tomen estos temas como política de Estado, pues seguramente Bariloche todo estará detrás de todo esto que realmente nos está haciendo mucho daño. Nada más”.----------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: “Concejal Martín”.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: “Si Sra. Vicepresidenta, no me cabe duda que lo que plantea el señor Presidente del EMPROTUR tiene que ser una política de Estado para todas las fuerzas políticas de Bariloche porque no cabe duda que el turismo que a nuestro producto bruto geográfico hace un 45% y aparte que, junto con la construcción, son las dos grandes fuentes de consumo de mano de obra de nuestra ciudad. Pero acá lo que hay que dejar claro porque si no ya veo que nunca va a faltar alguno que va a sacar rápidas presunciones de este informe correcto que ha hecho el señor Dannemann y el señor Barberis, referido a que se favorece o que desde el Gobierno Nacional se está haciendo la promoción, por ejemplo, a Calafate. Quiero decir que este sistema Amadeus porque ya me lo han informado en el EMPROTUR, es del año 63 aproximadamente cuando Bariloche era ‘el’ centro turístico de invierno, ni siquiera estaba hecha la pista de Chapelco, la pista actual, y Calafate no existía, era un lugar que había que promocionarlos, ni siquiera eran tarifas de promoción, Ushuaia mucho menos, y Trelew era un lugar perdido que no había… si había ballenas seguro que había hace miles de años, nadie las tenía como un centro turístico y Bariloche ya era el híper centro turístico de invierno de nuestro país. Acá lo que tenemos que lograr y está muy claro todo el análisis que ha hecho el señor Dannemann y el señor Barberis, es lograr que nosotros tengamos la misma tarifa que el resto de la Patagonia. Ese es logro que tenemos que hacer y, me parece lo mismo, quiero decir, con respecto a las naftas que fue una barbaridad lo que ocurrió durante el menemismo que nos pusieron como Patagonia Norte y nos sacaron de… como si acá no hiciera frío, como si acá no hubiera problemas, nos sacaron de los subsidios que sí, por suerte, reciban nuestros vecinos desde El Bolsón y de la Línea Sur. Entonces, creo que tiene que ser una política de Estado de Bariloche el tema de estas tarifas y el tema de subsidio de los combustibles; no subsidio sino reconocernos como el conjunto de la Patagonia porque si no parece que fuera una ayuda. Y es muy cierto lo que plantea el señor Barberis con respecto a que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la nafta es más barata, el gasoil es más barato, porque este país es un estado nacional centralizado; entonces, Buenos Aires no tiene nada pero tiene todo, tiene el poder. Entonces, creo que… acuerdo y les agradezco que hayan venido, como representante del Concejo en el EMPROTUR a traer estas preocupaciones del ente de promoción turística a este recinto. Gracias”.--------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: “Gracias concejal Martín. Bueno señor Barberis en nombre del Concejo le hacemos entregar este reconocimiento por haber utilizado la Banca del Vecino, le agradecemos muchísimo su presencia”.        

El Sr. Héctor Barberis: “Muchísimas gracias a todos. Buen día. Muy amables”.------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: “Bien. Siendo entonces ahora las… perdón, sí, se incorporó a la mesa la concejal Carreras y el concejal Otano. Y ahora entramos en un cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado. Entramos en un cuarto intermedio”.--------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Barriga.-------------------------------------------------------------

Siendo las 09:35 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 10:02 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.----------------------------------------

La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, concejal Darío Barriga.---------------

El Sr. Presidente: "Después de un breve cuarto intermedio con la presencia de los concejales Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga vamos a continuar con el orden del día previsto para el día de la fecha. Punto número dos: Informe de Presidencia”.-----------------------------------------------------------

2) INFORME DE PRESIDENCIA.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No hay para esta sesión Informe de Presidencia. Punto tres, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.----------------------------------------------------------------------------------------------

3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martín tiene usted la palabra. Se incorpora a la sesión la concejal Arabela Carreras”.     

El Sr. Concejal Martín: “Sí Sr. Presidente evidentemente no podemos dejar en este cuerpo político como es el Concejo Deliberante de hablar lo que ocurrió el domingo, evidentemente la actualidad política a partir de las primarias abiertas ha demostrado algo importantísimo. Primero, que la gente tiene ganas de participar, tiene ganas de apropiarse de la democracia; y segundo, que ha dado un respaldo muy fuerte en estas elecciones primarias, no somos exitistas ni nada por el estilo, porque nosotros la gente del campo siempre decimos que los pollos se cuentan cuando nacen no antes. Por lo tanto, para nosotros lo que reivindicamos fundamentalmente es la participación. Aquellos agoreros, aquellos que titulaban que la gente no iba a participar la verdad que quedaron sin margen y sus análisis demostraron que no eran tan acertados como aparecían previamente. Así que lo que reivindicamos que ocurrió el día 14 agosto fue la participación de la comunidad de Bariloche y de toda la Argentina,  y esperamos que en las próximas elecciones del 25 de septiembre sea igual, y lo mismo el 2 de octubre; y que cuando el 23 de octubre se elija al Presidente o Presidenta de la Nación podamos también tener esa cantidad de vecinos, de ciudadanos convocados a votar. Después los resultados todos tenemos, los que estamos acá y los vecinos y ciudadanos, todos tienen su ideología, porque aún hasta los que dicen que no les interesa la política, los apolíticos, hacen política. Así que quisiera saludar y quiero saludar fundamentalmente la participación; después, con los resultados y ya los electos ahí haremos una nueva discusión sobre cuáles son los proyectos políticos que verdaderamente quiere la gente y cuáles no. Gracias Sr. Presidente”.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín. Concejal Cejas”.------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí. Gracias Sr. Presidente. Más que nada para recordar, justamente en estos días estaba en un medio de comunicación recordándolo, y sentirnos -si se quiere- un poco de satisfacción…”------------

----------------------------------------(Final cassette  1  - Lado  1  )---------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “… se nos encomendaba al Concejo Deliberante, tengo acá los comunicados que circulaban por aquella fecha, donde se hablaba de que se iba a destruir las fuentes laborales, que se iban a cerrar pequeños y medianos comercios, que por cada 100 empleados que se tomaran se iban a perder 1000 puestos de trabajo, que en realidad se iban a hacer prácticas desleales comerciales sin ningún tipo de control, que se iba a tener -como dije recién- una pérdida de puestos de trabajo sustancial en la ciudad, que en realidad no se iba a tener cuidado con el medio ambiente, etcétera, etcétera, etcétera. Un sinnúmero de cosas que por suerte aquellos que estuvimos de acuerdo con este acompañamiento y después finalmente todos en lo que fue la utilización de esta herramienta tan importante que tiene la Carta Orgánica como es el referéndum, instalando por primera vez un referéndum en la ciudad, y que algunos consideraban que no era un tema para utilizar esta herramienta, hoy digo con satisfacción que ninguna de esas cosas se dieron, ninguna de esas cosas por suerte, no estábamos equivocados en avanzar en esta instancia y con satisfacción lo quiero recordar porque creo que hoy hay mucha gente que ha, no solamente podido tener mejor comodidad en cuanto a la cercanía de poder contar con oferta de servicios y de productos cerca de su hogar, y no tener que trasladarse grandes distancias sino que por suerte tampoco ese anuncio de que se iban a destruir las fuentes de trabajo, por lo pronto reconocido hasta por la misma consultora en aquel momento había dicho que sí, que esto iba a ocurrir, en el diario este que decía el otro día estaba reconociendo que esto hasta antes en las cenizas no se había dado; lo que demuestra claramente que este Concejo, y sobre todos los que estuvimos de acuerdo en esta instancia, no habíamos estado equivocados. Nada más que recordar eso. Muchas gracias”.----

El Sr. Presidente: “¿Algún otro concejal en el punto tercero? Punto cuarto, Comisiones y Representaciones Especiales”. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:09 hs. se retira la Concejal Alves.-------------------------------------------------------

4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.-------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Pasamos al punto quinto”-----------------------------------------------------------

5) APROBACIÓN DE ACTAS.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobación de las actas 966, 967 y 968 todas del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Quedan aprobadas por unanimidad con la ausencia de la concejal Laura Alves”.------------

Se someten a votación las actas 966, 967 y 968/11 las que resultan aprobadas por unanimidad; encontrándose ausente la concejal Laura Alves.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Punto sexto, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.---------

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.--------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 906/11”.---------------------------------------------------

6. 1.- Proyecto de Ordenanza 906/11: “Modificación Ordenanzas 1891-CM-09 y 1907-CM-09. Comodato deroga Ordenanza 1916-CM-09 prorroga plazo – nuevo convenio Universidad Nacional del Comahue”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk (Secretaria SUR-FpV). ----------------

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 907/11”.-------------------------------------------------------------

Siendo las 10:10 hs. ingresa la concejal Alves.---------------------------------------------------------

6. 2. Proyecto de Ordenanza 907/11: “Firma convenio marco de cooperación, asistencia técnica y complementación – Universidad del Salvador Fundación TECSAL”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann. -------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "El Proyecto 907 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad; se encuentra también en la mesa la concejal Laura Alves”.-----------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 907/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 908”.------------------------------------------------------

6. 3.- Proyecto de Ordenanza 908/11: “Apruébese convenio. Modifíquese el presupuesto municipal del año vigente”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann y IMTVHS, Oscar Zamora. -------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto 908 es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 909/11”.-------------------------------------------------------------

6. 4.- Proyecto de Ordenanza 909/11: “Autorizar al Departamento Ejecutivo suscripción convenio con Asociación Artistas Plásticos Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz; Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez y Jefa Departamento de Espectáculos y Exposiciones, Natalia Pacheco. --------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 910/11”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. 5.- Proyecto de Declaración 910/11: “Declaración evento de interés municipal y educativo VIII Congreso Argentino de Entomología”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (SUR-FpV). ------------------------------------

El Sr. Presidente: "El proyecto tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración”.-------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 910/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 911 del año 2011”.---------------------------------------

6. 6.- Proyecto de Declaración 911/11: “Declarar de interés municipal el 40º Congreso Juvenil Bautista”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.            

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas”.-----------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 911/11, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 912 del año 2011”.----------------------------------------

6. 7.- Proyecto de Ordenanza 912/11: “Suspender por 90 días vigencia artículo 3 Ordenanza 2161-CM-11”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Secretario de Turismo, Daniel González. -----------------

El Sr. Presidente: "El Proyecto 912 tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad. Concejal Otano”.---------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: "Sí señor Presidente, bueno, en función de la presencia de numerosos trabajadores del casino que están hoy en la sala y como lo hemos hecho en otras oportunidades atendiendo estas circunstancias, quisiera proponer una modificación en el tratamiento que estamos siguiendo que tiene que ver con: primero tratar el punto diez a continuación, ahora tratar el punto diez que es Tratamiento de Vetos, sobre las Resolución 1682; y a continuación de ese tratamiento ir directamente al tratamiento del Proyecto de Ordenanza 912, que acabamos votar recién su tratamiento sobre tablas para proponerle una modificación al mismo”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Hay una moción con respecto al Proyecto de Ordenanza 910 y el punto décimo, Tratamiento de Vetos, Resolución 1682; perdón, 912. Hay que someter a votación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de la moción del concejal Otano? Queda aprobada la alteración en el orden del día con lo cual y luego dar estado parlamentario al Proyecto de Ordenanza 912 que será tratado sobre tablas”.-----------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día siendo aprobada por unanimidad.-----------

El Sr. Presidente: "Ingresamos al punto décimo del orden del día: Tratamiento de Vetos, Resolución 1682-I-2011”.  

10) TRATAMIENTO DE VETOS.------------------------------------------------------------------------------

10. 1. Resolución 1682-I-2011: Vetar ordenanza 2176-CM-11. Autor: Marcelo Cascón, Intendente Municipal. Colaboradores: Jorge Franchini, Secretario de Gobierno y Cdor. Juan José Deco, Secretario de Economía.  

El Sr. Presidente: "Por favor, pido que se dé lectura”.--------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la Resolución en su parte resolutiva.----

El Sr. Presidente: "Muy bien. Vamos a someter a votación la ratificación Ordenanza 2176 del año 2011. La ratificación de la Ordenanza 2176 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de su ratificación? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Duch, Pardo, Martín y Barriga queda la ordenanza… Concejal Carreras”.---------------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente, solicito que se vuelva a votar por favor porque he cometido un error”.

El Sr. Presidente: "Bien. Sometemos a consideración una vez más, entonces, la ratificación de la Ordenanza 2176 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de su ratificación? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda la ordenanza vetada en función de la Resolución 1682 del año 2011”.------------------------------------

Se somete a votación la ratificación de la Ordenanza 2176-CM-11, aceptándose el veto impuesto por Resolución 1682-I-2011; manifestándose por ratificar la Ordenanza tal cual fue sancionada los concejales De Cesare, Alves, Otano, Paz, Camelli y Cejas. Al no haber alcanzado las dos terceras partes de los votos del Cuerpo para insistir con el proyecto sancionado originariamente, la Ordenanza 2176-CM-11, resulta no vigente.---------------------------

El Sr. Presidente: "Ahora sí… No alcanzaron los votos para su rechazo. Ahora sí, entonces, ingresamos tal cual lo había solicitado el concejal Otano, Proyecto de Ordenanza 912: Suspender por 90 días vigencia artículo 3 a la  Ordenanza 2161-CM-11”.----------------------------------------------------------------------------------------------

8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.----------------------------------------------

6. 7.- Proyecto de Ordenanza 912/11: “Suspender por 90 días vigencia artículo 3 Ordenanza 2161-CM-11”.       

El Sr. Presidente: "Solicito que se dé lectura si es tan amable al proyecto”.-----------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Sí, voy a hacer la aclaración que tengo un reformulado que creo que es el que debo leer. No el ingresado sino el reformulado”.-------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Art.  1°) Se suspende por noventa (90) días la vigencia del artículo 3º de la Ordenanza 2161-CM-11: “Modificar Ordenanza 1812-CM-08 Componente B Tasa Inspección – EMPROTUR”. Art.  2°) Se suspende hasta el día 31 de diciembre de 2011, inclusive, la aplicación del artículo 1º de la Ordenanza 2157-CM-11. Los establecimientos o casas de juegos y apuestas, casinos, abonarán, hasta el 31 de diciembre de 2011 inclusive, la suma fija establecida como Mínimo Especial Mensual de 40.000 MF (cuarenta mil módulos fiscales). Art.  3°) De forma”.--------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alves”.-------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí, también que quede en actas que no solamente se ha leído el proyecto como ha sido modificado sino que además también hay una modificación en la descripción sintética. Gracias”.--------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Doy lectura: Suspender artículo 3° Ordenanza 2161-CM-11 y artículo 1º Ordenanza 2157-CM-11”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muy bien. Concejal Martín”.--------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Quiero al artículo 2 agregarle, al final del artículo dos, siempre y cuando no se suspenda o deje cesante a ningún trabajador/trabajadora al 1° junio de 2011”.----------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Concejal Duch”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "En el mismo sentido que el concejal, yo proponía que fuera un  artículo aparte específicamente que diga, básicamente que dice: Se establece como condición para la aplicación de la presente ordenanza la obligatoriedad de los establecimientos o casas de juegos y apuestas (casinos) de no generar despidos ni suspensión alguna de sus trabajadores durante plazo de vigencia de la misma”.----------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "No Sr. Presidente, no es correcto legislativamente porque la ordenanza no habla solamente del casino; tendría que ser o un párrafo dentro del mismo artículo segundo o tendría que ser un inciso en ese artículo segundo. Pero si ponemos un artículo tercero no tiene que ver con el carácter y la descripción sintética de la ordenanza. Es correcto como lo mencionó el concejal Alfredo Martín”.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Si Sr. Presidente, yo lo que quiero por ahí en todo caso si no lo podemos aclarar en sesión, constituirnos en comisión. Pero, digo, el artículo 2 que están proponiendo acá en primer lugar lo que dejaría es fuera de cobro de tasa a todos otros rubros: alquiler de aviones, confitería bailable, agencias de cambio, alojamiento por hora, explotación de billares, whiskerías, etcétera; dejaría todas por fuera, porque dice Se suspende al 31 de diciembre la aplicación del artículo 1 de la Ordenanza 2157; el artículo 1 lo que plantea son todos esos rubros, por lo tanto quedarían sin poder tributar, sin tributar todos esos rubros de lo que son la TISH de acuerdo a la redacción. Entonces, esto en primer lugar quiero plantearlo como observación. En segundo lugar, me parece que en realidad mezclar en un mismo texto dos cosas que para mí tienen diferencias sustanciales no sería bueno desde el punto de vista de no sólo la técnica legislativa sino de lo que es generar confusión. Por un lado estamos hablando la tasa del componente B y por el otro lado estamos haciendo referencia a un segmento de lo que es el cobro del componente A de la tasa de inspección general. Y por el otro lado, en la incorporación que se está planteando ahora de siempre y cuando no quede ningún empleado en la calle, la verdad es que habría que poner algún mecanismo de control para esto porque en realidad, ponerlo expresado, si no quedaría simplemente un texto expresado en una voluntad, un voluntarismo expresado en el texto y después finalmente quién va hacerse cargo de controlar si echaron un empleado o no echaron un empleado para poder dejar de percibir o por lo menos dejar de tributar en este contexto. Por lo tanto, me parece que deberíamos ser más cuidadosos, por ahí constituirnos en comisión y hacer una redacción como corresponde si lo que se está pretendiendo o hay mayoría de intenciones de avanzar con un texto como este”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente estoy tratando de analizar lo expresado por el Concejal Cejas. Yo entiendo que la redacción propuesta para este artículo 2° no tiene los alcances que el concejal Cejas menciona, en virtud de que el artículo primero de la Ordenanza 2157-CM-11 es una modificatoria de la Fiscal y Tarifaria en esa modificatoria se agrega un inciso. Es decir, nosotros suspendiendo la aplicación de este artículo primero de la 2157 de 2011, dejamos vigente el artículo correspondiente de la Fiscal y Tarifaria, con lo que no se suspende para todos los rubros sino sólo para aquel rubro que implica una modificación, la 2157. Es decir, suspendemos la aplicación de la 2157 y queda vigente la ordenanza original que es la Fiscal y Tarifaria. En este sentido, me parece que estaría bien redactado el artículo. El segundo punto que mencionó el concejal Cejas es precisamente el gremio, el sindicato, defensor de los derechos de los trabajadores, quien es el órgano natural de verificación del cumplimiento de este artículo en caso de que se incorpore esta modificación de condicionar este beneficio para la empresa al no despido de trabajadores. Esto estaría, me parece, por los mecanismos naturales de defensa de los derechos laborales contemplados y, de lo contrario, debería haber una reglamentación por parte del Ejecutivo”.-----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Hay una moción de concejal Cejas de constituirnos en comisión para analizar el proyecto, corresponde someterlo a votación o si no alcanzan los votos, continuar con el análisis en sesión. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de constituirnos en comisión? ¿Concejales que estén por la negativa? No alcanzan los votos para constituirnos en comisión con lo cual seguimos en análisis del proyecto en sesión”.--------------------------------------

Se somete a votación la moción de constituir en comisión al Concejo Municipal, la cual es rechazada por mayoría; manifestándose por la afirmativa los concejales Pardo, Cejas y De Cesare.

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Sí, con respecto a lo que decía la concejal Carreras, es claramente sabido que la fiscalización de cualquier normativa establecida por Estado es indelegable. Por lo tanto, no se puede atribuir que la fiscalización la va a realizar sea cualquier órganos civiles o en este caso un sindicato. Por lo tanto, no podemos dejar una ordenanza librada a la fiscalización de un tercero que no sea el Estado. Esto en aclaratoria a lo que decía. En segundo lugar, con respeto lo que me aclaraba la concejal del artículo, que se está suspendiendo un artículo por lo tanto quedaría vigente la ordenanza, se puede interpretar esa manera pero me parece que en todo caso por ahí yo preferiría que se hiciera la aclaratoria con respecto específicamente al inciso 10 que es donde se incorporaba, para que quede bien expresado y no se genere otra confusión como la generada con la ordenanza primigenia”.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente según yo entiendo está bien expresado. No hay que suspender el artículo primero, inciso diez porque esa es la modificación. Realmente queda vigente la ordenanza original. Si uno suspende un artículo que es modificatorio de otro artículo lo que se suspende es la modificación, no queda suspendida la aplicación de la ordenanza original y no requiere, entiendo yo, que no requiere aclaración y si alguien propone una aclaración, analicémosla, pero sobre una redacción que sea superadora de esta. En abstracto es difícil entender que esto requiera una corrección”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, yo coincido con el texto como está redactado agregándole la aclaración que hizo el concejal Alfredo Martín y además considero que justamente por lo mismo que decía el concejal Cejas que la fiscalización es indelegable del Estado, es obvio que es del Estado; entonces no hace falta en la Fiscal y Tarifaria, en cada uno de los artículos de la Fiscal y Tarifaria decir cómo se va a fiscalizar y quién lo va a fiscalizar. Por eso es la Fiscal y Tarifaria. Me parece que es una sobreabundancia y me parece que el texto está correcto como está redactado en este momento. Gracias”.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Sí, pareciera que… ya se votó la moción del concejal Cejas y lo que estamos haciendo es entrar, aún rechazando la moción, trabajando en comisión. Corresponde llevar a la mesa directamente la votación del Proyecto de Ordenanza 912 del año 2011, con la incorporación de lo que manifestaba de concejal Alfredo Martín. Concejal Cejas”. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "No, discúlpeme Presidente pero no estoy de acuerdo con lo que usted dice. Es decir, yo planteé la moción de trabajo en Comisión porque permite un trabajo no articulado como se articula en la sesión; pero no quita que podamos trabajar un proyecto y discutir un proyecto como estamos discutiendo las distintas posiciones dentro de la sesión, atento a que no se votó la moción mía de avanzar en Comisión. En ese sentido lo que quiero resaltar es que con respecto a lo que dice la concejal Alves, la fiscalización siempre se debe establecer cuando se incorpora una función nueva. Acá estamos incorporando no el control de la tasa, estamos incorporando que no se debe despedir ningún empleado del casino por lo tanto debe estar plasmado esa función nueva que estamos o esa obligatoriedad estamos instalando por ordenanza, debe estar plasmado quién va a ser el órgano de control, como en todas las ordenanzas que se establece cual es el órgano de control y quién va a llevar adelante esa fiscalización. Eso es lo que estoy planteando nada más, no es que quiera complicar; lo que sí quiero es que sea una ordenanza que realmente de el resultado que se está buscando porque si no va a quedar simplemente una aspiración, un deseo en un papel que después no se trasunta en los hechos”.--

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, quiero recordar que no hace mucho votamos la ordenanza de emergencia, pusimos exactamente en el mismo sentido esta aclaración de que no debía haber despidos y no pusimos quién era quién fiscalizaba esta condición para que pudiera ser sujeto de los beneficios que Bariloche pudiera obtener. Gracias”.       

El Sr. Presidente: "¿Alguien más va a tomar la palabra? Concejal Duch”.-------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Digamos, solamente por una cuestión semántica, me parece que…yo por lo menos insisto en la posibilidad de que, si se hace un artículo aparte, para hacer más énfasis aún en la cuestión de que no tienen que producirse despidos ni suspensiones, se puede solucionar, incluso, fácilmente lo que propone el concejal Cejas. Yo propongo esto, este artículo sería: Se establece como condición para la aplicación de la presente ordenanza la obligatoriedad de los establecimientos incluidos en el artículo 2° de no generar despido ni suspensión alguna de sus trabajadores durante el plazo de vigencia de la misma, para lo cual constituirá autoridad de aplicación la Secretaría de Hacienda de la Municipalidad. Nos parece que por lo menos cierra el concepto”.-----------------

El Sr. Presidente: "Concejal Pardo. Concejal Carreras”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. Si hemos terminado de acordar el texto me gustaría argumentar un poco mi posición, fijar mi posición y argumentarla. Yo diría si el texto… En principio, si no vamos a seguir debatiendo sobre el texto más allá de la votación. Señor Presidente yo considero que la tarifa del cuarenta por mil impuesta al casino es una tarifa correcta. Es lo que votamos originalmente, en lo que avalé a pesar de haber estado ausente en el momento de la votación en la última ocasión que esto se trató, porque considero que es una tarifa que comprende y que atiende a las particularidades del rubro así que en el largo tratamiento que ha tenido este proyecto en este Concejo, en este sentido, he estado avalándolo. Pero nos encontramos que el escenario es cambiante, el escenario en el que nos encontramos hoy no es el mismo escenario en el que votamos la ordenanza original. Hoy tenemos un escenario de crisis y una política del Estado Municipal, del Ejecutivo Municipal que tiende a contemplar esta crisis fomentando, aceptando, promoviendo incluso exenciones impositivas de todo orden; muchas de las cuales no están -de acuerdo a lo que yo consideró que debería hacerse- e incluso, que no han pasado por este Concejo Municipal argumentando la situación de crisis. En este marco es el marco en el que nosotros volvemos a tratar el proyecto del casino. La presencia de los trabajadores hoy, entiendo yo, no es una presencia menor; es una presencia de preocupación, una preocupación que nosotros desde el comienzo de nuestra gestión hemos manifestado, hemos tratado permanentemente de preservar las fuentes de trabajo, hemos tratado de que esas fuentes de trabajo sean locales, de que no se pierda ni una por eso se han hecho gestiones, se ha viajado a Buenos Aires; en este sentido se ha conseguido, por ejemplo, el aporte denominado REPRO por parte de la Presidencia de la Nación y otros aportes que tienden a que las fuentes de trabajo se preserven y no se vea vulnerado este derecho que tanto cuesta conseguir. En este marco y en el marco de tener en mis manos una Resolución de la Intendencia que produce rebajas en las deudas municipales, notables rebajas, deudas que han sido generadas en otros períodos, fuera del período de crisis, deudas que han sido generadas incluso por multas, es decir, por incumplimiento por parte de los contribuyentes, en algún sentido, ese incumplimiento genera una multa y genera una deuda, y aún así han sido y están siendo condonadas esas deudas. Tenemos, además, un cuadro que nos indica que estas condonaciones no son progresivas; es decir, no es que el que menos debe, el que menos incumplió, más ventaja tiene sino todo lo contrario señor Presidente, porque mientras más se debe más se rebaja. Esta es la política que enmarca lo que hoy estamos tratando. Este es el contexto en el cual a nosotros nos toca decidir hoy. Es por eso, señor Presidente,  que a pesar de considerar que la tarifa que hemos impuesto al casino por la ordenanza que hoy ha sido ratificada, a través de la aprobación del veto, de la aceptación del veto, creo que esa es la tarifa correcta sin embargo su aplicación a partir del año próximo implica la contemplación de la situación de emergencia en la que nos encontramos; una emergencia que ha sido declarada tanto a nivel local como provincial como nacional. Yo creo que el año próximo, el próximo gobierno va a necesitar absolutamente de todos los recursos para reconstituir el Estado. Todos los recursos van a ser indispensables porque realmente nos vamos a encontrar con una situación muy grave en la economía municipal. Esperemos que el próximo gobierno pueda plantarse frente a los contribuyentes con una actitud diferente; una actitud de exigir y una actitud de cumplir. No puede ser que se fomente el no pago de impuestos; no puede ser que se fomente una permisividad en el cumplimiento de las contribuciones que cada uno de nosotros está obligado a hacer. Me parece que esta no es una tendencia saludable. Hoy vamos a votar una más de estas medidas que relajan el cumplimiento de los contribuyentes. Sin embargo, este es el contexto y estamos siendo consecuentes con la política de Estado que se impone desde el Ejecutivo Municipal. Por eso señor Presidente, adelanto mi voto favorable para estas modificatorias que se están tratando. Gracias”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Duch”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí señor Presidente. Bueno, acordando básicamente con todo lo que expresó también la concejal Carreras, creo que hoy estamos aprobando una normativa que es de índole general, que es a lo que principalmente apunta siempre un cuerpo normativo, en este caso como es el Poder Legislativo, el Concejo Deliberante; y eso es una verdadera política de Estado que fijamos a mediano y largo plazo para esta situación que es lo que sucede con los casinos. Entonces, en ese sentido es absolutamente claro, nosotros lo que estamos haciendo acá es ni más ni menos que ratificar lo que votamos la primera vuelta y que realmente acordamos con eso. Es lo que… algo parecido nos sucedió con el sistema de transporte público de pasajeros donde también estábamos básicamente de acuerdo en que hubiera un sistema de licitación y, de repente, decíamos, bueno, la licitación tiene que venir en algún momento pero mientras tanto también tenemos que ir tomando las medidas del caso para ir garantizando las fuentes de trabajo. Entonces, en este caso nos parece que si tenemos que poner en valor y realmente comparar lo que es un criterio de caja con un criterio de absoluto cuidado de las fuentes de trabajo, realmente, no hay dónde perdernos señor Presidente. Realmente para mí más que claro que tenemos que defender absolutamente esas fuentes de trabajo y, desde ese lugar, por un plazo exiguo, de absolutos noventa días, digamos, de lo que estamos hablando acᅔ.-------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  1  - Lado  2  )---------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: "Sí Sr. Presidente, para decir o repetir o reiterar algunos de los argumentos que dimos en la sesión anterior donde se trató el tema y que tiene que ver, justamente, con que esto que estamos haciendo ahora viene a contemplar una situación que muy pocos conocen; porque cuando se habla del casino parece ser que como es un negocio que reditúa dinero hay que presionarlo con una carga fiscal de la más elevada que se pueda y realmente hay un desconocimiento de la realidad, de la naturaleza que tiene ese rubro y que tiene que ver justamente con un contrato, una licitación o con un contrato que tiene con la Provincia, es concesionaria de la Provincia, y tiene que tributar cargas fiscales especiales que no las tributan los demás comercios de Bariloche, ni siquiera aquellos relacionados con actividades nocturnas que reditúan mucho dinero también pero que no tienen esa carga impositiva. Estamos hablando de que el caso del casino tributa cinco puntos de Ingresos Brutos, tiene cánones varias veces millonarios anuales que tributar a la Provincia porque la filosofía de las casas de juegos a nivel nacional y en el mundo. Pero miremos lo que pasa en la Argentina con las casas de juegos, en las publicidades que sacan todas las provincias, cuál es el destino que tienen justamente esos cánones que cobran los estados provinciales. Son normalmente destinados a actividades sociales, a incrementar los presupuestos en las partidas de desarrollo social de los ministerios, digamos estas casas de juegos. En este caso en Río Negro también tienen una carga tributaria muy importante, por eso nosotros en su momento determinamos una suba considerable de los 5000 pesos mensuales que está abonando el casino; que esto también es importante conocer, qué pasó en todos estos años. Qué sucedió con las anteriores gestiones del Concejo Municipal que permitieron esto, 5000 pesos se pagaban; eso casi nadie lo recuerda y hablo también del actual Intendente que fue Presidente del Concejo durante cuatro años permitiendo esta exigua y miserable contribución al Estado Municipal que se hacía desde este monto: 5000 pesos. Nosotros lo vamos a 80.000, lo cual consideramos un… digamos, expresado en módulos fiscales, con lo cual se puede ir actualizando y asimismo esto no fue tenido en cuenta por no sé cuáles motivos, motivos que yo los dije en su momento, algunos por lo menos, que tengo mis sospechas vinculadas a un funcionario municipal, en este caso el Secretario de Hacienda, que fue empleado del casino y que fue echado por el casino; con lo cual para mí debería haberse corrido a un costado en el tratamiento de este tema porque la verdad es que quedan dudas en cuanto a su determinada parcialidad que debería haber tenido con este tema. Acá hay como una especie de acto de despecho o de no sé qué motivo para querer aplicar el 40 por mil, que algunos concejales dicen no, no, está bárbaro, que paguen; bueno, yo quiero ver que lo paguen sin ningún costo laboral. Porque esto la verdad está generando una situación, a mi juicio, con respecto a otros rubros, como lo dije recién, de actividades nocturnas de Bariloche que sabemos muy bien de quiénes estamos hablando o de quién estamos hablando, que monopoliza gran cantidad esa actividad, que tiene una importantísima facturación, yo quiero ver si pagan al menos 80.000 pesos mensuales. Quiero ver si los pagan; tengo mis serias dudas. Entonces, me parece a mí que tenemos que tener cuidado de no caer en discursos demagógicos cuando hablamos del casino como que fuera, digamos, la gran facturación y que todo el dinero se va cuando acá hay, realmente, cargas impositivas y contratos muy rigurosos que cumplir y hay controles, ¿saben qué?, controles automatizados, computarizados que tienen estas salas de juegos que no la tienen los demás rubros de Bariloche, comerciales. Me encantaría saber si el Estado Municipal tiene esa ventaja de poder registrar, digamos, minuto a minuto cuál es la recaudación real para poder aplicar una TISH real. Sabemos que eso no sucede tampoco. Entonces, me parece a mí que tendríamos que, de acá en adelante, más allá de este plazo, del 31 de diciembre, algunos no vamos a estar más en la gestión que viene pero me parece a mí que el problema si no se lo empieza a observar va a seguir existiendo porque acá hay juicios, hay situaciones legales también que contemplar y me parece a mí que hay que atender mejor la situación real de lo que es un rubro comercial con respeto a los demás. Nada más señor Presidente”.----------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Martín. ¡Ah! Perdone. Concejal Pardo. Muchas gracias”.-----------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente, yo la verdad es que estoy muy contento de que haya quedado en firme la Ordenanza 2157 por la cual el casino va a tener que pagar, según su recaudación, a partir del 1° enero si su facturación es mayor que lo que da los 40.000 módulos fiscales, va a tener que pagar el 4 por mil. Eso por un lado, y la verdad que quisiera también aplicarle… nos vamos a ir de esta gestión sin poder aplicarle al otro elemento fundamental como es la patria financiera ninguno de los impuestos que uno hubiese querido aplicarle y que, convengamos, que creo que es uno de los déficit que hay a nivel nacional; incluso, ayer cuando se reunieron la canciller alemana y el presidente francés hablaban de una tasa, de la famosa tasa Tobin para los capitales financieros, que hubiese deseado que algún día se pueda poner en nuestra ciudad también, que es otro  de los grandes elementos que perturban a nuestra sociedad y que han llevado a la destrucción de una vida mejor y una vida más digna de millones de seres humanos. Me hago cargo y acuerdo con las palabras que dijo la concejal Carreras con respecto a lo que fue la política impositiva de este Ejecutivo actual. Y me hago cargo en criticarlo porque nosotros fuimos en este Concejo los que llevamos adelante y peleamos –a mí me es muy fácil pelear contra los empresarios- el tema del Cerro; ese que era un consorcio entre los buenos vecinos empresarios, nosotros logramos convertirlos en ser tan igual a todos los vecinos de San Carlos de Bariloche que pagaran tasas. Tasas que ante la primera vez que aparecen a hablar con el Intendente, sin pasar de nuevo ninguna ordenanza por acá ni nada por el estilo, se les rebajó a la mitad. Eso es algo que hay que tener en cuenta que el Intendente les rebajó las tasas al Cerro a la mitad. También quiero decir que me siento mal. ¿Por qué me siento mal? Porque en nuestro Concejo una de las constantes que hubo en casos muy paradigmáticos fue la acción de los trabajadores. Yo creo que hay una situación… y yo los comprendo a los trabajadores porque quedarse sin trabajo después de los cuarenta años es pasar a no ser, a ser un excluido, a no ser más un ciudadano porque desgraciadamente ese concepto de los neoliberales que ciudadanos son aquellos que pueden pagar los servicios, muchas veces cuando uno se queda sin trabajo y pasa a ser un excluido pasa a ser también un no ciudadano. Yo comprendo esa desesperación de los trabajadores por eso es que  entendí a los trabajadores de empleados de comercio cuando vinieron a defender acá, la patronal, con el tema que recién recordaba acá, el concejal Cejas, referido a la apertura de un supermercado en la zona sur de la ciudad. También comprendí cómo los trabajadores estaban todos los días acá, en la Comisión de Tránsito y Transporte, los trabajadores; y fueron los grandes hacedores de que no tengamos hoy licitación de transporte público, en defensa de lo que ellos mal creen su fuente de trabajo porque vimos que después que lograron ellos, los trabajadores, que la patronal pudiera continuar, ahora están penando porque les pagan el salario cuando se les ocurre, en cuatro o cinco cuotas por mes, y el aguinaldo no sé cuándo se lo pagan, y las condiciones de trabajo siguen siendo tan malas como cuando venían acá y planteaban el tema de  las condiciones laborales. Y lo mismo ha ocurrido con los trabajadores del casino, algunos incluso han venido a mi despacho –yo no sé si habrán ido a los demás, muy factible- pero han venido mi despacho y me dicen: ustedes tienen razón cuando plantean la tasa del 4 por mil, la ganancia del casino son muy fuertes; pero también tienen la posibilidad de dejarnos sin trabajo. Y, entonces, el pedido que concretamente me hicieron a mí personalmente algunos trabajadores que vinieron a verme es que salga esta ordenanza que hoy estamos tratando. Para mí es muy dura esta situación pero lo voy a acompañar porque también es muy dura la situación de los trabajadores cuando se quedan sin trabajo. Así que a veces hay que poner las cosas en la balanza y lo que dicen los libros no es lo que plantean a veces la vida de mucha gente. Entonces, hoy prefiero salvaguardar y ponerme del lado de la gente de carne y hueso que puede quedar sin trabajo; y es más, para cerrar esta situación también, que retiro mi postura de que sea a continuación el artículo segundo y que sea un artículo nuevo, un artículo tercero como lo planteó el concejal Darío Rodríguez Duch y voy a votar a favor de esta ordenanza. Nada más. Gracias”.-------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "Bien. Hace ya un largo rato que estamos discutiendo sobre este tema; me parece que sí hay un aspecto que quiero resaltar más allá de las cuestiones partidarias, quién lo hizo, quién no lo hizo, que es una reforma tributaria bajo el concepto del que más tiene más paga, que se trabajó con absoluto consenso en este Concejo y fue uno de los trabajos que logró con mayor facilidad el Concejo y el consenso dentro del Concejo. Dentro de ese planteo lo que surgió fue este punto que tenía que ver con el casino que además marcaba no solamente los ingresos concretos para para el Municipio sino una sensación de injusticia para el resto de los contribuyentes, precisamente por esto: porque no se cumplía esta idea del que más tiene más paga. Y esto me parece que significó, más allá de las variantes que se plantearon, un paso importante adelante con un criterio de muchísima responsabilidad que se trabajó en la Comisión con todos los concejales, que era esto de revisar todas las cuestiones vinculadas a lo estrictamente jurídico para no pasar por situaciones que generaran un perjuicio para la Municipalidad. Yo creo que el criterio que se estableció en su momento para cobrar la TISH, lo de los porcentajes, precisamente tenía que ver con contemplar las bajas temporadas, las crisis; y que no fuera un monto fijo sino que fuera un monto vinculado a los ingresos de las empresas, de los comercios de la ciudad. Se contenía esa posibilidad: ante una baja temporada el comercio que venía pagando una cifra determinada bajaba considerablemente porque las condiciones no eran las mejores o habían empeorado esas condiciones. Por lo tanto, yo no estoy de acuerdo con suspender, precisamente, esa variable que es la que contempla las situaciones económicas, la baja temporada, las malas temporadas, y en la que seguramente genera un vínculo muy comprensible desde el Estado Municipal cuando se formula hacia la realidad económica de los comercios en función de las malas y buenas temporadas. Por lo tanto, yo no estoy, no puedo acordar, y para dar un ejemplo, si al casino el promedio era de 7 millones de ingresos mensuales y de eso un 4% ingresaba al Municipio, si, supongamos, la crisis, o esto que se está planteando, el motivo principal de esta reformulación, baja los ingresos, bajan considerablemente y son de 2 millones para dar un ejemplo, bueno, el ingreso al Municipio va a ser del 4%. Se sostiene el porcentaje, no es un monto fijo. Por lo tanto, me resulta imposible poder avanzar en suspender esa variable que además es la variable contenida para todos los comercios y todas las empresas de la ciudad; y además porque creo que -y esto lo hablamos con algunos empleados del casino, que entienden la realidad que se está planteando- que, digamos, me ilusiono que sea absolutamente espontánea, si fue producida por la empresa, la verdad es no menos que una canallada jugar con angustia de la gente por la posibilidad de perder su trabajo; pero la verdad es que no creo, no creo, y estoy convencido de eso, que por cobrar el 4% de una facturación de 7 millones, sea argumento suficiente para perder las fuentes de trabajo. Yo no lo creo. Creo que sí es una herramienta esta utilizada para poder generar algún beneficio o conseguir algún beneficio aquí en el Concejo, más allá de que entiendo la buena voluntad, la predisposición de buscar una solución y una salida para dar respuesta, lamento no poder acompañarla en este sentido porque precisamente creo que los porcentajes, esto de establecer un porcentaje tiene principalmente en cuenta las crisis; tiene en cuenta de que si se factura menos se pagará menos. Precisamente por ese motivo y buscando que no se rompa el esquema general o el criterio general que contempla a todos los comercios, a todas las empresas de la ciudad, en este caso no voy a poder acompañar la propuesta que se acaba de leer”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Si, solamente una acotación porque creo que ya el tema está ampliamente discutido y yo siempre mantuve la misma posición con respecto a este proyecto. Quiero saber si esa defensa tan encendida que se hace del porcentaje y lo del Ejecutivo, por qué el proyecto original no entró por 280.000 pesos y entró por 120.000 pesos. Eso es lo que yo me pregunto. Si ahora estamos hablando que gracias a este Concejo se pudieron dilucidar los ingresos del casino, porque eso no estaba previsto en el proyecto que dentro del Ejecutivo, por qué directamente el proyecto original no entró como tenía que entrar y como yo lo dije en el momento que tomó estado parlamentario el proyecto. Ahora es fácil subirse al caballo de los 280.000 pesos y del 40 por mil y del 4%; pero fue poco serio el tratamiento desde el principio. Esto es lo que quería decir. Gracias”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. Algunas reflexiones me surgen a partir de la intervención del concejal Pardo. Me gustaría que en algún momento -tal vez no sea hoy el momento adecuado- pudiéramos debatir acerca de cuál es la posición del concejal Pardo en relación, por ejemplo, vuelvo a la Resolución 1972/11 de la Intendencia, donde esto que él sostiene, si se factura menos se pagará menos, si se factura más se pagará más, no se cumple. Es más, se cumple exactamente lo contrario señor Presidente porque sobre la TISH, la deuda de TISH, una tasa que está directamente vinculada a la facturación, es decir, más TISH más facturación, sobre esa tasa se aplica un criterio exactamente inverso. Es decir, si uno debe hasta 1500 pesos nada más le van a descontar el 20% señor Presidente; ahora si usted debe más de 10.000 pesos y más, veinte, ¿cuánto?, treinta. ¿Cuánto serán las deudas que hay de TISH en esta Municipalidad? Si usted debe más de 10.000 pesos, señor Presidente, le van a descontar el 50%. Es decir, si usted facturó mucho, señor Presidente, mucho, le fue muy bien y además no pago, si a usted le fue bárbaro y además se olvidó de cumplir con sus obligaciones en esta Municipalidad, señor Presidente, le vamos a perdonar el 50% de su deuda. Entonces, el nivel de incoherencia que hay en las argumentaciones sorprende y esto es lo que nos entrampa en debates que son largos, debates difíciles de explicar a la sociedad, señor Presidente, porque es muy difícil sostener una posición coherente con medidas de este tipo. Además, señor Presidente, si usted tiene deudas por multas de más de 5001 pesos, le vamos a descontar el 40%. ¿Cuáles serán las multas de más de 5000 pesos? Habría que ver quiénes son esos deudores y a qué deben la aplicación de esas multas. Entonces, es muy difícil ante situaciones complejas como esta ponernos en posiciones que a lo mejor son muy correctas desde una perspectiva ideológica pero que no tienen que ver con la realidad en la cual están enmarcadas nuestras decisiones y quiénes son los que corren el riesgo a partir de una decisión muy puramente correcta desde lo ideológico. Acá los que corren el riesgo son siempre los mismos y esto es lo que intentamos preservar a partir de esta medida. Coincido: el casino debe pagar y debe pagar más y quiero que el próximo gobierno tenga las tasas del casino y todas estas otras tasas que debería tener, porque estamos desfinanciando al Estado con medidas de este tipo; yo no sé cómo se va a reconstruir este Estado a partir de la nueva gestión pero yo quiero que esa nueva gestión cuente con la mayor cantidad de tasas posibles y en este sentido van las medidas que estamos aprobando hoy. Gracias Sr. Presidente”.---------------------------------

El Sr. Presidente: "Cejas”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Sí Sr. Presidente. En coincidencia con el concejal Otano, la verdad que sí, llama la atención que podamos hacer discursos muy interesantes desde el punto de vista del que más tiene más paga. Suena tan bonito, suena tan lindo, señor Presidente, y suena tan fuerte pero en realidad lo que debemos ser realistas es en contar cuál es la verdadera historia de dónde estamos parados con la tasa de casino. Y la verdadera historia no pasa porque resulta que antes había gente que no se dio cuenta, en el gobierno, y resulta que había gente que no tenía ni idea de a dónde estaba parado y resulta que nadie sabía nada y se le cobraba 5000 pesos, porque eran todos tontos. Nadie se preocupaba por el Estado Municipal y ahora aparecimos y nos dimos cuenta que vamos a aplicar una política del que más tiene más paga. Y coincido con lo que dice la concejal Carreras, no es esa la política de este gobierno municipal porque si fuera vayamos a ver las resoluciones que hay eximición de tasas y multas que tiene firmadas el Intendente actual, a distintas empresas locales que los ha eximido del pago de multas en alta importancia o en la escala. Basta recordar nomás, en algún momento mencionamos cuando sacamos a la luz lo del loteo de Entre Cerros. Basta ese caso para dar una mención de qué estamos hablando. Entonces, dejémonos de macanear con el tema, dejémonos de hablar con un discurso muy bonito y acá lo que teníamos era una realidad. Acá teníamos que en algún momento un Concejo Deliberante de esta ciudad dijo: sí, vamos a sacarle al que más tiene y le vamos a dar al que menos tiene y clavaron una ordenanza que nos costó judicialmente no poderle cobrar al casino durante años la tasa que correspondía. Esta fue la realidad. Esta fue la realidad y no que todos los que vinieron después eran tontos, porque si no pregúntenle al Intendente Cascón por qué cuando fue Presidente de este Concejo no planteo modificación de tasa; porque no podía, porque estaba ese antecedente judicial que decía que el casino solamente como colaboración, como contribución iba a tributar al Municipio de San Carlos de Bariloche y lo teníamos bloqueado. ¿Y dónde sale la guapeza? Sale la guapeza después de un fallo en El Bolsón, ahí somos todos guapos. Ahí decimos: sí, ahora vamos… claro, ¿por qué? Porque hubo un fallo, hubo una jurisprudencia, alguien que se movió en otro sentido y generó una entradita que permitió cobrarle al casino determinada tasa de otra manera que no se le podía venir cobrando. Ahora, ¿qué es lo que pasó en El Bolsón? En El Bolsón no fue que le aplicaron una tasa de tanto por mil o tanto por ciento de lo que facturan, le aplicaron una tasa de habilitación, fija. Esto es lo que ocurre en El Bolsón. Entonces, qué estamos ahora sí, ahora sí vamos a ir por el tanto por mil porque ahora se le dio lugar al veto del Intendente, vamos a ver cuánto de eso –y coincido con lo que dijo Otano- vamos a ver, ojalá que si, ojalá que prospere, que no haya ningún planteo judicial, que si hay planteo judicial la Justicia le dé la razón al Municipio y terminemos de cobrarle millones y millones de pesos que pueda pagar el contribuyente, si los puede pagar; pero la realidad hay que decirla: éste fue el contexto de tratamiento de la ordenanza. Esta fue la realidad, no fue la realidad de que tenemos un intendente que ahora se dio cuenta y nosotros no nos damos cuenta de que podíamos estar cobrando más plata; porque si es por plata empecemos a analizar cómo se está gastando la plata municipal, empecemos analizar esas eximiciones que dije anteriormente y otro tanto de cosas más que se dejan de percibir diariamente en el Municipio. Entonces, seamos realistas con lo que hablamos; no planteemos el blanco y el negro, que acá el que está de un lado o está del otro, o está a favor del casino. Yo la verdad que este discurso de que está a favor del casino ya tengo… los pocos pelos que me quedan se me van en cinco minutos. Yo me iba a hacer millonario con Walmart, me iba a hacer millonario con la 3de Mayo, con la CODAO, si es por eso tendría que estar, ¿saben dónde?, en el Caribe ahora y sin embargo estoy acá con el mismo coche y estoy pagando los mismos impuestos y las cosas que pago todos los meses. Entonces, digo, seamos sinceros, seamos sinceros con lo que tratamos porque si no pareciera que acá hay algunos están de un lado y otros que están… no es esto. Esta fue la realidad de tratamiento de esta ordenanza y por eso hoy ratifique la ordenanza que habíamos planteado. ¿Por qué? Porque sigo insistiendo que nosotros teníamos que hacer un avance en monto fijo y no como dice el veto del Intendente, que está mal, porque es inequitativo con el resto de los contribuyentes. Pregunta señor intendente: y antes, ¿no estaba mal? Si estaba fijado monto fijo también, 5000 o 3000 pesos; 3000 primero porque después 5000 subieron voluntariamente. Entonces, me parece que seamos justos con esto; no hagamos un discurso de campaña ni hagamos discursos que suenen lindo, sino digamos la realidad que nos toca como vecinos de Bariloche que en este momento tenemos que cumplir el rol de concejal, cuál fue el contexto de tratamiento de este proyecto. Ese fue contexto de tratamiento, a lo que se suma después el tema del riesgo de la pérdida de los puestos de trabajo; cosa que no es nueva ni en esta empresa ni en ninguna otra es hayamos tenido que tocar algún tema que la vincule. Siempre la ecuación es la misma: los empleados temiendo por su fuente de trabajo porque les pueden decir o les van a decir que las pierden. Pasó lo mismo cuando el Concejo Deliberante anterior trató la reducción horaria el casino; era la misma situación, se les decía que los empleados iban a quedar afuera –algunos, tengo entendido, inclusive, creo que quedaron fuera por aquella situación-. Entonces, no es nuevo esto. Ahora sí, lo que tenemos que poner en claro todas las variables que estamos analizando, todas las variables que tuvimos que tratar en el tema, que no pasaban simplemente por el que más tiene más paga, sino pasa por realmente poder hacer cumplir una normativa; poder hacer real el cumplimiento de una normativa. Por eso también digo que cuando planteo una modificación que parece menor, del texto, no lo digo desde el punto de vista menor o formal o estético de cómo queda redactado el texto sino que sea de factible aplicación. Por eso mi posición va a ser acompañar esta formulación; pero en definitiva digamos la verdad también y no como decía, señor Presidente, el concejal Duch, que a partir de esta ordenanza ya se empieza a cobrar lo que corresponde. No. Acá lo que dice es que se va a pagar 40.000 módulos hasta diciembre; esto es lo que dice el texto. El casino va pagar hasta diciembre 40.000 módulos y vendrá el Concejo Deliberante después, el nuevo que venga, y tendrá que ver qué hace. Esta es la realidad. No es que mañana empieza a tributar lo que corresponde.  Acá hay, por la emergencia económica, una suspensión de ese pago, quedan 40.000 módulos fiscales hasta diciembre y en diciembre tendrán que ver. Y si el Concejo Deliberante que viene decide trasladar esta prórroga por más tiempo, bueno, seguirá pagando 40.000 módulos o lo que resuelva. Pero esto es lo que vamos a aprobar si se aprueba este texto que yo tengo acá o por lo menos es lo que interpreto. Gracias”.           

El Sr. Presidente: "¿Alguien más? Falta decirle algo a la gente que ha venido acá. En realidad, porque los discursos fueron varios; lo real es que el 2 de enero, el próximo Intendente y los próximos concejales, como dice el concejal Cejas, se va a ver con esta realidad y con qué es lo que va pasar con todos ustedes. Lo que estamos haciendo acá no es ni más ni menos algo que nunca hizo este Concejo, que es tirar la pelota para adelante. Siempre hemos decidido, con críticas, con errores y con aciertos a lo largo de estos casi cuatro años. Lo dice claramente artículo 2: se suspende hasta el 31 de diciembre del año 2011; con lo cual el 2 de enero y coincidiendo con lo que dijo el concejal Otano, y ojalá no haya ningún despido, pero las nuevas autoridades, el Concejo Municipal y el nuevo Intendente, va a ver las caras de ustedes viendo cuál es el futuro de la empresa y de los trabajadores. Esto es otra realidad. Estamos tirando la pelota tres o cuatro meses para adelante. Voy a acompañar, lógicamente, el proyecto 912 porque claramente estamos del lado -como dijo el concejal Alfredo Martín- de las personas de carne y hueso. Pero aquellos que comenzamos el trabajo de la tasa del casino hace un tiempo atrás, lo hacíamos con ese objetivo, de ponernos del lado de las personas de carne y hueso, de los que allí trabajan. Los voy a nombrar: los concejales Otano, Camelli, Alves, Paz, De Cesare, Cejas y Barriga lo hacíamos con ese objetivo; con el objetivo de que no corra riesgo de trabajo un trabajador de ninguna empresa. En este caso en particular era  el debate de la tasa, porque la realidad también indica que el casino siempre pagó magros 5000 pesos mensuales a esta Municipalidad. Se avanzó al punto tal de encontrarnos hoy parece en un punto de equilibrio, punto de equilibrio, de vuelta repito y no es menor, que el 2 de enero se verá con las nuevas autoridades del Concejo y del Ejecutivo, cuál es el futuro –no solamente de los que están aquí- sino del resto de sus compañeros porque creo que ustedes son bastante más de los que están hoy acá presente. Quiero dejar este en claro y quiero que conste en actas porque no sé cuánto van a repetir de los concejales que hoy estamos acá, cuántos vamos a ser los que vamos a estar acá, si es que alguno está, o si hay alguno de esta mesa que se vaya…”-----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  2  - Lado  1  )---------------------------------

El Sr. Presidente: "… caracterizó por tirar la pelota para adelante. Siempre decidimos, con agravios, con discusiones. Me ha tocado a mí, en un momento, por una decisión que tomé, ser criticado; pero hemos tomado siempre decisiones. Nunca una de estas, de suspender hasta enero y demás. Esta es una realidad. Quería dejar en claro simplemente eso. Si no va a haber ningún otro orador, ingresamos… Concejal Pardo”.---------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "Pido que se vote en general y en particular la ordenanza”.----------------------

El Sr. Presidente: "Es una moción del concejal Pardo. Voy a  solicitar que se dé lectura, con el texto de la inclusión del articulado del Dr. Duch, que se lea y después sometemos a consideración la moción del concejal Pardo. Los tres artículos serían”.------------------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Art.  1°) Se suspende por noventa (90) días la vigencia del artículo 3º de la Ordenanza 2161-CM-11: “Modificar Ordenanza 1812-CM-08 Componente B Tasa Inspección – EMPROTUR”. Art.  2°) Se suspende hasta el día 31 de diciembre de 2011, inclusive, la aplicación del artículo 1º de la Ordenanza 2157-CM-11. Los establecimientos o casas de juegos y apuestas, casinos, abonarán, hasta el 31 de diciembre de 2011 inclusive, la suma fija establecida como Mínimo Especial Mensual de 40.000 MF (cuarenta mil módulos fiscales).Art.  3°) Se establece como condición para la aplicación de la presente ordenanza la obligatoriedad de los establecimientos incluidos en el artículo 2º de no generar despido ni suspensión alguna de sus trabajadores durante el plazo de vigencia de la misma, para lo cual constituirá la autoridad de aplicación la Secretaría de Economía de la Municipalidad. Y si me permite señor Presidente, repasando los antecedentes, habría que corregir el séptimo antecedente: Es la ordenanza 2188 y la descripción sintética es: Declárese la emergencia económica y social; habría que dejar la ordenanza tarifaria Nº 678-CM-96 y suprimir la Ley de Tránsito 24.449, que me parece que no corresponde”.        

El Sr. Presidente: "¡Cómo no! Muchas gracias. Sometemos a consideración la moción del concejal Pardo. Concejal… Si”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "Simplemente una reflexión después de las distintas intervenciones. No es que los que opinemos distinto a la mayoría no estemos cerca de la gente de carne y hueso, nada más que no compartimos el motivo por el que se dice que se va a echar gente. Creemos que no tiene el peso suficiente esta decisión de establecer un porcentaje de los ingresos para tomar esa decisión. Es simplemente eso, nada más”.-------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Si. Yo la verdad que no iba a intervenir después de la intervención que había tenido diciendo que le parecía una canallada y que no iban a echar a nadie por esta circunstancia que había dicho el concejal Pardo en su anterior intervención, y esto sí que es ideológico. Esto es no creer que la patronal actúa, no es porque se vaya a quedar sin plata o por… es un problema de disciplinamiento social. Esto es así; no es que actúan de malos o de buenos o porque… Es decir, cuanta más gente está sin trabajo menos se paga y menos cosas se le dan a los trabajadores. Si tienen una buena obra social, yo te echo a diez y te saco la obra social. Y no es por un problema de que tengo menos o mayor ganancia, es un problema que se llama disciplinamiento social. Y eso sí que es ideológico y es parte sistema capitalista en el cual vivimos. Nada más. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La verdad que no quiero seguir en el debate, pero… Parece que no nos damos cuenta; si caminamos las primeras tres cuadras de Mitre hay diez locales cerrados. Entonces, las empresas no están pagando o no pueden pagar no porque no quieran. Hay algunos que están cerrando y se están yendo y aquellos que tienen trabajo debemos hacer todo para que lo conserven. De eso se trata, por eso estamos debatiendo. Hoy leía en un diario que hay cerca de 130 locales cerrados y el Ejecutivo diciendo que no es por la ceniza, que pasó lo mismo el año pasado y esto es mentira. La ceniza no afectó a un segmento de San Carlos de Bariloche, afectó a toda la ciudad. A todos. Absolutamente a todos. Entonces, me parece bien que estemos debatiendo pero veamos la realidad. Hagamos el ejercicio de caminar las tres cuadras de Mitre, hay entre diez y catorce locales entre Mitre al 100 y al 500; vacíos, cerrados, históricos, que siempre han estado contribuyendo con la localidad, pagando sus tasas cada uno de ellos. Ahí vive el que lo alquila y por lo  menos tres trabajadores más. Y esa realidad de ese pequeño también en la realidad del grande; y para dar un ejemplo de un grande, en Bariloche al menos, una chocolatera de San Carlos de Bariloche también ya empezó con el recorte de personal. Entonces, la ceniza no afectó a un solo segmento, afectó a todo San Carlos de Bariloche. Por eso voy a acompañar el 912 pero tengo que decir la verdad que es tirar la pelota, el 2 de enero nos vamos a ver –ojalá nos veamos- debatiendo esta problemática de ustedes y de San Carlos de Bariloche. Ahora sí, si me permiten, entonces, con la incorporación del artículo tercero tal cual fue leído sometemos a consideración la moción del concejal Pardo que es votar en general y en particular el proyecto 912. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? El proyecto se vota en general”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Ordenanza 912/11, siendo rechazada por mayoría; manifestándose por la afirmativa el concejal Pardo.-------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Una sola votación. Tal cual. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del proyecto 912? Queda aprobado por unanimidad de los presentes… ¡Ah! Discúlpeme. ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del concejal Pardo queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 912”. ------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 912/11, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa el concejal Pardo.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ahora si me permiten, ingresar a un breve cuarto intermedio. Muchas gracias”.

Siendo las 11:17 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 11:25 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, De Cesare, Paz, Martín y Cejas.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "… Cejas y Barriga seguimos en el tratamiento del orden del día. Concejal Carreras”.-----

La Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente, en virtud de la presencia de vecinos interesados en el proyecto 856/11 que tiene dictamen de comisión, solicito que se modifique el orden del día y procedamos a tratar ese proyecto”.   

El Sr. Presidente: "¿Los concejales que estén por la afirmativa de la moción? Queda aprobada la alteración en el orden del día”.---------------------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza N° 856/11 siendo aprobada por unanimidad.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ingresamos entonces, en el punto doce del orden del día”.---------------------------

12) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.--------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 856”.-------------------------------------------------------

12. 6.- Proyecto de Ordenanza 856/11: “Adherir Ley Provincial 4497/09 – Régimen laboral especial - Soldados conscriptos ex combatientes de las FFAA Teatro de Operaciones de Malvinas 1982”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann. -------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.---------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 856/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 480/11 de fecha 16 de mayo de 2011.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Carreras. Solicito que se dé lectura al dictamen… Tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Paz, por favor, si es tan amable”.------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 069/11 de la Comisión de Acción Social.----------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:31 hs. ingresan los concejales Camelli y Pardo.-------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Se incorporan a la sesión los concejales Camelli y Pardo. Contamos con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales también”.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 246/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias a usted. Concejal Carreras”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. Muy brevemente quiero señalar que esta adhesión va a permitir a dos trabajadores municipales dedicar su tiempo a un trabajo muy necesario en nuestra comunidad que es la concientización sobre la situación de los soldados ex combatientes de Malvinas y de la situación de la soberanía de nuestro país sobre ese territorio. Creo que es deseable que esto ocurra en virtud de que no se conocen en nuestra comunidad, o por lo menos no son ampliamente conocidos, los padecimientos y las secuelas y las consecuencias que esta desafortunada guerra ha tenido sobre tantos vecinos de nuestro país, en tantos habitantes de nuestro país. En este sentido creo que es muy valorable que nosotros podamos avanzar con este proyecto de adhesión”.--------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal Carreras. Estamos en condiciones, entonces, de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 856 el año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Claudio Otano”.------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 856/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ingresamos nuevamente al proyecto de ordenanza, digamos, estamos en el punto número 6 del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de Proyectos Ingresados”.-----------------------------------------

6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.--------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 913”.-------------------------------------------------------

6. 8.- Proyecto de Ordenanza 913/11: “Aceptar donación del escultor Richard Massaccessi, la obra “Duende Patagónico”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez.--------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas”.-----------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 913/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes el concejal Otano.-------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 914”.------------------------------------------------------

6. 9.- Proyecto de Ordenanza 914/11: “Declarar de interés social 270 viviendas. Cesión al IPPV inmueble 19-2-F-027-03”. Autores: Intendente Municipal, Marcelo Cascón y Concejal Laura Alves (CpD). Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi, Asesor Letrado Municipal, Dr. Sergio Dutschmann; IMTVHS y Patricia Rodríguez (secretaria bloque CpD).-----------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 915 del año 2011”.-----------------------------------------------------------

6. 10.- Proyecto de Ordenanza 915/11: “Modificación artículo 1º Ordenanza 124-C-86”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann.  

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 916”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. 11.- Proyecto de Ordenanza 916/11: “Asignación nombres a calles Junta Vecinal Villa Lago Gutiérrez”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann y Dirección de Catastro.---------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 917”.-------------------------------------------------------------------------

6. 12.- Proyecto de Ordenanza 917/11: “Asignación nombres a calles Villa Catedral y Villa América”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann; Delegado Municipal Villa Catedral, Miguel Felley y Dirección de Catastro.---------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 918”.-------------------------------------------------------------------------

6. 13.- Proyecto de Ordenanza 918/11: “Autorizar a aprobar expediente de obra previa 21594-08 en la parcela 19-1F-026-02”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 919”.-------------------------------------------------------------------------

6. 14.- Proyecto de Ordenanza 919/11: “Aprobar Balance año 2008”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.  

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 920”.--------------------------------------------------------------------------------------

6. 15.- Proyecto de Ordenanza 920/11: “Autorizar firma convenios aportes extraordinarios por emergencia climática entre el Ministerio de Familia de la Provincia de Río Negro y el Municipio de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez.----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas, con la ausencia concejal Otano”.---------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de  Ordenanza 920/11 siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 921”.------------------------------------------------------

6. 16.- Proyecto de Ordenanza 921/11: “Prestar acuerdo a pliego de licitación pública para la provisión de 900 mts. de leña de la zona programa Plan Calor 2011”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez. --------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. Sí, perdón  concejal Martín tiene la palabra”.   

El Sr. Concejal Martín: “Sí Presidente, antes de votar las tablas creo que hay que dejar aclarado que nosotros acompañamos sobre tablas pero para eso hay que cambiarle la expresión sintética que sería: Prestar acuerdo al llamado a licitación pública para la provisión de 900 metros de leña de la zona. Programa Plan Calor 2011”.-----

El Sr. Presidente: "Cuando entremos en el tratamiento del proyecto modificamos la descripción sintética tal cual lo dice el concejal Martín. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del tratamiento sobre tablas? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 921/11,  siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 922”.------------------------------------------------------

6. 17.- Proyecto de Ordenanza 922/11: “Se crea la oficina de Comercio Exterior”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Dra. Verónica Iches y Dr. Agustín Martin. --------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 923”.--------------------------------------------------------------------------------------

6. 18.- Proyecto de Ordenanza 923/11: “Creación del fondo voluntario de alumnos para los talleres de la Escuela de Arte La Llave”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz y Subsecretaria de Cultura, Lic. María Victoria Arroyo Menéndez.--------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano, el tratamiento sobre tablas”.----------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 923/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 924”.------------------------------------------------------

6. 19.- Proyecto de Ordenanza 924/11: “Afectar fracción de lote 19-2-D-Q38-1C al dominio público municipal con destino calle peatonal”. Autor: Concejal Hugo Cejas (SUR-FpV). Colaborador: Guillermo Corbella. --

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”. -------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 924/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 925”.-----------------------------------------------------

6. 20.- Proyecto de Declaración 925/11: “Declarar evento de interés municipal y deportivo Tetratlón Catedral 2011”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (SUR-FpV). Iniciativa: Club Andino Bariloche. --------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”. -------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 925/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 926”.-----------------------------------------------------

6. 21.- Proyecto de Declaración 926/11: “Declaración evento de interés municipal y comunitario festival recreativo para niños”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (SUR-FpV). -----------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”.--------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 926/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 927”.------------------------------------------------------

6. 22.- Proyecto de Ordenanza 927/11: “Modificar el artículo 11 Ordenanza 815-CM-97. Abrogar Ordenanza Nº 1335-CM-03”. Autor: Concejal Lic. Ángel Darío Barriga (SUR-FpV). Colaboradores: Prof. René Barriga y Sr. Carlos Catini. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 928 del año 2011”.--------------------------------------------------

6. 23.- Proyecto de Ordenanza 928/11: “Se suspende por desastre económico, pago de canon ferias artesanales y pago derechos municipales venta ambulante”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaníz. ----------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas, con la ausencia del concejal Claudio Otano”.---------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 928/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 929 del año 2011”.----------------------------------------

6. 24.- Proyecto de Ordenanza 929/11: “Modificar Ordenanza 678-CM-96, Art. 74, Uso de celular”. Autores: Concejala Laura Alves y Concejal Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Macarena Rodríguez Alves y Patricia Rodríguez (Secretarias Bloque CpD).----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 930”.----------------------------------------------------------------

6. 25.- Proyecto de Ordenanza 930/11: “Disolución de la Junta Vecinal barrio Ada María Elflein y baja de la Personería Jurídica Municipal”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Equipo de Trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales. ---------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Claudio Otano”.------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 930/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 931”.-----------------------------------------------------

6. 26.- Proyecto de Declaración 931/11: “Declarar de interés municipal el III Simposio Internacional de Horizontes Humanos”. Autor: Concejal Lic. Arabela Carreras (FpV-SUR). Colaboradoras: Lic. Bibiana Misischia y Sra. Teresa Schunk (Secretaria FpV-SUR). -----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”.--------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 931/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 932”.-----------------------------------------------------

6. 27.- Proyecto de Declaración 932/11: “Declarar de interés municipal estudio de investigación CESCAS, lucha contra enfermedades cardiovasculares”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). --------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”.--------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 932/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 933”.-----------------------------------------------------

6. 28.- Proyecto de Declaración 933/11: “Declaración de interés municipal instalación Polo Productivo”. Autores: Concejales Silvana Camelli (PCcP);  Lic. Darío Barriga, Hugo Cejas, Lic. Arabela Carreras (FpV-SUR); Laura Alves, Claudio Otano (CpD); Daniel Pardo (PPR); Prof. Alfredo Martín, Silvia Paz (FpV-FG); Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI); Francisco De Cesare (PS). ---------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano, el tratamiento sobre tablas”.----------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 933/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Punto octavo, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.----------------------------

8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 907 el año 2011”.-----------------------------------------

8. 1.- Proyecto de Ordenanza 907/11: “Firma convenio marco de cooperación, asistencia técnica y complementación – Universidad del Salvador Fundación TECSAL”. ------------------------------------------------------

Siendo las 11:43 hs. se retira el concejal Cejas.--------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------

El Sr. Presidente: "Bien. Sometemos a consideración si les parece entonces el Proyecto de Ordenanza 907 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Alfredo, ¿usted votó? Tiene la palabra”.----------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Sí Sr. Presidente, este convenio no es que… Lo voy a acompañar porque voté sobre tablas pero son las cosas en las cuales me parece que…, me parece bien que se haga este convenio, no estoy en desacuerdo, pero lo mismo este convenio que se hace con la Fundación de la Universidad del Salvador, una universidad que está fuera de la ciudad, se podría haber hecho con la Universidad de Río Negro porque cumple esta situación y la verdad que sería bueno que antes de firmar los convenios con universidades de afuera de la región se haga con las universidades de adentro de la región. Nada más eso quería decir. Gracias”.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bueno. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 907. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias los concejales Cejas y Otano”.---------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 907/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas y Otano.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 910”.------------------------------------------------------

8. 2.- Proyecto de Declaración 910/11: “Declaración evento de interés municipal y educativo VIII Congreso Argentino de Entomología”. -------------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------------------------------

El Sr. Presidente: "¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias los concejales Otano y Cejas”.----------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 910/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas y Otano.-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 911”.-----------------------------------------------------

8. 3.- Proyecto de Declaración 911/11: “Declarar de interés municipal el 40º Congreso Juvenil Bautista”.  

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente. Hay que cambiarle el tiempo verbal y hay que agregarle el artículo segundo, que es el de forma, que no significa ningún tipo de erogación por parte de la Administración Municipal”.

El Sr. Presidente: "Muy bien. Concejal Martín. Muy bien, con estas modificaciones sometemos a consideración ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias los concejales Otano y Cejas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones anunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 911/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas y Otano.-------------------

Siendo las 11:45 hs. ingresa el concejal Otano.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 912. Se incorpora a la sesión el concejal Otano. Perdón, 913”.   

8. 5.- Proyecto de Ordenanza 913/11: “Aceptar donación del escultor Richard Massaccessi, la obra “Duende Patagónico”. ------------------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 913 ¿Los concejales que…? Sí concejal Martín”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente, en la misma forma, el artículo primero hay que cambiar el tiempo verbal: Se acepta la donación… Y en el artículo tercero, el agradecimiento no es a través de una ordenanza sino que lo hará la Subsecretaría de Cultura. Quedaría con el artículo tercero que sería el de forma”.----------------------

El Sr. Presidente: "Perfecto. Bueno, entonces ahora sí con estas modificaciones entonces sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 913. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Cejas”.-----------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones anunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 913/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas.---------------------------------

El Sr. Presidente: Proyecto de Ordenanza 920”.-------------------------------------------------------

8. 6.- Proyecto de Ordenanza 920/11: “Autorizar firma convenios aportes extraordinarios por emergencia climática entre el Ministerio de Familia de la Provincia de Río Negro y el Municipio de San Carlos de Bariloche”. -----

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------------------------------

Siendo las 11:50 hs. ingresa el concejal Cejas.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente, es para cambiar los tiempos verbales de todos los artículos y además en el artículo primero: Se presta acuerdo a la firma de los convenios… pero nosotros no damos conformidad a los convenios. Gracias”.----------------------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos fuera del micrófono.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: “Normalmente damos acuerdo, así como también se modifica lo del llamado a… lo que no damos al pliego de licitación sino al llamado a licitación; y en el caso de los convenios se autoriza la firma de los convenios pero no autorizamos los convenios”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Se autoriza la firma, entonces. Bueno, con esa redacción entonces, incorporada. Ingresa también a la sala de sesiones el concejal Cejas. Sometemos a consideración el proyecto 920. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 920”.-------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 920/11, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 921”.------------------------------------------------------

8. 7.- Proyecto de Ordenanza 921/11: “Prestar acuerdo a pliego de licitación pública para la provisión de 900 mts. de leña de la zona programa Plan Calor 2011”. -----------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. ¿Los concejales estén por la…? Perdón. Concejal Martín”.-------------------

El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Este es el proyecto de ordenanza que venía del Ejecutivo que yo había planteado cuando se leyeron los tratamientos sobre tablas. En la descripción sintética hay que poner: Prestar acuerdo al llamado a licitación pública para la provisión de 900 metros de leña de la zona. Programa Plan Calor 2011. En la parte resolutoria, el artículo primero es: Se presta acuerdo al llamado a licitación pública para la provisión de leña Plan Calor. Artículo segundo: Se afecta la partida presupuestaria Nº 07.1.00.00.6.1.4.0.07.01.40- Plan Calor Rec. Afectado, correspondiente al Presupuesto Municipal 2011…”---------------------------------------------

----------------------------------------(Final cassette  2  - Lado  2  )---------------------------------

DEFECTO DE GRABACIÓN. A continuación se confecciona el Acta según los apuntes tomados por el Departamento Coordinación Legislativa.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas solicita que se incorporen a este proyecto los artículos de forma relacionados a las licitaciones. A saber, Artículo 2º: Se establece que el acuerdo se funda exclusivamente en el mérito y en la conveniencia de la contratación. Artículo 3º: La presente no modificará el régimen vigente en la materia y la regularidad del proceso está sujeta a la tramitación dispuesta por el Departamento Ejecutivo. Artículo 4º: Los pliegos de bases y condiciones generales y particulares se formalizarán mediante Resolución del Departamento Ejecutivo Municipal en total concordancia con el Régimen de Contrataciones vigente, la normativa particular aplicable y de conformidad al artículo 51, inciso 10 y 17 de la Carta Orgánica Municipal. Asimismo, se deberá renumerar el artículo referido a la partida presupuestaria.---------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 921/11, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:58 hs. se retiran los concejales Pardo y Paz.---------------------------------------------

8. 8.- Proyecto de Ordenanza 923/11: “Creación del fondo voluntario de alumnos para los talleres de la Escuela de Arte La Llave”. --------------------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

La Sra. Concejal Alves da lectura al reformulado acordado en Comisión Legislativa. A saber, Artículo  1°) Se crea el “Fondo Voluntario Escuela de Arte La Llave”, para ser destinado únicamente a los talleres que allí se realizan y a la adquisición de bienes necesarios para la escuela. Artículo  2°) El Departamento Ejecutivo Municipal deberá reglamentar en un plazo no mayor a treinta (30) días, el funcionamiento del “Fondo Voluntario Escuela de Arte La Llave”, creado en el artículo precedente. Artículo  3°) El “Fondo Voluntario Escuela de Arte La Llave”, será rendido ante la Subsecretaría de Cultura o la que la remplace a futuro, quien deberá remitirlo a la Secretaría de Economía, o la que la remplace a futuro, para su análisis y presentación ante el Tribunal de Contralor, de acuerdo a los mecanismos que se establezcan en la reglamentación a elaborar por el Departamento Ejecutivo. Asimismo, deberá incorporarse como Iniciativa: Profesores de la Escuela de Arte La Llave. -------------------------------

El Concejal Cejas propone el siguiente texto como artículo 4º): La administración del fondo deberá ser llevada adelante contemplando el Régimen de Contabilidad y Contrataciones de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. 

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 923/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Paz y Pardo.----------------------

8. 9.- Proyecto de Ordenanza 924/11: “Afectar fracción de lote 19-2-D-Q38-1C al dominio público municipal con destino calle peatonal”. --------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

El Concejal Cejas da las razones de esta iniciativa y agradece el acompañamiento.---------------------

Siendo las 12:00 hs. ingresa la concejal Paz.-----------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 924/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Pardo.-----------------------------------------------------------------------------

8. 10.- Proyecto de Declaración 925/11: “Declarar evento de interés municipal y deportivo Tetratlón Catedral 2011”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

Se advierte sobre la necesidad de cambiar el tiempo verbal a presente indicativo en el artículo 1º.------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 925/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Pardo.--------------------------------

8. 11.- Proyecto de Declaración 926/11: “Declaración evento de interés municipal y comunitario festival recreativo para niños”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (SUR-FpV). -----------------------------------------------

Siendo las 12:04 hs. ingresa el concejal  Pardo.--------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 926/11, siendo aprobado por unanimidad.-----------

8. 12.- Proyecto de Ordenanza 928/11: “Se suspende por desastre económico, pago de canon ferias artesanales y pago derechos municipales venta ambulante”. ---------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 928/11, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

8. 13.- Proyecto de Ordenanza 930/11: “Disolución de la Junta Vecinal barrio Ada María Elflein y baja de la Personería Jurídica Municipal”. -----------------------------------------------------------------------------------

El concejal Cejas solicita que este proyecto sea enviado a la Comisión de Gobierno y Legales.---------

Se somete a votación la moción de girar a la Comisión de  Gobierno y Legales el Proyecto de Ordenanza Nº 930/11, siendo aprobada por unanimidad.----------------------------------------------------------------------

8. 14.- Proyecto de Declaración 931/11: “Declarar de interés municipal el III Simposio Internacional de Horizontes Humanos”. --------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las  12:08 hs. se retira el concejal Martín.------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 931/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes el concejal Martín.------------------------------------------------------------

8. 15.- Proyecto de Declaración 932/11: “Declarar de interés municipal estudio de investigación CESCAS, lucha contra enfermedades cardiovasculares”. ----------------------------------------------------------------------

La concejal Alves propone incorporar la siguiente frase como artículo 2º): La presente declaración no implica la obligatoriedad de efectuar erogaciones por parte de la Administración Municipal.----------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 932/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Martín.--------------------------------

8. 16.- Proyecto de Declaración 933/11: “Declaración de interés municipal instalación Polo Productivo”.   

Siendo las 12:10 hs. ingresa el concejal Martín.--------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.-------------------------------

LA Concejal Camelli propone incorporar las siguientes ordenanzas a los antecedentes de este proyecto: 57-C-86; 144-C-86; 195-C-86; 222-C-86; 655-CM-96 y 2133-CM-11.----------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 933/11, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------------

9) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.-------------------

9. 1.- Proyecto de Ordenanza 819/11: “Declarar de utilidad pública y sujeta a expropiación fracción de parcela para planta de clasificación, compostaje y disposición final”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini. --------------------------------------------------------------

El concejal Cejas solicita un cuarto intermedio.---------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------

Siendo las 12:12 hs. se da inicio al cuarto intermedio.--------------------------------------------------

Siendo las 12:15 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Cejas.------------------------------------------------------------

Por Coordinación Legislativa se da lectura a la Nota Nº 445-IM-11 del Sr. Intendente Municipal, solicitando urgente tratamiento del Proyecto de Ordenanza 819/11.-------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar urgente tratamiento al Proyecto de Ordenanza 819/11, siendo aprobada por unanimidad; encontrándose ausentes los concejales Camelli y Pardo.-----------------------------------

Siendo las 12:20 hs. se retiran los concejales De Cesare y Carreras.-----------------------------------

11) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.----------------------------------

11. 1.- Resolución 258-PCM-11: “Renovación contrato de locación de servicios rediseño/optimización del sitio web”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Darío Barriga. ------------------------------------------

11. 2- Resolución 279-PCM-11: “Declaración Evento de interés municipal y comunitario festival recreativo para niños”. Autor: Presidente Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga.---------------------------------------

Se someten a votación las Resoluciones 258 y 279-PCM-11, siendo aprobadas por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Pardo, Camelli, De Cesare y Carreras.-------------------------

Siendo las 12:22 hs. se retira la concejal Alves.--------------------------------------------------------

12) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.--------------------

12. 1.- Proyecto de Ordenanza 537/09: “Modificación Ordenanza 1639-CM-06 espacio verde y urbanización en lote agrícola 51”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Iniciativa: Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Sr. Oscar Zamora. --------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:23 hs. ingresan los concejales Pardo, Camelli, De Cesare y Alves.-----------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 537/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 318/10 de fecha 5 de abril de 2010.--------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:28 hs. se retiran los concejales Otano y Camelli.-----------------------------------------

El concejal Pardo informa que en la comisión de Gobierno y Legales había comprometido que para el momento de la sanción de la ordenanza contaría con el informe de factibilidad de Camuzzi. En virtud de que dicho informe no es lo suficientemente específico, solicita que el proyecto retorne a la Comisión de Gobierno y Legales para contar con dicha nota.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de girar a la Comisión de Gobierno y Legales el Proyecto de Ordenanza Nº 537/09, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los concejales Otano, Carreras y Camelli.

Siendo las 12:30 hs. ingresa la concejal Carreras.------------------------------------------------------

12. 2.- Proyecto de Ordenanza 604/10: “Prestar acuerdo al llamado a licitación pública para concesión de servicios de recolección diferenciada, transporte y disposición final de residuos urbanos, provisión, mantenimiento y reposición de contenedores de residuos para uso de peatones área base Cerro Catedral”.----------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 604/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 359/10 de fecha 11 de mayo de 2010.-------------------------------------------------------------------------------------

La concejal Alves da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual el cual consta en el Acta N° 135/11 de la Comisión de Servicio, Tránsito y Transporte.----------------------------------------------------------

A PARTIR DE ESTE PUNTO CONTINÚA LA TRASCRIPCIÓN TEXTUAL DEL DESARROLLO DE LA SESIÓN.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Inicio cassette  3  - Lado  2  )---------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N°  247/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias a usted concejal Martín. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 604. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano y Camelli el Proyecto 604”.-----------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 604/11, siendo rechazado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano y Camelli.---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 605”.------------------------------------------------------

12. 3.- Proyecto de Ordenanza 605/10: “Prestar acuerdo al llamado a licitación pública para concesión de servicios de recolección, transporte y disposición final residuos urbanos, mantenimiento calles y ejecución pluviales, badenes y alcantarillas, barrido de nieve, mantenimiento espacios verdes y espacios públicos área Villa Cerro Catedral y Villa América”. ---------------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 605/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 360/10 de fecha 10 de mayo de 2010.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Idem anterior, solicito si podemos dar lectura por favor al dictamen de la Comisión de Servicios, si es tan amable concejal Alves”.-------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 135/11 de la Comisión de Servicio, Tránsito y Transporte.----------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Señor Presidente quería referirme a estos dos proyectos, al que se ha votado, 604/10 y el 605/10 para que quede constancia en la sesión de que se le ha dado un tratamiento, por lo menos ha estado en el orden del día de las comisiones, como ya he mencionado, en innumerables ocasiones. Se ha pedido opinión y se ha pedido intervención al Ejecutivo que nunca hemos recibido, y además lo que sí hemos recibido en un momento fue un pedido para que no los tratáramos diciendo que iban a solicitar el retiro; nota que nunca llegó y que hemos vuelto a reclamar insistentemente, por lo tanto, como han caído de todas maneras ya en desuetudo por las fechas en los que fueron propuestos estos temas, por eso se han dictaminado desfavorablemente en la Comisión de Servicio, Tránsito y Transporte. Gracias”.----

El Sr. Presidente: "Gracias concejal Alves. También tenemos dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor”.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 247/11 de la Comisión de Gobiernos y Legales.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias a usted. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 605. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? ¿Vamos de vuelta? Muy bien. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 605. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazado por unanimidad, con la ausencia de los concejales Otano y Camelli el Proyecto de Ordenanza 605”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 605/11, siendo rechazado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales  Otano y Camelli.--------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 715 del año 2010”.----------------------------------------

12. 4.- Proyecto de Ordenanza 715/10: “Creación del Servicio de Mediación Comunitaria”. Autor: Concejal Lic. Darío Barriga (FpV-SUR). Colaboradoras: Asesora Letrada, Dra. Alexa Dal Bianco, Verónica Barriga y Diego Llorente.  

Siendo las 12:37 hs. ingresan los concejales Otano y Camelli.------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 715/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 419/10 de fecha 4 de octubre de 2010.-----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:40 hs. se retiran los concejales Otano y Camelli.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. El proyecto tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Paz, por favor, si usted es tan amable”.----------------------------------------------------------------------------------

La concejal Paz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 069/11 de la Comisión de Acción Social.-----------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias. También el proyecto tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales; concejal Martín por favor”.-------------------------------------------------------------------------------------------------

El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 247/11de la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias a usted. Concejal Carreras”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Carreras: "Gracias señor Presidente. Primero, antes de fundamentar este proyecto, quisiera hacer un agregado que por alguna omisión no ha quedado registrado; los colaboradores que han trabajado en este proyecto y son colaboradores que se han ido sumando, porque el proyecto ha tenido un largo debate. Quedarían: Dra. Alexa Dal Bianco, señora Verónica Barriga, señora Viviana Gelain, doctora Ingrid Kuster, Dr. Vicente Mazzaglia, doctora Viviana Peralta, Sr. Diego Llorente, señora Teresa Schunk. Ciertamente, señor Presidente, creo que es un avance muy importante este proyecto en virtud de que apunta a contribuir a la pacificación de los barrios de nuestra ciudad, en general digo, no de un sector en particular sino de los barrios, de los múltiples conflictos que nos aquejan a los vecinos que muchas veces no podemos superarlos individualmente o en forma privada y requerimos de una intervención del Estado. Las intervenciones que hasta el momento hacía el Estado Municipal eran intervenciones no sistemáticas, sin objetivos, intervenciones sin tener claridad de metodología. En la Defensoría del Pueblo se comenzó a implementar este sistema de mediación comunitaria y lo que hoy estamos haciendo es darle forma de ordenanza, establecerlo como una política de Estado y normarlo para que todos los vecinos y también los mediadores, tengan claras cuáles son las reglas de funcionamiento para esta metodología de resolución de conflictos. Hemos optado por hacer una norma de orden general, no muy reglamentarista, en virtud de que el proceso que está en una etapa inicial puede sufrir modificaciones y va a requerir una cierta flexibilidad, tanto en los métodos de intervención como en la forma de determinar quiénes son los mediadores adecuados. Quiero agradecer especialmente la intervención de la señora Viviana Peralta que ha sido una gran colaboradora en esto y ha permitido que el proyecto original que era de su autoría, señor Presidente, creo que ha mejorado, creo que refleja mejor la necesidad y el proceso que hoy se está llevando adelante. Muchas gracias”.---------------------------------------------------------------

Siendo las 12:45 hs. ingresa la concejal Camelli.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bueno. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 715. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia… ¡Ah! Perdón. ¿Los concejales estén por la negativa? Queda aprobado con el voto negativo del concejal Cejas el Proyecto de Ordenanza 715, con la ausencia del concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 715/10, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el concejal Cejas; encontrándose ausente el concejal Otano.

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 801”.------------------------------------------------------

12. 5.- Proyecto de Ordenanza 801/11: “Se crea el Programa de Fomento de la Industria Audiovisual en San Carlos de Bariloche”. --------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las  12:47 hs. se retira la concejal Alves.-------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:55 hs. se retira el concejal  Rodríguez Duch.---------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 801/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 462/11 de fecha 28 de marzo de 2011.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bueno. El proyecto cuenta con dictamen de comisión, si es tan amable…”----------

----------------------------------------(Final cassette  3  - Lado  2  )---------------------------------

Siendo las 13:00 hs. ingresan los concejales Alves y Otano.--------------------------------------------

El concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 193/11 de la Comisión de Economía.---------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muchas gracias. También contamos con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 247/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:05 hs. se retira la concejal Carreras.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias a usted. Concejal Cejas”.---------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Sí, simplemente señor Presidente para decir que no acompaño el proyecto porque considero dos cosas. Una, que cercena lo que es la realización de producciones artísticas una ciudad, y por el otro lado, creo que además limita algo que siempre estamos buscando que es la difusión de imágenes y producciones que se hagan en la ciudad para el resto del mundo. Nada más. Gracias”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente, a mí lo que también… coincido con lo que dice el Concejal Cejas en la argumentación y lo que también me molesta es que el Consejo Asesor va a tener solamente un representante del Estado, que es quien designe la autoridad de aplicación, que es la Subsecretaría de Cultura Municipal; no incidiendo en realidad en las decisiones que lo que estamos creando tenga que ver con los intereses del Estado, ¿no?, más allá de facilitar la difusión o el trabajo de la industria audiovisual en nuestra ciudad. Básicamente es ese el… Me parece que falta también un control sobre los técnicos y las dificultades que hay para saber quiénes son los técnicos residentes o no, cuál es el equipo que trae cada una de las producciones. Es decir, me quedan varios puntos que no me cierren en este proyecto entonces por eso anticipo que no lo voy a acompañar”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Pardo”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "Si. Bueno. Ayer fui a una conferencia de la Universidad de Río Negro a propósito de la presentación del Nodo Andino Norpatagónico de Producción de Contenidos Audiovisuales, que me parece que no siempre sucede esto, ¿no?, hay una suerte de conexión entre algunas decisiones que se están tomando a nivel nacional; esto tiene que ver estrictamente con la generación de contenidos para la televisión digital; y por el otro lado una ley a nivel provincial que también ya está entrando en su etapa final. Y eso, a nivel nacional y a nivel provincial y esta ordenanza que lo que busca es facilitar, potenciar todo lo que tenga que ver con la producción audiovisual no solamente desde estimular la creación, la creatividad, cosa que ya de por sí podría ser valioso, si no que además la industria principalmente, las reflexiones que surgían después de algunas, de ver cómo se implementaban en  otras ciudades, como la ciudad de Buenos Aires, era qué bien que viene esta decisión para paliar, por ejemplo, las temporadas bajas, porque las principales filmaciones más importantes llegan en los meses de baja temporada y eso es lo que sucede en la ciudad de Buenos Aires. También el trabajo que se hizo con esta ordenanza fue trabajado con muchos productores locales, de nuestra ciudad, y con productores que trabajaron en la implementación del BASET y la Comisión de Filmaciones de la Ciudad de Buenos Aires, que estuvieron en la primera etapa y que pudieron hacer algunas reflexiones que nutrieron al proyecto, que tenían que ver con las dificultades en una primera etapa. Así que, digamos, el recorrido fue bastante extenso y resalto esto: la injerencia que hubo de opiniones vinculadas a los que están en la materia, los que están en el circuito. Dentro de las cuestiones más formales quería, digamos, si bien está incluido, y si está de acuerdo por supuesto el concejal Alfredo Martín dentro de los autores también quería incluir a Claudia Contreras que hizo un aporte importante en el desarrollo de la ordenanza también, así que, como colaboradora junto al resto de los colaboradores”.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Muy bien. El Proyecto de Ordenanza requiere para su tratamiento la votación nominal. Así que, bueno, vamos a proceder a la votación nominal del Proyecto de Ordenanza 801. Concejal Duch”.-------------

El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Positivo”.------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Pardo: "Positivo”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal De Cesare: “Afirmativo”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Negativo”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Otano: "Negativo”.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Camelli”.------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Camelli: “Negativo”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Paz”.----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Paz: “Positivo”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Positivo”.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Negativo”.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Barriga: positivo. Pero no alcanzan… requiere una mayoría agravada; no alcanza la mayoría para ser aprobado, al menos así se me indica de Asesoría Letrada  y Digesto. Artículo 101, Carta Orgánica Municipal”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos fuera de micrófono.-------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 801/11, siendo rechazado por mayoría de los presentes; encontrándose ausente la concejal Carreras.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 885. Me voy a ausentar dos minutos, voy a dejar a la concejal Camelli a cargo de la Presidencia del cuerpo”.-------------------------------------------------------------------------

Siendo la 13:10 se retira el concejal Barriga------------------------------------------------------------

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, la Vicepresidenta Primera, concejal Silvana Camelli. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

12. 7.- Proyecto de Ordenanza 885/11: “Ceder Parcela para Villa Olímpica”. -----------------------

Siendo las 13:11 hs. se retira la concejal Paz.----------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 885/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 489/11 de fecha 12 de julio de 2011.--------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Dicho proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Alfredo Martín”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 247/11 de la Comisión de  Gobierno y Legales.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Quiero decir con respecto… ya se leyó en el reformulado, en el artículo primero, queda claro que es de dominio privado municipal, después de haber hecho las averiguaciones correspondientes en Catastro. Gracias Sra. Vicepresidenta”.---------------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Gracias Alfredo Martín. Bien, estamos en condiciones de someter… Sí. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Lo que están consultando desde Coordinación es lo que hace referencia a la documentación adjunta al anexo dos, a cuál documentación se hace referencia. Entonces hay que eliminar… Queda eliminado a partir de, en el artículo sexto, queda: Se faculta a las distintas secretarías municipales a arbitrar los medios necesarios para disponer la aprobación de la documentación presentada ante la instalación de una pista sintética de atletismo y obras accesorias de la misma. Punto final de ese artículo. Yo lo que quería decir Sra. Presidenta que hay un artículo en el cual no coincido, salvo que hayan acordado otra cosa por ahí en la Comisión. El artículo ocho dice: Se declara de objeto cumplido la ordenanza 1389... La verdad es que esta es la primera vez que lo veo y creo que para poner de objeto cumplido, nosotros deberíamos haber especificado en algún marco normativo qué diferencia hay entre aprobada, objeto cumplido y ordenanza que ha sido derogada o abrogada; porque en tanto y en cuanto no esté eso no queda en claro a qué efectos se pone este artículo 8 de la ordenanza. Por eso, insisto, me parece que hay que aclararlo antes de ponerlo o que aparezca en una ordenanza”.---------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:16 hs. ingresa la concejal Paz.-----------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Alves”.-----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Si. Esta discusión se dio en el ámbito de la Comisión y se convino que para que no hubiera como la 1389 es… en realidad, lo que nosotros estamos, un aggiornamiento lo que estamos aprobando hoy, figura como de objeto cumplido pero para que no hubiera lugar a confusión cuando uno abre el Digesto, porque sigue apareciendo aún siendo de objeto cumplido, entonces se dispuso desde el Departamento de Digesto que sería conveniente que se abrogara la ordenanza. Por eso lo incluimos como un artículo más. Tal cual como quedó: Se declara de objeto cumplido 1389-CM-04. Se abroga la ordenanza 1848-CM-08. Esta fue la consulta que nosotros hicimos en su momento y tenía que estar especificada que fuera de objeto cumplido, digamos”.--------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Cejas”.-----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Si, mi planteo va porque justamente este es un tema que creo que tenemos pendiente, porque en función del Digesto nunca se terminó de aclarar cuál es la diferenciación y por qué están mandándose ordenanzas a figurar como de objeto cumplido. ¿Sí? Entonces, como eso no está aclarado yo lo que digo es que esté claro porque si no aquel usuario que entra al Digesto no sabe la diferenciación, hoy ve  que hay una batería de ordenanzas en un color como vigentes y hay otras de objeto cumplido. Esto no está, por lo menos que yo tenga conocimiento, no está especificado en ninguna norma la diferenciación entre un caso y otro por lo tanto no lo podemos introducir de golpe en una ordenanza. Porque si no hay ordenanzas que lo van a tener y otras que no. Así con este carácter de objeto cumplido hay parvas. Entonces, lo que nos está restando para ordenar el Digesto o encontrarle sentido es definir a nivel de una ordenanza qué es aprobada, qué es abrogada, qué es rechazada y qué es de objeto cumplido; las diferenciaciones si es que las hay para poder después sí entonces empezar a introducir en las ordenanzas este concepto; pero me parece que introducirlo acá, sin hacer ese paso previo, es un error”.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Alves”.-----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Sí, la ordenanza 1389 fijaba plazos para la realización de las obras. Entonces, al no cumplirse esos plazos queda como de objeto cumplido la Ordenanza 1389 que fijaba plazos y decía la ordenanza que si no se cumplían esos plazos automáticamente esa ordenanza quedaba sin efecto. 1389 es la cesión al IPPV fracción parcela para construcción polideportivo”.---------------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "No se dialoga concejal Cejas, por favor. Bien, creo que si ya estaríamos en condiciones, con las aclaraciones… Digesto me gustaría que, por favor, que se acercara a la mesa y dé su opinión”.-

La Dra. Verónica Iches: "El tema de las ordenanzas de objeto cumplido es así: actualmente en el Digesto están clasificadas vigentes, vigentes general, individual, objeto cumplido -se ven en color naranja. Esa primera consolidación que hizo la Comisión de Digesto que existía antes, se trabajó con Gobierno y Legales y se aprobó, digamos, colocarlas en ese color sin que exista una ordenanza consolidatoria…”------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alves: "Perdón señora Presidenta a cargo. Le solicito al concejal Cejas si puede escuchar porque él pidió la aclaración. Gracias... Perdón doctora”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Estoy escuchando señora Alves. Gracias por su preocupación”.----------------

La Dra. Verónica Iches: "Bueno, el estado que se ve actualmente en el Digesto de las ordenanzas es la consolidación que hizo la Comisión de Digesto que existió en su momento con la integración anterior; esa consolidación se hizo de hecho, digamos, y fue aprobada por los dictámenes de la Comisión que existió. Para un verdadero trabajo de depuración y consolidación requiere que sea aprobado por una ordenanza. Entonces, hasta tanto se apruebe en varios proyectos que estamos haciendo en Digesto de consolidar ordenanzas que figuran como vigentes y sin embargo han caído en desuetudo es que es oportuno, en este momento, la ordenanza 1389 declararla de objeto cumplido porque esa tenía, en un artículo establecía plazos para realizar ciertas acciones y además dice que caen automáticamente si no lo cumplen. Como desde Digesto no tenemos la facultad para cambiarle el color con una tecla, aunque podríamos hacerlo, ingresamos la clave a la base y le cambio el estado de vigencia a las ordenanzas; pero, en realidad, eso lleva un relevamiento de si se cumplió o no, los informes de las distintas áreas, en este caso ya se sabe que no cumplieron entonces corresponde y es correcto pasarla a objeto cumplido. No derogarla porque si las derogas lo que hicieron hasta ahora quedaría sin sentido. Entonces, la dejas de objeto cumplido, se mantienen ahí, porque integran la base histórica de ordenanzas que cuando se creó el Digesto dice cuáles son las de base histórica –que son todas las no vigentes- y después las vigentes”.----------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Muchísimas gracias. Concejal Cejas”.--------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Por eso insisto que me parece que ir haciéndolo así, parcial, hay que hacer un trabajo totalizado lo que es la… porque si no vamos a ir en algunos casos vamos a tener ordenanzas de objeto cumplido bien encuadradas y otras ordenanzas de objeto cumplido que no están bien encuadradas porque no se hizo el proceso de incorporarlas en un artículo. Por eso me parece lo más sensato que cuando se haga todo el ordenamiento se haga conjunto y no empezar ahora a salpicar ordenanza por ordenanza”.------------------------------------------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien Concejal Cejas. Bueno, lo que no me queda claro Concejal Cejas es si usted quiere eliminar ese artículo… Lo que usted quiere es eliminar. Bueno, le pido que haga la moción concreta de lo que quiere Concejal Cejas”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Sí señora Presidenta, solicito si se puede, si hay el acompañamiento, para eliminar ese artículo ocho -creo que era- hasta tanto se resuelva como corresponde el tema de las de objeto cumplido”.----------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Entonces, tenemos que someter a votación la moción del Concejal Cejas. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa? Quedaría desestimada su moción”.------------

Se somete a votación la moción de suprimir el artículo octavo, resultando rechazada por mayoría de los presentes; manifestándose por la afirmativa el concejal Cejas; encontrándose ausente el concejal Barriga.---------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Ahora si… Concejal Martín”.----------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Si Sra. Vicepresidenta, quiero referirme a cómo vamos a votar con este proyecto. Este proyecto que hace unos años atrás cuando hacía poco que había empezado nuestra gestión, se mandó desde el Ejecutivo cuando hacía muy pocos meses que había entrado el actual Ejecutivo y la mayoría de los concejales, la mayoría absoluta de los concejales votó a favor y fue una frustración más de esos concejales que de muy buenas ganas acompañaron y de la gente del deporte, de la gente del deporte que creía que era su felicidad la situación de hacer los juegos de la Araucanía por una vez en un solo lugar”.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:25 hs. se retira el concejal Pardo.--------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martín: "Yo quiero recordarles que los juegos de la Araucanía se hicieron casi todos en Bariloche menos la pista de atletismo que se corrió en Osorno donde sí hay una pista de solado sintético. Quiero también recordar que desde el Estado Municipal que recién la gestión anterior había reconstruido una vivienda, se habían gastado más de 120.000 pesos, fue demolida –porque como nos sobra plata al Estado Municipal y nos sobran obras- fue demolida para hacer la pista de solado sintético. Yo quiero recordarles también que en ese momento el que era el Secretario de Economía y Obras y Servicios Públicos, el señor Temporetti, había comprado dos lotes enfrente para hacer el traslado del lugar donde se iban a llevar los micros y la limpieza de los baños químicos, toda esa situación. Y aparte, el Estado Nacional dio 1 millón, mandó a la provincia 1.600.000 pesos, que algunos dicen que es 1 millón, que para el caso es lo mismo -en cuevas de ladrones 600.000 pesos más, 600.000 pesos menos es lo de menos- y lo que sí hemos visto que ese millón o millón seiscientos nunca apareció por Bariloche, que la pista no se hizo, se destruyó… El Estado Municipal… Se llenaron de bloques, de piedras… Eso sí, se hizo una de las tantas promesas, de los tantos anuncios que ha hecho ante la prensa el actual Intendente, donde incluso con una pala me acuerdo que llenó la piedra fundamental. Están las fotos para que vean que no miento. Y, por eso quiero dejar en claro, que en este momento ni siquiera discuto si es el lugar para la terminal o si es el lugar para la villa olímpica, no quiero entrar en esa discusión. No quiero entrar en esa discusión, creo que no es el momento de discutir eso; lo que sí quiero discutir y poner acá en la mesa que es una vergüenza que esta misma administración, un mes antes de las elecciones municipales, un mes y medio, mande de nuevo esta estafa que sabe que no la va a cumplir porque todos saben, y acá quedó muy claro en la comisión que el  gobierno provincial que sea electo el 25 septiembre, cualquiera sea el signo político, lo primero que tiene que hacer es juntar 1 millón de pesos o 1 millón seiscientos, mandárselos de nuevo la Secretaría de Deportes de la Nación y decirles no lo usamos, pedirles disculpas y después empezar de nuevo todas las gestiones para empezar a hacer la pista de solado sintético y superar la vergüenza que el Subsecretario de Deportes de la Nación haya mandado al técnico de una compañía alemana que se dedica a hacer esas pistas y cuando el hombre vino a medir y a ver los desniveles que había para hacer ya los últimos, se encontró con un conjunto de piedras. Entonces, a mí me parece que esta administración del Ejecutivo Municipal no tiene ninguna autoridad para mandar este proyecto. Este proyecto que lo mande la nueva autoridad municipal, del Ejecutivo Municipal y que los nuevos concejales lo voten y que espero que el gobierno provincial deje de frustrar a nuestros vecinos luchadores del deporte para que tengan una pista de solado sintético como se la merece nuestra ciudad y sobre todo estos vecinos. Y creo que es, vuelvo a repetir, me parece hasta una caradurez que hayan mandado de nuevo este proyecto. Nada más, gracias Sra. Vicepresidenta”.   

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Gracias concejal Martín. Ahora si estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 885. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Dónde están los ocho que no los veo? ¿Los que estén por la negativa? Bien, re ordenémonos por favor. No está en la mesa. Entonces, queda desestimado el Proyecto de Ordenanza 885 con siete votos a favor y el resto en contra”.-------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 885/11, siendo rechazado por mayoría de los presentes por no alcanzar la mayoría requerida; manifestándose por la afirmativa los concejales Carreras, Rodríguez Duch, Camelli, Otano, De Cesare, Cejas y Alves; encontrándose ausentes los concejales Barriga y Pardo.--------------------------------

La Sra. Vicepresidenta Primera: "Siendo exactamente 13:28 gramos por finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:28 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------

 

 

 

 

 

 

Darío Barriga                 Arabela Carreras                  Alfredo Martín

 

 

 

 

 

 

Hugo Cejas                                Silvia Paz                           Silvana Camelli

 

 

 

 

 

 

Claudio Otano                                   Laura Alves                    Darío Rodríguez Duch

 

 

 

 

 

 

Francisco De Cesare                                                      Daniel Pardo