ACTA N° 863/06

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 22 días del mes de junio de 2006; siendo las 09:28 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Alicia Grandío y Guillermina Alaníz Gatius; por el Bloque Solidaridad y Unidad por Río Negro: Hugo Cejas, Irma Haneck y Fernando Martín, y; por el Encuentro de los Rionegrinos: Beatríz Contreras y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero.------------------------------------------------

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Siendo las nueve veintiocho del día 22 de junio, vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria convocada para el día de la fecha, con la presencia de los Concejales Cejas, Alaníz, Contreras, Breide, Guerrero, Grandío, Haneck, Martín y Cascón. Comenzando con el orden del... Vamos a pasar al punto uno del orden del día...”----------------------------------------------

1) INFORME DE PRESIDENCIA.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Pasamos directamente al punto dos, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.------------------------------------------

2) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal va a hacer uso de la palabra respecto a este punto... Pasamos al punto tres, Comisiones y Representaciones Especiales”.--------------------------------------------------------

3) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------

El Sr. Presidente: “Si ningún concejal va a hacer un informe al respecto, vamos a pasar al  punto cuatro, Aprobación de Actas”.---------------------------

4) APROBACIÓN DE ACTAS.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Actas 861 y 862/06 son las que se encuentran en consideración; no han llegado observaciones respecto a estas Actas; no sé si algún concejal quiere en este acto hacer alguna observación, de lo contrario van a ser aprobadas por unanimidad, sin haber ningún tipo de observación. Pasamos al punto cinco del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.-------------------------------------------------------------

5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 654/06”.------------------------------

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 654/06: “Regula actividad para cría y/o faena de animales carniceros y/o peleteros de pequeño porte”. Autora: Concejal Irma Haneck (U.C.R.). Colaboradores: Dr. Marcelo Suárez (Departamento Veterinaria y Zoonosis) y Dra. Melina Fernanda Ríos Faverio.------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 655/06”.-----

5. 2.- Proyecto de Declaración 655/06: “Declarar Evento de Interés Municipal “11va. Edición del Patagonia Open de Taekwondo”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Hugo Cejas (U.C.R.); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J.). Iniciativa: Escuela de Taekwondo Andina.------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas, vamos a votar dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 655/06, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales García Larraburu y Martínez Infante”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 656/06”.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 09:42 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.------------------

5. 3.- Proyecto de Ordenanza 656/06: “Texto ordenado sobre Servicio Público de automóviles de alquiler con taxímetro”. Autora: Concejal Irma Haneck (U.C.R.). Colaboradora: Dra. Melina Fernanda Ríos Faverio.----------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 657/06”.-----------------------------------------------------

5. 4.- Proyecto de Ordenanza 657/06: “Aprobar contrato de comodato suscripto con fecha 1 de noviembre de 2005 entre Prefectura Naval Argentina y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 658/06”.-------------------------------------------------

5. 5.- Proyecto de Comunicación 658/06: “Comunicar a Dirección de Vialidad Nacional la incorporación del casco en la señalización de ciclistas”. Autora: Concejal Irma Haneck (U.C.R.).--------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de la Comisión Legislativa, de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”----

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 658/06, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Martínez Infante”.------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Comunicación 659/06”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 6.- Proyecto de Comunicación 659/06: “Solicitar al Ejecutivo Provincial la transferencia al Municipio del dominio y los derechos de concesión sobre el Cerro Catedral”. Autores: Diego Breide, Andrés Martínez Infante, Beatriz Contreras (Encuentro); Fernando Martín, Hugo Cejas, Irma Haneck (S.U.R.); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J.).---------------------

El Sr. Presidente: “Se incorporó a la mesa la Concejal Silvina García Larraburu. Hay sobre este proyecto, una propuesta de la Comisión Legislativa, de darle tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 659/06, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Martínez Infante.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Espero que podamos ponernos de acuerdo después en este proyecto, ya que hemos dado los votos necesarios para que pueda ser tratado sobre tablas, señor Concejales autores. Pasamos al punto seis del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.---------

6) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.-------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 655/06. Le vamos a dar lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------------------------

6. 1.- Proyecto de Declaración 655/06: “Declarar Evento de Interés Municipal “11va. Edición del Patagonia Open de Taekwondo”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Hugo Cejas (U.C.R.); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J.). Iniciativa: Escuela de Taekwondo Andina.------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.-----

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 655/06. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 655/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Martínez Infante.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos a Proyecto de Comunicación 658/06. Le damos lectura por Secretaría”.------------------------

6. 2.- Proyecto de Comunicación 658/06: “Comunicar a Dirección de Vialidad Nacional la incorporación del casco en la señalización de ciclistas”. Autora: Concejal Irma Haneck (U.C.R.).--------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

Siendo las 09:47 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.--------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 658/06. Concejal Haneck”.------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí señor Presidente, en realidad al haberlo leído ya están puestos todos los argumentos por lo cual le estamos solicitando a Vialidad Nacional la incorporación del casco en la señalización. Nosotros venimos trabajando en Bariloche, hace años, un grupo de personas en tema de seguridad vial, y ha sido una preocupación permanente del grupo que trabaja, fundamentalmente de pediatras del Hospital Zonal, la necesidad y la obligatoriedad de colocarle cascos de bicicleta, fundamentalmente a los niños, y también, por qué no, a los adultos. En este sentido venimos trabajando; quiero decirles que en Bariloche se ha hecho una encuesta al respecto, el 96% de las personas que andan en bicicleta no usan el casco, por lo tanto no es, por lo menos hasta el día de hoy, una decisión que tomen, ni los padres ni los adultos, del uso y la necesidad y el por qué del casco en las personas. Así que me parece que debemos ir adecuando la normativa a lo que la misma Ley Nacional de Tránsito está diciendo, y en este sentido Vialidad Nacional hasta el día de hoy, no ha modificado la cartelería donde se muestra al hombre sobre la bicicleta y no tiene el uso del caso. Yo creo que no hay mucho más argumento que esto, me parece que es un buen momento, sí, como para... Nosotros estamos también en un proyecto de ciclovía; de ir incorporando a la comunidad la necesidad fundamentalmente, de poder usar, junto con la bicicleta, un medio que muchos defienden, el uso del casco para su propia seguridad. Nada más”.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. No sé si algún... Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Comunicación N° 658. Antes quiero aclarar que se ha sumado a la mesa el Concejal Andrés Martínez Infante, con lo que se encuentra presente la totalidad del Cuerpo. Ponemos entonces a votación el Proyecto de Comunicación 658/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Comunicación N° 658/06, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Comunicación 659/06. Le damos lectura por Secretaría”.------------------------

6. 3.- Proyecto de Comunicación 659/06: “Solicitar al Ejecutivo Provincial la transferencia al Municipio del dominio y los derechos de concesión sobre el Cerro Catedral”. Autores: Diego Breide, Andrés Martínez Infantes, Beatriz Contreras (Encuentro); Fernando martín, Hugo Cejas, Irma Haneck (S.U.R.); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J.).---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.-----

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 659/06. Concejal Alaníz”.-------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, solicito un cuarto intermedio para ver si hay consenso en algunas modificaciones”.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Vamos a poner a consideración la moción de cuarto intermedio de la Concejal Alaníz. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------

Siendo las 09:57 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 10:38 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Breide, Guerrero y García Larraburu.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Superado el cuarto intermedio vamos a continuar con la sesión ordinaria del día de la fecha; estábamos en tratamiento del Proyecto de Comunicación 659/06. En el cuarto intermedio dicho proyecto ha sufrido algunas modificaciones, yo le voy a pedir al Concejal Andrés Martínez Infante que redacte las mismas a los efectos de luego proceder al debate y a la votación posterior. Concejal Martínez Infante”.--------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Gracias. El texto propuesto es el siguiente: “Descripción sintética: Solicitar al Gobierno Provincial la transferencia al Municipio del dominio y los derechos de concesión sobre el Cerro Catedral”.

“Antecedentes: Proyecto de Ley N° 226/04: Autorízase al Poder Ejecutivo a transferir a título gratuito a favor de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, una superficie de 1920 hectáreas ubicadas en el Cerro Catedral”.--

“Comunicación 509-CM-04: Solicitar transferencia de las tierras y el Poder Concedente en el área Cerro Catedral”.---------------------------------------------

“Proyecto de Comunicación N° 337/06 de la Legislatura de la Provincia de Río Negro, autores Acuña, Muena y Valeri”.---------------------------------------

“Ley 3787 de la Provincia de Río Negro”.------------------------------------------

“Ley 3825 de la Provincia de Río Negro, Contrato de Concesión”.-------------

“Acta Acuerdo celebrada entre el Gobernador de la Provincia de Río Negro, Dr. Pablo Verani y el Intendente Municipal, de fecha 19 de mayo de 2003”.--

“Convenio de Municipalización del Cerro Catedral suscripto entre el Gobernador de la Provincia de Río Negro y el Intendente de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, de fecha 16 de febrero de 2004”.-------------------

“Nota del Intendente Municipal, adhiriendo al Proyecto de Comunicación 659/06 de fecha 14 de junio de 2006”.-----------------------------------------------

“Fundamentos”.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Para no ser redundante, el primer, segundo, tercer y cuarto párrafo quedan igual que como se leyó por Coordinación Legislativa y el quinto párrafo en adelante, se modificaría de la siguiente manera: “Como resulta evidente, el plazo previsto en la norma se encuentra largamente vencido, sin que se haya dado cumplimiento a lo comprometido la ley  como en los convenios citados en los antecedentes de la presente”. Punto; el párrafo siguiente se redacta de la siguiente manera: “Por tal motivo se hace necesario solicitar al Gobierno Provincial el cumplimiento de los compromisos y obligaciones legales asumidas con el Municipio de Bariloche en relación al Cerro Catedral”. A continuación voy a leer los artículos primero y segundo en la redacción propuesta por los Bloques Encuentro, PJ, MARA y SUR. Artículo primero; adelanto que lo estaríamos llevando en consenso con el Bloque UCR. El artículo primero sería: “Solicitar al Poder Legislativo Provincial realice los actos necesarios para lograr la efectiva transferencia de los derechos de dominio sobre las tierras incorporadas al ejido municipal de la ciudad de San Carlos de Bariloche por Ley 3787”.-------------------------------------------------------------------------------

“El artículo segundo, reitero, propuesto por los Bloques Encuentro, PJ, MARA y SUR, es el siguiente: “Solicitar al Gobierno Provincial que dé cumplimiento en forma inmediata a la transferencia de la titularidad del Contrato de Concesión con Catedral Alta Patagonia SA. a favor de la Municipalidad de San Carlos de  Bariloche, conforme lo dispuesto en el artículo 26.1 del Contrato de Adecuación de la Concesión del Cerro Catedral ratificado por Ley 3825/04”.----------------------------------------------------------

“El tercer artículo es de forma”.------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. De acuerdo al texto leído por el Concejal Martínez Infante, se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 659/06. Concejal Martínez Infante”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, para resumir... la necesidad de esta comunicación, más allá de que ya anticipó el Intendente Municipal su adhesión total al planteo de este Concejo en cuanto al traspaso de las tierras, el dominio de las tierras a Bariloche, del Cerro Catedral, y también el traspaso inmediato del Contrato de Concesión, queremos recordar que hoy la Municipalidad tiene un rol protagónico muy importante en la administración del Cerro Catedral por su participación efectiva, concreta, técnica, en el Ente Regulador del Cerro Catedral, en esta mesa está presente el Ingeniero Fernando Martín que nos representa en el Consejo y quizá después pueda darnos detalles sobre las últimas novedades, pero en definitiva, el control del efectivo cumplimiento del Contrato de Concesión se hace a través del Ente Regulador del Cerro, y el Municipio tiene técnicamente hoy la posibilidad de hacerlo en forma directa y restringida a la órbita municipal. Por otro lado el Municipio, al haberse transferido la jurisdicción sobre las tierras del Catedral hoy es quien otorga las habilitaciones municipales y también quien brinda los servicios retribuidos, en este momento concesionados a la Asociación Empresarial del área Catedral. Por lo tanto, más allá de la voluntad legislativa y contractual prevista en los antecedentes que citamos de esta Comunicación, en los hechos nos demuestran que hoy Bariloche tiene todas las aptitudes, y lo está haciendo, el control del Cerro Catedral y la administración, el poder de policía que justifica el inmediato traspaso, tanto de las tierras como del Contrato de Concesión. Pero además hay una cuestión económica de por medio y es, como citamos en los antecedentes, que hay un pago de un canon que está previsto en el artículo sexto del Contrato de Concesión que dispone que Catedral Alta Patagonia al Concedente le debe abonar todos los años, en cuotas, a partir del mes de agosto, el valor equivalente a doce mil pases diarios mayores; que si el pase ronda alrededor de cien pesos, estamos hablando de un millón doscientos mil pesos. Este millón doscientos mil pesos, hasta el presente, en base a un Decreto del Gobernador de la Provincia, está distribuido porcentualmente entre la propia Provincia de Río Negro y el Ente Regulador. Si no me equivoco, Concejal, el sesenta por ciento es percibido por la Provincia de Río Negro y el cuarenta por ciento  por el Ente Regulador. En definitiva, lo que... La transferencia inmediata del Contrato de Concesión va a implicar que este millón doscientos mil pesos que proviene de cánones del Contrato de Concesión con Catedral Alta Patagonia, deberá ser administrado a partir de esta misma temporada por el Municipio de San Carlos de Bariloche, por eso entendemos que, y eso es lo que nos llevó primordialmente a la premura de este proyecto de comunicación y también a pedirle a nuestros legisladores con quienes hoy tenemos prevista una reunión, entiendo, con una voluntad positiva sobre esta materia, para avanzar rápidamente tanto en lo que es materia legislativa el traspaso del dominio de las tierras, como, puntualmente, en lo que hace al traspaso del Contrato de Concesión en lo que entiendo, no sería necesario para que el Poder Concedente ya lo ejerza en forma directa la Municipalidad, una ley; entiendo que bastaría un decreto del Gobernador de la Provincia, con una cláusula adicional al contrato, cumpliendo el artículo 26.1, firmado también por Catedral Alta Patagonia por el cual le transfieren al Municipio, y recién ahí el Municipio va a ser parte en el contrato con CAPSA, jurídicamente. Repito, en los hechos, se está trabajando codo a codo en la administración del Cerro, el control del Cerro y no va a cambiar la forma del ejercicio del poder de policía, como lo está haciendo hasta ahora el Municipio de Bariloche. Gracias”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Yo voy, solamente a hacer, muy rápidamente, quiero hacer algunas menciones que me parecen importantes, que están vinculadas al tratamiento de este proyecto. Yo tengo en mi poder, el expediente de la Legislatura, formado a partir del envío por parte del Gobernador de la Provincia, del proyecto 226/04 donde se planteaba la transferencia a título gratuito a favor de la Municipalidad de Bariloche la superficie de las 1920 hectáreas, concretamente se trata de la transferencia de dominio. Este proyecto ingresó a la Comisión Especial de Asuntos Municipales, esto fue en abril de 2004, 30 de abril de 2004; ingresó a la Comisión Especial de Asuntos Municipales, allí tuvo tratamiento, tiene un dictamen favorable de la Comisión de Asuntos Municipales, ¿sí? Está el dictamen de la comisión correspondiente, un dictamen favorable, luego va a la Comisión de Planificación, Asuntos Económicos y Turismo, presidida por el Contador José Luis Rodríguez, Legislador de la Provincia, donde se retiene durante largo tiempo; tiene, de todas manera, algunas intervenciones el expediente del proyecto, todas formuladas por legisladores del Bloque de la Unión Cívica Radical, concretamente hay algunas propuestas de modificación planteadas por los legisladores, por tres legisladores del Bloque del radicalismo, hay un pedido de opinión al Ejecutivo Municipal, contestado por el Doctor Fabio Rey, Secretario de Legal y Técnica y Asuntos Legislativos donde plantea no objeciones a esa propuesta de modificación, con lo cual una vez más avala el tratamiento del proyecto y lo impulsa, dice claramente que, “La Secretaría Legal y Técnica y Asuntos Legislativos no tiene objeciones jurídicas que formular respecto a estas modificaciones”; y luego, allí sí, detrás de la respuesta del Ejecutivo Municipal, finalmente el proyecto ingresa en un tiempo de no tratamiento para luego en la sesión ordinaria del 16 de marzo de 2006, tengo aquí las actas de la sesión ordinaria, ser votado por todos los bloques y todos los legisladores que componen la Legislatura de la Provincia; ser votado para que pase a archivo, sin que absolutamente ningún bloque ni ningún legislador de ningún partido político se planteara al respecto alguna objeción, cosa que podría haber sido hecha en ese momento. Esto fue hace unos meses, 16 de marzo de 2006. Hago estas observaciones porque más allá de que el concejal Cejas planteó en algún momento, en el cuarto intermedio, que no partidizáramos esta discusión; yo estoy de acuerdo, el Cerro Catedral es de todos los barilochenses, su producido debe ser de todos los barilochenses, fuimos algunos de nosotros quienes impulsamos fuertemente la readecuación contractual, con la oposic...”------------------------------------------

Siendo las 10:50 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 1 – Lado 1)--------------------

El Sr. Presidente: “...de habernos involucrado en esa discusión, incorporamos la cláusula 26.1 que hoy se menciona en este proyecto. Así que no nos vamos a volver atrás con lo dicho. Nosotros estamos absolutamente convencidos de esto, y por eso en aquel momento lo impulsamos y por eso hoy lo vamos a seguir definiendo; pero lo que está absolutamente claro, es que si no hubo ninguna intencionalidad política, por lo menos... por lo menos no se notó. Porque de hecho, el proyecto es ingresado, solamente dirigido al Gobernador de la Provincia, desechando, desconociendo expresamente o no el proyecto de ley ingresado por el Gobernador de la Provincia a la Legislatura, de hecho lo firman la mayoría de los concejales, sin siquiera haber acercado la inquietud a los concejales de la Unión Cívica Radical que seguramente sobre la base de algunas coincidencias que logramos hoy en esta mesa, por lo menos en el artículo uno, hubiéramos acompañado con la firma. Entonces, hay evidentemente, una intencionalidad dirigida en un sentido, que es la de cuestionar, la de plantear desde lo político alguna diferencia con el gobierno provincial. Yo digo que esto no ayuda a nadie, que aquí lo que hace falta es que este Concejo, tal como lo ha demostrado todo este tiempo esté a la altura de las circunstancias y siga emitiendo actos administrativos que vayan en el sentido de lo que venimos haciendo desde el primer día, que es lo que ha sido de siempre una posición: que el Cerro Catedral es de los barilochenses y el producido del Cerro Catedral debe quedar para los barilochenses. Nosotros por eso planteamos que la comunicación debe estar orientada a la Legislatura, tal como queda redactado en el artículo uno; de hecho en el día de hoy a pesar de esta caducidad votada por todos los legisladores de la Legislatura de la Provincia, el Gobernador ha expresado que va a enviar la nota correspondiente para pedir a la Legislatura que retome el tratamiento de este proyecto para ponerlo nuevamente en discusión y en debate y permitir su avance tal como debe ser a las comisiones que le están faltando, que son la de Planificación, la de Constitucionales y Presupuesto y Hacienda, que son comisiones que funcionan en el marco de la Legislatura de la Provincia”.-----

Siendo las 10:54 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

El Sr. Presidente: “En lo que respecta al artículo dos, lamentablemente no ha habido una actitud que nosotros entendemos hubiera sido superadora, en el mismo sentido que la que estamos planteando nosotros, de incorporar no solamente al gobierno provincial sino también al Ejecutivo Municipal para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 26.1 del Contrato de Readecuación Contractual del Cerro Catedral. ¿Por qué planteamos esto? Por lo que está contenido en los mismos antecedentes, porque... lo dije en el cuarto intermedio, el Contrato de Concesión... el Contrato de Readecuación fue firmado por el Gobernador de la Provincia, por la Empresa CAPSA y por el Intendente Municipal. Hay un convenio, hay actas acuerdo, hay un convenio firmado también por el Gobernador y por el Intendente Municipal. Yo no tengo ninguna duda de que más allá de los avatares políticos que nos dominan hoy en día, el efectivo cumplimiento de lo contenido en la cláusula 26.1, que, además da por hecho dejar la transferencia del contrato a partir de los 24 meses y plantea que en caso de que se requiera algún tiempo menor se debe hacer vía la metodología que convengan. Que “convengan” la Concedente y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, de manera que involucra claramente el Contrato de Adecuación, a las dos partes, al Gobierno Provincial y al Gobierno Municipal. Entonces, a partir de esta definición del texto tal cual está escrito en el contrato, nosotros planteamos claramente que así como debemos solicitarle al Gobierno Provincial que avance en el cumplimiento de esta cláusula, entendemos que también debe estar dirigida esta comunicación al Gobierno Municipal para que en conjunto convengan, tal como lo dice el Contrato de Readecuación, la metodología a través de la cual se va a dar cumplimiento a esta cláusula. De esto se trata, nada más. Entendemos que estaríamos logrando una comunicación integradora de todos aquellos que de alguna manera tienen algún grado de involucramiento en todo lo que ha sido este proceso, fundamentalmente en los últimos dos años donde, insisto, el Gobierno Municipal a través del Ejecutivo y el Gobierno Municipal a través de este Concejo Municipal, han... Al principio, a través de algunos de nosotros y luego a través de todos, cuando enviamos las sendas comunicaciones, han ido marcando un rumbo que debe terminar necesariamente en un Cerro Catedral de y para los barilochenses. De esto se trata nuestra propuesta, de esto se trata el acompañamiento que nosotros vamos a hacer al artículo uno, al proyecto en su totalidad y al artículo uno; no vamos a acompañar el artículo dos, centralmente porque no hemos sido atendidos en este planteo nuestro que hemos, que está dirigido en el sentido de lo que expresé recién y que creemos, creemos sinceramente, convertiría esta norma en una norma más integral y dirigida a todos quienes, de alguna u otra manera, como dije recién, están involucrados en este tiempo en este camino. Nada más, muchas gracias. Tiene la palabra el Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

Siendo las 10:58 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, algunas consideraciones importantes con respecto a lo que usted estaba relatando. En primer término, a mi entender, creo que el proyecto de comunicación, si esto es que provocó un malestar en el Bloque de la UCR, por ahí creo que no fue elevado para ver si lo podían compartir o no, atento a no generarle a ustedes una dificultad en este sentido, dado que es cierto que con respecto al proceso de municipalización del Cerro Catedral el Bloque que ustedes componen ha estado apoyando todo lo que se ha ido avanzando en este sentido. Lo que no puedo dejar pasar por alto es lo que usted menciona con respecto a que la Municipalidad tiene la facultad de poder cambiar rápidamente esta situación de dominio. Y acá me quiero parar para hacer un poquito de historia, de algunas cosas que normalmente no se ven, que usted las conoce pero que no se han visto a lo largo de este tiempo. Nosotros cuando nos paramos allá por el 2002 con el Intendente Icare y todo el Gobierno Municipal y empezamos a evaluar la historia que tenía el pedido de municipalización de Cerro Catedral, nos dábamos cuenta que llevábamos ya en ese momento, alrededor de 19 a 20 años de solicitudes emanadas de los distintos gobiernos municipales de San Carlos de Bariloche, como de toda la población, solicitando la definitiva municipalización de San Carlos de Bariloche, y obviamente el dominio sobre esas tierras, porque ya nadie tiene dudas, por lo menos en lo que es verbal, de que esto corresponde y tiene que ser así. Por lo tanto creo que a partir de ese trabajo que se empezó a realizar desde la gestión actual del Gobierno Municipal, fue la primera vez que se logra salir de nada más que una mera comunicación, porque si uno evaluaba los antecedentes, eran comunicaciones, iban y venían permanentemente solicitando la transferencia del Cerro pero nunca llegaron a prosperar más allá de eso, de la voluntad de quienes la solicitaban. En este proceso sí se avanzó mucho más, y la verdad que se avanzó en algunos aspectos lentamente, porque realmente como dije, en lo verbal parecía que era sencillo o que había un acuerdo masivo, pero en lo práctico no resultaba de esta manera. Por eso tenemos la situación que tenemos hoy, hoy no es casual; preguntémonos por qué tenemos sí una ampliación de ejido y no una titularidad de dominio. ¿Por qué ocurrió esto, porque indudablemente alguien se equivocó en el camino? No, esto llevó reuniones más reuniones, más reuniones, más acercamiento de posiciones, más negociaciones, en función de a ver cómo podíamos hacer ese traspaso definitivo que tanto se anhelaba de San Carlos de Bariloche. Finalmente se encontró una forma de que el Municipio empezara a tener una patita adentro del Cerro Catedral y esta forma fue poder avanzar sobre la ampliación del ejido, dejando para más adelante la titularidad o el dominio sobre esas tierras del Cerro Catedral. Plazo que también se avanzó, situación que se avanzó porque se fijó un plazo de dos años. Estos dos años que como ya mencionábamos en los antecedentes, ya se cumplieron sobradamente; si la voluntad o la facultad hubiese estado en el Ejecutivo Municipal, obviamente que después de haber experimentado todo este proceso ya lo hubiese hecho, si fuera simplemente que el Intendente tiene que resolver, sentarlo al gobernador, decirle “firme acá”, y ya está, ya se hubiese hecho, obviamente creo que hay manifestaciones ya mucho más por encima de lo verbal, de esto  que está ocurriendo. Y yo cuando manifestaba en el cuarto intermedio alejar esto de la cuestión partidaria, lo digo, la verdad con mucho sentimiento y lo digo desde el corazón, porque creo que desde el Concejo Deliberante como del Ejecutivo Municipal, todo lo que se ha trabajado con respecto a Cerro Catedral, se ha hecho realmente con sentido de Bariloche, y, ¿por qué digo esto? Porque hubo que sufrir mucho, muchas cuestiones y muchos ataques con respecto a Cerro Catedral de los cuales usted formó parte también de la recepción de esos ataques, donde hemos sido tildados de hasta cualquier cosa que uno se pueda imaginar con respecto a lo que era la renovación contractual, etcétera. ¡Claro! Hoy ya de eso nos olvidamos, hoy ya decimos, che, qué bueno poder estar difundiendo en todos los ámbitos, nacionales, internacionales, las bondades que tiene hoy Cerro Catedral, las inversiones que se han realizado... claro, hoy sí lo podemos decir, pero en aquel  momento había que pararse y tener esta visión, y decir, bueno, por qué vamos a renovar o a readecuar este contrato de concesión con la empresa que estaba en ese momento y que sigue estando actualmente, y visualizar esta cuestión en un momento de crisis donde no era la bonanza que teníamos tampoco en este momento, turístico; con lo cual acá yo creo que hay que hacer exactamente lo mismo: dejar las mezquindades partidarias, dejar de empezar a ver fantasmas o cuestiones raras; ir por lo concreto y lo que hay que hacer. Y lo que hay que hacer es ni más ni menos que transferir el Cerro Catedral a San Carlos de Bariloche, sea facultad del gobernador, sea  facultad de la Legislatura, etcétera; lo que no puedo... Lo que no puedo dejar de ver es que al primer llamado a una reunión, desde el Ejecutivo Municipal, a los legisladores provinciales  que está convocada para el día de hoy, hoy sorpresivamente nos encontramos en los medios de comunicación, que el Gobernador ahora manda una... que por favor se continúe o se inicie nuevamente el tratamiento de un expediente que fue mandado a archivo; como usted lo detallaba recién. Ahora, fijémonos, desde el 2004; desde el 2004 que entra en tratamiento ese proyecto, en marzo de 2006, es decir, cuando se está venciendo los plazos de lo cual ya debería estar terminado, se manda a archivo. Entonces yo digo, hay voluntades verbales y hay voluntades en lo fáctico ¿sí? Hay voluntades en los hechos, donde claramente el Ejecutivo Municipal junto, insisto, con el Concejo Deliberante también, ha demostrado en hechos concretos cuál es la voluntad y lo que quiere hacer; pero no le pongamos al Ejecutivo Municipal, más facultades de las que tiene para poder avanzar en este término, porque esto sería no estar diciendo la verdad. La verdad ¿cuál es? Que hoy la facultad del dominio de las tierras de Catedral como así también el Poder Concedente de Cerro Catedral lo tiene la Provincia de Río Negro. Entonces... esto me parece, cuando yo hablo de no trasladar una cuestión partidaria es para que nosotros no caigamos, y me incluyo. No caigamos porque vamos a cometer un error de, otra vez, tirar en el tiempo un tema que ya no da para más, ya sufrió todos los desmanes que podía tener un tratamiento de un problema como éste, y de una situación problemática como es la transferencia de esta... de este sector de la ciudad a dominio municipal, ya no lo prolonguemos más en el tiempo porque creo que cada discusión nuestra lo que va a favorecer es esto; va a favorecer a ver si empezamos a encontrar el punto, la coma, a ver si dijo, me dejó de decir... y creo que no suma. Lo concreto que necesitamos son actos claritos; actos de voluntad expresa de los legisladores provinciales, del gobernador... Porque si el Gobernador, hoy usted mencionaba, está mandando hoy una nota, o mencionaban los medios; quiere decir que tiene algún peso como para que la Legislatura pueda mover esta situación y resolverla, entonces, tampoco desconozcamos esta cuestión. Con lo cual, si realmente está la voluntad, llámala política, llámese de vecinal, provincial, de ciudadanos provinciales, o como le quieran  poner, el nombre que quieran ponerle, si realmente está la voluntad hay hechos concretos para hacer y son fáciles de resolver, no son difíciles. Lo que yo digo es: no nos enganchemos; no nos enganchemos en esta cuestión de puja partidaria, para ve si alguien, de este tema saca alguna ventajita, porque creo que vamos a cometer el error que por suerte no se cometió con el tema de la readecuación de la concesión. Porque si hubiésemos caído nada más que en la cuestión de, a ver si saco algún rédito partidario, probablemente no hubiésemos avanzado en esa readecuación y hoy no estaríamos diciendo ¿sí? Como más de uno hoy se puede plantear y decir: che, que suerte que tenemos estos, estas inversiones y estos medios de elevación y tenemos un Cerro Catedral totalmente modernizado y totalmente adecuado a la realidad de la demanda que tenemos. Entonces digo, no nos quedemos en la cuestión del rédito, vayamos más allá; hemos avanzado, creo yo, hasta acá, centralmente muy bien desde lo que es el Ejecutivo Municipal y del Deliberante; creo que lo que resta es muy poquito, del proceso. Quería relatar estas cuestiones de lo que fue ocurriendo porque esto no fue una cosa del día para la noche, llevó muchas y muchas y muchas deliberaciones y creo que ya para más deliberaciones no da. Creo que lo concreto es que se haga los actos administrativos necesarios, rápidamente, para demostrar que lo que se dice se quiere tener, en definitiva. Nada más señor Presidente”.-------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Muy breve, en atención a la presencia de numerosos vecinos de la barda del Ñireco y la presencia también del Intendente y su gabinete, en la sala, para ratificar que nosotros mantenemos la propuesta del artículo segundo que leímos, por una simple razón, no hace falta comunicarle al intendente lo que él ya nos comunicó, en cuanto a que adhiere a la solicitud de transferencia de dominio y de transferencia del contrato en forma inmediata, lo que es imposible es que se transfiera el contrato sin la firma del Gobierno Provincial. Voy a, simplemente leer los dos párrafos esenciales de la adhesión  del Intendente, de la nota del 14 de junio de 2006 que dice: “La referida transferencia no solamente constituye un mandato impuesto por la norma citada sino que ha sido un permanente reclamo en la comunidad barilochense, para la que el Cerro Catedral resulta ser uno de sus más emblemáticos símbolos ninguna duda puede caber, y así lo ha reconocido la Ley 3787, que el mismo se encuentra claramente insertado en el ejido municipal, tanto desde el punto de vista geográfico como por la íntima vinculación económica entre las actividades que allí se desarrollan y el diario quehacer barilochense. Es por ello que la sanción  de la Ley 3787 estableciendo la incorporación al ejido municipal de las tierras aledañas al Cerro Catedral, constituyó en su oportunidad un hito histórico que debe ser preservado y consolidado mediante la transferencia de dominio por parte del estado provincial hacia el Municipio, tal como por otra parte, implícitamente lo estipula la Ley 3825 al convalidar la readecuación contractual y con ello la aceptación de parte de la concesionaria de una futura transferencia de titularidad del dominio sobre dichas tierras”. Gracias”.----------------------------

El Sr. Presidente: “No sé si algún otro concejal va a hacer uso de la palabra, si no solamente yo, voy a decir unas frases. Si nos dejáramos llevar estrictamente por la definición planteada recién por el Concejal Martínez Infante, yo podría decir de la misma manera, que los únicos dos actos concretos que se han producido en todos los años que tiene la historia del Cerro Catedral, entre San Carlos de Bariloche y la Provincia, se han producido de manos del Gobernador Miguel Saiz. El contrato de readecuación incorporando la cláusula de los veinticuatro meses para que pase a manos de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, el poder concedente y el Proyecto de Ley que después durante dos años estuvo en la Legislatura y finalmente fue mandado a archivo por los propios legisladores cuando lo votaron. Los únicos dos actos; sin embargo insistimos en pedirle al Gobernador de la Provincia y no aceptamos incorporar el planteo que nosotros estamos haciendo en el artículo dos, por eso de nuevo vamos a acompañar el artículo uno y no vamos a acompañar el artículo dos a partir de esta no aceptación por parte de quienes han firmado el proyecto. Nada más. Si ningún otro concejal, entonces, va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a votación, aclarando que hay una propuesta conversada en el cuarto intermedio que hay que poner a votación para que el mismo sea votado en forma particular, en forma general y particular a los efectos de permitir esta votación desdoblada en los artículos correspondientes al proyecto. Vamos entonces primero, a votar la aceptación de la votación en general y en particular. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------

Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Comunicación 659/06, siendo aprobada por unanimidad.----------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Votamos, entonces, en general, de acuerdo al texto que fuera leído por el Concejal Martínez Infante a partir de la reformulación producida en el cuarto intermedio, el Proyecto de Comunicación 659/06. ¿Por la afirmativa?”-----------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Comunicación N° 659/06, en general, siendo aprobado por unanimidad.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos a la votación en particular. Vamos a votar el artículo uno, de acuerdo, siempre, al texto que fuera leído por el Concejal Martínez Infante acordado en el cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa del artículo uno?”------------------

Se somete a votación el artículo primero del Proyecto de Comunicación N° 659/06 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.---------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Vamos a votar entonces, el artículo dos, de acuerdo al texto propuesto por los Concejales firmantes del proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”------------------

Se somete a votación el artículo segundo del Proyecto de Comunicación N° 659/06, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Grandío, Alaníz Gatius y Cascón.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Hay ocho votos por la afirmativa, tres votos por la negativa. El artículo tres, de forma. Queda entonces así aprobado el Proyecto de Comunicación 659/06. Correspondería a continuación, pasar al punto siete, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum, pero en función de que se encuentra una gran cantidad de vecinos presentes, y el propio Intendente con sus funcionarios, lo que le voy a proponer a los señores concejales, es adelantar el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 645/06: “Autorizar suscribir convenio compra de tierras” en función de que a esto se debe, entendemos, la presencia de quienes nos acompañan en esta sesión. Así que voy a solicitar entonces, autorización para la modificación del orden del día, adelantando el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 645/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, dando lugar al tratamiento del Proyecto de Ordenanza N° 645/06, siendo aprobada por unanimidad.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Vamos a dar lectura por Secretaría, a la parte resolutiva del Proyecto de Ordenanza 645/06”.-----------

8. 5.- Proyecto de Ordenanza 645/06: “Autorizar suscribir convenio compra de tierras”.-------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 645/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 505/06 de fecha 02 de junio de 2006.-------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen conjunto de las Comisiones de Obras y Planeamiento, de Economía, Finanzas y Desarrollo Económico  y de Gobierno y Legales. Le vamos a dar lectura por Secretaría, a este dictamen conjunto”.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 93/06 de la Comisión de Obras y Planeamiento, Acta N° 111/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico, y Acta N° 157/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 645/06. Concejal Alaníz”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, posteriormente al dictamen realizado en conjunto con las comisiones, ingresó una nota del poder Ejecutivo, con una modificación; incorpora una cláusula más; solicito que se lea por Secretaría porque había sido otra de las cláusulas que nosotros habíamos solicitado o sugerido que se incorporen al expediente”.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Le damos lectura por Secretaría, entonces”.----------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “De Asesoría Letrada  a Presidente del Concejo Deliberante”.-------------------------------------------------------------

“Referencia: Proyecto de Ordenanza Compra Tierras Lera”.--------------------

“De mi mayor consideración”.--------------------------------------------------------

“Conforme lo conversado con el Asesor Letrado en la última reunión mantenida respecto del tema de referencia, remito a usted, proyecto de Boleto de Compraventa a suscribir con el Dr. José Luis Martínez Pérez, en el que se ha agregado como cláusula novena, el asentimiento conyugal del artículo 1277 del Código Civil, pasando a ser cláusula; corriéndose consecuentemente la numeración de la última cláusula”--------------------------

“Sin más saludo a usted muy atentamente”-----------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Firmado, Doctora Bárbara Figuerido, Asesoría Letrada. Nota 233 de Asesoría Letrada”.--------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Y, leo la cláusula novena...”-------

El Sr. Presidente: “Sí, leamos la cláusula como queda redactada, por favor”.--

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “La cónyuge del vendedor, Sra. Ana María Trianes, DNI 4.963.976 presta el asentimiento conyugal a esta venta”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Ahora sí entonces, con el texto final de las reformulaciones planteadas, ponemos en consideración el Proyecto de Ordenanza 645/06. ¿Algún concejal...? Concejal Sandra Guerrero”.------------

----------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2)---------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Voy a dividir el análisis de este proyecto para manifestar la posición de nuestro Bloque a los señores Concejales y a los vecinos que están presentes, en varias partes. En principio este proyecto invoca la necesidad de darle una solución definitiva a los vecinos de la Barda. Si uno busca antecedentes en el Concejo Municipal, soluciones definitivas para la situación de la Barda, los distintos Concejos han emitido distintas normativas, distintas ordenanzas que nunca se han llevado adelante y aquellas que se llevaron adelante solamente significaron el traslado de algunos ocupantes mas no la situación... eh... mas no resolver la situación definitiva de la Barda, donde existen aproximadamente ciento veinte propietarios que conservan el dominio de sus tierras, algunos de los cuales se encuentran en situaciones de suma gravedad, a la fecha, y creo que todos los que están aquí presentes, vivan o no en la Barda, saben de las situaciones de angustia que se viven en el barrio cada vez que hay copiosas lluvias y viento como las que estamos viviendo. Ha habido situaciones graves, ha muerto gente en el año ´90, eso motivó el traslado de los vecinos al barrio que hoy conocemos como Unión o 34 Hectáreas; pero insisto, la situación dominial de la zona de la Barda nunca estuvo resuelta. En algún momento los habitantes de Bariloche vamos a tener que darle una solución definitiva a ese espacio para que no exista gente en situación de riesgo. Desde dos años a esta parte,  los vecinos han pedido básicamente dos cosas: resolver la coyuntura, es decir, resolver las situaciones de emergencia; había vecinos cuya vivienda esta construida de tal manera que supuso un desplazamiento, las viviendas no se pueden reacomodar y necesariamente hay que sacarlos de allí; y soluciones de fondo. Las situaciones coyunturales todavía se siguen reclamando, hemos recibido la nota de un vecino, Montecinos, muy conocido para la gente del barrio, que sigue reclamando obras de infraestructura, pequeñas, de ordenamiento que permitan una salida, por lo menos, del trauma al que han sido expuestos. De la misma manera en innumerables situaciones, no tantas, pero muchas, hemos recibido a los ocupantes, muchos de los cuales están presentes hoy, y también hemos hablado de ocupantes nuevos hacia el sector Sur de la Barda, digamos, en dirección al Barrio 21 de Septiembre. De manera tal que la situación de la Barda como otras situaciones en Bariloche, es una situación compleja. Imagino que los vecinos que están aquí están pendientes de que este proyecto de ordenanza les signifique una solución definitiva. Les quiero hacer saber que la solución definitiva va a existir sí y sólo sí, se aclara en qué condiciones los ocupantes van a recibir otras viviendas y en qué condiciones los propietarios van a ver resuelta la situación dominial de sus propiedades para tomar la decisión de qué hacer en cada caso. Esos planteos de qué hacer en cada caso todavía los estamos esperando porque fueron Pedidos de Informes hechos, no sólo por mi Bloque, sino también por el Bloque Encuentro y algún otro Bloque, disculpas si me olvido, en el expediente de tratamiento de lo que conocimos como el Proyecto de Las Victorias. Ahora bien, yo quiero señalar algunos elementos constitutivos de este proyecto, que me plantean algunas dudas. Las quiero leer con mucha paciencia para ver si se pueden entender, si son legibles para todos los que estamos aquí presentes, porque lo que está buscando mi Bloque es que se resuelva el problema habitacional. En principio se pone a consideración del Concejo Deliberante de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, este expediente sobre la adquisición directa por un valor de 500 mil dólares; además tenemos que agregarle otros datos que ya voy a ir señalando, de una fracción de tierras. El proyecto, como ustedes escucharon, ha cursado por distintas comisiones de manera conjunta en el Concejo Deliberante; no obstante las correcciones efectuadas al expediente, algunas a nuestro juicio no se han salvado, fueron observaciones iniciales y vuelvo a señalarlas aquí. Lo que se propone es una compra directa al Doctor Martínez Pérez, de una fracción de tierra, también se solicita que el Concejo Deliberante autorice esta operación, ello significa que el Concejo Deliberante deberá evaluar no sólo las razones de mérito y conveniencia a las que me refería, sino también todos los recaudos legales necesarios que preserven los intereses del fisco. Se pretende que la operación sea encuadrada como una compra directa, criterio que nosotros no compartimos. Efectivamente las razones de urgencia invocadas, no son suficientes, toda vez que de ellas se puede inferir una situación que muestra la imprevisión de los mismos funcionarios que la invocan, en el sentido que no han tomado los recaudos oportunos para evitar estos extremos de emergencia ni tampoco se atisba la existencia de una política tendiente a evitar la repetición de este tipo de situaciones. Efectivamente se da como una verdad indiscutible que no existe en Bariloche oferta de tierras, pero ello no ha sido demostrado, sólo hubiera bastado un llamado público encuadrado en una licitación pública, suficiente para justificar todo lo que ahora se invoca, cumpliendo con las disposiciones constitucionales y legales; declarado desierto el llamado, las cosas serían mucho más transparentes para una compra directa. Algún concejal expuso en el seno de las comisiones el argumento de que no existía partida para el llamado a licitación; este argumento es falaz porque si no hay partida para la licitación, tampoco hay partida para la compra directa. Coincidimos inicialmente, y así lo hicimos saber, con el dictamen del Asesor Letrado del Concejo Deliberante, en el sentido que el Estado Municipal debe tratar directamente con el titular de la propiedad; esto es, el titular registral, quien deberá detentar la posesión del inmueble libre de gravámenes y con los impuestos satisfechos. Pero, he aquí que el Doctor Martínez Pérez exhibe un boleto de compraventa. Debe tenerse en cuenta que el Boleto de Compraventa no es un instrumento público, es un instrumento privado, por lo tanto requiere reconocimiento y mientras ese reconocimiento no se produzca carece de todo valor. Tampoco tiene fecha cierta, esto lo hicimos saber en las discusiones de la comisión; por lo tanto estamos hablando de una operación que se basa en un documento cuya autenticidad no se encuentra probada en el expediente. Por otra parte, según hemos visto de las fotocopias que se acercaron a la Concejalía, aparentemente en el Boleto de Compraventa al que me estoy refiriendo, no se ha oblado el impuesto de sellos, entonces voy a leer qué dice la Ley de Sellos Provincial, en su artículo 17):”.-------------------

Siendo las 11:35 hs. se retiran las Sras. Concejales García Larraburu y Haneck.-----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Son responsables solidarios en el pago del impuesto total o parcialmente omitido, los que sin ser parte en los actos sujetos al gravamen, los otorguen, endosen, autoricen o conserven en su poder por cualquier título o razón. La responsabilidad solidaria comprende el impuesto total o parcialmente omitido, intereses, multas y accesorios”. Esto significa que la Municipalidad de San Carlos de Bariloche podría incurrir en responsabilidad por haber incorporado este documento al  expediente, donde no están pagados los sellos. Hace muy poquito el Tribunal de Cuentas ha informado que la Municipalidad de San Carlos de Bariloche no retiene el impuesto a las ganancias de la cuarta categoría; si además tampoco controla el pago de los impuestos provinciales en una operación que va a hacer, creo que la Municipalidad va a perder autoridad moral para exigir que la gente le pague los propios impuestos. Pero el señor José Luis Martínez Pérez, titular del boleto de compraventa, no puede autorizar la subdivisión ni se compromete a obtener el consentimiento de los propietarios. También sostenemos que como está planteada, la operación es más compleja que un contrato de compraventa, porque tratándose de una compra en comisión, para que la cláusula pueda hacerse valer y produzca todos sus efectos, la transferencia a favor de un tercero, que en este caso es la Municipalidad, tendría que hacerse en las mismas condiciones de la venta; cosa que no ocurre porque lo que Martínez Pérez compró inicialmente son cuarenta hectáreas y lo que pretende venderle a la Municipalidad son diecisiete hectáreas, es una parte de lo que compró. Para nosotros esto es un nuevo terreno. El boleto de compraventa no transmite el dominio, aunque sea un contrato definitivo y perfecto de compraventa; faltan los requisitos para la transmisión del dominio, falta la escritura y la inscripción registral. El Doctor Lutz, que es el Asesor del Concejo  propone en su dictamen, a los fines de la titularidad, que se realice por tracto sucesivo ya que esa posibilidad está prevista en la Ley; y que luego se protocolice todo. Él indica que a su entender, le parece conveniente reforzar la documentación de  la operación con la firma de los herederos y aclarar el tracto sucesivo. Esto es correcto y está previsto en el inciso d) del artículo 16) de la Ley 17801, pero para ello hace falta una escritura pública a favor de José Luis Martínez Pérez, y la escritura pública a favor de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y lo que hace al registro, es sólo un asiento pero no se va a registrar nada en base a un instrumento privado, es decir, en base a un boleto de compraventa. El Doctor Vázquez ha dicho que con los poderes otorgados a Martínez Pérez es suficiente; cuando se firme el boleto deberá acreditar facultades para efectuar la subdivisión pero esos poderes no han sido incorporados al expediente ni se hace referencia alguna en el convenio que autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir. El Concejal Breide sostuvo que sería necesaria la firma del señor Lera, antiguo propietario de las tierras, que se debería firmar un acuerdo de venta y subdivisión, ofrecer una garantía de cobro de la deuda y lograr una aproximación al precio convenido; y esto es así, porque el señor José Luis Martínez Pérez actúa en carácter de vendedor y no de apoderado de los propietarios. La redacción de la ordenanza para nosotros adolece de algunos defectos. Se debería ajustar al Reglamento de Contabilidad en lo que implica señalar qué importe se afecta a este Ejercicio, cuáles a los siguientes y cuál su encuadramiento; esto ya lo hemos corregido en otras ordenanzas. Necesariamente  la intervención del contador municipal con la afectación preventiva de las partidas, parece un requisito indispensable de buen ordenamiento administrativo y cumplimiento de las disposiciones de la Carta Orgánica Municipal”.-------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:35 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Nosotros no creemos prudente que el Estado firme boletos de compraventa y mucho menos a quienes sólo exhibe un boleto de compraventa; ni adquiere obligaciones como las que se describen, que implican un riesgo que no corresponde asumir. Si a esto se agrega que uno de los titulares de dominio habría fallecido, cosa que nos consta, la complicación es mayor. Tamaño riesgo... me refiero a la señora Selva Lera, tamaño riesgo podría significar en el futuro, litigios costosísimos para el Estado, lo que advertimos en este acto, con la esperanza de evitar. A mí, verdaderamente me encantaría que la solución para el problema habitacional sea una solución definitiva. Ayer tuvimos una reunión con los vecinos de Villa Llanquihue que no querían que en esta sesión se tratara una proyecto de venta de lotes, porque en esos lotes estaba comprometido un lote que el Municipio hace mucho tiempo había supeditado en una ordenanza, su venta, a la regularización dominial de muchos lotes de los vecinos de Villa Llanquihue. Francamente, la ordenanza no se pudo cumplir porque las obligaciones que se le imponen al Ejecutivo en esa Ordenanza, jamás tuvieron el acompañamiento del consentimiento de los propietarios. Me parece que los riesgos de esta Ordenanza y los riesgos de este acuerdo, no nos permiten saber a ciencia cierta si el Estado Municipal va a poder hacerse de la titularidad de estas diecisiete hectáreas; y si no se hace de la titularidad de estas diecisiete hectáreas, ni la Provincia, ni la Nación, va a hacer plan de viviendas alguno; porque lo primero que pide el Estado Nacional y el Estado Provincial es la titularidad cierta de las tierras”.------------------------------------

Siendo las 11:36 hs. ingresa la Sra. Concejal Haneck.-----------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Que no haya tierras es algo que enuncian los funcionarios pero que no está cabalmente demostrado. Ayer en la Comisión de Obras estuvimos tratando un proyecto de ordenanza que también proviene del Ejecutivo, es el Proyecto 644/06, que cede una parcela para la planta de compostado. El artículo uno dice: Ceder al departamento Provincial de Aguas la parcela 19-2-M-M10-01B, con una superficie de 98.993 metros cuadrados, con destino a la obra “Nueva Implantación de la planta de compostado de lodos cloacales de San Carlos de Bariloche”. Es decir, acá el Ejecutivo está diciendo que el Municipio, por lo menos tiene diez hectáreas que las cede en forma gratuita a la Provincia. Entonces, el argumento de que no hay tierras no es un argumento que nosotros podamos sostener seriamente. Si hubiera posibilidades de, en función de la emergencia, hacer una compara directa debidamente justificada iniciando un proceso licitatorio, que no soy la única que lo enunció, ya los otros concejales explicarán y están las constancias en Actas que varios concejales hicieron mención a este proceso, todo sería muchísimo más transparente. Pero si simultáneamente está entrando un proyecto donde se cede gratuitamente nueve hectáreas, yo no puedo aceptar, en nombre de mi Bloque, una operación con las características que he descripto porque no se le garantiza de ninguna manera, al Municipio, poder hacerse de la titularidad de esas tierras. No están subdivididas, la subdivisión la tiene que hacer el propietario; no tenemos al propietario comprometido en su voluntad en el boleto de compraventa; insisto, creo que vamos a tener problemas. Los problemas se dirimen en nuestra sociedad en la Justicia, y los juicios son caros, los tenemos que pagar todos; me parece prudente no comprar problemas porque después adolecemos de otros problemas. Nadie controla cómo se llevan adelante esos juicios, y los que terminamos pagando somos los contribuyentes porque en los juicios los abogados, ganen o pierdan, cobran sus honorarios de todos modos. Yo he detectado y he pedido informes en relación a estos juicios también, de la Municipalidad, también lo han hecho otros bloques, no me parece saludable estar comprando un problema. Me parece que lo saludable es que se inicie un proceso licitatorio, sepamos cuales son las tierras, se discriminen los problemas, se busque una solución para los ocupantes y otra solución, caso por caso, para los propietarios. Esto sería la solución definitiva; tierras... pueden faltar en los papeles pero no faltan en la realidad. En Bariloche hay cualquier cantidad de tierras que van a ser incorporadas al ejido municipal, y hay cualquier cantidad de tierras que si no hubiera ofertas en las licitaciones y en las compras directas, se pueden expropiar. Existe este recurso, es un recurso constitucional, es un proceso relativamente sencillo, se paga inicialmente, se deposita el valor de la tasación fiscal, después se discute con el propietario; pero ésta es una solución mucho más efectiva que la que se está proponiendo. Yo lamento no poder acompañar este proyecto, y ojalá se encuentre esta solución definitiva, pero necesitamos tratar con el titular de la tierra. Nada más”.--------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “La verdad, señor Presidente, bastante... bastante preocupado porque en realidad, después de escuchar lo manifestado por la Concejal Guerrero, no me queda otro sentimiento que tener preocupación. Digo esto porque no es la primera vez que la Concejal, en los fundamentos, para oponerse a algún proyecto del Ejecutivo, esboza una serie de cuestiones que normalmente tiene la tendencia a vincularlo con lo jurídico y  a dejar alguna sombra de sospecha con respecto al accionar del Ejecutivo o de los concejales que podemos aprobar determinada normativa, y también se plantean distintos esquemas que, como mencionaba en su último párrafo recién, la expropiación, o como mencionaba de por qué no hacer un proceso licitatorio. También hay que decir la verdad en este sentido, y decir que cuando el Ejecutivo planteó un proceso licitatorio genérico, totalmente abierto, como fue el de la terminal de ómnibus, la Concejal manifestó que tampoco esa era la mecánica, debía ser algo más claro y definido. Si era más claro y definido, era claramente definir una persona, si definíamos una persona seguramente después el argumento hubiese sido, “ah, hay algún arreglo con la persona y entonces esto deja sospechas”. Y podemos seguir analizando en este contexto; yo lo que veo delicado y por qué me preocupa, es porque hay una serie de cuestiones que la Concejal critica como que desde el Ejecutivo se están haciendo aseveraciones que no son ciertas y dice que las de ellas sí son ciertas. Desde el Ejecutivo se manifiesta claramente que no hay disponibilidad de tierras, esto es cierto, pero la Concejal dice esto no es correcto, hay tierras. Bueno, hasta ahora el Ejecutivo ha planteado en todas sus alternativas que ha venido manifestando como soluciones posibles para el problema de tierras, que fue apoyado por este Concejo y reconocido como una situación crítica, ha venido manifestando las soluciones que va encontrando, de acuerdo a un cúmulo de necesidades que requiere las soluciones de tierra. Porque  no podemos decir hay tierras; porque acá hay una serie de factores y cuestiones que deben cumplirse, no nos olvidemos que una de las cosas centrales que se plantea cuando se va a erradicar vecinos de un sector a otro, la cercanía del lugar, los problemas sociales que esto genera, con lo cual esto no puede ser fácilmente que por más que yo tenga un terreno en el Llao Llao, traslade a un vecino que esté hoy ubicado en Las Victorias, porque trae, tiene, toda una connotación social que fue bien abundada y detallada por la gente de Acción Social del Municipio explicitando todas las consecuencias que trae el desarraigo a sectores muy alejados de donde está viviendo una familia con problemas habitacionales y trasladarla a un lugar muy lejano del que tiene. Esto fue claramente explicitado en su momento cuando trabajábamos con la alternativa de las Victorias. La Concejal... tomé nota de algunas de las cuestiones que planteaba y también genera una duda y que me preocupa, para los vecinos, porque dice: “Hay distintas normativas que prometen soluciones dentro del Concejo Municipal y que a la vista no han dado resultado” y todo se sigue manejando bajo el mismo fundamento, entonces bajo ese criterio se van aprobando nuevas ordenanzas”. La verdad que yo tengo otro enfoque de la realidad”.------------------------------------------

Siendo las 11:44 hs. se retira la Sra. Concejal Grandío.----------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Yo creo que cada proyecto de ordenanza que busca una solución habitacional tiene esa intención, si después en la práctica hubo alguna cuestión que impidió esto, como el caso que ella mencionaba del caso de Villa Llanquihue, ¿sí?, es una cuestión que resuelve el Ejecutivo, pero no quiere decir que desde lo normativo nosotros hagamos la faceta Ejecutiva. Y esto lo planteé claramente cuanto trabajábamos en comisión, es decir, en el caso de la Ordenanza de Villa Llanquihue, claramente, el Deliberante hizo una manifestación de cuál sería la mecánica en aquél momento, para dar una solución. Fíjese, si hasta las cifras suenan irrisorias, el lote ese se vendía en setenta y un mil pesos, ese era el valor del lote, más treinta mil pesos que ponía la Municipalidad más deuda que tenían los propietarios, con eso se daba solución en aquel momento. Obviamente, hubo factores que impidieron después, que el Ejecutivo ejecutara esto que el Deliberante veía como una solución. Pero no era el Deliberante que tenía que ir a ver si, el vecino tal, tenía la voluntad de vender o no vender. No, esto era claramente del Ejecutivo. Ahora, ¿por qué yo tengo que pensar que el Ejecutivo no va a pedir los papeles que corresponden, no va a pedir los títulos que corresponden, no va a pedir los boletos de compraventa en la forma que corresponda, no va a pedir los libre deuda que correspondan? ¿por qué lo tengo que pensar? Si yo no apruebo un proyecto porque estoy suponiendo, o presuponiendo de que el Ejecutivo no va a cumplir con lo que tiene que hacer, nada más ni nada menos con lo que tiene que hacer, me parece que es... estoy buscando alguna cuestión más como para decir por qué no acompaño esto; y si no diría, bueno, busquemos las alternativas, pero no larguemos sueltos de cuerpo, la expropiación, porque estoy seguro, estoy seguro, que el día que el Municipio expropie  un solo terreno o el primer terreno, seguramente también va a haber problemas porque, por qué se lo expropió a éste y no a aquél, seguramente algo hay encubierto y por qué... No; este esquema creo que nos va a conducir a no encontrar soluciones jamás. Y detrás de todo esta discusión; detrás de toda esta discusión que nosotros tenemos, la verdad es que hay familias con necesidades reales, entonces, podemos discutir si el papel está o no está; ¡perfecto! ¿no está? Bien, que el Ejecutivo se encargue, tome la precaución,  si quieren pongámoslo en el proyecto también, en la ordenanza también, que tome la precaución de: que esté el título, que esté esto, que esté... por si el Ejecutivo no lo sabe que tiene que hacerlo. Pero, digo, lo podríamos agregar si quieren, como para quedarnos tranquilos de que al momento de generar cualquier operación que le está encomendando o autorizando una ordenanza, lo haga. Haga ni más ni menos lo que tienen que hacer, y si no lo hace pagará las consecuencias por no haberlo hecho, por incumplimiento de los deberes de funcionario. Plantea que al proyecto... le manifiesta a los vecinos que el proyecto este, no da soluciones, y yo quiero manifestar algo para tranquilidad de la concejal y otros concejales por ahí, que puedan pensar de la misma manera, esto está más que claro con los vecinos. De hecho participé hace poquitos días atrás, junto con el Intendente y otros concejales, en una reunión con los vecinos del Barrio Lera, donde claramente... claramente, tanto el Intendente como los concejales que estábamos allí presentes, les indicamos que esto era el puntapié  inicial de una posible solución y que no era que esto implicaba que mañana estaban construidas las casas y dándole la solución. Los vecinos lo tienen más que claro esto, no es que mañana con esto está solucionado el problema de los vecinos del Lera; lo que sí, era necesario, es necesario contar con este paso para que esa solución se empiece a generar de una vez por todas. La compra directa, creo que esto lo debatimos bastante en las comisiones y está claramente... obviamente no se va a coincidir si se considera que hay muchas tierras disponibles en la ciudad de San Carlos de Bariloche o, no sé en qué otro lugar, disponibles como para dar soluciones a los problemas habitacionales, entonces obviamente no se va a coincidir con una compra directa, pero tenemos ya, de hecho, resoluciones y normativas como mencionaba la misma Concejal, que hablan de la necesidad de tierras, que hablan de que va a dar solución al problema de tierras que hablan de esto, entonces en este sentido creo que está más que claro la necesidad. Ahora sí, si yo, obviamente, hago un comparativo y digo que el día de ayer o anteayer entró un proyecto donde el Municipio le cede a la Provincia para otra obra determinada, no sé qué cantidad de tierras... y sí, claramente, con ese esquema podemos ir a la historia de la normativa del Concejo Municipal y encontraremos parva de terrenos que han sido cedidos para tal o cual función, que también eran necesarias para la ciudad de San Carlos de Bariloche. No es que, no es que se le regaló a algún privado para que haga algún negocio ¿ta? Es decir, son para emprendimientos que necesita la ciudad de San Carlos de Bariloche, lo mismo que las necesidades habitacionales. Entonces, hacer este juego de  comparación me parece nocivo, desde el punto de vista de que genera esto que decía al principio del manto de duda, de generar permanentemente una sospecha de que no se va a hacer lo que corresponde hacer y de que el Ejecutivo desconoce lo que tiene que hacer para terminar con un proceso como el que se plantea en este proyecto de ordenanza de compra de tierras”.----------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:50 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.-----------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Suma a los cuestionamientos, que aparentemente el boleto, no se ha pagado la ley de sellos... bueno, esto, insisto, son cuestiones que el Ejecutivo va a estar evaluando en el momento de concretar efectivamente lo que hoy, recién hoy le estamos autorizando a realizar. Yo creo que bajo este tipo de esquema de discusión, me parece que jamás vamos a llegar a encontrar las soluciones habitacionales o de tierra, de San Carlos de Bariloche, y no por esto, y que quede muy claro, no por esto digo hay que evadir normas, no hay que cumplir requisitos, el estado no debe hacer lo que tiene que hacer, no, para nada, al contrario. Al contrario, lo que sí digo, ubiquémonos en la órbita que nos corresponde, nosotros evaluamos una operación si es de acuerdo a las características que están requiriendo la gente técnica, Acción Social, Planeamiento, etcétera, factible para ser construidas las viviendas que se están necesitando. Evaluamos si esto puede dar la solución; sí puede dar la solución. Evaluamos si la operación es conveniente desde el punto de vista económico, cosa de que no se estén afectando fondos excesivos, que podría estar abonándose menor dinero. Evaluado esto, podemos hasta sugerir, como dije, que el Ejecutivo tome determinados recaudos para que se cumpla esto o lo otro, pero me parece que más allá de, nosotros mencionar el alerta sobre tal o cual cosa que podamos estar viendo que debe solicitársele al propietario, tenedor o quien sea que se esté conversando para el tema de la posible solución, el Ejecutivo lo debe hacer. Entonces, me parece que rechazar un proyecto de estas características por presuponer que el Ejecutivo no va a hacer lo que debe hacer antes de una operación de este tipo de cosas, no ayuda al encuentro de soluciones. Por eso creo que mientras sigamos en este camino, cada proyecto y sobre todo en materia de tierras, que entre al Concejo Deliberante, sobre la ciudad de San Carlos de Bariloche, va a tener esta dificultad. No vamos a poder encontrar nunca jamás un punto de coincidencia, ¿por qué? Porque obviamente, si yo presupongo de que no se va a hacer o que no se va a solicitar tal o cual cosa, entonces obviamente voy a estar no acompañando las distintas alternativas que se presenten. Y quiero recalcar nuevamente esto, y no con esto estoy diciendo hacer caso omiso a las cosas que hace falta ver, veámoslas, marquémoslas, informémosla al Ejecutivo y que el Ejecutivo haga lo que tenga que hacer. Nosotros evaluemos lo que nos corresponde evaluar, no con eso; no con eso, y lo hemos discutido también dentro de las comisiones, no con eso es que estoy diciendo démosle carta blanca al Ejecutivo, no, porque mencioné claramente dónde tenemos que estar parándonos nosotros en cuanto a la operación. Frente a eso el Ejecutivo tomará los recaudos que son necesarios para cerrar este tipo de operaciones. Nada más”.---------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3)---------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Quiero hacer un par de comentarios referentes a las críticas jurídicas que hizo la Concejal Guerrero, adelanto mi voto positivo a este proyecto, pero hay dos cuestiones que me parecen muy importante de destacar. Cuando entró el proyecto nos preocupó la demostración de los extremos de hecho y jurídicos necesarios para poder acompañarlo, del mismo modo que nos preocupó cuando entró el proyecto anterior respecto de la radicación de las familias de la Barda del Ñireco  en la zona del Barrio Las Victorias. Planteamos nuestras dudas y fueron evacuadas y al evacuar las dudas ello se volcó en los fundamentos que acaban de leer y por eso es que, evacuadas esas dudas y justificada la razonabilidad de la propuesta es que vamos a acompañar el proyecto de ordenanza en tratamiento. Pero acá hay dos cosas que me parece muy importante aclarar. Una es la utilidad pública de estas tierras, porque acá se está discutiendo si tendríamos que haber llamado a licitación o no, si tendríamos que haber expropiado o no. Y quiero explicar un poquitito esto, muy sintéticamente. De acuerdo a la Constitución Nacional, uno puede expropiar, el Estado puede expropiar cuando declara de utilidad pública el terreno que quiere expropiar y paga previamente lo que tiene que, lo que corresponde pagar por ese terreno. ¿Cuándo no expropia? Cuando se pone de acuerdo con el propietario a quien le tiene que sacar esa tierra porque la necesita para el Estado y entonces no necesita todo este trámite legal previo, gana tiempo. ¿Por qué digo, gana tiempo? Nosotros acá preguntamos específicamente al Ejecutivo, si había alguna otra posibilidad de tierras para la gente de la Barda del Ñireco, y nos contestaron: Estas son las mejores tierras porque están cercanas, por las características de las familias, y por una serie de razonamientos. Me lo contestó el Director de Tierras, el Director de Planeamiento y el Secretario de Obras del Municipio, en reuniones que tuvo con nosotros. La pregunta siguiente fue, la razonabilidad del valor que se paga, ¿cuál es? Nos contestan: Tenemos cotizaciones que nos indican que esto es lo que vale. Esto ¿qué significa? Si yo lo expropio y no pago lo que vale,  después voy a tener que pagar estos tres dólares por metro cuadrado y además las costas del juicio y además la demora de todo el tema. Cuando nos dicen esto es lo que vale, o esto es barato en relación a los precios de mercado, o es razonable, estamos llegando a la conclusión de que la expropiación se puede ahorrar. El otro tema que planteamos, ¿hay urgencia? Sí hay urgencia por la necesidad imperiosa de la gente que está hoy corriendo riesgo en esas tierras. Eso es lo que nos lleva a la conclusión de que lo tenemos que acompañar, y la conclusión de que se está cumpliendo con la normativa municipal que acepta en estos casos la contratación directa. ¿Qué diferencia hay entre una expropiación y una contratación directa? Solamente que las partes se pusieron de acuerdo, porque la expropiación también busca directamente un terreno; en este caso se pusieron de acuerdo las partes. Recuerdo cuando, en una época trabajaba en la Cooperativa de Electricidad, la Cooperativa si quiere pasar un tendido de una línea por un determinado sector, o expropia o se pone de acuerdo con el dueño del terreno; no hace falta expropiar si se pone de acuerdo y el dueño lo deja pasar; pero no tiene alternativa de licitar, tiene que elegir por donde tiene que pasar. Acá ocurre un poco lo mismo, la Municipalidad de Bariloche ha concluido con sus informes sociales y demás, que los terrenos aptos para la gente que está necesitando con urgencia mudarse están cerca, allí, y en este caso ésta es la única posibilidad que así nos plantearon desde el Ejecutivo, para mudar a las familias lo antes posible. Evacuado este punto, el otro punto que también nos duda es, acompañar un proyecto que digamos,  después no sea factible en lo jurídico, pero... o sea, puntualmente, que Martínez Pérez no pueda transferir las tierras al Municipio de Bariloche. Por eso es que nosotros dijimos, planteemos la posibilidad de escriturar en forma inmediata. ¿Por qué? Porque con la escritura en forma inmediata la Municipalidad puede empezar las obras, sin la escritura no puede empezar porque el Estado Nacional no le va a permitir que empiece. Planteamos esto y es el artículo... quinto, sexto, séptimo, modificado, que ya han consensuado con el poseedor de las tierras que es Martínez Pérez, porque hay que creer en la buena fe también de las partes... ¿y esto qué implica? Que contra la segunda cuota la Municipalidad puede escriturar; ¿qué riesgo corremos con este boleto? Quinientos mil dólares de compra y una seña de dieciséis mil dólares; perdón, no una seña, dice un primer pago. Me pasó por la cabeza, una seña, porque esto es el 3% del monto del boleto y dentro de dos meses se tiene que pagar la primera cuota ya importante. Se paga contra escritura. La Municipalidad puede pedir la escritura; entonces, yo como legislador, estoy dispuesto a correr el riesgo, quizás de que no esté firmando en este momento el titular registral y que esté firmando quien trae como justificación un boleto de compraventa; estoy dispuesto a correr el riesgo, ¿por qué? Pensando en las familias de la Barda del Ñireco, pensando en la urgencia del tema y pensando que este primer paso es necesario para poder llegar a buen puerto dentro de dos meses. Digo, bueno puerto, porque es imprescindible escriturar para poder después mudar a las familias. Estos dos extremos son los que a mí me llevan a acompañar el proyecto, sé que no es lo mismo que estar aprobando que hoy se firma una escritura traslativa de dominio, hoy; no es lo mismo, me gustaría que se pudiera hacer, pero como legislador tengo que ver cuál es la mejor posibilidad para la gente, y en esto no tengo duda, en este caso, de que esta es la mejor posibilidad. Repito, es feo comparar con el proyecto de Las Victorias, pero en el caso del Proyecto de Las Victorias era una idea interesante y faltaba ciertos cumplimientos mínimos como para decir, bueno, podemos sentarnos a votarlo. En este caso estos cumplimientos mínimos yo me animo a acompañarlos pero simplemente porque lo hemos pedido y personalmente propuse incorporar a los fundamentos de la ordenanza, estos extremos que nos han traído, en cuanto a la necesidad, la urgencia de los vecinos, la razonabilidad del precio, y ahí me deja más tranquilo porque sé que el camino largo de la expropiación me llegaría ahí mismo, no tengo que esperar que el Municipio me mande un proyecto de expropiación  para decir bueno, ahora sí; y cuando expropia la ley dice que uno tiene que depositar el monto en el momento previo a la toma de posesión del terreno, si no, no puede entrar al terreno. ¿Cuánto depositamos? Lo que corresponde que vale; si uno dice, no, deposito el valor fiscal; ¡bárbaro! Depositá el valor fiscal y el día de mañana te van a sacra una sentencia en contra y encima vas a tener que pagar intereses y vas a tener que pagar honorarios, como ocurrió con la expropiación de la ruta de circunvalación. Por eso tengo mi conciencia tranquila en acompañar este proyecto, sin perjuicio de estar muy atento y exigir atención del Ejecutivo, para que lleguemos a buen puerto, puntualmente, para que nuestros vecinos puedan mudarse lo antes posible. Gracias”.-----------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, señor Presidente. Recién escuchaba algunos comentarios respecto a la disponibilidad y abundancia de espacios de terrenos en Bariloche, y quiero dejar bien en claro que no comparto este concepto. Nosotros desde el Bloque, desde un primer momento, asumimos la problemática habitacional y generamos una serie de normativas en este sentido. La primera de ellas, el registro, la sistematización  de cesión de lotes, que considerábamos que era un proyecto fundamental para empezar a poner orden a una problemática histórica ¿no? que tenía que ver con las cesiones en diferente momentos políticos, de espacios, que en algunos casos habían logrado su fin, su cometido y en otros, por problemas de la asociación, del club o de la junta, no habían logrado cumplir con lo que, por lo que habían solicitado el terreno. El segundo proyecto fue el presentado el año pasado, que abordaba este tema, pedía la declaración de emergencia habitacional en Bariloche, y justamente con esto la creación del Banco de Tierras. Durante algunos meses los problemas fueron incrementándose y sin duda, como pasa siempre, no existen situaciones ideales o abordajes ideales en lo que es la problemática de una ciudad o los conflictos o la necesidad de soluciones de una sociedad tan compleja como es la ciudad de San Carlos de Bariloche, tan especial. Y aparte, con un valor agregado que es el crecimiento del turismo y también el crecimiento de las inversiones privadas. Así que yo no acuerdo con esto de que existan sobreabundancia de espacios, una gran disponibilidad. Quiero también aclarar que existió desde un primer momento, desde este Cuerpo Deliberante, una profunda vocación de resolver, de trabajar en la solución de este conflicto que realmente nos preocupa a todos, porque no me cabe la menor duda que ninguno de los que estamos sentados acá, hace tres semanas que puede dormir tranquilo con la lluvia y las condiciones climáticas que estamos teniendo, porque sabemos todos que hay una gran cantidad de familias que están en riesgo. Y yo fui una de las personas que también hice algunos planteos y cuestionamientos con respecto al proyecto anterior, y creo que con mucha responsabilidad todos planteamos nuestras dudas y por algo ese proyecto no salió. Y también, desde que ingresó este proyecto al Concejo, quiero destacar que existe una profunda vocación de cada uno de los concejales que estamos aquí sentados, en tratar de, en conjunto con el Ejecutivo, encontrar las soluciones a los temas que, bueno, que dejaban más dudas; fue muy claro el Concejal Martínez Infante en su descripción de lo jurídico. Pero la realidad es que hoy debemos intentar empezar a avanzar y a caminar en la búsqueda de las soluciones, sin duda; sin duda no vamos a estar el mes que viene con al Barda desocupada y con una situación ideal y los vecinos viviendo en otras casas, pero no hay soluciones mágicas ni situaciones que se puedan resolver en forma perfecta, porque no existe la perfección, y más en este tipo de situaciones. Así que yo voy a acompañar este proyecto, asumo las responsabilidades que tenemos que asumir, porque también creo que hay que correr riesgos y para eso estamos sentados acá, porque hay muchísimas familias que están esperando que de una vez por todas empecemos a caminar en la búsqueda de una solución definitiva para esta problemática. Nada más”.--------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Irma Haneck”.-----------------------------------------

Siendo las 12:08 hs. se retira el Sr. Concejal Martínez Infante.-------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Señor Presidente, creo que algunos concejales ya han expresado y han dicho lo que hemos venido trabajando durante todo este tiempo. Fundamentalmente me voy a dirigir a los vecinos los que nos acompañan hoy, con muchísima expectativa, con muchísima angustia porque lo hemos vivido, hemos tenido reuniones con ustedes, sabemos lo que para ustedes significa hoy estar tratando este proyecto en este Concejo; y quisiera referirme un poco, no solamente a la sensibilidad, sino a la profundidad que ha tomado el Intendente Icare durante todos estos años, la problemática de la tierra y de los que menos tienen en San Carlos de Bariloche. Ha sido permanente y constante la preocupación del Intendente por ir dándole soluciones a cada una de las problemáticas que hoy nos están, por lo menos, por momentos superando, la capacidad que tiene el estado de poder dar respuesta a cada uno. El tema de la Barda, y por ahí lo dijo la Concejal Sandra Guerrero, viene del año ´90 en un primer intento de desocupar la Barda porque ya se hablaba en ese momento de los riesgos habitacionales que significaba. Y así fue como el Ejecutivo de ese momento dio una respuesta, el Barrio Unión, el Barrio 34 Hectáreas fue el lugar elegido en ese momento para hacer el traslado de las familias. Tal vez quedó inconclusa la segunda etapa, que hubiera sido la imposibilidad concreta y real de que hubiera nuevamente asentamientos; eso es lo que hoy estamos abordando, esto es lo que les queda a los próximos ejecutivos municipales, concretar la segunda etapa, nuevamente, y darle un corte definitivo  porque si no, dentro de diez o quince años los próximos concejales estarán hablando de lo mismo. Pero no puedo como concejal de esta ciudad dejar de ver la realidad que tenemos, y me parece que la estamos viendo todos los concejales de Bariloche, fundamentalmente el Ejecutivo, que con su política está tratando de llevar adelante el arreglo, o por lo menos la solución definitiva de cada uno de ustedes, y entonces, también como dijo el Concejal Martínez Infante, debo poner mi cuota de riesgo para que las cosas que hoy estamos aprobando se puedan concretar a la brevedad posible. Quiero decirles algo, porque por ahí la retórica nuestra, las palabras nuestras pueden llegar a confundirlos, no estamos aprobando algo trucho; no estamos aprobando algo que sea ilegal, señores, estamos aprobando y hemos tomado todos los recaudos para que lo que estemos haciendo hoy se pueda manifestar rápidamente en tener el dominio de esas tierras y poder avanzar con las viviendas de Bariloche. Esto se los digo porque hay términos que por ahí los confunden a ustedes y terminan diciendo, ¡Dios mío!, ¿Qué es lo que están haciendo éstos acá?, y ¿qué es lo que está pidiendo el Intendente que nos compren si finalmente no va a ser nunca nuestro? No es esto lo que estamos aprobando, señores, hoy en el Concejo Municipal. Estamos aprobando la posibilidad de tener en sesenta o noventa días la titularidad de las tierras, e inmediatamente hacer todas las gestiones necesarias para que un plan de viviendas se pueda consolidar allí; nosotros, varios concejales fuimos la semana pasada a recorrer también las tierras, les quiero decir que el lugar, si ustedes han ido, es realmente formidable, es un paraíso ese lugar y más de uno de nosotros quisiera estar ahí porque realmente creo que van a poder tener, finalmente, no solamente su casita en su terreno, sino estar asentados definitivamente en una zona que es para Bariloche también en su planificación, el lugar donde se extiende la ciudad, con todos los servicios como corresponde y con la accesibilidad a todos los servicios que debe tener una ciudad tan grande como la que vamos a tener en muy pocos años”.-----------------------------------------------------------

Siendo las 12:11 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.--------------------

Siendo las 12:11 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.--------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Así que les agradecemos la paciencia, la angustia que han pasado, pero me parece que en esto pudo cerrar no solamente lo que el Ejecutivo necesita, sino también todos los requerimientos que nosotros pedíamos desde el  Legislativo. Así que desde ya, al señor Intendente y a ustedes, por la paciencia muchas gracias”.------------------------------------------

Se escuchan aplausos”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Voy a ser breve porque los vecinos más que nada, me parece que lo que están esperando es que terminemos de votar y para que se comience, digamos, a hacerse por lo menos un primer paso, realidad, esta esperanza de tener su vivienda. Yo podría, de alguna manera, hacer algún análisis jurídico de esta cuestión, creo que en parte lo ha hecho el compañero... mi compañero de Bloque, el Concejal Martínez Infante, así que lo voy a obviar... Además no me han elegido para ser abogado acá, sino para representar políticamente y ser expresión, de alguna manera, y de otra manera, dar respuestas a los problemas y a las necesidades de nuestros vecinos. Y es en esa tónica donde voy a acompañar este proyecto, hemos estado justamente con Martínez Infante y con, reunidos con los vecinos, así que mal podría, y poniendo, digamos, la cara, de alguna manera dando el aval, porque ya apenas se presentó el proyecto tenía la decisión en mi fuero interior de acompañarlo; obviamente se plantearon en reuniones cuáles eran las objeciones, fuimos, de aquellos que hemos planteado objeciones, algunas las ha leído la concejal que me precedió en la palabra, han sido respondidas, han sido corregidas precisamente esta cuestión de que si debían firmar los propietarios como son los Lera, ha quedado subsanado de alguna manera, en tanto y en cuanto el vendedor tenga esa representación que invoca. Si no la tiene evidentemente esto no se debería, no se podría firmar y así lo manifestó el Asesor Letrado del Ejecutivo. Lo que pasa que supedita a continuas y constantes hipotéticos riesgos, digo hipotéticos porque no son reales, pero no los voy a contestar porque si no los voy a aburrir a todos; hipotéticos riesgos jurídicos, determina no dándose respuesta ni soluciones nunca. Yo para terminar prefiero asumir los riesgos hipotéticos y virtuales que pueda significar esto, y no asumir en mi conciencia, cosa que me tortura desde hace dos años, en mi conciencia, una casa que se vaya a derrumbar”.----------------

Siendo las 12:17 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.---------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Solamente quedará la responsabilidad, no sólo del Ejecutivo sino también de los concejales, en tanto y en cuanto se nos requiera actos normativos en ese sentido, llegar a concretar que estén las viviendas. Yo espero ver, fui a ver, como dijo la Concejal, las tierras, espero ver el día de mañana esas viviendas y espero que la gente pueda tener su casa y terminar de padecer frente a estas lluvias y demás, en qué momento se va a venir abajo su casa porque el suelo no la sostiene, y también será un compromiso y deberemos ser, por lo menos hasta donde nos de la gestión, controladores y firmes vigiladores de que no vuelva a asentarse para que no vuelva a transmitir este problema a nuevas, o a las autoridades que vengan o a los concejales que vengan, para resolver nuevamente el tema de la Barda porque ha habido nuevas construcciones en ese lugar. Ese lugar no puede tener más construcciones y se deben tomar todos los medios para eso. Y también el estado municipal deberá garantizar los derechos de aquellos propietarios que, digamos, quieren hacer valer sus derechos y se verá la forma de que eso se respete y deberá en cada caso puntual el estado resolver los planteos que haya y garantizarles los derechos de propiedad, principalmente respecto de esos vecinos. Pero creo que ya a mi no me da de seguir supeditando esta resolución del tema a todas estas cuestiones. Así que, vuelvo a repetir, prefiero asumir los hipotéticos y virtuales riesgos  que puedan significar y no asumir en mi conciencia lo que pueda llegar a suceder si a esto no se le da una solución. Yo estoy convencido que esto es el primer paso para una solución, si no se puede llegar a concretar, bueno, el Estado no va  a celebrar actos viciados de nulidad o actos que no pueda celebrar. En un momento del debate, porque quizás no lo saben los vecinos pero esto estuvo muy debatido con funcionarios del Ejecutivo, el Asesor Letrado, el Director de Tierras, la gente de Obras Públicas, el arquitecto Ferrari, con todos estuvimos debatiendo los pro y los contra del proyecto para tratar, adelantando desde entrada nuestra posición de acompañamiento político en el primer momento que se trató, está textual, no está en las actas porque hay un resumen de las actas. Pero lo que quiero decir es que no se puede seguir supeditando la respuesta de este tema a cuestiones jurídicas y en virtud de eso fue que le comenté, bueno, finalmente en el calor del debate le digo a los asesores del Ejecutivo, bueno, den las garantías legales, la garantía jurídica y avancemos con el proyecto; para eso hay un Departamento Legal,  un Departamento de Asesoramiento  (...), deberán buscarse todos los instrumentos, si hay sellados que están faltando se deberán pagar, bueno, se deberá cumplir con todos esos pasos y así es como debe celebrar y así es como se debe comportar el Estado, y no veo que haya otra forma de hacerlo, y no tengo por qué, digamos, en esta instancia, sospechar que no vaya a ser así. Si llegara a ocurrir, cosa que yo creo que no va a ser, si llegara a ocurrir, bueno, se asumirán las, cada quien asumirá las responsabilidades que le toca de las omisiones o de las negligencias que ha tenido. Yo no lo veo en juego acá y si uno no acompaña este tratamiento no se va a poder avanzar en la resolución de este tema, no se va a poder avanzar en darle una respuesta a este problema de la gente; así que, simplemente era eso nada más y, gracias”.

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “También muy breve porque creo que hay coincidencias en la mayoría de los discursos respecto al tratamiento de este proyecto. Sí quería hacer referencia a lo siguiente, la compra directa. La compra directa es un mecanismo de excepción que tiene el estado para hacerse de bienes, que tiene que fundamentar la excepción como cualquier excepción que realiza. Cuando analizamos este proyecto consideramos que estaba lo suficientemente fundada la excepción para no ir a una licitación pública y principalmente porque eran los vecinos de la Barda, porque había una declaración de emergencia de la zona, porque no es, ni el único ni el último, es el primero de muchos pasos de la Barda, que lo venimos hablando desde el proyecto de Las Victorias, que era conseguir las tierras, después tener la escritura de las tierras, después que se construya el barrio, acordar con cada vecino, principalmente con los que son propietarios de lotes en el Barrio Lera, a ver cuál iba a ser el mecanismo de traslado, no traslado, expropiación, que tenía que haber un tratamiento individual con cada uno, que no podía reubicarse a esta gente en cualquier lugar porque no estábamos hablando de quienes no tenían donde ir a vivir sino de quienes ya estaban instalados, ya estaban consolidados, ya tienen propiedad, tienen planos aprobados y el estado debe dar una respuesta, con lo cual en nuestro caso eso era fundamental para aceptar esta excepción que es la compra directa, sin ir a una licitación, donde se pueden presentar oferentes en distintos lugares de la ciudad, que igualmente creemos que estaba suficientemente acreditado de que no es tan masiva la oferta y tampoco tan fácil de concretar. También creemos que el hecho de tener la escrituración de las tierras era fundamental, fue una de las primeras cosas que reclamamos al momento de evaluar el boleto de compraventa, era necesario que enseguida tuviésemos la escritura para poder avanzar en el contrato, en los convenios con Nación para que construyera las viviendas; al principio en el boleto de compraventa estaba planteado que cuando se cancelara todo el total del precio se iba a dar la escritura, eso nos parecía que nos llevaba mucho en el tiempo para que los vecinos realmente tuviesen su vivienda y su respuesta definitiva. Me parece también que no tenemos que olvidarnos que acá hay dos respuestas definitivas, una para los vecinos que actualmente están en riesgo, y otra para lo que va a quedar en la Barda luego de que los vecinos no estén más ahí. Eso es toda otra etapa que el estado municipal deberá avanzar para que no vuelva a suceder como ya manifestaron, lo que sucedió cuando se hizo el traslado a 34 Hectáreas. En cuanto a la titularidad del bien inmueble, en cuanto a las acreditaciones que se requerían, logramos obtener toda la documentación que consideramos necesaria, sabiendo que siempre hay un riesgo y sabiendo que la faltante sí o sí tiene que estar al momento de escriturar y de firmar; con lo cual creo que el riesgo es el mismo riesgo que correría cualquiera cuando está comprando un bien; y en este caso no considero de que sea mayor, de ninguna manera. En cuanto a la acreditación del Doctor Martínez Pérez, como su compromiso o no de buscar la conformidad del titular, él sólo en la modificación del boleto de compraventa, se compromete a presentar los poderes en nombre de los titulares, con lo cual ni siquiera una vez que los presente tiene que ir a buscar ninguna conformidad, ya tiene el poder de los titulares. Todas cosas que coincido con el Concejal Cejas y el Doctor Martínez Infante, que no tenemos por qué dudar, que no tenemos por qué desconfiar de antemano y sí tenemos la seguridad que de no estar no se puede seguir adelante, y sería una gran pena que esto fuese así pero, hoy por hoy, todos apostamos  a que a la buena fe de todos los que estuvimos trabajando en esto, a la buena fe de los que van a firmar el convenio y a que toda la documentación de que se dice que existe, va a estar”.-----------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Voy a hacer uso de la palabra, me toca el uso de la palabra. Yo no quiero repetir cosas que ya se dijeron porque esto se extendería mucho tiempo, pero voy a tratar de agregar algunas cosas que me parecen importantes, porque es mucho lo que ha andado alrededor de este proyecto y de los proyectos anteriores, como se ha mencionado en el transcurso de los discursos de los distintos concejales, fundamentalmente con el proyecto de Las victorias, que es tal vez la gran deuda pendiente por parte del estado municipal, en todo caso. Este proyecto, cuando ingresó al Concejo Deliberante tenía catorce fojas, hoy tienen noventa y ocho; siete veces más. Digo esto para los que por allí decían que este Concejo no tenía voluntad política, que el Concejo Deliberante no trabajaba, que los concejales dormíamos la siesta, que no teníamos decisiones tomadas, que no queríamos avanzar en la resolución de la problemática de las viviendas. Todos saben, lo han leído, lo han escuchado en los medios de comunicación en los últimos tiempos. Esto demuestra que el Concejo Deliberante no solamente tenía una voluntad política sino que además tenía la firme decisión y convicción de la necesidad de trabajar para resolver todas las dudas que se nos planteaban, que eran muchas, al momento del ingreso del proyecto y luego de verlo, y que después de todo este tiempo de recorrido sin ninguna duda hemos logrado construir una norma que entendemos es altamente mejoradora de la original. Voy a sumar, obviamente, al Ejecutivo Municipal en este trabajo común que hemos realizado y que también logró la documentación y se acercó a la discusión al Concejo Municipal para que hoy pudiéramos estar en este punto; cuestión que no se dio en otros proyectos y esa es la deuda, en todo caso. Pero sin ninguna duda que esta norma mejoradora, que yo entiendo que tenemos hoy, es el producto de un trabajo común, pero además es el producto de haber logrado todo aquel respaldo legal y técnico que todos nosotros como concejales, representantes de la totalidad del pueblo de Bariloche, en la medida en que estamos desempeñando nuestra función en este lugar,  tenemos que tener para la responsabilidad de votar un proyecto de estas características, que en definitiva afecta los fondos de todos los barilochenses. Las dudas se dijeron, las que los tenían, se mencionaron; posibilidad de dominio de escrituración, plano de mensura avalado por Catastro, que definiera expresamente cuáles eran esas diecisiete hectáreas que estábamos comprando, porque había planos que confrontaban entre sí...”-------------------

--------------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 4)-----------------

El Sr. Presidente: “...justifica la existencia de la ordenanza, porque esta ordenanza, este proyecto de ordenanza existe porque hay una compra directa y porque hay una situación excepcional, si no estaríamos analizando otra cosa. Esta justificación de la compra directa, ya se dijo, está planteada centralmente por el informe del área social que mencionara el Concejal Cejas respecto a la situación de arraigo de los vecinos del Barrio Lera, de la Barda, de San Cayetanito, de todos aquellos afectados por la declaración de la emergencia habitacional que planteara el propio Ejecutivo Municipal mediante una resolución, justificación de la compra directa que se encuentra avalada además, por el análisis de los costos y de los precios que se plantearon, y por la necesidad de tomar una medida absolutamente urgente para encarar la resolución de esta problemática. Otras preguntas, aspectos legales; que fueron claramente subsanados en el boleto de compraventa, hoy el boleto de compraventa que acompaña el proyecto de ordenanza no es el mismo que venía; tiene algunos agregados que hemos consensuado entre el Concejo y el Ejecutivo, que también lo convierte en un boleto de compraventa absolutamente mejorador, respecto al original. De todas maneras lo que estamos votando es la autorización al Ejecutivo Municipal para que realice una compra. Ya se dijo, no estamos votando la excepción a toda la normativa vigente, ya se dijo, no estamos votando la autorización a que se haga cualquier cosa. Estamos votando con los antecedentes que obran en este expediente que, insisto, hoy es un expediente realmente voluminoso, estamos votando la autorización para que se compre estas diecisiete hectáreas, lo que obviamente quedará en manos de quienes deben ejecutar la ordenanza, como siempre, por otro lado, como todas las ordenanzas que se votan en este Concejo, el perfeccionamiento de todos y cada uno de los documentos que hagan falta para que antes de la firma efectiva del boleto de compraventa que desatará el empezar a correr los tiempos para el cumplimiento de los plazos, esté  esa documentación y que no nos encontremos con sorpresas que vayan a indicar algún retraso en la definición que todos estamos buscando. Tanto hemos perfeccionado que, fíjense ustedes, seguramente producto de la urgencia con la que muchas veces se trabaja, tanto desde el Ejecutivo como desde, a veces desde el Concejo, en el proyecto original no venía ninguna mención a la reubicación de los vecinos del Barrio Lera, del San Cayetanito, de aquellos contenidos en la aquella declaración de emergencia a la que yo hacía mención recién, y fue del trabajo conjunto realizado en el Concejo y por propuesta de este Concejo, que tal como se leyó en el dictamen, obra, ahora sí, entre los fundamentos que avalan este proyecto de ordenanza; obra ahora sí una mención absolutamente expresa, porque además entendemos que es un elemento central para la justificación de la compra directa, a la necesidad de la reubicación de todas aquellas familias que hoy tienen esta problemática. Nos queda... por supuesto que nos quedan preguntas pendientes, nos queda un proyecto urbanístico, que seguramente el Departamento Ejecutivo elaborará y enviará a este Concejo para que podamos avanzar en su posterior aprobación; nos queda saber aquello que algunos preguntamos y que mencionamos como una posibilidad a tener en cuenta, que es la compra de las veintitrés hectáreas restantes, si el señor Martínez Pérez tiene cuarenta hectáreas en su poder, por qué compramos diecisiete y no compramos las veintitrés restantes. Al margen de la cuestión económica y presupuestaria, que seguramente podría haber sido resuelta, se nos contestó que, en boca del Subsecretario de Planeamiento, las veintitrés hectáreas restantes no eran aptas para uso habitacional. A mí me queda una pregunta pendiente que es ver de qué manera se desarrolla el proyecto urbanístico de la totalidad de la zona, no solamente de las diecisiete hectáreas sino de las veintitrés restantes, y esto será, sin ninguna duda, responsabilidad del área de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos y puntualmente la Subsecretaría de Planeamiento, para que no nos encontremos con sorpresas que vayan en el sentido contrario. Nos queda, por supuesto, también, la...  no diría la pregunta si no la expectativa, para lo cual además comprometemos nuestro trabajo, nuestra colaboración y nuestro apoyo, que es la necesidad de ir construyendo todos aquellos elementos que perfeccionen esta  ordenanza. Quiero solamente hacer una mención, porque creo que con lo dicho he planteado claramente la justificación de lo que va a ser mi voto favorable a este proyecto, pero quiero hacer una mención que me parece absolutamente trascendente para lo que viene hacia adelante. Me parece, estoy convencido que Bariloche necesita de una planificación que sea absolutamente más previsible en lo que tiene que ver con la adquisición de tierras, y yo sé que es una tarea difícil, que es una tarea complicada, que no es un tema menor el que tiene el Municipio de Bariloche, en sus manos hoy, frente a la situación habitacional. Se lo planteamos al Secretario de Hacienda en alguna de las reuniones que tuvimos y lo voy a plantear hoy aquí porque me parece absolutamente fundamental para lo que viene. Debemos convocar, debemos hacer un llamado a oferentes de titulares de tierras para que se presenten ante el Municipio de San Carlos de Bariloche en el más breve lapso posible, a definir su titularidad de las tierras y su intención o vocación para la oferta a la Municipalidad, de esas tierras. Pongamos un límite, definamos claramente que deben ser de cincuenta hectáreas para adelante, a lo mejor algún especialista en planeamiento definirá una cantidad diferente, yo digo pongamos un límite, definamos una cantidad de hectáreas, expresa, que necesitemos, definamos claramente hacia donde vamos a hacer crecer esta ciudad, y si tal como decimos la vamos a hacer crecer hacia el Este, por lo menos en los discursos, entonces hagamos un llamado a oferentes a aquellos titulares de tierras que están hacia el Este de la ciudad, a que hoy, fuera de una negociación directa y expresa vinculada a una problemática puntual, vengan a ofrecerle a la Municipalidad esas tierras, vengan a plantear una discusión de los costos de esas tierras, y nos permitan, no solamente planificar esta ciudad de una manera diferente y más previsible sino además darle buena salud a las futuras negociaciones que se nos puedan presentar; y evitar, fundamentalmente, aquella sospecha, que puede ser legítima, de cualquiera de los vecinos de San Carlos de Bariloche, cuando el Municipio se embarca en una negociación personal con algún titular, específicamente, y no con otro. Digo, no estoy poniendo en duda este proyecto, si tuviera alguna duda no lo votaría; lo que digo es, voy a votar favorablemente este proyecto pero me parece que este es el momento para decir que de aquí en adelante vamos a actuar en este sentido, porque es lo que nos va a permitir en el futuro, no estar discutiendo lo mismo que estamos discutiendo hoy aquí, con el mismo agregado, con el mismo continente de emergencia, de urgencia planteado frente a los vecinos de La Barda, de San Cayetanito, de Lera y todos aquellos afectados por la emergencia climática y por la problemática habitacional. Nada más, gracias”.---------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Hugo Cejas”.------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No... En realidad no... Después de lo que fueron diciendo los distintos concejales no pensaba agregar nada pero ahora a lo que usted dice, señor Presidente, quisiera agregar unas cositas. Tenga por seguro que obviamente vamos a coincidir y seguramente desde el Ejecutivo, estamos totalmente convencidos de eso, de que la tarea para adelante en la ciudad de San Carlos de Bariloche debe ser planificada y estar basada en una planificación. Por suerte el primer paso antes de sentarse a planificar se está logrando y ya se está dando, que fue el reordenamiento de la casa para poder entonces sí tener la cabeza tranquila y poder dedicarnos a soñar con el Bariloche que queremos para adelante. Por eso coincido con usted en que debemos fuertemente trabajar para adelante en la planificación, gracias a haber podido lograr la tranquilidad mental que requiere un municipio para poder hacer esa tarea. Nada más señor Presidente”.-------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Solamente quiero hacer dos aclaraciones; una, que me parece esencial, que es desplazar todo tipo de sospechas en una u otra posición, que un poco es adónde apuntaba, me parece, la Concejal Irma Haneck. Yo no califico intenciones ni hablo de intencionalidades; cuando hago las observaciones en este y otros tantos proyectos es para perfeccionar la voluntad del Estado en todo aquello que a mí me toca tutelar o intervenir y en la que tengo una responsabilidad concreta. Así que todo lo que hace a las críticas de la intencionalidad de por qué digo lo que digo, no lo voy a contestar y... me parece que queda en el plano de lo personal. Pero quiero volver sobre algunos elementos donde sí está radicada la diferencia. La diferencia creo que bien la marcó el Concejal Martínez Infante, está planteada en que el alcance de esta normativa es la autorización al Ejecutivo ahora para poder materializar esta operación, y en el margen de riesgo que se asume de parte del Concejo, o no se asume. Y hubo una expresión del Concejal Breide que sí me interesa aclarar, en el sentido de las posibles hipótesis o eventualidades que yo estaría tal vez, advirtiendo, como cuestiones virtuales y en realidad los señalamientos que yo hago son cuestiones... son elementos concretos. No está la voluntad del propietario materializada en las doscientas mil fojas de este expediente, y no estuvo nunca el poder que dice Martínez Pérez tener, del propietario del lote. Entonces, la subdivisión, la titularización dependen, para poder materializarse y hacer efectivo todo lo bonito que dijeron, que yo comparto, depende de la voluntad del propietario. No va a haber manera de arrastrar al propietario si no hay un compromiso de esta parte, con lo cual el riesgo de que esto no se materialice y pueda no ser el proyecto bonito que todos están esperando, es una cosa real, no virtual. No está el estado dominial, no está el propietario en el expediente. No está. ¿Con quién corno van a acordar? No está, no es virtual, es real y es mi responsabilidad asumir la decisión de advertir que eso le puede significar riesgo al Municipio. Y otra aclaración quiero hacer, no es que yo vengo a decir alegremente que el Municipio dice que no tiene tierras y no está demostrado, para despintar a algún funcionario, no, hace meses que estoy laburando en el Bloque, pidiéndole al Registro de la Propiedad y a Rentas de la Provincia, el estado dominial de cada uno de los lotes que la Municipalidad tiene desde que empezó el conflicto de la Barda; no lo hizo nadie, cuando lo termine va a estar a disposición de todos; ¡pero no lo hizo nadie! ¡Y sí hay un montón de tierra! Tengo dos biblioratos llenos y hay un montón de tierras que están ocupadas, que son del Municipio, y que nos vendrían maravillosamente bien para resolver un montón de situaciones. Mis planteos no son virtuales, no extienden una sospecha sobre la bonhomía de nadie, y sí advierto errores. Yo he hecho planteos desde el principio, respecto de la actuación de la Asesoría Letrada del Municipio, del Ejecutivo; los expedientes vienen incompletos, no vienen los registros dominiales, no vienen dictámenes claros de la Asesoría Letrada y todavía nunca tratamos esta situación. Y traje un recorte de diario del 16 de junio de 2005 donde el Tribunal de Cuentas exhibe en los medios que en un acuerdo judicial entre la Asesoría Letrada del Ejecutivo y, casualmente el Doctor Martínez Pérez, se pagaron diez mil pesos de más en un acuerdo. Diez mil pesos de más. Los controló el Tribunal de Cuentas; ¿alguien se los reclamó? ¡Nadie! ¡Diez mil pesos de más! Entonces además, acá, vamos a pagar los gastos de la subdivisión, los gastos de la escritura y todos los gastos que demande esto, además, probablemente, del gasto de los sellos que ni siquiera se verificó si se pagaron o no se pagaron. Sí, yo estoy marcando la falta de seriedad en la actuación de los actos, que deben estar, para construir seriamente esta decisión. Ese es el margen de duda que planteo, que no es personal, es de papeles”.----------------------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 645/06, de acuerdo al texto, a los textos reformulados, tal cual fueron leídos al comienzo del tratamiento, a partir de los dictámenes conjuntos de las comisiones que actuaron el tema y de las notas de la Asesoría Letrada que ingresaron luego de emitido el dictamen. Proyecto de Ordenanza  645/06. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 645/06, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay diez votos por la afirmativa, un voto por la negativa, queda aprobado el proyecto”.---------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Haneck”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí señor Presidente, me ha solicitado el Intendente Municipal si pudiera decir una palabras en esta mesa”.---------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, como no. Vamos a acercarle una silla al Intendente...”-

Se producen ruidos.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare: “Buenos días a todos, simplemente expresarles que se ha terminado de consumar un hecho administrativo pero que para los vecinos del Lera y el San Cayetanito  va  a ser un hecho histórico. Quiero agradecer al Concejo en general, a todos quienes apoyaron esta Ordenanza, y a la Concejal Sandra Guerrero también le quiero agradecer, porque el disenso, la discusión, la aprobación o no, habla de una democracia que entre todos los argentinos la debemos conservar. A los vecinos que fueron beneficiados con la aprobación de esta Ordenanza, les quiero transmitir la tranquilidad que creo que debe ser del Deliberante también, porque aún repican en mis oídos las palabras del Presidente de la Nación cuando dijo: Intendente, consígame las tierras que yo les voy a hacer las viviendas. Y esto es un compromiso que tenemos que llevar a cabo quienes circunstancialmente estamos ocupando puestos políticos. Marcelo, salgo de la formalidad para decirte que te agradezco el acompañamiento de todo el Concejo Deliberante; a los vecinos, que tengan la fe, que yo sé que la tienen, porque vamos a construir el plan de viviendas que tanto anhelan ustedes. Así que simplemente les quería decir eso, y hoy va a ser un día memorable para todos ustedes. Muchas gracias”.----------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si les parece a los concejales, pasamos a un breve cuarto intermedio y continuamos enseguida. Bien, pasamos a un cuarto intermedio”.

Siendo las 12:42 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 13:04 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide y García Larraburu.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Continuamos con la sesión del día de la fecha, vamos a volver al orden del día tal cual fuera planteado en la convocatoria de esta sesión ordinaria, corresponde el tratamiento del punto siete, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.-------------------------------------------------------

7) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.----------

El Sr. Presidente: “Le vamos a dar lectura, hay una sola resolución, a la descripción sintética de la Resolución 268-PCM-06”.-----------------------------

7. 1.- Resolución 168-PCM-06: “Modificación de Partidas Presupuesto del Concejo Municipal Año 2006”.  Autor: Presidente del Concejo Municipal, Concejal Marcelo Cascón.-------------------------------------------------------------

Siendo las 13:04 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.--------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a poner a votación de los concejales, esta resolución. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------------

Se somete a votación la Resolución 168-PCM-06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Guerrero y Martín.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Sandra Guerrero y el Concejal Fernando Martín. Pasamos al punto ocho del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.---------

8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 104/04: Reformulación conformación y funcionamiento del Emprotur Bariloche”. En virtud de existir una reformulación completa del proyecto original, le vamos a dar lectura a todo el texto de dicha reformulación”.-----------------------------------------------

8. 1. Proyecto de Ordenanza 104/04: “Reformulación conformación y funcionamiento del Emprotur Bariloche”.-------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado hasta el segundo párrafo de los fundamentos.-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante, lo dejo un minuto a cargo de la Presidencia, por favor”.----------------------------------------------------------------

Siendo las 13:08 hs. se retira el Sr. Concejal Cascón.------------------------------

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, el Sr. Vicepresidente Primero, Concejal Martínez Infante.-------------------------------

Por Secretaría se da lectura continúa con la lectura del texto del proyecto.----

Siendo las 13:13 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.---------------------

Siendo las 13:13 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

Siendo las 13:15 hs. ingresa la Sra. Concejal Alaníz Gatius.----------------------

Siendo las 13:15 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------

----------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5)---------------------

Por Secretaría se continúa con la lectura al texto del proyecto a partir del artículo 7°).------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 13:18 hs. ingresa el Sr. Concejal Cascón.-------------------------------

Siendo las 13:21 hs. se retira el Sr. Concejal Breide.-------------------------------

Siendo las 13:22 hs. ingresa el Sr. Concejal Martín.--------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto reformulado, a partir del artículo 25°).------------------------------------

Siendo las 13:32 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.---------------------

Siendo las 13:38 hs. ingresan los Sres. Concejales Alaníz Gatius y Breide.-----

Siendo las 13:44 hs. se retira la Sra. Concejal Grandío.----------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado hasta el artículo 45°).----------------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 6)---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado a partir del Punto “De la Disolución y Liquidación del Emprotur”, Artículo 46°).--------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 104/04 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 086/04 de fecha 24 de mayo de 2004.------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Turismo, Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 73/06 de la Comisión de Turismo.---------------------

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Economía; Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 104/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, Concejal Alaníz.--------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 155/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “El anexo I es el que se dio lectura por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración  el Proyecto de Ordenanza 104/04. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Gracias señor Presidente. Luego de dos años y dos meses exactamente, voy a tomar el tiempo necesario para hacer alguna explicación. No. Básicamente lo que quiero manifestar, todos sabemos lo que ha significado este proyecto y su tratamiento, con las distintas idas y venidas, los dimes y diretes y otras cuestiones que circulaban alrededor del mismo proyecto; pero quiero rescatar un par de cosas que son importantes; la primera de ellas, el trabajo, y de hecho se ha incorporado como autor, que realizó el Concejal Martínez Infante, al sumarle al proyecto varias aristas que enriquecieron el mismo y fueron permitiendo un encuentro de posturas que estaban muy diversas, tanto algunas de sector privado, otras, del caso estatal, y de esa manera se pudo ir amalgamando bastante lo que eran las distintas posturas. Obviamente también el trabajo de Irma Haneck, pero, bueno, Irma también era autora del proyecto así que... En este caso lo destaco porque realmente dos años y dos meses detrás de un mismo tema, a veces se convierte tedioso. Lo otro que quiero destacar es lo siguiente; esto se ha hablado y se ha discutido de la participación dentro de la actividad turística en forma mixta, ¿sí? La participación pública en conjunto con la privada. De hecho, a nivel mundial es la tendencia existente de volcarse a una participación en forma mixta, pero esto no implica que no haya que fijar las condiciones de participación en forma clara y precisa para evitar cualquier tipo de entorpecimiento al funcionamiento de las instituciones que se van creando en ese sentido. ¿Por qué digo esto?”---------------------------------------

Siendo las 13:58 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Nosotros nos tocó vivir en algún momento, problemática con las instituciones intermedias que afectaron directamente a lo que es el órgano de promoción institucional de la ciudad. Este proyecto logra varias cuestiones importantes en ese sentido, por un lado, yo diría, genera un paraguas de contención para cualquier tipo de complicación que existiera en el contexto privado, evitando de que las complicaciones que pudieran tener entre los distintos sectores converjan sobre el funcionamiento del Ente. En segundo lugar, creo que el proyecto, lo que tiene de positivo, es que si bien originalmente planteaba una asamblea de contribuyentes para darle mayor participación a varios de ellos que no se encuentran adheridos a  ninguna institución intermedia, creo que se encontró  la salida con, dándole la mayor participación al Estado, en este sentido, a lo que tenía originalmente dentro de la ordenanza existente hasta el momento. Hoy el Estado tiene un rol muy fuerte dentro de este proyecto, con lo cual hace que asegure la representatividad de todos aquellos vecinos que hoy no se encuentran o que en el futuro no se encuentren representados por las instituciones. Otra de las grandes cosas importantes que aporta este proyecto, me parece, el compromiso de aquellos que se sientan en un lugar a defender o disponer de fondos públicos, es decir, aquellas personas que como establece la ordenanza hoy, deberán tener regularizada lo que es la personería jurídica, regularizado lo que es el tributo correspondiente al componente que están administrando; con lo cual hace más transparente obviamente, la representación que se le adjudique a esa persona, pero centralmente que quien está disponiendo es realmente un aportante y no un supuesto aportante. Otras de las ventajas que veo que quedan plasmadas dentro de las modificaciones que han ido surgiendo, del proyecto, que creo que estaba en parte en el original también, es el carácter de la representación  de quienes allí están sentados, cosa de que no sea solamente la carga para los representantes del sector público, sino también para el privado, que le alcancen las mismas normativas en cuanto al funcionamiento y el desempeño dentro del Ente. Finalmente lo que quiero rescatar de esto, es que creo que se da un paso más, no creo que sea el definitivo, me parece que se da un paso más en lo que es el mejoramiento de una herramienta que marcó a Bariloche como líder en este tema, Bariloche fue pionera al generar el Emprotur, nivel país hoy, se ha copiado en la mayoría de las localidades o destinos turísticos, se ha copiado esta mecánica, con distinto nombre, pero básicamente la idea original está tomada desde San Carlos de Bariloche. Inclusive la Secretaría  de Turismo de Nación, en el año 2005, 2004, creo, lo incorpora también como herramienta de promoción, ya a nivel país; y creo que esto va a ir generando mecanismos de mejor funcionamiento, creo que probablemente a futuro y a medida que el Ente vaya creciendo y desarrollando nuevas estrategias y técnicas, hará falta reverla, retocarla nuevamente para adecuar esas estrategias o técnica, pero lo que no queda duda es, claramente manifestado tanto en el proyecto que está vigente hoy, como en éste, que realmente la herramienta que se tiene en lo que es la faceta promocional, es valiosísima desde el punto de vista de lo que nos puede generar. Vale destacar, y no me quiero olvidar de mencionarlo, al señor Ríos, que también trabajó y aportó en esto con un criterio totalmente distinto, obviamente; Don Ríos estuvo participando de algunas reuniones y realmente merece destacarlo porque voluntariamente su participación la fue acercando. Él tiene una concepción por ahí... más; de volver a la Secretaría de Turismo toda la esfera promocional, si bien es válida su posición, no es el objetivo de quienes estuvimos trabando en este proyecto porque consideramos, sería volver a recaer lo que en su momento tuvo la Dirección... lo que era antiguamente la Dirección Municipal de Turismo, donde obviamente las tareas de promoción por la estructura que se conforma quedan truncas y no se le puede dar continuidad  porque sumado a la promoción, tiene todas las otras tareas que están marcadas acá en los fundamentos de este proyecto; y demostró claramente  que si bien la voluntad de promocionar era valiosa, en el tiempo no se lograba una continuidad y se perdían los efectos de cada acción. Por eso, creo que, planteado como ente autárquico es el esquema que corresponde, por lo pronto, y lo que faltaba pulir, o lo que falta pulir, será cuestión del mismo Ente como lo vaya generando a futuro y los cambios normativos que necesite para ese mejor desempeño. Nada más”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Voy a ser sintético, a pedido de todos. Para... Quería volcar un par de ideas nomás; con orgullo agradezco que se me haya incorporado como coautor de la norma, pese a que empecé a trabajar sobre la misma, simplemente por mi función como integrante de la Comisión de Turismo, pero después durante todo este tiempo la fuimos reformulando y quiero destacar especialmente la colaboración, además de los concejales que fuimos avanzando con esto, de la gente relacionada con el Emprotur, puntualmente la Cámara de Turismo, sus aportes han sido muy valiosos y hemos trabajado con ellos hasta la última reunión que tuvimos hace diez días. Para sintetizarlo, este proyecto de ordenanza lo que busca es darle una función más dinámica y más técnica al directorio del Emprotur, al estar integrada por seis personas se pueden adoptar las resoluciones con más fluidez; sin perjuicio de destacar que los Consejeros integrantes del Consejo Asesor también tienen la posibilidad de asistir con voz, a las reuniones del Directorio. Por otro lado, trasunta una política de apertura igualitaria para cualquier entidad privada de segundo grado que quiera participar en el Emprotur, y esto lleva a una posibilidad de sustentar la norma en el tiempo, que hasta ahora venía con una integración con, siempre digo, nombre y apellido de las instituciones que participaban y hoy simplemente la dejamos abierta a las instituciones que cumplan con los recaudos pertinentes que demuestren representar algún sector relacionado con el turismo en nuestra ciudad. El otro punto que me parece muy importante destacar es que se busca el consenso, y esto es esencial. Nosotros en este Concejo lo venimos analizando y padeciendo en distintas entidades autárquicas en las que quizá por defecto de la norma, cuando se tienen que adoptar resoluciones, si la última palabra no la tiene el estado se complica el funcionamiento, porque en ese caso es mejor privatizar esa entidad, que mantener una identidad en la que el Estado no tiene la última palabra. Esto lo hemos charlado mucho con la gente del Emprotur, con al gente de la Cámara de Turismo puntualmente, y por eso resolvimos que en lo que hace a la ejecución de decisiones fundamentales del Emprotur, las toma el Directorio con un, en caso de que no haya consenso, con un voto, un doble voto del Presidente del Directorio del Emprotur, que es privado. En lo que hace a las resoluciones a mediano y largo plazo que pasan por el plan de acciones, allí la última palabra en caso de no haber un consenso, la tiene el Intendente Municipal. Este es… La razón de esta definición, es bastante simple y es que si esto no fuera así ocurriría que si el gobierno municipal no coincidiera con las políticas a largo plazo del Emprotur, quizá derogaría la norma que le da vigencia y esto no sería positivo. Y digo no sería positivo porque es claro que el mejor resultado del Emprotur que se ha nacionalizado como modelo surge del consenso y trabajo codo a codo entre los privados y los representantes del estado. Y esto es lo que estamos buscando mantener con la ordenanza que estamos tratando el día de hoy. Finalmente también buscando que el cambio de la actual estructura a la propuesta en la ordenanza que vamos a tratar, no es casualidad que planteamos que esta ordenanza entre en vigencia el primero de septiembre de este año; y es porque calculando los tiempos previstos para las elecciones de representantes y demás, vamos a llegar al nuevo Emprotur, a partir del 1 de enero del próximo año. Por eso es que entendemos que nos estamos dando un plazo suficiente entre los privados y el estado para poder reformularlo. Finalmente voy a pedir un cuarto intermedio de treinta segundos, porque con el afán de simplificar la ordenanza y reformular los artículos, ahora que hicimos la última lectura, quedaron tres o cuatro puntitos que me gustaría comentarles pero... con un cuarto intermedio pequeño como para retocarlos y que quede en el texto final que estamos proponiendo. Gracias”.-----------------

El Sr. Presidente: “Bien. ¿Si le parece, terminamos con la lista de oradores y después pasamos a cuarto intermedio así avanzamos en la definición, concejal?”--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Bien. Sí”.---------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Si señor Presidente, voy a ser breve. Quiero, primero recordar que, como decía el Concejal Cejas, realmente fue en el año ´96, muy novedoso la creación de esta herramienta, de este espacio. Y quiero decir que cuando uno ve que... hace dos años que está este proyecto en tratamiento del Concejo Deliberante, puede pensar que, qué pasó, qué se hizo en todo este tiempo. Yo quiero  decir que fue muy importante todo este tiempo de discusión, de debate, de cambio, de intercambio, porque también se logró  hacia dentro de las instituciones, la asunción de otros roles y el encuentro de muchos dirigentes, figuras representativas del sector turístico que a veces por diferentes motivos no se daban el espacio o el tiempo para sentarse en la misma mesa. Creo que los unió el espanto en un momento, pero fue importante porque también hacia adentro de las instituciones como, la Cámara de Turismo y demás, la Asociación de Pequeños y Medianos Hoteleros, se dio un debate y un ponto de encuentro. Voy a apoyar este proyecto, voy a acompañarlo, creo que han trabajado muy fuertemente algunos concejales, como el mismo autor y el Concejal Martínez Infante; hemos tenido en algún momento un debate profundo, y yo quiero en dos líneas, resumir algo que he sostenido en las discusiones y que creo fuertemente. El Emprotur es una herramienta muy válida pero, en lo personal, creo y sostengo que hay que trabajar fuertemente en el rol preponderante de la Secretaría de Turismo Municipal de San Carlos de Bariloche. Como elemento motorizador y como figura central, más allá de todos estos elementos que sin duda hacen al todo y contribuyen a lograr que nuestra ciudad esté como se merece instalada en el  mundo. Así que me parece que después de estos dos años, no fueron dos años en vano, no se cajoneó este proyecto; seguramente el autor hubiese querido, hubiese preferido que salga antes, pero me parece que estos son los tiempos, a veces necesarios, para que también hacia abajo se amalgamen las decisiones y se generen los consensos  que terminan beneficiando a nuestra comunidad toda. Nada más”.--------------

El Sr. Presidente: “Bien. De acuerdo a lo solicitado por el Concejal Andrés Martínez Infante vamos a pasar a un cuarto intermedio si no hay oposición de ningún concejal. Bien, pasamos a un cuarto intermedio”.-------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Grandío.-----------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:12 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 14:19 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a señalar algunas observaciones al texto, surgidas del cuarto intermedio. Yo las voy a ir mencionando para la redacción definitiva”.-------------------------------------------------------------------------------

“El artículo veinte inciso a) debe culminar luego de, según artículo 38 c) ó 38 d) según el caso”.-----------------------------------------------------------------------

“El artículo veintitrés inciso b) va a quedar redactado de la siguiente manera: “Convocar y presidir las reuniones de Directorio, con voz y voto, definiendo la votación en caso de empate, salvo en las excepciones previstas en el artículo 20)”, en vez de: “… en el presente artículo”.-----------------------------

El Sr. Presidente: “Artículo veinticuatro. Vicepresidente del Directorio. Debe decir: Será ejercido por el representante del Ejecutivo Municipal”.-------------

El Sr. Presidente: “Artículo veintinueve; debe decir: “El Consejo Asesor podrá, ante incumplimiento de funciones, reemplazar a cualquiera de sus representantes en el Directorio antes de que cumplan su período de mandato, lo que deberá hacer saber al Directorio...” y sigue tal como está redactado. Se reemplaza “cual lo” por la palabra que”.--------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El artículo treinta y ocho inciso c) en el último párrafo, a ver, dice: “El Intendente en un plazo no mayor a los diez días hábiles deberá emitir resolución fundada sobre el tema que suscitara la consulta y definirá en consecuencia, el Plan de Acciones, Presupuesto de Recursos, Gastos e Inversiones y/o las –en vez de sus- modificaciones que se deberán implementar...” luego continúa igual. El artículo cuarenta: Reglamento Interno de Funcionamiento del Consejo Asesor. Debe reemplazar la palabra comunicado, por notificado. Dice: “El Consejo Asesor una vez conformado dictará su propio reglamento interno de funcionamiento, el cual deberá ser notificado al Directorio...” –y sigue igual”.------------------------------------------

“El artículo cuarenta y seis, De la Disolución y Liquidación del Emprotur. Debe decir: “El Emprotur podrá disolverse y liquidarse cuando así lo determine el Municipio de la ciudad de San Carlos de Bariloche, a través de ordenanza”; el artículo cincuenta y uno, debe reemplazarse “Secretaría de Estado de Turismo de la Provincia” por: “Ministerio de Turismo de la Provincia de Río Negro”.--------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos entonces a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 104/04 de acuerdo al texto reformulado que fuera leído y las modificaciones que planteara recientemente. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 104/04 reformulado, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Grandío.----------------------

El Sr. Presidente: “Quiero informar que la Concejal Alicia Grandío se tuvo que retirar porque informó a Presidencia que tenía reunión del Directorio del Ente de Llao Llao y hoy se elegían las autoridades del Ente, por eso le habían pedido expresamente que estuviera presente, así que, lo informo de una vez y no debe ser compatibilizado al momento de, no debe ser tenido en cuenta al momento de las siguientes votaciones. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 502/05”.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:24 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.--------------------------

8. 2.- Proyecto de Ordenanza 502/05: “Autorizar al Departamento Ejecutivo suscripción convenio con la Sra. Mariela Elisa Ibarra”.---------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 502/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 421/05 de fecha 28 de octubre de 2005.----

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento”.

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 85/06 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 109/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 155/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A ver, como el convenio tiene un texto nuevo deberíamos darle lectura para que quede asentado. Si quiere lo leemos por Secretaría, Concejal, o si no...”---------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 7)---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del convenio elaborado por el Asesor Letrado del Concejo Municipal.-------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra entonces en consideración el Proyecto de Ordenanza 502/05. Si no hay ningún concejal que haga uso de la palabra  vamos a poner a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa con las modificaciones introducidas?”--------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 502/05, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Grandío y Contreras.--------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza... Perdón, con la ausencia de la Concejal Beatríz Contreras. Proyecto de Ordenanza 589/06. Le damos lectura por Secretaría”.-----------------------------

8. 3.- Proyecto de Ordenanza 589/06: “Ceder al Consejo Provincial de Educación parte de la Reserva Fiscal designada catastralmente como 19-2-P-187-02”.----------------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, vamos a dar lectura a la reformulación que surgió de la Comisión de Gobierno y Legales directamente, a los efectos de aclarar el trámite. Vamos a dar lectura a la reformulación que surgió del dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.---------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 589/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 477/06 de fecha 06 de marzo de 2006.-----

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la reformulación realizada por la Comisión de Gobierno y Legales.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento, Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 85/06 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-

El Sr. Presidente: “Tienen dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 155/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra  en consideración el Proyecto de Ordenanza 589/06. Bien. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra... Yo en realidad voy a decir que esto viene a resolver un problema de vieja data que fue la construcción de una escuela en un terreno que no había sido nunca efectivamente cedido a la Provincia, de tal manera que le generaba algunas complicaciones hoy en día, al Consejo de Educación para poder avanzar en nuevas obras sobre la misma escuela, que estaban previstas. Solamente esto; vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 589/06 de acuerdo a la reformulación de la parte resolutiva leída por Secretaría como producto del dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 589/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Grandío y Contreras.--------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Beatríz Contreras. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 642/06”.----------------

8. 4.- Proyecto de Ordenanza 642/06: “Acordar Pliego de Licitación Pública adquisición de neumáticos”.-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “También tiene una reformulación planteada... para la parte resolutiva, por la Comisión de Gobierno y Legales, vamos a  dar lectura a ella, a la parte... Vamos a leer la parte resolutiva solamente, de acuerdo a la reformulación”.--------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura a la reformulación del articulado realizada por la Comisión de Gobierno y Legales.-----------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza  642/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 506/06 de fecha 05 de junio de 2006.-------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide inicia la lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 109/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.-------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Estamos bien, ¿no?”---------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal, adelante”.------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Porque sentí un silencio que de alguna manera me generó cierta angustia”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Estamos escuchando atentamente”.---------------------------

El Sr. Concejal Breide continúa con la lectura al texto del dictamen del proyecto en tratamiento.---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz.--------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 156/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 642/06. Concejal Alaníz”.--------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, simplemente quería hacer una aclaración respecto del Acta de Gobierno y Legales; en la nota recibida de la Secretaría de Hacienda no sólo estaba el número de la partida, sino la redacción de los dos artículos que solicitaba la Comisión de Economía, del pliego de licitación”.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 642/06. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”-------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 642/06, siendo aprobado por mayoría de los presentes, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Grandío y Contreras.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, hay ocho votos por la afirmativa, un voto por la negativa, queda aprobado el proyecto de ordenanza.  Les quiero... Antes que se apuren, porque veo algunos concejales muy apurados, quiero decir que pasamos al punto nueve, Varios”.-----------------------------------------------------

8. 5.- Proyecto de Ordenanza 645/06: “Autorizar suscribir convenio compra de tierras”.

Tratado al finalizar el tratamiento del Punto 6.3.-----------------------------------

9) VARIOS.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Voy a hacer uso brevemente, para informar a los señores concejales y que quede constancia en Actas, de lo resuelto por la Comisión Legislativa en los últimos días, a partir de una nota ingresada por los Concejales Hugo Cejas, Irma Haneck y Fernando Martín,  en la que planteaban la separación del Bloque original, Unión Cívica Radical, y la conformación del Bloque SUR, Solidaridad y Unión por Río Negro; hemos tenido un hijo...”-------------------------------------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------  

El Sr. Presidente: “Solidaridad y Unidad por Río Negro. La Comisión Legislativa a partir de la resolución de esta nota ha resuelto aceptar esta conformación, con lo cual ha solicitado la designación de los nuevos Presidentes de Bloque, quedando conformados ambos, con las notas ya ingresadas por Presidencia, a Presidencia, el Bloque SUR con los concejales mencionados y la Presidencia del Concejal Cejas, y el Bloque de la Unión Cívica Radical, por los Concejales Guillermina Alaníz, Alicia Grandío, Marcelo Cascón, con la Presidencia de la Concejal Guillermina Alaníz. Como consecuencia de esto también, se han reconformado algunas comisiones permanentes; quedando conformadas las siguientes; de la misma manera, le vamos a dar lectura por Secretaría a las mismas”.----------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Bueno, Comisión Legislativa. Presidente: Marcelo Cascón. Martínez Infante Andrés, Hugo Cejas, Silvina García Larraburu, Sandra Guerrero, Guillermina Alaníz”.------------------------

“Comisión de Gobierno y Legales: Presidenta Guillermina Alaníz; Vicepresidente Andrés Martínez Infante; Irma Haneck, Sandra Guerrero, Silvina García Larraburu”.-------------------------------------------------------------

“Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico: Presidente, Diego Breide, Vicepresidente Hugo Cejas. Sandra Guerrero, Silvina García Larraburu, Marcelo Cascón”.----------------------------------------

“Comisión de Acción Social: Presidente, Beatríz Contreras, Vicepresidenta Silvina García Larraburu. Alicia Grandío, Guillermina Alaníz y Sandra Guerrero”.--------------------------------------------------------------------------------

“Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Presidenta: Irma Haneck, Vicepresidenta: Sandra Guerrero, Beatríz Contreras, Guillermina Alaníz y Silvina García Larraburu”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Comisión de Turismo. Presidente Hugo Cejas, Vicepresidenta Silvina García Larraburu. Andrés Martínez Infante, Alicia Grandío, Sandra Guerrero”.-----------------------------------------------------------

“Comisión de Obras y Planeamiento. Presidente Sandra Guerrero, Vicepresidente Fernando Martín. Diego Breide, Alicia Grandío, Silvina García Larraburu”.----------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Las representaciones en Comisiones Especiales acordada en Acta 133/06 de Comisión Legislativa: Representación en Comisiones Especiales”:----------------------------------------

“Comisión Asesora de Parques. Titular: Marcelo Cascón. Suplente: Martínez Infante Andrés”.-------------------------------------------------------------------------

“Emprocentro: Alicia Grandío”.------------------------------------------------------

“Consejo del Discapacitado: Titular: Beatríz Contreras. Suplente: Silvina García Larraburu”.----------------------------------------------------------------------

“Consejo Asesor Juvenil y Semana de la Juventud: Guillermina Alaníz, Beatríz Contreras”.---------------------------------------------------------------------

“Comité de Fronteras: Titular: Irma Haneck. Suplente: Silvina García Larraburu.--------------------------------------------------------------------------------

“Simbov: Titular: Guillermina Alaníz; Beatríz Contreras”.------------------------

“Comité Ciudades Hermanas: Guillermina Alaníz, Silvina García Larraburu”.

“Fiesta Nacional de la Nieve: Alicia Grañido”.-------------------------------------

“Consejo Local de Salud: Irma Haneck, Beatríz Contreras”.---------------------

Ente Regulador de Llao Llao: Alicia Grandío”.-------------------------------------

“Emprotur: Hugo Cejas, Alicia Grandío”.-------------------------------------------

“Codena: Beatríz Contreras”.---------------------------------------------------------

“Mesa de Concertación Social: Silvina García Larraburu, Sandra Guerrero, Guillermina Alaníz, Andrés Martínez Infante”.-------------------------------------

“Transacciones: Marcelo Cascón y Asesor Legal Doctor Federico Lutz”.-----

“Consejo de Seguridad Local: Irma Haneck, Andrés Martínez Infante”.-------

“Comisión de Padrones Electorales: Silvina García Larraburu, Sandra Guerrero, Beatríz Contreras, Alicia Grandío”.--------------------------------------

“Consejo de Planificación: Silvina García Larraburu, Sandra Guerrero, Fernando Martín, Diego Breide y Guillermina Alaníz”.---------------------------

“Consejo Asesor Honorario de la Reserva de la Isla Huemul: Hugo Cejas, Alicia Grandío”.-------------------------------------------------------------------------

“Ente Regulador del Cerro Catedral: Fernando Martín”.--------------------------

“Comisión de Reserva Natural de Laguna El Trébol: Titular: Guillermina Alaníz. Suplente: Diego Breide”.------------------------------------------------------

“Consejo de Tierras: Silvina García Larraburu”.-----------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Dos observaciones, la última del Consejo de Tierras debe agregarse también a la Concejal Beatríz Contreras y en la Comisión de Acción Social debe reemplazarse a la Concejal Alicia Grandío por la Concejal Irma Haneck, para que quede la representación de uno por Bloque. Quiero decir solamente que esta conformación, está claro, es a los efectos de la organización interna del Concejo Municipal para su redistribución de funciones y de representación en las comisiones. Esto es lo que tenía que informar. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Simplemente también, para que quede en Actas, que en la Comisión de Acción Social, el Bloque SUR, en los próximos días va a estar dando información de cómo va a quedar conformado la participación nuestra dentro de Acción Social”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón, yo había mencionado recién que la Concejal Irma Haneck me había informado que iba a integrar...”---------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No está informado ahí, por eso lo agregué”.------------

El Sr. Presidente: “Ya lo había reemplazado Concejal. Sí, Concejal Haneck, por favor”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, la transición... La transición de estos tres concejales al nuevo Bloque se vio reflejado hoy muy claramente en el orden del día cuando fui autora de proyecto de ordenanza por UCR y finalmente terminé votando un proyecto de comunicación como SUR. Así que estamos en el paso; esperemos que para la próxima... la próxima sesión ya esté aclarado este tema. Gracias”.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, siendo las catorce treinta y cinco hora y no habiendo más temas por tratar se da por cerrada la  sesión ordinaria del día de la fecha”.------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 14:35 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Marcelo Cascón                 Irma Haneck                Alicia Grandío

 

 

 

Fernando Martín                           Guillermina Alaníz Gatius                          Hugo Cejas

 

 

 

Andrés Martínez Infante          Beatriz Contreras         Diego Breide

 

 

 

 

Sandra Guerrero                   Silvina García Larraburu.